La France pourrait connaître des pics de chaleur à 50°C à la fin du siècle

il y a 4 minutes, Vintage a dit :

Ils ont prévenu qu'ils imaginaient le pire scénario.

Les sciences de la nature (climatologie, sismologie, vulcanologie, etc) ne sont pas des science exactes. Il se produit toujours des trucs qui n'étaient pas sensés arriver, qu'ils n'avaient pas prévus. Qu'ils donnent une tendance à moyen terme, pourquoi pas, mais avancer des chiffres, je trouve cela un peu présomptueux de leur part.

Sauf bien entendu s'il s'agit encore une fois d'interprétations faites par les médias de leurs travaux (car il est bien connu que "pire c'est, mieux ça se vend").

il y a 7 minutes, Henry Martin a dit :

Hum, tu veux dire qu'à ton avis, le problème de la démographie africaine, ce sont les allocs ?  

A moins que tu évoques le fait que la démographie française galopante représente un poids démographique à l'échelle de la planète ?

Effet papillon voyons. Dans les pays "civilisés" ils ne feront plus de gosses car ça ne rapporte plus, dès lors forcément, l'exemple sera suivi dans les pays dits "en voie de développement"! Evidence voyons

Mais par contre, les planètes toujours pas colonisées à la fin du siècle, ça ça te choque pas?

il y a 1 minute, Seyar a dit :

Effet papillon voyons. Dans les pays "civilisés" ils ne feront plus de gosses car ça ne rapporte plus, dès lors forcément, l'exemple sera suivi dans les pays dits "en voie de développement"! Evidence voyons

Mais par contre, les planètes toujours pas colonisées à la fin du siècle, ça ça te choque pas?

L'effet papillon est une métaphore, il n'est pas avéré. Quand bien même, je ne vois pas ce qu'il vient faire là dedans.

Je persiste à penser que l'affaire des allocs est une foutaise vu qu'il n'y en a pas en PVD.

Ce qui me choque concernant les planètes, c'est qu'il y ait des gens assez inculte pour imaginer une seconde des planètes colonisés d'ici la fin du siècle.

Quoi d'autre ? C'est bon j'ai fait le tour.

Relax @Henry Martin, faut savoir aussi activer ton humour hein

Après si on veut véritablement être sérieux : le problème de la surpopulation vient clairement de la propagande pro-natalité à fond à travers le monde et pourquoi? Car ainsi la main d'oeuvre est plus facilement remplaçable. L'éducation vient évidemment freiner dans certains pays mais globalement, les gens font des gosses simplement parce qu'ils voient dans les médias comme c'est tout beau tout rose tout petit. Le plaisir est conditionné dans la plupart des cas, suffit d'entendre le nombre de parents dire ensuite "si j'avais su". DOmmage car la naissance est un moment magique qui devrait être vu comme tel, non simplement pour le plaisir perso d'être parent.

Concernant les allocs pour famille nombreuse, la question est "pourquoi cette alloc' en réalité?"

Enfin pour les planètes colonisées, bah là, d'ici la fin du siècle, pas mal de choses peuvent se passer. A la base, en mode sérieux, je ne m'étais pas posé la question mais why not? Encore plus si l'humanité évolue également dans le spirituel véritable mais bon, ça par contre, ça semble compromis!

Matériellement, bah y'a bien des robots qui servent à être violés, d'ici là on pourra bien en faire pour coloniser les planètes!

Il y a 7 heures, doug1991 a dit :

Déjà que les estimations pour la saison qui suit sont généralement a coté de la plaque alors dans 80ans...

Pour les étés 2012 à 2015 ils ont à peu près toujours prévu "le beau temps pour la semaine prochaine" qu'on a jamais vu.

Ce qui démontre avant tout que la météo est un enjeu de communication, parce que j'ai du mal à croire qu'ils n'ont pas vu les dépressions sur leurs images satellites et qu'ils se plantent 70 jours consécutifs.

Je me souviens que quand j'étais gosse les journaux racontaient qu'on était au début d'une ère glaciaire, et qu'on allait devoir s'habituer à la neige toute l'année. On voyait déjà le retour des hardes de Mammouths et les rhinocéros laineux. Cette année là on avait eu des après-ski pour toute la famille.

Les scientifiques qui utilisent des fonctions logarithmiques pour prédire l'évolution du climat on en a déjà vu aussi. Leurs prédictions sont pas plus ni moins intéressantes que celle de Michel de Notre Dame. C'est d'abord un enjeu de comm' sur lequel on s'appuie pour vendre aujourd'hui des produits prévus pour s'adapter à demain. Comme les abris nucléaires qui se vendaient dans les années 60 en attendant les bombardiers russes.

Vendre de la peur c'est toujours une bonne stratégie.

il y a 2 minutes, Roger_Lococo a dit :

Pour les étés 2012 à 2015 ils ont à peu près toujours prévu "le beau temps pour la semaine prochaine" qu'on a jamais vu.

Ce qui démontre avant tout que la météo est un enjeu de communication, parce que j'ai du mal à croire qu'ils n'ont pas vu les dépressions sur leurs images satellites et qu'ils se plantent 70 jours consécutifs.

Je me souviens que quand j'étais gosse les journaux racontaient qu'on était au début d'une ère glaciaire, et qu'on allait devoir s'habituer à la neige toute l'année. On voyait déjà le retour des hardes de Mammouths et les rhinocéros laineux. Cette année là on avait eu des après-ski pour toute la famille.

Les scientifiques qui utilisent des fonctions logarithmiques pour prédire l'évolution du climat on en a déjà vu aussi. Leurs prédictions sont pas plus ni moins intéressantes que celle de Michel de Notre Dame. C'est d'abord un enjeu de comm' sur lequel on s'appuie pour vendre aujourd'hui des produits prévus pour s'adapter à demain. Comme les abris nucléaires qui se vendaient dans les années 60 en attendant les bombardiers russes.

Vendre de la peur c'est toujours une bonne stratégie.

 

il y a 12 minutes, Roger_Lococo a dit :

Pour les étés 2012 à 2015 ils ont à peu près toujours prévu "le beau temps pour la semaine prochaine" qu'on a jamais vu.

Ce qui démontre avant tout que la météo est un enjeu de communication, parce que j'ai du mal à croire qu'ils n'ont pas vu les dépressions sur leurs images satellites et qu'ils se plantent 70 jours consécutifs.

Je me souviens que quand j'étais gosse les journaux racontaient qu'on était au début d'une ère glaciaire, et qu'on allait devoir s'habituer à la neige toute l'année. On voyait déjà le retour des hardes de Mammouths et les rhinocéros laineux. Cette année là on avait eu des après-ski pour toute la famille.

Les scientifiques qui utilisent des fonctions logarithmiques pour prédire l'évolution du climat on en a déjà vu aussi. Leurs prédictions sont pas plus ni moins intéressantes que celle de Michel de Notre Dame. C'est d'abord un enjeu de comm' sur lequel on s'appuie pour vendre aujourd'hui des produits prévus pour s'adapter à demain. Comme les abris nucléaires qui se vendaient dans les années 60 en attendant les bombardiers russes.

Vendre de la peur c'est toujours une bonne stratégie.

 

il y a 48 minutes, Roger_Lococo a dit :

Pour les étés 2012 à 2015 ils ont à peu près toujours prévu "le beau temps pour la semaine prochaine" qu'on a jamais vu.

Ce qui démontre avant tout que la météo est un enjeu de communication, parce que j'ai du mal à croire qu'ils n'ont pas vu les dépressions sur leurs images satellites et qu'ils se plantent 70 jours consécutifs.

Je me souviens que quand j'étais gosse les journaux racontaient qu'on était au début d'une ère glaciaire, et qu'on allait devoir s'habituer à la neige toute l'année. On voyait déjà le retour des hardes de Mammouths et les rhinocéros laineux. Cette année là on avait eu des après-ski pour toute la famille.

Les scientifiques qui utilisent des fonctions logarithmiques pour prédire l'évolution du climat on en a déjà vu aussi. Leurs prédictions sont pas plus ni moins intéressantes que celle de Michel de Notre Dame. C'est d'abord un enjeu de comm' sur lequel on s'appuie pour vendre aujourd'hui des produits prévus pour s'adapter à demain. Comme les abris nucléaires qui se vendaient dans les années 60 en attendant les bombardiers russes.

Vendre de la peur c'est toujours une bonne stratégie.

 

Dans toute discussion autour d'un thème très général et donc abstrait, souvent apparaît un complotiste.

Les observations empiriques sur une quarantaine d'années valident incontestablement le réchauffement climatique. Quelles en seront l'ampleur, la vitesse et la durée, les scientifiques ne peuvent proposer que des fourchettes prédictives. Mais l'observation permet déjà d'être inquiet et réactif.

Quelle prédiction "scientifique" s'est déjà réalisée ?

La fin du pétrole ? La fin de la crise économique ? L'ère glaciaire ? Le crash d'un astéroïde géant ? Le bug de l'an 2000 ?

Même la guerre nucléaire ne s'est pas produite et pourtant ça relève des sciences sociales.

Il n'y a que deux constantes concernant ces prédictions :

- Elles ne se réalisent jamais.

- Elles génèrent un max de bénéfice.

Parce qu'induire un comportement de panique chez les gens permet de leur extorquer du fric compte tenu de leur comportement irrationnel.

La on parle du temps qu'il fera dans 83 ans.

il y a 7 minutes, CAL30 a dit :

Dans toute discussion autour d'un thème très général et donc abstrait, souvent apparaît un complotiste.

Les observations empiriques sur une quarantaine d'années valident incontestablement le réchauffement climatique. Quelles en seront l'ampleur, la vitesse et la durée, les scientifiques ne peuvent proposer que des fourchettes prédictives. Mais l'observation permet déjà d'être inquiet et réactif.

J'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de réchauffement. Ce que je dis c'est que la prévision a un intérêt à être catastrophiste.

1/ Parce que sinon tout le monde s'en foutrait et elle ne serait donc pas publiée par le Monde

2/ Parce qu'il y a du fric à la clef.

Il y a 10 heures, Vintage a dit :

C’est une véritable fournaise que nous annonce, à l’horizon de la fin du siècle, une étude publiée mercredi 19 juillet dans la revue Environmental Research Letters. Les températures estivales maximales pourraient alors dépasser en France, par endroits, les 50 °C. Selon les régions, elles surpasseraient de 6 à près de 13 degrés les records historiques.

http://mobile.lemonde.fr/climat/article/2017/07/21/la-france-pourrait-connaitre-des-pics-de-chaleur-de-plus-de-50-c-a-la-fin-du-siecle_5163558_1652612.html?xtref=https://www.google.fr/

Bonjour Vintage, bisous.

Si peu, mais c'est de la rigolade 50° , il y a bien mieux.

" Le physicien légendaire Stephen Hawking célébrait il y a quelques jours ses 75 ans. Une conférence fut tenue en son honneur cette semaine à l’Université de Cambridge, au Royaume-Uni. Durant cet événement, le chercheur s’est notamment entretenu avec la BBC, partageant sa grave déception et son inquiétude face à la décision prise par le président américain de se retirer de l’accord de Paris signé en 2015. « Nous sommes proches du moment critique où le réchauffement climatique va devenir irréversible », a-t-il déclaré. « La politique de Trump pourrait pousser notre planète dans le gouffre, faisant d’elle une seconde Vénus, avec une température de 250 °C [la température de Vénus est de 460 °C] et des pluies d’acide sulfurique »."https://sciencepost.fr/2017/07/rechauffement-climatique-stephen-hawking-sommes-proches-moment-critique/

Qui dit mieux, ce sera surper chouette on aura pas besoin de barbecue pour faire cuire les merguez.

il y a 47 minutes, Roger_Lococo a dit :

Quelle prédiction "scientifique" s'est déjà réalisée ?

La fin du pétrole ? La fin de la crise économique ? L'ère glaciaire ? Le crash d'un astéroïde géant ? Le bug de l'an 2000 ?

Même la guerre nucléaire ne s'est pas produite et pourtant ça relève des sciences sociales.

Il n'y a que deux constantes concernant ces prédictions :

- Elles ne se réalisent jamais.

- Elles génèrent un max de bénéfice.

Parce qu'induire un comportement de panique chez les gens permet de leur extorquer du fric compte tenu de leur comportement irrationnel.

La on parle du temps qu'il fera dans 83 ans.

 

 

 

 

 

Les scientifiques ont fait quelque prédiction; le commerçant m'a proposé une garantie de 2 ans. Et mon téléviseur est tombé en panne 2 ans et une semaine après l'achat. Trop fort, ils m'avaient prévenu.

Cela pourrait alimenter les propos des complotistes; ou défendre la précision des scientifiques. A ceux qui partiront envahir Mars de choisir.

il y a 58 minutes, Roger_Lococo a dit :

Quelle prédiction "scientifique" s'est déjà réalisée ?

La fin du pétrole ? La fin de la crise économique ? L'ère glaciaire ? Le crash d'un astéroïde géant ? Le bug de l'an 2000 ?

Même la guerre nucléaire ne s'est pas produite et pourtant ça relève des sciences sociales.

Il n'y a que deux constantes concernant ces prédictions :

- Elles ne se réalisent jamais.

- Elles génèrent un max de bénéfice.

Parce qu'induire un comportement de panique chez les gens permet de leur extorquer du fric compte tenu de leur comportement irrationnel.

La on parle du temps qu'il fera dans 83 ans.

Bonjour Roger Lococo, poigne de mains.

Bien tu fait là un raisonnement inductif, qui peut avoir du bon, mais n'est pas bon. Les poules au poullailler vois tout les jours le fermiers leur donner du grain, comme à manger, elle se disent chic quand il arrive celui là on va bouffer. Bien un jour il y en a une au moins qui se fait attraper pour être boulotter par le fermier. Ce n'est pas par ce que nous prenons une habitude que cette habitude soit vrai.

La fin du pétrole ou peek oil, oui enfin ils se sont pas tellement trompé, si on regarde bien, mais des gisement nouveaux furent trouvé, puis le pétrole de schiste aussi. La fin de la crise économique, bien oui mais ça c'est pas des scientifique, c'est des économiste rien a voir avec des gens sérieux. Puis au vu des dernière nouvelle d'autres économiste nous en annonces une plus terrible que celle de 2008, par contre eux avaient prévue la dernière. L'argumentation que tu nous offres ne tiens pas vraiment la route. 

"La fin du pétrole ou peek oil "...peak oil....

bonne nuit...

Il y a 14 heures, Aldegonde a dit :

Il faut supprimer quoi les allocs ou les gosses ?

justement , j allais ajouter : "supprimer les allocs" parce qu en relisant j ai vu que ca risquait de poser probleme !!

il y a 2 minutes, itsmeagain a dit :

justement , j allais ajouter : "supprimer les allocs" parce qu en relisant j ai vu que ca risquait de poser probleme !!

Bin oui, c'était ambigu

Il y a 17 heures, itsmeagain a dit :

certainement que l activité humaine n arrange rien mais alors il faudra COMPRENDRE qu au lieu de donner des allocs pour faire des gosses , faut au contraire les supprimer !!

Dit-elle après avoir voté une candidate qui avait dans son programme d'augmenter les allocs pour les français

Toujours est-il que ce problème des 50°C devrait remettre en cause nos habitudes de consommation, de déplacement et arrêter de faire des gosses à volonté, mais bon cette société n'est pas prête de changer

Il y a 15 heures, Roger_Lococo a dit :

Quelle prédiction "scientifique" s'est déjà réalisée ?

Une prédiction ne peut être exacte, personne ne peut prédire ce qui va se passer demain ou un autre jour ou ça se saurait...

Le 22/07/2017 à 22:10, CAL30 a dit :

Les scientifiques ont fait quelque prédiction; le commerçant m'a proposé une garantie de 2 ans. Et mon téléviseur est tombé en panne 2 ans et une semaine après l'achat. Trop fort, ils m'avaient prévenu.

Cela pourrait alimenter les propos des complotistes; ou défendre la précision des scientifiques. A ceux qui partiront envahir Mars de choisir.

Quand c'est inscrit dans le firmware ce n'est pas une panne mais une programmation. 

Le 22/07/2017 à 22:27, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Roger Lococo, poigne de mains.

Bien tu fait là un raisonnement inductif, qui peut avoir du bon, mais n'est pas bon. Les poules au poullailler vois tout les jours le fermiers leur donner du grain, comme à manger, elle se disent chic quand il arrive celui là on va bouffer. Bien un jour il y en a une au moins qui se fait attraper pour être boulotter par le fermier. Ce n'est pas par ce que nous prenons une habitude que cette habitude soit vrai.

La fin du pétrole ou peek oil, oui enfin ils se sont pas tellement trompé, si on regarde bien, mais des gisement nouveaux furent trouvé, puis le pétrole de schiste aussi. La fin de la crise économique, bien oui mais ça c'est pas des scientifique, c'est des économiste rien a voir avec des gens sérieux. Puis au vu des dernière nouvelle d'autres économiste nous en annonces une plus terrible que celle de 2008, par contre eux avaient prévue la dernière. L'argumentation que tu nous offres ne tiens pas vraiment la route. 

Bonjour Prmométhée_Hades,

Je ne pense pas produire de raisonnement ici mais uniquement des observations.

- Le moyen de la propagation de l'information scientifique vers le public est la presse. Ce qu'on va appeler "la science" a donc une ligne éditoriale.

- L'objet de cette discussion n'est donc pas "la science" mais un élément de propagande. Vrai, peut-être vrai, faux, hasardeux ... on en sait rien, on a aucun moyen de savoir.

Ce qu'on sait en revanche, c'est la méthode de base de l'ingénierie sociale. Si on contrôle les croyances de la population on contrôle son comportement. Et la propagande menée à travers le médium "science" est la matière première de la croyance.

La question qu'on se posera est donc, quelle décision politique peut-on prendre sur la base de cette information. Autrement dit, comment le petit nombre va-il baiser les cons ?

Parce que d'un point de vue pragmatique, si ça chauffe réellement on prendra les dispositions nécessaires à ce moment là, pas pour empêcher le réchauffement mais pour s'y adapter. Toujours aussi pragmatique, les cons on peut les baiser dès aujourd'hui.

Si quelqu'un sur cette planète voulait vraiment éviter le réchauffement climatique, on arrêterait la déforestation en Amazonie pour commencer. Et je pense que faire payer une taxe carbone aux cons en France est plus à l'ordre du jour.

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Quand c'est inscrit dans le firmware ce n'est pas une panne mais une programmation. 

Bonjour Prmométhée_Hades,

Je ne pense pas produire de raisonnement ici mais uniquement des observations.

- Le moyen de la propagation de l'information scientifique vers le public est la presse. Ce qu'on va appeler "la science" a donc une ligne éditoriale.

- L'objet de cette discussion n'est donc pas "la science" mais un élément de propagande. Vrai, peut-être vrai, faux, hasardeux ... on en sait rien, on a aucun moyen de savoir.

Ce qu'on sait en revanche, c'est la méthode de base de l'ingénierie sociale. Si on contrôle les croyances de la population on contrôle son comportement. Et la propagande menée à travers le médium "science" est la matière première de la croyance.

La question qu'on se posera est donc, quelle décision politique peut-on prendre sur la base de cette information. Autrement dit, comment le petit nombre va-il baiser les cons ?

 

Parce que d'un point de vue pragmatique, si ça chauffe réellement on prendra les dispositions nécessaires à ce moment là, pas pour empêcher le réchauffement mais pour s'y adapter. Toujours aussi pragmatique, les cons on peut les baiser dès aujourd'hui.

 

Si quelqu'un sur cette planète voulait vraiment éviter le réchauffement climatique, on arrêterait la déforestation en Amazonie pour commencer. Et je pense que faire payer une taxe carbone aux cons en France est plus à l'ordre du jour.

 

Bonjour Roger Lococo, poigne de mains.

Je suis vraiment admiratif, dans la manière dont tu aborde le sujet. Je reconnais sans la moindre peine la méthode de la propagande, celle ci s'affine au cours des temps, mais depuis le commencement de l'histoire cela existe. Cette méthode existe à tout niveau, même pour le déclenchement des guerres. Comme cette méthode est systématiquement pratiqué par tout les mouvement politiques on peut se permettre de douter de tout comme de tout les systèmes qui existent. Mais il y a propagande comme informations légitimes, certains aujourd'hui encore s'imagine que la terre est plate, et que personne n'a jamais été sur la lune, que tout ça c'est de la propagande, d'autres vont aussi s'imaginer que la terre s'est créer en 6 jour que la sciences c'est de la propagande, par ce que pour la propagande scientifique le nombre d'illuminés qui se l'imaginent suffit d'aller sur You Tube pour se faire son avis. Tout comme c'est de la propagande de nier l'existence d'un fait bien réel tel que la terre est ronde et qu'il y ai des dérèglement climatique. Par ce que la serre que les agriculteur se servent depuis des siècles ça marche pas, que le fait qu'il y ai des nuages garde une certaine température au niveau du sol alors que quand il y en a pas il y a un refroidissement la nuit, tout ça n'est pas vrai, c'est de la propagande, que la mécanique des fluides c'est une vue de l'esprit ça n'existe pas c'est de la propagande. La méthode scientifique repose sur l'expérience, comme la modélisation que tout le monde peut reproduire à loisir. Il me semble que par les modélisations obtenues, même si celle ci sont complexe, le fait est indiscutable. 

Le ‎22‎/‎07‎/‎2017 à 20:14, Roger_Lococo a dit :

Les scientifiques qui utilisent des fonctions logarithmiques pour prédire l'évolution du climat on en a déjà vu aussi. Leurs prédictions sont pas plus ni moins intéressantes que celle de Michel de Notre Dame. C'est d'abord un enjeu de comm' sur lequel on s'appuie pour vendre aujourd'hui des produits prévus pour s'adapter à demain. Comme les abris nucléaires qui se vendaient dans les années 60 en attendant les bombardiers russes.

Les scientifiques tels que les glaciologues, les climatologues.... Ne font pas de "prédictions", ce sont les gourous, tireuses de cartes et autres numérologues qui en font. Les scientifiques s'appuient sur des mesures, des constatations pour dire (et non pas affirmer) : "SI on continue à cette allure, voilà ce qui se passera dans dix, vingt, cinquante ans". Ce ne sont pas des prédictions (j'insiste) mais de la prospective basée sur des éléments sérieux. Et si on ne fait rien (ce qu'on "fait" en ce moment), il y a de fortes chances pour que le ciel nous tombe sur la tête. Il n'y a rien de commercial dans les conclusions des scientifiques sérieux.

En vertu des prodigues conseils de mon fraternel cousin Speedy G. (histoire de préserver son anonymat), sèmerons-nous ainsi nos premières graines d' Ahuehuete et, des sombreros charros de paille qualité supérieure confectionnerons-nous, afin de préparer un serein assoupissement aux à venir fournaises de l' Enfer et, prémisses de la fin du monde... Ainsi en ira-t-il de ce primordial principe de vie qui nous enseignera que, seuls ceux qui auront su s' adapter auront survécu (si possible au pied d' un arbre pour la raison bien compréhensible du rustique confort)...