Une affaire embarrassante pour Jean-Luc Mélenchon

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

Superbe leçon d'économie ? T'empruntes et tu ne rembourses pas. C'est du Mélanchon pure. Arriver à le croire, c'est formidable, car tous les pays totalitaires et communiste ont coulé à cause de l'argent...et les Chinois, eux, ont tout compris.

C'est tout simplement parce que la dette est une belle vache à lait ...

"

Selon les chiffres publiés par l’Agence France Trésor (AFT), parmi les détenteurs de la dette publique, on trouve 64 % de non-résidents (à fin décembre 2014) tous titres de créances négociables confondus (BTF, BTAN, OAT) émis par l’État. 
 Une proportion en hausse sensible depuis la fin du XXème siècle (en 1993, seul un tiers de la dette publique française était détenu par des non-résidents).
 Pour l’essentiel il s’agit d’investisseurs institutionnels (fonds de pensions et fonds d’assurance notamment), mais aussi de fonds d’investissements souverains, de banques, voire de fonds spéculatifs. Il n’existe pas d’information publique détaillée à ce sujet.

Ce sont d’ailleurs également des banques et des investisseurs institutionnels (principalement les fonds d’assurance vie) que l’on retrouve parmi les principaux détenteurs résidents de la dette publique française. L’État français emprunte donc environ un tiers de sa dette aux banques et sociétés financières nationales. Près de 20 % sont détenus par des compagnies d’assurance, qui "achètent" des titres de dette française pour les placements d’assurance vie. Les particuliers sont donc indirectement détenteurs d’une partie significative de la dette publique française. Les banques françaises en détiennent environ 10 %. C’est moins que dans les autres pays européens. Une étude publiée en avril 2011 par la Fondation pour l’innovation politique (Fondapol) fournit des éléments de comparaisons internationales intéressants. Les pays de la zone euro font davantage appel aux investisseurs étrangers que le Japon, les États Unis ou le Royaume Uni. Au sein de la zone Euro, la France (70 %) vient en 4ème position derrière l’Irlande (85 %), le Portugal (75 %) et la Grèce (71 %). L’Allemagne est à 53 %, l’Italie et l’Espagne à 44 %."

https://www.economie.gouv.fr/facileco/comptes-publics/dette-publique

.... et que cette dette ne sera jamais remboursée .... c'est lorsqu'elle s'emballe qu'on  nous en montre le spectre des conséquences  ; la France a été trop goumande depuis des lustres ; Remboursez et la France est la grèce puissance 100. Les serrages de vis et augmentation fiscales ne sont pas pour rembourser la dette mais pour éviter de réemprunter ou emprunter moins c'est une spirale infernale. ....

PS Jean-Luc Mélanchon n'est pas ma source et peut-être est-il un des rares a avoir le courage de le dire ...

Pourquoi la dette publique déja ?

https://www.hellolife.fr/article/5-minutes-pour-tout-comprendre-mais-pourquoi-la-dette-publique-augmente_a10839/1

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'est pas le sujet ?

Par ailleurs ça ne concerne pas forcement un homme politique . Un homme à fort potentiel médiatique est suffisant . 

Excusez moi de ne pas avoir considére le cas de Gerard Lambert , je n'avais pas vu le lien avec le sujet . Du coup c'est horrible , il y aurait un deux poids deux mesures ?

 

Désolée, mais quand on veut être un bon débatteur, il faut argumenter de manière claire et précise. Ce qui n'est pas toujours votre cas.

Je vous cite (en réponse à un post de ouest 35) :

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça n'est en rien du Pipo, derrière il y a des retraites américains , chinois , français via l'assurance vie etc .

 

L'imprécision de votre réponse me gêne beaucoup.

La dette négociable de l'Etat français au premier trimestre 2017, est détenue à 57,7 % par des non-résidents.

Sources :

http://www.aft.gouv.fr/articles/detention-des-titres-de-la-dette-negociable-de-l-etat-par-groupe-de-porteurs_960.html

http://www.aft.gouv.fr/rubriques/qui-detient-la-dette-de-l-etat-_163.html

Elle est en baisse, et fort heureusement, car l'Etat français est incapable de savoir qui détient précisément ces titres.

D'une part, parce que les adjudications se font, selon les titres, soit une fois par mois, soit une fois par semaine.

Sources :

http://www.aft.gouv.fr/rubriques/modalites-techniques_99.html

http://www.aft.gouv.fr/rubriques/modalites-techniques_99.html

et que chaque jour d'adjudications des milliards d'euros de titres changent de mains. La rapidité des transactions, l'internationalisation des marchés, la multiplicité des intermédiaires font que à l'instant où l'on pourrait savoir qui détient le titre, il peut tout à fait avoir changé de mains.

D'autre part, parce qu'il existe un obstacle juridique à l'identification des porteurs.
Je cite : « Il existe une procédure d’identification des porteurs d’actions, mais elle ne s’applique pas aux détenteurs de titres d’État. Surtout, il ressort des auditions qu’il y a une volonté de protéger l’anonymat des investisseurs de crainte de les voir fuir le marché de la dette française, ce qui explique que l’obstacle juridique n’ait pas été levé. »

Source :

http://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i3936.asp#P2081_274778

Je conclurai donc en vous disant que je vous trouve bien présomptueux de prétendre (ou de feindre de prétendre) savoir qui exactement détient la dette française puisque l'Etat lui-même est en totale incapacité de le savoir.

Sur ce, fin de la parenthèse.

Bonne journée.

il y a 18 minutes, ouest35 a dit :

C'est tout simplement parce que la dette est une belle vache à lait ...

"

Selon les chiffres publiés par l’Agence France Trésor (AFT), parmi les détenteurs de la dette publique, on trouve 64 % de non-résidents (à fin décembre 2014) tous titres de créances négociables confondus (BTF, BTAN, OAT) émis par l’État. 
 Une proportion en hausse sensible depuis la fin du XXème siècle (en 1993, seul un tiers de la dette publique française était détenu par des non-résidents).
 Pour l’essentiel il s’agit d’investisseurs institutionnels (fonds de pensions et fonds d’assurance notamment), mais aussi de fonds d’investissements souverains, de banques, voire de fonds spéculatifs. Il n’existe pas d’information publique détaillée à ce sujet.

Ce sont d’ailleurs également des banques et des investisseurs institutionnels (principalement les fonds d’assurance vie) que l’on retrouve parmi les principaux détenteurs résidents de la dette publique française. L’État français emprunte donc environ un tiers de sa dette aux banques et sociétés financières nationales. Près de 20 % sont détenus par des compagnies d’assurance, qui "achètent" des titres de dette française pour les placements d’assurance vie. Les particuliers sont donc indirectement détenteurs d’une partie significative de la dette publique française. Les banques françaises en détiennent environ 10 %. C’est moins que dans les autres pays européens. Une étude publiée en avril 2011 par la Fondation pour l’innovation politique (Fondapol) fournit des éléments de comparaisons internationales intéressants. Les pays de la zone euro font davantage appel aux investisseurs étrangers que le Japon, les États Unis ou le Royaume Uni. Au sein de la zone Euro, la France (70 %) vient en 4ème position derrière l’Irlande (85 %), le Portugal (75 %) et la Grèce (71 %). L’Allemagne est à 53 %, l’Italie et l’Espagne à 44 %."

https://www.economie.gouv.fr/facileco/comptes-publics/dette-publique

 

.... et que cette dette ne sera jamais remboursée .... c'est lorsqu'elle s'emballe qu'on  nous en montre le spectre des conséquences  ; la France a été trop goumande depuis des lustres ; Remboursez et la France est la grèce puissance 100. Les serrages de vis et augmentation fiscales ne sont pas pour rembourser la dette mais pour éviter de réemprunter ou emprunter moins c'est une spirale infernale. ....

PS Jean-Luc Mélanchon n'est pas ma source et peut-être est-il un des rares a avoir le courage de le dire ...

Pourquoi la dette publique déja ?

https://www.hellolife.fr/article/5-minutes-pour-tout-comprendre-mais-pourquoi-la-dette-publique-augmente_a10839/1

 

Désolée ouest 35. J'étais si occupée à chercher des liens pour argumenter ma propre réponse que je ne vous ai pas vu poster la vôtre. Certaines de nos informations sont communes et font doublons, mais j'avoue n'avoir pas le courage de comparer nos deux posts (qui par ailleurs se complètent) pour éditer le mien.

il y a 49 minutes, ouest35 a dit :

C'est tout simplement parce que la dette est une belle vache à lait ...

 

Pour certains ? Oui ! Mais la France n'est pas la Grèce, elle n'aura jamais une réduction, comme a pu l'avoir le "berceau de la démocratie" ( c'est comme ça qu'elle est nommée ), car la France est considérée comme solvable. Le problème est que les seuls intérêts, c'est 2% du PIB qui partent en fumée. Enfumé l'électeur par le baratin est une chose, mais la réalité est aussi qu'une partie de notre "sainte" protection sociale est financée par emprunt, et si, des créanciers sentent que la France ne veut plus rembourser cette dette, ils cesseront de prêter...et que se passera-t-il ? 

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Pour certains ? Oui ! Mais la France n'est pas la Grèce, elle n'aura jamais une réduction, comme a pu l'avoir le "berceau de la démocratie" ( c'est comme ça qu'elle est nommée ), car la France est considérée comme solvable. Le problème est que les seuls intérêts, c'est 2% du PIB qui partent en fumée. Enfumé l'électeur par le baratin est une chose, mais la réalité est aussi qu'une partie de notre "sainte" protection sociale est financée par emprunt, et si, des créanciers sentent que la France ne veut plus rembourser cette dette, ils cesseront de prêter...et que se passera-t-il ? 

Et ce n'est pas JLM qui le dit Scrongneugneu

https://www.franceculture.fr/economie/tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-la-dette-sans-jamais-oser-le-demander

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Et ce n'est pas JLM qui le dit Scrongneugneu

https://www.franceculture.fr/economie/tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-la-dette-sans-jamais-oser-le-demander

Et quand se décide t-on à faire rentrer dans les caisses de l'état la dette des fraudeurs et évadés fiscaux qui s'élève à

80 milliards d'euros /an  ? 

 La Commission des infractions fiscales (CIF ou BERCY ) a le monopole des poursuites

en la matière  !

Le rôle de la CIF est codifié à l'article L. 228 du Livre des procédures fiscales. Celui-ci dispose qu'en cas de fraude fiscale, telle que définie par l'article 1741 du Code général des impôts4, des poursuites pénales ne peuvent être engagées par le ministère public que sur avis conforme de la commission. En l'absence d'avis conforme de la commission, toute plainte pénale déposée par la direction générale des Finances publiques est jugée irrecevable: c'est le « verrou de Bercy ». Le 22 juillet 2016 ce mécanisme est jugé conforme à la Constitution par le Conseil constitutionnel ! Wikipédia

Moralisation de la vie politique et fiscale ? Mon oeil !

Parler de l'évasion fiscale..........ouvre un sujet..........si ça t'intéresse

mais ne pas utiliser cela pour détourner le regard de ce qu'aurait pu faire merluche.........

c'est rigolo de merluche on passe à la dette publique.

enfumage?

il y a 56 minutes, dubandelaroche a dit :

Parler de l'évasion fiscale..........ouvre un sujet..........si ça t'intéresse  ...mais ne pas utiliser cela pour détourner le regard de ce qu'aurait pu faire merluche.........c'est rigolo de merluche on passe à la dette publique.enfumage?

Cher dubandelaroche, je te fais observer que de très nombreuses inters roulent sur la DETTE depuis plusieurs heures peut être des jours ...J'ai donc répondu aux propos en cours ... Ceci dit, à propos de moralisation de la vie politique, à propos de l'indemnité des élus, à propos du travail réel ou fictif  des collaborateurs, je pense que la JUSTICE doit faire son travail ... et je pense que la JUSTICE ne doit épargner personne ! Ni Fillon, ni Lepen, ni Bayrou, ni Richard Ferran, ni Muriel Pénicaud, ni E. Macron, ni Mélenchon, ni Dassault, ni Tapi, ni Sarkozy, ni ................. 

Et je rajoute, ne t'en déplaise, que cette Commission des infractions fiscales dirigée par BERCY m'apparait (ai je tort peut être )  comme anticonstitutionnelle même si le conseil d'état statue différemment ! 

En effet, pourquoi cette CIF s'oppose t'elle à la JUSTICE en matière de fraude et d'évasion fiscale ... 80 milliards par an qui manquent dans les caisses de l'état .... Quand même ! Hein ? 

Sur ce je te laisse à ton travail de suivi qui est tout à fait dans le sujet ...

Il y a 9 heures, Aldegonde a dit :

Désolée, mais quand on veut être un bon débatteur, il faut argumenter de manière claire et précise. Ce qui n'est pas toujours votre cas.

Je vous cite (en réponse à un post de ouest 35) :

 

L'imprécision de votre réponse me gêne beaucoup.

 

La dette négociable de l'Etat français au premier trimestre 2017, est détenue à 57,7 % par des non-résidents.

Sources :

http://www.aft.gouv.fr/articles/detention-des-titres-de-la-dette-negociable-de-l-etat-par-groupe-de-porteurs_960.html

http://www.aft.gouv.fr/rubriques/qui-detient-la-dette-de-l-etat-_163.html

 

Elle est en baisse, et fort heureusement, car l'Etat français est incapable de savoir qui détient précisément ces titres.

D'une part, parce que les adjudications se font, selon les titres, soit une fois par mois, soit une fois par semaine.

Sources :

http://www.aft.gouv.fr/rubriques/modalites-techniques_99.html

http://www.aft.gouv.fr/rubriques/modalites-techniques_99.html

 

et que chaque jour d'adjudications des milliards d'euros de titres changent de mains. La rapidité des transactions, l'internationalisation des marchés, la multiplicité des intermédiaires font que à l'instant où l'on pourrait savoir qui détient le titre, il peut tout à fait avoir changé de mains.

 

D'autre part, parce qu'il existe un obstacle juridique à l'identification des porteurs.
Je cite : « Il existe une procédure d’identification des porteurs d’actions, mais elle ne s’applique pas aux détenteurs de titres d’État. Surtout, il ressort des auditions qu’il y a une volonté de protéger l’anonymat des investisseurs de crainte de les voir fuir le marché de la dette française, ce qui explique que l’obstacle juridique n’ait pas été levé. »

Source :

http://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i3936.asp#P2081_274778

 

Je conclurai donc en vous disant que je vous trouve bien présomptueux de prétendre (ou de feindre de prétendre) savoir qui exactement détient la dette française puisque l'Etat lui-même est en totale incapacité de le savoir.

 

Sur ce, fin de la parenthèse.

 

Bonne journée.

Lol je précise juste à ouest que la dette n'a rien de Pipo et est au final pas détenu par des olmeks , je possède moi meme des obligations , comme de nombreux salariés via les pee. Je précise également que contrairement au Japon nous ne détenons pas notre dette . Pour le reste je n'ai pas vocation à être un bon débatteur , je réponds à "pipo" . Mais merci de préciser

Il y a 9 heures, ouest35 a dit :

C'est tout simplement parce que la dette est une belle vache à lait ...

"

Selon les chiffres publiés par l’Agence France Trésor (AFT), parmi les détenteurs de la dette publique, on trouve 64 % de non-résidents (à fin décembre 2014) tous titres de créances négociables confondus (BTF, BTAN, OAT) émis par l’État. 
 Une proportion en hausse sensible depuis la fin du XXème siècle (en 1993, seul un tiers de la dette publique française était détenu par des non-résidents).
 Pour l’essentiel il s’agit d’investisseurs institutionnels (fonds de pensions et fonds d’assurance notamment), mais aussi de fonds d’investissements souverains, de banques, voire de fonds spéculatifs. Il n’existe pas d’information publique détaillée à ce sujet.

Ce sont d’ailleurs également des banques et des investisseurs institutionnels (principalement les fonds d’assurance vie) que l’on retrouve parmi les principaux détenteurs résidents de la dette publique française. L’État français emprunte donc environ un tiers de sa dette aux banques et sociétés financières nationales. Près de 20 % sont détenus par des compagnies d’assurance, qui "achètent" des titres de dette française pour les placements d’assurance vie. Les particuliers sont donc indirectement détenteurs d’une partie significative de la dette publique française. Les banques françaises en détiennent environ 10 %. C’est moins que dans les autres pays européens. Une étude publiée en avril 2011 par la Fondation pour l’innovation politique (Fondapol) fournit des éléments de comparaisons internationales intéressants. Les pays de la zone euro font davantage appel aux investisseurs étrangers que le Japon, les États Unis ou le Royaume Uni. Au sein de la zone Euro, la France (70 %) vient en 4ème position derrière l’Irlande (85 %), le Portugal (75 %) et la Grèce (71 %). L’Allemagne est à 53 %, l’Italie et l’Espagne à 44 %."

https://www.economie.gouv.fr/facileco/comptes-publics/dette-publique

 

.... et que cette dette ne sera jamais remboursée .... c'est lorsqu'elle s'emballe qu'on  nous en montre le spectre des conséquences  ; la France a été trop goumande depuis des lustres ; Remboursez et la France est la grèce puissance 100. Les serrages de vis et augmentation fiscales ne sont pas pour rembourser la dette mais pour éviter de réemprunter ou emprunter moins c'est une spirale infernale. ....

PS Jean-Luc Mélanchon n'est pas ma source et peut-être est-il un des rares a avoir le courage de le dire ...

Pourquoi la dette publique déja ?

https://www.hellolife.fr/article/5-minutes-pour-tout-comprendre-mais-pourquoi-la-dette-publique-augmente_a10839/1

 

Je vous cite : "la France a été trop gourmande depuis des lustres " ...

Que proposait la FI : l'être plus encore .

Quant à la non remboursabilite c'est de la doxa insoumise , piketty rappelle que l'uk a remboursé une dette bien plus importante . Sinon l'inflation ou la devaluation  mais ce n'est pas à l'ordre du jour .

Bonne journée 

PS : je note que votre psychorigidité au HS est très sélective

Manque plus que le Topic Mélenchon reçoit un financement du Kremlin , c'est celui là que j'attendais moi , il m'étonne sur ce coup .

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Lol je précise juste à ouest que la dette n'a rien de Pipo et est au final pas détenu par des olmeks , je possède moi meme des obligations , comme de nombreux salariés via les pee. Je précise également que contrairement au Japon nous ne détenons pas notre dette . Pour le reste je n'ai pas vocation à être un bon débatteur , je réponds à "pipo" . Mais merci de préciser

 

Je vous cite : "la France a été trop gourmande depuis des lustres " ...

Que proposait la FI : l'être plus encore .

Quant à la non remboursabilite c'est de la doxa insoumise , piketty rappelle que l'uk a remboursé une dette bien plus importante . Sinon l'inflation ou la devaluation  mais ce n'est pas à l'ordre du jour .

Bonne journée 

PS : je note que votre psychorigidité au HS est très sélective

 

Vos vacances vous ont aidé a changer vos épithètes a mon encontre ... soit !

JLM propose depuis quelques années l'inflation ..

" Dès novembre 2014, sur France Inter, il tenait un discours similaire. «L'Europe va mourir et peut-être même entrer en guerre si on continue cette politique qui dévaste tous nos pays: il faut que la banque centrale européenne rachète toutes les dettes souveraines de tous les États de l'Union européenne», expliquait-il. Avant d'ajouter une formule choc qui avait marqué les esprits: «La dette ce n'est rien, nous faisons tous ces sacrifices pour rien, jamais la dette ne sera payée!». À l'époque, le candidat de la France insoumise évoquait une inflation de 5 à 6 points «qui nous permettra d'une part de dévaloriser la capital dû et de permettre à tous les pays de retrouver de la respiration pour repartir de l'avant». Plus d'un an auparavant, en avril 2013, Jean-Luc Mélenchon avait défendu exactement la même position, dans l'émission Des paroles et des actes sur France 2, face à l'économiste Jacques Attali. "

Vous êtes beaucoup plus fort que moi et merci sans aigreur de nous expliquez- pourquoi il raconterais n'importe quoi : je suis ouverte a vos arguments (je suis sensible aux siens - déja évoqué ultérieurement sur d'autres fil - et souligné en rouge ou gras ) C''est sur votre avis que je compte et non vos épithètes) ... Suis-je si contestable, si bête pour cela. Oui DDR  j'ai connu bien des promesses et des changements de tous les gouvernements successifs et également dit que j'ai toujours été centriste mais cocufiée 3 fois par le dernier centriste qui lui-même c'est fait cocufier par Macron ... Donc votre haine ou rejet comme vous voulez de Mélanchon ne vous donne pas pour autant l'autorisation de m'en balancer de haut en bas et gauche a droite, je n'ai pas varié.  . Quant aux épithètes s'il-vous plait elles sont superflues nous ne parlons pas de mon caractère ni de ma personne mais de ce j'écris ou met en lien ... Capito ?

@ DDR : Pour en revenir au thème de votre fil voici la situation :

3 parlementaires pour le moment (FN) sous enquête et non mise en examen   : « TOUS» les autres sous « enquête » "à venir" qui pour le moment envers JLM parle « d’assistants locaux » (voir ci-dessous « assistants locaux »)

Donc je n’ai pas plus à faire des conclusions que des jugements de boutiquière ne connaissant ni les tenants ni les aboutissants de « TOUTES » les affaires pas plus qu’à me faire l’avocate d’une en particulier pour les mêmes raisons car il y a des instances européennes et françaises pour en tirer des conclusions et des aboutissements.

Je n’ai qu’un vœu citoyen français et européen,  c’est qu’il soit trouvé des solutions pour éviter ce genre de choses …

Je vous souhaite une bonne nuit

« L’enquête qui ne fait que commencer va devoir faire la lumière sur des soupçons d’emplois fictifs de quatre anciens assistants parlementaires européens « locaux » de Jean-Luc Mélenchon, ancien élu européen de la circonscription du sud-ouest de 2009 à 2017. Pour rappel, les assistants parlementaires européens se scindent en deux groupes : les « accrédités » qui travaillent et passent 100% de leur temps à Bruxelles, Strasbourg ou au Luxembourg, et les « locaux « qui épaulent leurs parlementaires dans la circonscription de leur pays d’origine.

……

Le signalement de Sophie Montel, transmis le 27 juin dernier au parquet de Paris, concerne les deux mandatures européennes de Jean-Luc Mélenchon. D’abord celle de 2009 à 2014, à travers laquelle l’eurodéputée frontiste vise les activités d’assistant parlementaire de François Delapierre, l’ex bras droit Jean-Luc Mélenchon. Ce proche du fondateur du parti de gauche, décédé en juin 2015, a été parallèlement à ses activités d’assistant, secrétaire national du Parti de gauche et conseiller régional d’Île-de-France. Dans la deuxième mandature qui s’étend de 2OO9 à 2017, l’élue vise trois autres ex assistants parlementaires européens : Aigline de Vincens de Causans, Laurent Maffeis et Antoine Leaument, qui tous occupaient parallèlement des responsabilités au sein du parti de gauche.

……

« Rien n’interdit le cumul d’assistant local avec celui de salarié d’un parti national, mais encore faut-il que la réalité des emplois soit effective. C’est ce que les enquêteurs de l’office anticorruption vont devoir déterminer. Une tâche délicate en raison du statut même des « locaux ». Ces derniers assistent leur député dans leur pays d’origine mais les contours de leurs missions sont plus vagues que celles des assistants accrédités. »

(valable pour tous les députés européens et leurs assistants locaux  … vraisemblablement … et le vague doit donc concerner tous) ????

« A ce jour, trois enquêtes sont en cours sur des soupçons d’emplois fictifs d’assistants parlementaires auprès d’eurodéputés français »

http://www.leparisien.fr/faits-divers/assistants-d-euro-deputes-l-enquete-elargie-a-jean-luc-melenchon-18-07-2017-7141563.php

Il y a 8 heures, ouest35 a dit :

Vos vacances vous ont aidé a changer vos épithètes a mon encontre ... soit !

JLM propose depuis quelques années l'inflation ..

" Dès novembre 2014, sur France Inter, il tenait un discours similaire. «L'Europe va mourir et peut-être même entrer en guerre si on continue cette politique qui dévaste tous nos pays: il faut que la banque centrale européenne rachète toutes les dettes souveraines de tous les États de l'Union européenne», expliquait-il. Avant d'ajouter une formule choc qui avait marqué les esprits: «La dette ce n'est rien, nous faisons tous ces sacrifices pour rien, jamais la dette ne sera payée!». À l'époque, le candidat de la France insoumise évoquait une inflation de 5 à 6 points «qui nous permettra d'une part de dévaloriser la capital dû et de permettre à tous les pays de retrouver de la respiration pour repartir de l'avant». Plus d'un an auparavant, en avril 2013, Jean-Luc Mélenchon avait défendu exactement la même position, dans l'émission Des paroles et des actes sur France 2, face à l'économiste Jacques Attali. "

Vous êtes beaucoup plus fort que moi et merci sans aigreur de nous expliquez- pourquoi il raconterais n'importe quoi : je suis ouverte a vos arguments (je suis sensible aux siens - déja évoqué ultérieurement sur d'autres fil - et souligné en rouge ou gras ) C''est sur votre avis que je compte et non vos épithètes) ... Suis-je si contestable, si bête pour cela. Oui DDR  j'ai connu bien des promesses et des changements de tous les gouvernements successifs et également dit que j'ai toujours été centriste mais cocufiée 3 fois par le dernier centriste qui lui-même c'est fait cocufier par Macron ... Donc votre haine ou rejet comme vous voulez de Mélanchon ne vous donne pas pour autant l'autorisation de m'en balancer de haut en bas et gauche a droite, je n'ai pas varié.  . Quant aux épithètes s'il-vous plait elles sont superflues nous ne parlons pas de mon caractère ni de ma personne mais de ce j'écris ou met en lien ... Capito ?

Mélenchon propose un nouveau prêt de 100 milliards , vous disiez "la France a été trop gourmande " ?

Quant à l'inflation au delà de 2/3 % ca signifie sortir de la zone euro puisque nos partenaires moins gourmands n'ont pas eux envie de voir leur retraite fondre par érosion .

Bonne soirée fin du HS puisque de toute facon le programme insoumis attendra 2022, le sujet une enquete lancée par le parquet concernant JLM .

Et rien sur le pipo, à priori vous deviez en jouer

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

@ DDR : Pour en revenir au thème de votre fil voici la situation :

 

3 parlementaires pour le moment (FN) sous enquête et non mise en examen   : « TOUS» les autres sous « enquête » "à venir" qui pour le moment envers JLM parle « d’assistants locaux » (voir ci-dessous « assistants locaux »)

 

Donc je n’ai pas plus à faire des conclusions que des jugements de boutiquière ne connaissant ni les tenants ni les aboutissants de « TOUTES » les affaires pas plus qu’à me faire l’avocate d’une en particulier pour les mêmes raisons car il y a des instances européennes et françaises pour en tirer des conclusions et des aboutissements.

 

Je n’ai qu’un vœu citoyen français et européen,  c’est qu’il soit trouvé des solutions pour éviter ce genre de choses …

 

Je vous souhaite une bonne nuit

 

 

« L’enquête qui ne fait que commencer va devoir faire la lumière sur des soupçons d’emplois fictifs de quatre anciens assistants parlementaires européens « locaux » de Jean-Luc Mélenchon, ancien élu européen de la circonscription du sud-ouest de 2009 à 2017. Pour rappel, les assistants parlementaires européens se scindent en deux groupes : les « accrédités » qui travaillent et passent 100% de leur temps à Bruxelles, Strasbourg ou au Luxembourg, et les « locaux « qui épaulent leurs parlementaires dans la circonscription de leur pays d’origine.

 

……

 

Le signalement de Sophie Montel, transmis le 27 juin dernier au parquet de Paris, concerne les deux mandatures européennes de Jean-Luc Mélenchon. D’abord celle de 2009 à 2014, à travers laquelle l’eurodéputée frontiste vise les activités d’assistant parlementaire de François Delapierre, l’ex bras droit Jean-Luc Mélenchon. Ce proche du fondateur du parti de gauche, décédé en juin 2015, a été parallèlement à ses activités d’assistant, secrétaire national du Parti de gauche et conseiller régional d’Île-de-France. Dans la deuxième mandature qui s’étend de 2OO9 à 2017, l’élue vise trois autres ex assistants parlementaires européens : Aigline de Vincens de Causans, Laurent Maffeis et Antoine Leaument, qui tous occupaient parallèlement des responsabilités au sein du parti de gauche.

 

……

 

« Rien n’interdit le cumul d’assistant local avec celui de salarié d’un parti national, mais encore faut-il que la réalité des emplois soit effective. C’est ce que les enquêteurs de l’office anticorruption vont devoir déterminer. Une tâche délicate en raison du statut même des « locaux ». Ces derniers assistent leur député dans leur pays d’origine mais les contours de leurs missions sont plus vagues que celles des assistants accrédités. »

 

(valable pour tous les députés européens et leurs assistants locaux  … vraisemblablement … et le vague doit donc concerner tous) ????

 

« A ce jour, trois enquêtes sont en cours sur des soupçons d’emplois fictifs d’assistants parlementaires auprès d’eurodéputés français »

 

 

http://www.leparisien.fr/faits-divers/assistants-d-euro-deputes-l-enquete-elargie-a-jean-luc-melenchon-18-07-2017-7141563.php

Chacun pourra vous lire sur le topic Ferrand et Bayrou. Vous êtes bien moins "prudente ".

JLM est bel et bien dans le même sac que sarnez, Goulard , Ferrand etc . C'est factuel, Point .

Bonne soirée

Il y a 16 heures, dubandelaroche a dit :

Parler de l'évasion fiscale..........ouvre un sujet..........si ça t'intéresse

mais ne pas utiliser cela pour détourner le regard de ce qu'aurait pu faire merluche.........

c'est rigolo de merluche on passe à la dette publique.

enfumage?

Surtout quand icelui proposait d'en rajouter une couche à 100 milliards .

Ceci etant Mr Melenchon va simplement faire l'objet d'une enquête pour les mêmes faits que Bayrou, Sarnez et Goulard par exemple ,et bien d'autres eurodéputés .... L'enquête est justifiée puisqu'apparemment il est notoire que les assistants parlementaires insoumis travaillaient aussi pour le PG , c'est étonnant on imagine mal le PG infliger des temps partiels en time sharing ce qui est du néolibéralisme digne du Medef .

Quant aux arrangements immobiliers au frais du contribuable c'était légal , donc rien à dire .

http://www.20minutes.fr/politique/2107471-20170720-video-affaire-assistants-parlementaires-quoi-bordel

VIDEO. Affaire des assistants parlementaires: C'est quoi ce bordel ?

MIS À JOUR LE 20/07/17 À 18H27

Ou quand toute la classe politique prend un coup (de plus)…

D’abord Marine Le Pen. Puis François Bayrou, Marielle de Sarnez, et 19 autres eurodéputés. Dont Jean-Luc Mélenchon. Tous soupçonnés d’emplois fictifs et visés par une enquête ouverte par le parquet de Paris. Mais comment en est-on arrivé là ?

À l’origine ? Un signalement de Martin Schulz, président du Parlement européen. En mars 2015, ce dernier saisi l’office européen anti-fraude. Il soupçonne plusieurs assistants parlementaires du Front national, rémunérés par l’Union Européenne, d’occuper d’autres fonctions au sein du parti. Une pratique illégale.

Et alors ça change quoi  déjà dénoncé tout ce petit monde devra expliquer ce qu'il a réellement fait et le prouver : où est le problème ?

Ce n'est pas un HS il s'agit bien du thème du fil que vous avez vous-mêmes initié !"Une affaire embarrassante pour Jean-Luc Mélenchon"

Quand a Ferrand ce n'est pas une histoire d'emploi fictif ... et si vous m'aviez bien lu j'ai dit pour illustrer "que c'était courant que l'on fasse marcher le piston pour le petit dernier par exemple" pas dans le texte recherchez si vous voulez parler vrai ...

J'enfonce le clou : " Donc je n’ai pas plus à faire des conclusions que des jugements de boutiquière ne connaissant ni les tenants ni les aboutissants de « TOUTES » les affaires pas plus qu’à me faire l’avocate d’une en particulier pour les mêmes raisons car il y a des instances européennes et françaises pour en tirer des conclusions et des aboutissements.

Bah ! quant à "l'envoi" de votre prose sur un instrument de musique c'est tristement navrant tout simplement.

Bonne journée

Il y a 7 heures, ouest35 a dit :

Et alors ça change quoi  déjà dénoncé tout ce petit monde devra expliquer ce qu'il a réellement fait et le prouver : où est le problème ?

Ce n'est pas un HS il s'agit bien du thème du fil que vous avez vous-mêmes initié !"Une affaire embarrassante pour Jean-Luc Mélenchon"

Quand a Ferrand ce n'est pas une histoire d'emploi fictif ... et si vous m'aviez bien lu j'ai dit pour illustrer "que c'était courant que l'on fasse marcher le piston pour le petit dernier par exemple" pas dans le texte recherchez si vous voulez parler vrai ...

J'enfonce le clou : " Donc je n’ai pas plus à faire des conclusions que des jugements de boutiquière ne connaissant ni les tenants ni les aboutissants de « TOUTES » les affaires pas plus qu’à me faire l’avocate d’une en particulier pour les mêmes raisons car il y a des instances européennes et françaises pour en tirer des conclusions et des aboutissements.

Bah ! quant à "l'envoi" de votre prose sur un instrument de musique c'est tristement navrant tout simplement.

Bonne journée

1- Le Pipo c'est votre prose pas la mienne

2- Concernant Sarnez ou Bayrou vous étiez bien moins prudente. Mais je suis ravi que finalement vous admettiez que Mélenchon soit à l'instant t dans le même sac d'une enquete Pour emploi fictif qui perso ne me choque d'ailleurs pas .

3-A ce jour l'opération Immo de MR Ferrand est aussi legale que celle de MR Melenchon sur deniers publics , l'enquête déterminera si le premier avis du juge etait le bon ou non .

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

1- Le Pipo c'est votre prose pas la mienne

2- Concernant Sarnez ou Bayrou vous étiez bien moins prudente. Mais je suis ravi que finalement vous admettiez que Mélenchon soit à l'instant t dans le même sac d'une enquete Pour emploi fictif qui perso ne me choque d'ailleurs pas .

3-A ce jour l'opération Immo de MR Ferrand est aussi legale que celle de MR Melenchon sur deniers publics , l'enquête déterminera si le premier avis du juge etait le bon ou non .

vous : " Et rien sur le pipo, à priori vous deviez en jouer "

Ce mot n'était pas utilisé dans ce sens par moi ... et vous ne pouvez vous empêcher de persister  à me nommer qui plus est dans un sous-entendu méprisant ("vous deviez") et moi je persiste à dire que dans ce contexte "c'est tristement navrant" .

Quand au reste de votre post,  la bonne voie est engagée et ne demande plus de nouveaux échanges.

Le 24/07/2017 à 03:00, DroitDeRéponse a dit :

L'affaire urba , qui en a croqué. ?

Nous avons besoin des partis , mais il faut des finances .... Qui paie ?

En même temps, c'est la preuve que ceux qui dictent la loi, sont de fait au-dessus des lois.... Car, quand ils sont hors-la-loi, ils ont le pouvoir de s'autopardonner...