Iceberg géant

Entre lundi et mercredi, la partie de la banquise  dénommée Larsen C qui s'était fissurée dans l'ANTARCTIQUE a fini par se détacher, larguant dans l'océan un immense iceberg mesurant 175 km de long sur 50 km de large.(source l'université de Swansea au Royaume Uni).La fissure était visible de l'espace. Il pèse mille milliards de tonnes et a été appelé A 68. Pour comparer sa surface à quelque chose que l'on connaît: c'est deux tiers de la Crète ou 55 fois la surface de Paris ou la surface du canon de Berne en Suisse.

Le problème c'est que cette partie de la banquise retient des glaciers qui, une fois fondus, seraient capables de faire monter de dix centimètres la hauteur de tous les océans et mers du monde!

Qui a dit:<<après nous le déluge>>, déjà?

il y a 11 minutes, querida13 a dit :

 55 fois la surface de Paris ou la surface du canon de Berne en Suisse.

Ils sont bien armés les Suisses...

Plus sérieusement, ce qui est effrayant c'est l'autisme des dirigeants de ce monde face aux multiples désastres écologiques que l'on provoque et que l'on continue à amplifier...

Pardon mon vieux clavier n'imprime pas toutes les lettres: il fallait lire canton de Berne!

C'est surtout un coup à noyer le pastis, ces conneries-là...

Dans l'immédiat je suppose que la fonte de cet immense glaçon de taille démentielle  va provoquer tempêtes, inondations, en tout cas un accroissement des précipitations...Est ce que les mille milliards de tonnes  d'eau répandues dans les océans ne vont pas accroître la pression sur les plaques tectoniques continentales? De l'autre côté de la terre c'est quand même l'hiver!C'est quand même hallucinant que de la banquise fonde en hiver n'est ce pas? En tous cas,les gens de l'autre côté de la Terre ont intérêt à bien se couvrir, non?

Pas de panique... il s'agirait d'un phénomène naturel et qui n'aura pas d'impact sur la montée des océans puisqu'il flottait déjà sur l'eau... !!   http://www.meteo-paris.com/actualites-meteo/un-immense-iceberg-se-detache-de-la-peninsule-antarctique-12-juillet-2017.html

A une époque, Fauchon vendait à prix d'or des glaçons pour les snobs, originaires du Groenland, il faudrait sans doute accélérer les ventes soit de glaçons soit de Ricard.

il y a 43 minutes, querida13 a dit :

Le problème c'est que cette partie de la banquise retient des glaciers qui, une fois fondus, seraient capables de faire monter de dix centimètres la hauteur de tous les océans et mers du monde!

Bonjour querida13,

Chez les enfants, le grand frisson de la peur c’est aussi la recherche du plaisir, mais un glacier c'est un cycle de recomposition solide et de fonte successives.

Cet iceberg flotte déjà et sa fonte n’a absolument aucune incidence sur l’augmentation du niveau de l’océan.

Vous pouvez tenter l’expérience avec un verre d’une boisson bien de chez vous, le pastis !

La fonte du glaçon n’augmente en aucune manière le niveau du liquide dans le verre, grâce à la loi physique de notre vieil Archimède.

Mais moi ce qui m'inquiète c'est plutôt l'arrivée de courants d'air froid  dans l'atmosphère et de courants d'eau très froide dans les océans qui vont venir  pourrir le printemps et l'été dans l'hémisphère sud où il y a des pays très peuplés. Espérons que les récoltes n'en pâtiront pas trop.

D'autre part si d'énormes quantités de masses d'air froid se déplacent elles vont créer des précipitations accrues en rencontrant les masses d'air extrêmement chaudes venues de l'hémisphère nord en plein été caniculaire d'où probabilité de tempêtes très violentes. 

Vous ne réalisez donc pas que c'est un dixième de l'Antarctique qui vient de se détacher:c'est 300 000 fois la masse de l'iceberg qui a coulé le Titanic! Il fait 350 mètres de hauteur!

En  tous cas le déplacement de cette énorme île de glace inquiète suffisamment les Etats-Unis pour qu'ils modélisent le trajet du monstre. En effet, ils craignent que l'entrée dans les eaux internationales perturbe le transport maritime.

il y a 23 minutes, Enchantant a dit :

Bonjour querida13,

Chez les enfants, le grand frisson de la peur c’est aussi la recherche du plaisir, mais un glacier c'est un cycle de recomposition solide et de fonte successives.

Cet iceberg flotte déjà et sa fonte n’a absolument aucune incidence sur l’augmentation du niveau de l’océan.

Vous pouvez tenter l’expérience avec un verre d’une boisson bien de chez vous, le pastis !

La fonte du glaçon n’augmente en aucune manière le niveau du liquide dans le verre, grâce à la loi physique de notre vieil Archimède.

Tu es sûr de cela ? dans le cas du pastis, le niveau n'augmente pas parce que l'on boit au fur et à mesure, le bon Archiméde n'était sans doute pas un adepte de la boisson anisée...

à l’instant, l'abbe resina a dit :

Tu es sûr de cela ?

J'affirme!

il y a 3 minutes, Enchantant a dit :

J'affirme!

Des sources ? oups, pardon...

Tape sur google: icerberg Antarctique A 68 il y a toute une série d'articles très intéressants. De plus BFMTV vient d'annoncer aujourd'hui qu'il s'est détaché de l'Antarctique.Ce printemps ce sont des iceberg venus du Groenland d'une taille sortant de l'ordinaire ( aux amateurs de pastis je dis qu'il faut lire Groenland et pas Groland hein??) qui ont abordé les côtes de Terre neuve.

Il y a 4 heures, l'abbe resina a dit :

Tu es sûr de cela ? dans le cas du pastis, le niveau n'augmente pas parce que l'on boit au fur et à mesure, le bon Archiméde n'était sans doute pas un adepte de la boisson anisée...

Oui c'est juste, un glaçon qui fond dans l'eau ne fait pas monter le niveau de l'eau. Si non le niveau des océans monteraient en hiver suite à la fonte de la banquise Antarctique et l'inverse en hiver comme cette banquise est plus importante que celle de l'Arctique d'environ 4-5 millions km2.

Voir cette vidéo comme preuve scientifique : 

Il y a 6 heures, querida13 a dit :

Dans l'immédiat je suppose que la fonte de cet immense glaçon de taille démentielle  va provoquer tempêtes, inondations, en tout cas un accroissement des précipitations...Est ce que les mille milliards de tonnes  d'eau répandues dans les océans ne vont pas accroître la pression sur les plaques tectoniques continentales? De l'autre côté de la terre c'est quand même l'hiver!C'est quand même hallucinant que de la banquise fonde en hiver n'est ce pas? En tous cas,les gens de l'autre côté de la Terre ont intérêt à bien se couvrir, non?

Querida nous fait une belle salade écolo-dramatique !

L'iceberg quand il sera fondu n'aura pas fait monter le niveau des océans car il flotte déjà !

Il ne fera pas accroître les précipitations ni les tempêtes ni les inondations.

La pression sur les plaques tectoniques continentales sont exclues il n'y en a pas !

 car les plaques tectoniques portent à la fois des continents et des océans. 1000 milliards de tonnes c'est de la broutille vis à vis de la masse des océans.

La cause de cette brisure peut être multiple : un vague scélérate aurait pu apporter suffisamment d'énergie pour découper cette banquise. Un tsunami dû à une avalanche sous-marine peut avoir le m^me effet. Il ne faut pas oublier non plus les volcans de l'Antarctique qui peuvent apporter une chaleur fatale.

Enfin il n'est pas prouvé que le réchauffement climatique fasse fondre en une ligne de fracture de grande longueur. un fusion en épaisseur oui mais pas en balafre visible de loin !

Il y a 11 heures, Répy a dit :

La cause de cette brisure peut être multiple : un vague scélérate aurait pu apporter suffisamment d'énergie pour découper cette banquise. Un tsunami dû à une avalanche sous-marine peut avoir le m^me effet. Il ne faut pas oublier non plus les volcans de l'Antarctique qui peuvent apporter une chaleur fatale.

Enfin il n'est pas prouvé que le réchauffement climatique fasse fondre en une ligne de fracture de grande longueur. un fusion en épaisseur oui mais pas en balafre visible de loin !

Ou il n'y a pas de preuve directe permettant de relier la croissance récente de la faille au réchauffement atmosphérique, qui ne s'est pas propagé suffisamment profondément dans la plateforme de glace, ni au réchauffement de l'océan qui est une cause improbable étant donné que la plus grande partie du Larsen C s'est récemment épaissit. Puis des icebergs il y en a toujours eu.

Il y a 20 heures, querida13 a dit :

Mais moi ce qui m'inquiète c'est plutôt l'arrivée de courants d'air froid  dans l'atmosphère et de courants d'eau très froide dans les océans qui vont venir  pourrir le printemps et l'été dans l'hémisphère sud où il y a des pays très peuplés. Espérons que les récoltes n'en pâtiront pas trop.

Querida, il faudrait que tu consultes un traité d'océanographie.

 tu y apprendrais en particulier que la fusion des banquises polaires donne un courant froid d'eau salée qui plonge rapidement vers les grandes profondeurs. Il ne remonte partiellement que dans la zone des vents alizés (= bande tropicale de l'Atlantique et du Pacifique). Ces eaux froides enrichies en matière minérale sont une aubaine pour le plankton dont se nourrissent les sardines, elles-m^mes bouffées par les thons et autres... Donc les courants froids sont une aubaine biologique !

 Tu y apprendrais aussi que les courants marins ont une "épaisseur de moins de 300 m alors que le courant circum antarctique concerne la totalité de l'épaisseur d'eau autour du continent antarctique. Mais ce courant devant franchir le seuil de Patagonie, donne à cet endroit des remous craints par les marins dans la région du cap Horn.

Enfin au plan climatologique, la fonte des banquises ne déclenche pas de phénomènes climatiques particulièrement violents.

Ce serait bien la première fois qu'un afflux d'air très froid  rencontrant un afflux d'air très chaud (comme celui qui descend des forêts incendiées de Californie en ce moment) ne donne pas naissance à des précipitations ou à des vents très violents.

Je table donc sur des cyclones et des inondations d'ici quelques mois, tu tiens le pari?

il y a une heure, querida13 a dit :

Ce serait bien la première fois qu'un afflux d'air très froid  rencontrant un afflux d'air très chaud (comme celui qui descend des forêts incendiées de Californie en ce moment) ne donne pas naissance à des précipitations ou à des vents très violents.

Je table donc sur des cyclones et des inondations d'ici quelques mois, tu tiens le pari?

La découpe de cette grande parcelle de la banquise antarctique, ne veut pas dire qu'elle va se retrouver bientôt aux large du Chili ou de l'Angola !

Ensuite dans l'hémisphère sud la distance entre les terres habités au pôle est beaucoup plus grande que dans l'hémisphère nord.

Enfin cette vaste étendue est de la banquise = eau de mer salée et gelée de quelques mètres d'épaisseur et non pas un iceberg d'eau douce qui s'enfonce à quelques centaines de mètres.