Élu à l'Assemblée François Ruffin veut «se payer» au Smic

Le 29/06/2017 à 23:32, Zigbu a dit :

Encore heureux qu'il n'ait pas besoin de ce salaire pour vivre sinon supporter les dépenses d'un parlementaire (qui bosse !) avec un smic, ce serait un peu juste.

Ce n'est pas forcément démago. Il y a bien un président de la république en Amérique du Sud qui reverse toute sa paye à des œuvres caritatives. Il ne vit pas dans un palais mais dans sa ferme.

Plus près de nous, on en a connu un, très célèbre, qui payait sa note d'électricité. Qui payait le repas de ses invités....

Des hommes intègres, il y en a encore quelques uns heureusement, mais on n'en voit pas beaucoup en politique.

Il n'est pas le 1° député ni le seul qui ne prend pas "pour lui"  toute son indemnité d'élu et qui en redistribue ...

Il y a 13 heures, Zigbu a dit :

Ah ! si seulement quelques élus de droite pouvaient en faire autant. Mais ça, on ne l'a jamais vu ! Plutôt que de baver comme un bouledogue fou sur la gauche, même quand elle fait quelque chose de bien, tu ferais mieux de balayer devant ta porte, il y a pas mal de détritus qui traînent !!!

C'est un topic sur la France insoumise: et même si manifestement, ça t'emmerde qu'on puisse pointer l'hypocrisie crasse de ton gourou la Merluche, nous sommes encore en démocratie et j'ai parfaitement le droit de le critiquer !

Il y a 11 heures, LouiseAragon a dit :

Il n'est pas le 1° député ni le seul qui ne prend pas "pour lui"  toute son indemnité d'élu et qui en redistribue ...

 

Il me semble que les élus communiste reversent à leur Parti, la part entre ce qu'ils gagnaient en travaillant et leur indemnité. C'est ça ? 

il y a 46 minutes, lycan77 a dit :

C'est un topic sur la France insoumise: et même si manifestement, ça t'emmerde qu'on puisse pointer l'hypocrisie crasse de ton gourou la Merluche, nous sommes encore en démocratie et j'ai parfaitement le droit de le critiquer !

Là, tu t'es planté, ce n'est pas un topic sur la France insoumise mais sur un élu qui veut être payé au SMIC. Faut suivre un peu ! Ce à quoi je te disais que ce n'était pas à droite qu'on voyait ce genre de chose. Cite moi en un seul qui ait diminué son salaire. Un seul !!!!

Il y a 2 heures, Zigbu a dit :

Là, tu t'es planté, ce n'est pas un topic sur la France insoumise mais sur un élu qui veut être payé au SMIC. Faut suivre un peu ! Ce à quoi je te disais que ce n'était pas à droite qu'on voyait ce genre de chose. Cite moi en un seul qui ait diminué son salaire. Un seul !!!!

C'est sur un élu de la France Insoumise qui manifestement a plus d'honneur et de dignité que son "Président de groupe" qui lui, entend bien garder son indemnité parlementaire de plus de 6000 euros nets mensuels !

Donc, désolé si ça te blesse, mais j'estime devoir plus de respect à François Ruffin qu'au grand discoureur totalement creux qu'est Jean-Luc Mélenchon, incapable de mettre des actes sur ses belles paroles pseudo-sociales. Ce type n'est qu'un enfumeur social, voilà la vérité.

Le 29/06/2017 à 12:35, Vilaine a dit :

Source : http://www.lefigaro.fr/social/2017/06/19/20011-20170619ARTFIG00204-depute-francois-ruffin-veut-etre-paye-au-smic.php

 

 

Que pensez-vous de cette démarche?

Démago? Juste? Intelligente? Stupide? 

Auriez-vous fait la même chose? Est-ce que vous pensez qu'il est important d'être rémunéré à sa juste valeur? (Ainsi, est-ce qu'en tant que femme de ménage, éboueur ou autre job à faible valeur ajoutée, vous accepteriez de descendre votre salaire, sachant que finalement n'importe qui peut le faire?) 

 

Ce n'est qu'un coup de "com" car il ne manque pas d'air avec le fric qu'il a gagné avec son dernier film...Et je suis sûr que plein de gogos vont se régaler pour lui donner raison et que "les autres", pas soit-même, baissent leur salaire.

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

C'est sur un élu de la France Insoumise qui manifestement a plus d'honneur et de dignité que son "Président de groupe" qui lui, entend bien garder son indemnité parlementaire de plus de 6000 euros nets mensuels !

Donc, désolé si ça te blesse, mais j'estime devoir plus de respect à François Ruffin qu'au grand discoureur totalement creux qu'est Jean-Luc Mélenchon, incapable de mettre des actes sur ses belles paroles pseudo-sociales. Ce type n'est qu'un enfumeur social, voilà la vérité.

Je ne suis nullement blessé. JLM, n'est pas mon gourou, c'est un beau parleur, le genre corbeau dans la fable de Lafontaine. Ce qui me fait plaisir, c'est que tu aies du respect pour F. Ruffin, homme de gauche. Enfin, comme tu dis, plus de respect qu'à JLM, ce qui est également mon point de vue. Voilà un point qui nous relient, toi et moi totalement opposés sur le plan politique. Comme quoi, droite ou gauche, il y a des ouvertures pour s'entendre et gouverner la France dans son intérêt et non pour s'en mettre plein les poches.                                 

Le 29 juin 2017 à 15:09, ouest35 a dit :

Oui mais on ne fait pas un film par moiS

On a le même argument pour les footeux. Perso avec 1ME de gain je peux me contenter du SMIC surtout que Pour in depute c'est de l'argent de poche . Rufin ne sera en rien un smicard , le revenu du depute releve de la loi s'il veut faire comme les députés communistes et se salarier au Smic qu'il en fasse son affaire, communiquer là dessus dans les médias est du même ordre que le mécénat des entreprises du CAC , de la com, avec en prime une pointe de demago , Trump est plus proche du peuple , il ne se fait pas payer. Rufin n'en reste pas moins sympathique .

Et si on parlait du fond ? Si on se demandait qui est François Ruffin ?

http://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/picardie/francois-ruffin-8e-chaine-politique-youtube-premiere-chaine-politique-picarde-1222169.html

Le 29/06/2017 à 15:09, ouest35 a dit :

Oui mais on ne fait pas un film par moiS et : s'il prenait toute sa rémunération on dirait il n'en a pas encore assez ? et comme il ne la prend pas (le smic c'est pour frais d'office de la fonction voyages etc...) on trouve encore a redire. Jamais contents les "gens" ...

Notre président lui personne ne parle de ses revenus ... pas élucidé le "vrai" patrimoine vu que sans bosser il peut vivre parait-il jusqu'a la fin de ses jours :

" le 17 septembre 2012 pour expliquer ses années chez Rothschild : « L’idée était aussi de me mettre à l’abri financièrement. Je n’ai pas de goûts de luxe, ni de gros besoins, mais j’accorde beaucoup de prix à mon indépendance ». Et le même média d’ajouter, le 26 août 2014 : « Depuis son passage par Rothschild, suffisamment riche pour être à l’abri du besoin jusqu’à la fin de ses jours ». Mais alors, où est le patrimoine ? "

http://peupledefrance.com/2017/04/patrimoine-macron-avocats-sinterrogent.html

Le film de François Ruffin, c'est un documentaire avec des acteurs de la vraie vie !

Merci Patron ! La modeste revanche d'une famille ruinée par un double licenciement, petite revanche aux frais de l'avarice, de la cupidité et du cynisme des "grands patrons" sans foi ni loi.

Emouvant, drôle, surprenant, rassérénant, ce film doit être vu absolument.

Il est non seulement hilarant mais révélateur. Personne ne peut défendre le comportement de ces individus sans scrupules, déconnectés du monde réel, et capables de le piller au point de cumuler (en revenus et patrimoine)

des fortunes équivalent à plusieurs plusieurs dizaines de siècles du revenu d'un simple citoyen !

Il n'est pas normal, que ces salariés de la république puissent décider eux-mêmes du montant de leur salaire. Pour ma part, je ne peux que féliciter MR Ruffin pour cette belle initiative. 

Il y a 11 heures, Zigbu a dit :

Je ne suis nullement blessé. JLM, n'est pas mon gourou, c'est un beau parleur, le genre corbeau dans la fable de Lafontaine. Ce qui me fait plaisir, c'est que tu aies du respect pour F. Ruffin, homme de gauche. Enfin, comme tu dis, plus de respect qu'à JLM, ce qui est également mon point de vue. Voilà un point qui nous relient, toi et moi totalement opposés sur le plan politique. Comme quoi, droite ou gauche, il y a des ouvertures pour s'entendre et gouverner la France dans son intérêt et non pour s'en mettre plein les poches.                                 

Oui, tu as raison: voilà au moins un point d'accord entre nous ! 

Personnellement, j'ai énormément de respect pour les gens qui assument leurs convictions intellectuelles ou politiques. Et même si je suis diamétralement opposé aux idées de la gauche radicale et de l'extrême-gauche, à mon sens, Artaud, Ruffin et Besancenot ont infiniment plus de crédibilité que la Merluche.

Le 29/06/2017 à 12:44, PLS maker a dit :

Ou bien rémunérer selon son utilité sociale. 

Genre, l'avocat d'affaire qui aide les grandes entreprises à camoufler des centaines de milliers d'euros à l'imposition de l'Etat, son utilité sociale est nulle comparée à un professeur ou un éboueur. L'utilité est même négative. pourtant le premier est mieux payé que les deux derniers. Ce devrait être l'inverse. 

Après, on pourrait interdire les grands industriels, comme Dassault, de s'engager en politique tout en ayant encore, soi-même ou un membre de sa famille, un pied dans son industrie. ca éviterait pas mal de dérive. 

On n'arriverait jamais à calculer un "quotient d'utilité sociale" puisque, justement, il y a un affrontement idéologique sur cette définition entre droite et gauche économiques. Pour la droite néolibérale, l'enrichissement de tous est un bénéfice social, l'état et les charges étant une frein, le travail un coût, le social un boulet assimilé à de l'assistanat, etc...

Pour la gauche, c'est quasiment l'inverse : certaines voies d'enrichissement sont des crimes antisociaux, il faut augmenter la protection sociale, etc...

Le seul point de convergence que je peux trouver entre ces deux visions du monde, c'est que la captation des richesses par une minorité est néfaste au bien commun puisqu'il n'y a plus ni solidarité, ni percolation.

=======

Le 29/06/2017 à 14:59, Enchantant a dit :

Publicitaire! pour faire parler de soi

Je pense que Ruffin est sincère dans son combat. Et qu'il est cohérent à demander le minimum puisqu'il estime ne pas avoir besoin de plus. Plus que de la publicité, c'est un acte symbolique à l'heure où trop de gens ne pensent qu'à se gaver le plus possible.

il y a 35 minutes, yop! a dit :

On n'arriverait jamais à calculer un "quotient d'utilité sociale" puisque, justement, il y a un affrontement idéologique sur cette définition entre droite et gauche économiques.

Donc on y arrivera, c'est juste que les personnes idéologiquement opposées seront contre, comme je suis contre la vision imposée aujourd'hui par une armée de politiciens idéologiquement quasi-monomorphes :') Qui ne se gênent d'ailleurs pas pour ne laisser aucun espace aux définitions alternatives... cf. l'intrusion des nécessité de bénéfices dans d'anciens et actuels services publics. 

Le 29/06/2017 à 12:35, Vilaine a dit :

Source : http://www.lefigaro.fr/social/2017/06/19/20011-20170619ARTFIG00204-depute-francois-ruffin-veut-etre-paye-au-smic.php

 

 

Que pensez-vous de cette démarche?

Démago? Juste? Intelligente? Stupide? 

Auriez-vous fait la même chose? Est-ce que vous pensez qu'il est important d'être rémunéré à sa juste valeur? (Ainsi, est-ce qu'en tant que femme de ménage, éboueur ou autre job à faible valeur ajoutée, vous accepteriez de descendre votre salaire, sachant que finalement n'importe qui peut le faire?) 

 

Eboueur faible valeur ajoutée ? Les éboueurs sont plus utiles à la société que la plupart de ceux qui se disent indispensables.

il y a 40 minutes, Blaquière a dit :

Eboueur faible valeur ajoutée ? Les éboueurs sont plus utiles à la société que la plupart de ceux qui se disent indispensables.

L'utilité sociale est un paradigme qui de toute façon sera bientôt à remplacer . Le propriétaire du robot éboueur sera t'il remunere en fonction de l'offre et de la demande où de l'utilité présupposée ?

Blague à part l'utilité sociale ne dépend pas uniquement du service rendu au regard d'obscurs principes moraux , mais du nombre d'individus aptes et prêts à le rendre et du volume de service requis par l'humain. 65 millions d'éboueurs n'a pas d'utilité sociale . Bref l'offre et la demande ne saurait être decorrelées de l'utilité sociale , sauf bien sûr pour les religieux .

Etre Député et utile ! Comment faire ?  Cf Journal Fakir ! http://www.fakirpresse.info/des-ordonnances-oui-contre-la-finance-meeting-a-paris

Il y a 19 heures, yop! a dit :

(...)

Je pense que Ruffin est sincère dans son combat. Et qu'il est cohérent à demander le minimum

puisqu'il estime ne pas avoir besoin de plus.

Plus que de la publicité, c'est un acte symbolique à l'heure où trop de gens ne pensent qu'à se gaver le plus possible.

 

Voir à l'oeuvre le député François Ruffin !

https://fr-fr.facebook.com/FrancoisRuffin80/videos/758928337622039/

https://fr-fr.facebook.com/FrancoisRuffin80/

Loi Travail ! Comprendre, poser des questions et essayer d'infléchir les positions ?

AUCHAN veut licencier 70 personnes à Amiens  pourtant Auchan c'est :

 Augmentation des bénéfices de 14 % en 2016, des dividendes de 75 % pour les actionnaires familiaux Mulliez (la 3e fortune de France), 84 millions d'euros de CICE ou crédit impôt solidarité emploi : le groupe Auchan se porte bien,

et pourtant il supprime 870 emplois en France !

Je préfère 100 fois un mec qui aime le fric et l'assume qu'un faux "prolo", d'origine bourgeoise qui n'assume pas moralement et se la joue en exaltant une image débile d’Épinal de l'ouvrier, ou Lordon dans le même genre. Quand je le vois ce mec, c'est flagrant qu'il n'a jamais connu la galère, les boulots de merde et les impayés à gérer, mais qu'il aimerait bien qu'on l'imagine : Pour un mec qui sait ce que c'est que de devoir se serrer la ceinture, le luxe de s'asseoir sur 4000 boules pour d'oiseuses questions morales, c'est pas noble, c'est juste complétement con : Tous les ouvriers qu'il prétends défendre, ils auraient prit la caillasse.

Moi j'ai pas honte de dire que les 5000 boules, je les aurai touché, et j'assume sans problème que gagner de l'argent, me constituer un patrimoine, en profiter et le léguer à mes futur enfants en priorité, avant ceux des autres : J'ai aucun souci avec les gens qui ont eu des parents qui leur ont légué un patrimoine et une éducation supérieure, c'est très bien pour eux. Et ceux qui deviennent patron en réussissant, bravo à eux, si les mecs qui leur crache à leur gueule les imitaient plutôt que lâcher leur fiel en attendant le chômage où le cdi à la mairie du coin, le pays irait un peu mieux..

Il n'y a qu'en France qu'on se tape ces énergumènes qui nous imposent leur problèmes psychologiques.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

L'utilité sociale est un paradigme qui de toute façon sera bientôt à remplacer . Le propriétaire du robot éboueur sera t'il remunere en fonction de l'offre et de la demande où de l'utilité présupposée ?

Blague à part l'utilité sociale ne dépend pas uniquement du service rendu au regard d'obscurs principes moraux , mais du nombre d'individus aptes et prêts à le rendre et du volume de service requis par l'humain. 65 millions d'éboueurs n'a pas d'utilité sociale . Bref l'offre et la demande ne saurait être decorrelées de l'utilité sociale , sauf bien sûr pour les religieux .

ça t'emmerde tant que ça qu'on dise que les éboueurs sont utiles ?