Une sénatrice allaite son enfant en pleine séance au Parlement

Ok. Ben voilà ceci explique cela. On n'est pas obligé d'être d'accord mais c'est bien quand on se comprend mieux

Le 23/07/2017 à 09:00, jacky29 a dit :

mais "bordel" en quoi c'est glauque? nous sommes des mammifères, l'auriez-vous oublié, tous? une mère, si elle a du lait, doit nourrir son nourrisson, nous sommes faites pour ça et c'est tout simple à comprendre, non?

ton raisonnement est une idiotie sans nom! as-tu un problème avec cette fonction que tout mammifère possède? voir la poitrine d'une femme te gène? voir un bébé téter te gène? 

c'est dingue ça! et entre nous, aucune féministe te soutiendrait! si tu m'en trouves une, tu peux lui dire de ma part que son féminisme est une "foutèse" totale, merci. jacky. 

J'ai dis : se servir de son enfant pour faire sa pub est glauque. Je ne sais pas où tu as vu que j'aurais dis qu'allaiter est glauque.

Je n'ai aucun problème avec le fait que les femmes allaitent, et je trouve même ça charmant. Cette femme n'a rien de charmant, elle manipule l'opinion, fait de la démago, et surtout maltraite son enfant pour servir ses intérêts politiques.

Non, je ne vois rien de respectable. Ni sur le plan de l'honnêteté intellectuelle, ni sur le plan de l'éthique politique, ni sur le plan des devoirs de la maternités vis à vis des enfants à protéger.

Vois tu la différence entre allaiter, et faire sa pub ? Il y en a une qui concerne l'attention qu'on a pour son enfant dans l'intérêt de l'enfant, où on arrête ce qu'on est entrain de faire pour la priorité de nourrir le petit.

L'autre qui concerne l'attention pour les caméras qui sont braqués sur la mère, dans le gros intérêt de la mère. Où on affame le petit pour la priorité des caméras.

C'est pas vraiment la même chose. Si tu ne vois pas ce que ça a de glauque d'affamer son enfant pour servir sa carrière politique, je ne peux rien pour toi.

D'une façon générale, emmener son enfant au travail n'est pas une bonne chose pour l'enfant. C'est lié au fait que notre société ultra-professionnalisée ne permette pas aux mère de rester à la maison avec leur enfant en continuant de toucher leur salaire.

Le faire est excusable dans les cas de nécessité, et dans l'intérêt de l'enfant.

Mais ça n'est certainement pas une situation à revendiquer. Politiquement, ça serait une régression.

Elle ferait mieux de revendiquer le droit des femmes à obtenir des congés maternité suffisant ! Ou au minimum des indemnités suffisante pour se payer quelqu'un à domicile pour s'occuper de l'enfant. Ou mieux, comme les pays scandinave : représenter l'intérêt pour la nation que les femmes aient des enfants et les élèvent correctement et avec affection pour ne pas faire des adultes détraqués en offrant une prime aux entreprises quand leur employé(e)s ont un enfant (en plus de congé de maternité-paternité important). De façon à ce que la maternité soit une chose positive pour les entreprises, et pas perçu uniquement comme une perte financière objective.

ça c'est d'un autre level, point de vu militantisme, que la démago de bas-étage de cette pseudo-militante arriviste.

Là, elle milite pour le droit d'exploiter les mères au travail, et de régler le problème en faisant supporter des environnements stressant, bruyant, dangereux, pollué, aux enfants. Parce qu'elle est trop concentré sur sa carrière politique démago pour réfléchir aux vraies solutions qu'il faudrait porter à la société pour règle réellement le problème des mères-employée… Ce qui est simplement faire son métier dans son cas.

Non. Aucune féministe ne devrait soutenir ce genre d'initiative. Mais c'est de la démago destiné aux pseudo-féministe, sans aucune conscience politique et avec le cerveau d'une huitre.

PS : Et si nourrir son enfant au sein était si naturel que ça pour toi, tu aurais remarqué que je disais "se servir de son enfant pour faire sa pub, c'est glauque". Et pas "allaiter c'est glauque".

Il y a 2 heures, Titsta a dit :

J'ai dis : se servir de son enfant pour faire sa pub est glauque. Je ne sais pas où tu as vu que j'aurais dis qu'allaiter est glauque.

dis-moi pourquoi cela n'a pas gêné les sénateurs australiens siégeant donc en session au sénat fédéral? 

en quoi est-ce se faire de la pub alors que cette sénatrice s'est vue retirer son mandat non pas pour avoir allaité en séance mais parce qu'elle ne savait pas qu'une personne ayant une double nationalité ne pouvait prétendre à être élue à ce poste?

Citation

 

Je n'ai aucun problème avec le fait que les femmes allaitent, et je trouve même ça charmant. Cette femme n'a rien de charmant, elle manipule l'opinion, fait de la démago, et surtout maltraite son enfant pour servir ses intérêts politiques.

son bébé, nommé Alia, tète paisiblement en séance, cela n'a pas empêché un sommeil réparateur ensuite et personne n'a exigé le départ de la sénatrice. en quoi donner son sein quand un bébé a faim serait-il de la maltraitance? il serait maltraitant de lui refuser le sein par contre, un bébé doit être bien hydrater. 

Citation

Non, je ne vois rien de respectable. Ni sur le plan de l'honnêteté intellectuelle, ni sur le plan de l'éthique politique, ni sur le plan des devoirs de la maternités vis à vis des enfants à protéger.

 

Vois tu la différence entre allaiter, et faire sa pub ? Il y en a une qui concerne l'attention qu'on a pour son enfant dans l'intérêt de l'enfant, où on arrête ce qu'on est entrain de faire pour la priorité de nourrir le petit.

L'autre qui concerne l'attention pour les caméras qui sont braqués sur la mère, dans le gros intérêt de la mère. Où on affame le petit pour la priorité des caméras.

C'est pas vraiment la même chose. Si tu ne vois pas ce que ça a de glauque d'affamer son enfant pour servir sa carrière politique, je ne peux rien pour toi.

 

D'une façon générale, emmener son enfant au travail n'est pas une bonne chose pour l'enfant. C'est lié au fait que notre société ultra-professionnalisée ne permette pas aux mère de rester à la maison avec leur enfant en continuant de toucher leur salaire.

Le faire est excusable dans les cas de nécessité, et dans l'intérêt de l'enfant.

Mais ça n'est certainement pas une situation à revendiquer. Politiquement, ça serait une régression.

Elle ferait mieux de revendiquer le droit des femmes à obtenir des congés maternité suffisant ! Ou au minimum des indemnités suffisante pour se payer quelqu'un à domicile pour s'occuper de l'enfant. Ou mieux, comme les pays scandinave : représenter l'intérêt pour la nation que les femmes aient des enfants et les élèvent correctement et avec affection pour ne pas faire des adultes détraqués en offrant une prime aux entreprises quand leur employé(e)s ont un enfant (en plus de congé de maternité-paternité important). De façon à ce que la maternité soit une chose positive pour les entreprises, et pas perçu uniquement comme une perte financière objective.

ça c'est d'un autre level, point de vu militantisme, que la démago de bas-étage de cette pseudo-militante arriviste.

Là, elle milite pour le droit d'exploiter les mères au travail, et de régler le problème en faisant supporter des environnements stressant, bruyant, dangereux, pollué, aux enfants. Parce qu'elle est trop concentré sur sa carrière politique démago pour réfléchir aux vraies solutions qu'il faudrait porter à la société pour règle réellement le problème des mères-employée… Ce qui est simplement faire son métier dans son cas.

Non. Aucune féministe ne devrait soutenir ce genre d'initiative. Mais c'est de la démago destiné aux pseudo-féministe, sans aucune conscience politique et avec le cerveau d'une huitre.

 

PS : Et si nourrir son enfant au sein était si naturel que ça pour toi, tu aurais remarqué que je disais "se servir de son enfant pour faire sa pub, c'est glauque". Et pas "allaiter c'est glauque".

ma grand-mère, qui, à un moment de sa vie, fut femme de ménage, amenait un de ses fils avec elle sur son lieu de travail car, ô miracle, elle les nourrissait au sein comme tout bon mammifère qui se respecte. elle a eu 4 garçons et tous ont été nourris au sein. et pour cela, elle amenait le bébé en question sur son lieu de travail. eh oui! personne ne trouvait cela choquant ni propre à se faire de la pub et encore moins à maltraiter son enfant.

mon cerveau d'huître te communique que ta réponse est infondée et surtout montre une méconnaissance du sujet car ce n'est pas la mère qui fait "son cinéma" mais cette étrange manie de filmer qui gagne tout un chacun et qui inonde le net de tout et de n'importe quoi!

tant qu'à la possibilité pour toute mère nourrissant son bébé de pouvoir l'amener avec elle sur son lieu de travail, cela devrait être la règle, partout en France. ne t'en déplaise! entre les frais de nounou ou de crèche pour les tout petits... que d'économie de temps, d'argent et un gain accru de plaisirs pour les deux. je ne connais aucune féministe qui ne serait pas pour avoir le droit d'être mère partout grâce à la création de crèches d'entreprises qui biperaient la mère quand l'enfant donnerait son signal (sonore en général!). passe une belle journée. jacky.

 

 

Cette femme n'a pas allaitée discrètement dans son coin pendant l'assemblée, ça ne m'aurai pas choqué. (je pensais d'ailleurs que c'était ça le sujet avant de venir, et je trouvais ça marrant). Elle a allaité pendant son temps de parole, qui est extrêmement limité… Elle n'a pas demandé à reporter son temps de parole à un autre moment pour "urgence bébé"… Ce qui aurait très certainement été accepté par le président de séance… (ça me semble assez rare pour qu'ils passe le truc…)

Donc arrête de faire semblant de ne pas voir que tout ça n'est que de la manipulation d'opinion.

Si les autres sénateurs ne sont pas choqué, c'est d'une parce que les sénateurs sont bien souvent glauques en matière de manipulation des uns et des autres, et sont très certainement habitué à bien pire… Et de deux parce que ramener sa fraise à ce moment là leur aurai coûté beaucoup d'électeurs. (en plus d'être interdit par principe… car un temps de parole est "sacré")

C'est aussi ce que je critique comme opération. Une sorte de prise d'otage médiatique, empêchant précisément un débat démocratique sur les concepts profonds, et les idées réelles qu'il faudrait adopter.

Nourrir son enfant au travail pour une employée de base, c'est une chose. Parce qu'elle ne peux pas faire autrement. Comme je l'ai dis, c'est excusable. Et devrait être excusé tant qu'on n'a pas de meilleure solution sociale.

En faire un acte militant, pour une militante de base qui n'y serait pas contrainte, c'est déjà beaucoup plus criticable, car il y a instrumentalisation d'un enfant qui mérite qu'on s'occupe mieux de lui que ça. Mais admettons qu'elles n'ai pas de meilleure solution, et n'ai pas forcément beaucoup plus de temps de réfléchir… On n'est pas forcément en droit d'attendre d'une militante qu'elle soit intelligente et compétente.

Pour une élue par contre, qui a un pouvoir plus étendue pour porter le débat réel, c'est son métier de réfléchir aux solutions et de les proposer. Pas de monopoliser le temps de paroles d'autres élues qui auraient bien mieux porté le sujet qu'elle, pour faire de l'auto-promotion en se comportant comme une "militante de base" pour faire croire à ses électeurs qu'elle est "proche d'eux", qu'elle leur ressemble, qu'elle aurait (bien voyons) les mêmes problèmes que l'employée de base dont je parlais plus haut… et engranger les voies. tout ça au dépend de l'enfant, et de la cause qui se voit privé d'un débat sur des solutions sérieuse et réellement réfléchies.

il y a 3 minutes, Titsta a dit :

Cette femme n'a pas allaitée discrètement dans son coin pendant l'assemblée. Elle a allaité pendant son temps de parole, qui est extrêmement limité… Elle n'a pas demandé à reporter son temps de parole à un autre moment…

Donc arrête de jouer aux imbéciles en faisant semblant de ne pas voir que tout ça n'est que de la manipulation d'opinion.

 

Si les autres sénateurs ne sont pas choqué, c'est d'une parce que les sénateurs sont bien souvent glauques en matière de manipulation des uns et des autres, et sont très certainement habitué à bien pire… Et de deux parce que ramener sa fraise à ce moment là leur aurai coûté beaucoup d'électeurs.

C'est aussi ce que je critique comme opération. Une sorte de prise d'otage médiatique, empêchant précisément un débat démocratique sur les concepts profonds, et les idées réelles qu'il faudrait adopter.

 

Nourrir son enfant au travail pour une employée de base, c'est une chose. Parce qu'elle ne peux pas faire autrement. Comme je l'ai dis, c'est excusable. Et devrait être excusé tant qu'on n'a pas de meilleure solution sociale.

En faire un acte militant, pour une militante de base qui n'y serait pas contrainte, c'est déjà beaucoup plus criticable, car il y a instrumentalisation d'un enfant qui mérite qu'on s'occupe mieux de lui que ça. Mais admettons qu'elles n'ai pas de meilleure solution, et n'ai pas forcément beaucoup plus de temps de réfléchir…

Pour une élue par contre, qui a un pouvoir plus étendue pour porter le débat réel, c'est son métier de réfléchir aux solutions et de les proposer. Pas de monopoliser le temps de paroles d'autres élues qui auraient bien mieux porté le sujet qu'elle, pour faire de l'auto-promotion en se comportant comme une "militante de base" pour faire croire à ses électeurs qu'elle est "proche d'eux", qu'elle leur ressemble, qu'elle aurait (bien voyons) les mêmes problèmes que l'employée de base dont je parlais plus haut… et engranger les voies. tout ça au dépend de l'enfant, et de la cause qui se voit privé d'un débat sur des solutions sérieuse et réellement réfléchies.

 

bon discuter avec toi qui est un mâle de 36 ans revient à discuter avec un caillou... quoique!... le caillou en question pourrait me surprendre! bonnes vacances! et évite de traiter les femmes d'huîtres, merci, jacky.

ps: elle a quand même fait voter une motion garantissant une aide pour la maladie du poumon noir, maladie du travail, et tout cela avec son bébé endormi. cette loi qui interdit aux bi-nationaux de siéger au sénat fédéral devrait être revue et corrigée, c'est une idée personnelle. 

Personnellement, je trouve cela inapproprié, tout simplement !

Faire des enfants quand on a une vie aussi acharnée que personnage politique, c'est s'assurer, en toute connaissance de cause, de ne pas avoir de temps suffisant pour le bébé !

Surtout du point de vue cérébral, concentration, etc... Concernant la mère !

Quelqu'un qui est à fond dans quelque chose, qui lui apporte stress, interrogation permanente, doute, etc... Ne devrait pas être en contact avec un bébé, parce qu'il ressentira toutes ces déplaisantes émotions, qui pourraient le perturber le plus profondément qui soit dans son développement !

Oui, je suis un mâle de 36 ans très caillouteux. ^^

D'aucun, même parmi ceux qui m'ont validé ici, confirmerai que l'envie de me travailler au burin peut surgir assez facilement chez mes interlocuteurs-trices. 

Et j'ai souvent le tact d'un pavé de granit.

PS : Je n'ai pas traité les femmes d'huitre, je parlais de sa cible électorale. Je ne visais personne ici.

Ouf ! Je suis rassuré.

Je vois que la plupart des personnes sensées de ce forum pensent comme moi : on n'allaite pas un gosse  dans un lieu inadéquat quand on a de hautes responsabilités politiques. Cette sénatrice voulait juste qu'on s'intéresse à sa petite personne.

Finalement je ne suis pas aussi con que cela.

Il y a 3 heures, Dan229 a dit :

Ouf ! Je suis rassuré.

Je vois que la plupart des personnes sensées de ce forum pensent comme moi : on n'allaite pas un gosse  dans un lieu inadéquat quand on a de hautes responsabilités politiques. Cette sénatrice voulait juste qu'on s'intéresse à sa petite personne.

Finalement je ne suis pas aussi con que cela.

Ce qui me fait le plus peur, c'est que certaines femmes, qui donnent la vie à des enfants, puissent ainsi se servir des gosses pour obtenir des choses...

Comme ces femmes qui n'hésitent pas à tomber enceinte de mecs ultra connus et surtout riches, pour s'assurer une vie confortable, alors que du gosse, elles n'en ont rien à foutre !

Et c'est belles salo.es qui accusent leurs ex d'être des pédophiles pour se venger de ne pas avoir obtenu ce qu'elles voulaient ou parce que le mec s'est tiré !

Comment peut-on faire cela ?

Alors une femme qui fait de la politique et qui veut défendre le droit des femmes tout en utilisant son bébé pour y arriver... Je ne la soutiens pas !

Parce que ce qui compte, avant tout, c'est le bébé et non ses envies ou désirs d'être et d'apparaître ou encore de se faire connaître !

Il y a 16 heures, January a dit :

C'est une chance que cette séance ait été si calme. Tu les as déjà vus lorsqu'ils crient ? Des fois ils finissent debout à tous crier en même temps et à taper partout... Imagine le bébé là. Non, définitivement pour moi la petite n'a rien à faire là. Elle serait bien mieux dans son dodo avec couleurs, odeurs et bruits familiers.

Je dénonce l'attitude de cette maman qui en fin de compte nous dit : Regardez ! Je suis une femme, une mère, une professionnelle politique de haut niveau : On peut tout faire !

Stop. Non, on ne peut pas tout faire. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des mamans qui choisissent de l'être à plein temps madame.

L'argument me semble bizarre. Une assemblée peut être bruyante ok, mais pas plus qu'un supermarché, un bus bondé, la rue ect...
Si on devait faire en sorte que le nourrisson ne reste que dans un cocon calme avec odeur et bruits familiers, la mère allaitante serait cloisonnée à la maison (et à en lire certain, c'est bien ce qu'ils voudraient)

Il y a 16 heures, January a dit :

Bah pourquoi ?

Si tu ne vois pas dans l'allaitement quelque chose d'intime, si tu n'y vois pas de lien particulier entre la mère et son enfant, que l'allaitement pour toi est un geste mécanique, lambda, comme n'importe quel geste de soin envers son enfant, alors ok, c'est logique que pour toi là il n'y ait aucun problème.

C'est surtout là où nos avis divergent je crois, moi j'y vois quelque chose d'infiniment précieux, c'est ma première raison de gêne en fait.

Bah intime si on veut, je crois surtout qu'il est vachement sacralisé à tel point qu'on veut le cantonner au 4 murs de la maison.
Or, factuellement l allaitement c'est surtout l acte de nourrir son enfant, ni plus ni moins. ça ne veut pas dire que le geste est mécanique, sans affect.
Sinon ça veut dire quoi? qu'une mère qui donne le biberon n'a pas dans ces moments nourricier de lien avec son enfant? que c'est juste mécanique? ça n'est pas le cas du tout!
 

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Ce qui me fait le plus peur, c'est que certaines femmes, qui donnent la vie à des enfants, puissent ainsi se servir des gosses pour obtenir des choses...

Comme ces femmes qui n'hésitent pas à tomber enceinte de mecs ultra connus et surtout riches, pour s'assurer une vie confortable, alors que du gosse, elles n'en ont rien à foutre !

Et c'est belles salo.es qui accusent leurs ex d'être des pédophiles pour se venger de ne pas avoir obtenu ce qu'elles voulaient ou parce que le mec s'est tiré !

Comment peut-on faire cela ?

Alors une femme qui fait de la politique et qui veut défendre le droit des femmes tout en utilisant son bébé pour y arriver... Je ne la soutiens pas !

Parce que ce qui compte, avant tout, c'est le bébé et non ses envies ou désirs d'être et d'apparaître ou encore de se faire connaître !

oui 'fin bon quand on connait ton opinion des femmes en même temps....
On en parle de ces innombrables pères qui zappent leur gosse quand ils divorcent?
De ceux qui s'en servent également comme chaire à canon lors de la séparation?
De ceux qui réclament à leur femme un enfant à corps et à cris puis une fois là le néglige complètement?
Comment peut on faire cela?

Bref, déso pour le HS

Il y a 5 heures, arwena a dit :

la mère allaitante serait cloisonnée à la maison (et à en lire certain, c'est bien ce qu'ils voudraient)

 

Pas moi. Ce que je dis c'est : on n'amène pas bébé au travail. Pour l'allaiter ou non, on n'amène pas bébé au travail. 

Il y a 5 heures, arwena a dit :

qu'une mère qui donne le biberon n'a pas dans ces moments nourricier de lien avec son enfant?

C'est la même chose.

Il y a 10 heures, arwena a dit :

oui 'fin bon quand on connait ton opinion des femmes en même temps....

On en parle de ces innombrables pères qui zappent leur gosse quand ils divorcent?
De ceux qui s'en servent également comme chaire à canon lors de la séparation?
De ceux qui réclament à leur femme un enfant à corps et à cris puis une fois là le néglige complètement?
Comment peut on faire cela?

Mais une mère a une connexion que l'homme n'aura jamais avec son enfant !

Alors qu'un père se sente détaché ou éjecté c'est une chose, alors qu'une femme qui est directement connecté à son enfant et le néglige ou s'en sert pour obtenir, si ce n'est pas laid, qu'est-ce que c'est !

Il est très facile pour un homme de se sentir mis de côté ou carrément éjecté de la vie de son enfant et de sa femme qui lui fait comprendre rapidement qu'il n'est pas inclus dans le cercle.

Tu veux qu'on parle de tous ces pères qui désespèrent de ne pas pouvoir voir leurs enfants ?

Il y a 19 heures, pep-psy a dit :

Personnellement, je trouve cela inapproprié, tout simplement !

Faire des enfants quand on a une vie aussi acharnée que personnage politique, c'est s'assurer, en toute connaissance de cause, de ne pas avoir de temps suffisant pour le bébé !

Surtout du point de vue cérébral, concentration, etc... Concernant la mère !

Quelqu'un qui est à fond dans quelque chose, qui lui apporte stress, interrogation permanente, doute, etc... Ne devrait pas être en contact avec un bébé, parce qu'il ressentira toutes ces déplaisantes émotions, qui pourraient le perturber le plus profondément qui soit dans son développement !

donc avec toi, les femmes qui ont des enfants doivent rester à la maison... et pourquoi pas le tchador puisque on y est!?(sacrée Brétecher!) c'est cool! si on veut un enfant, on se doit de ne rien faire de stressant! donc pas de ménage, pas de lessive, pas de repassage car on peut se blesser, pas de cuisine (voilà un lieu avec la salle de bain qui sont des dangers pour tous, enfants inclus!), interdiction de conduire car risques potentiels mortels ou invalidant à plus de 40%, aucune discussion politique, pas de réunions "tupperware", aucunes activités associatives et ou sportives, bref, le couvent quoi!

peut-on faire l'amour avec le père de son enfant ou pas? 

Il y a 18 heures, Titsta a dit :

Oui, je suis un mâle de 36 ans très caillouteux. ^^

D'aucun, même parmi ceux qui m'ont validé ici, confirmerai que l'envie de me travailler au burin peut surgir assez facilement chez mes interlocuteurs-trices. 

Et j'ai souvent le tact d'un pavé de granit.

 

PS : Je n'ai pas traité les femmes d'huitre, je parlais de sa cible électorale. Je ne visais personne ici.

 

réponse par un extrait de ton texte:

"Nourrir son enfant au travail pour une employée de base, c'est une chose. Parce qu'elle ne peux pas faire autrement. Comme je l'ai dis, c'est excusable. Et devrait être excusé tant qu'on n'a pas de meilleure solution sociale."

allaiter son enfant au travail est excusable quand on est pauvre!?

ok!

j'en reste pantoise!

est-ce que tu te relis certaines fois? et tu peux prétendre parler au nom des mères! mon pauvre caillou, l'eau de ta vie t'usera comme pour tout granit!

tu ne sais même pas ce que cela est! exactement comme les gens qui pérorent sur un sujet dont ils ignorent tout. en parlant de la cible électorale, tu parles des femmes aussi. eh oui! mon bon, mais je la retiens celle-là, on est excusée d'allaiter si on est pauvre. vaste programme! y a pas à dire!  

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

donc avec toi, les femmes qui ont des enfants doivent rester à la maison... et pourquoi pas le tchador puisque on y est!?(sacrée Brétecher!) c'est cool! si on veut un enfant, on se doit de ne rien faire de stressant! donc pas de ménage, pas de lessive, pas de repassage car on peut se blesser, pas de cuisine (voilà un lieu avec la salle de bain qui sont des dangers pour tous, enfants inclus!), interdiction de conduire car risques potentiels mortels ou invalidant à plus de 40%, aucune discussion politique, pas de réunions "tupperware", aucunes activités associatives et ou sportives, bref, le couvent quoi!

peut-on faire l'amour avec le père de son enfant ou pas? 

Tu me prêtes des mots que je n'ai pas utilisé ni même pensé !

On peut faire tout ce que tu dis, de manière normale, sans stress particulier, panique, malêtre, etc...

Je dis juste qu'un enfant doit être placé en premier dans la vie de parents lorsqu'ils en veulent un et non en avoir un juste pour faire partie de la société en montant en grade et en attendant de la reconnaissance !

Donc quand on a une vie très active, déjà peu de temps pour soi, beaucoup de stress, que l'on trouve la vie pénible et fatigante, ce n'est pas là qu'il faut décider d'avoir un bébé !

il y a 32 minutes, pep-psy a dit :

Mais une mère a une connexion que l'homme n'aura jamais avec son enfant !

Alors qu'un père se sente détaché ou éjecté c'est une chose, alors qu'une femme qui est directement connecté à son enfant et le néglige ou s'en sert pour obtenir, si ce n'est pas laid, qu'est-ce que c'est !

Il est très facile pour un homme de se sentir mis de côté ou carrément éjecté de la vie de son enfant et de sa femme qui lui fait comprendre rapidement qu'il n'est pas inclus dans le cercle.

Tu veux qu'on parle de tous ces pères qui désespèrent de ne pas pouvoir voir leurs enfants ?

Un père peut avoir la même connexion que la mère...c'est quoi ces idées?

Mes fils ont été de vrais "mères" avec leurs nourrissons...

il y a 4 minutes, pep-psy a dit :

Tu me prêtes des mots que je n'ai pas utilisé ni même pensé !

On peut faire tout ce que tu dis, de manière normale, sans stress particulier, panique, malêtre, etc...

Je dis juste qu'un enfant doit être placé en premier dans la vie de parents lorsqu'ils en veulent un et non en avoir un juste pour faire partie de la société en montant en grade et en attendant de la reconnaissance !

Donc quand on a une vie très active, déjà peu de temps pour soi, beaucoup de stress, que l'on trouve la vie pénible et fatigante, ce n'est pas là qu'il faut décider d'avoir un bébé !

pep-psy, change de pseudo! c'est pourtant ce que ton texte induisait. je suis bien marrie de te l'écrire! mais je suis pliée de rires! 

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Un père peut avoir la même connexion que la mère...c'est quoi ces idées?

Mes fils ont été de vrais "mères" avec leurs nourrissons...

Parce qu'un homme porte l'enfant dans son ventre pendant 9 mois ?

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

pep-psy, change de pseudo! c'est pourtant ce que ton texte induisait. je suis bien marrie de te l'écrire! mais je suis pliée de rires! 

Et moi je ne te comprends pas... En quoi est-ce drôle ?

Combien de femmes travaillent et ne peuvent pas amener leurs bébés au travail ?

Pourquoi le monde du travail les en empêche ?

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Un père peut avoir la même connexion que la mère...c'est quoi ces idées?

Mes fils ont été de vrais "mères" avec leurs nourrissons...

 

tu as tout à fait raison, morfou! mon propre père était très en avance sur son temps, il s'est toujours investi auprès de moi et de feue ma soeur! même quand nous étions bébés l'une et l'autre... et cela a continué avec les années!

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

Parce qu'un homme porte l'enfant dans son ventre pendant 9 mois ?

Et moi je ne te comprends pas... En quoi est-ce drôle ?

Combien de femmes travaillent et ne peuvent pas amener leurs bébés au travail ?

Pourquoi le monde du travail les en empêche ?

relis-toi! c'est tout ce que je peux faire pour toi. 

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

tu as tout à fait raison, morfou! mon propre père était très en avance sur son temps, il s'est toujours investi auprès de moi et de feue ma soeur! même quand nous étions bébés l'une et l'autre... et cela a continué avec les années!

Et ton père est universel et correspond à tous les hommes ?

On sait aussi la liaison particulière qu'il y a entre fille et père... Hein ?!

C'est toujours drôle quand ensuite, cette "fille" trouve un homme, qu'elle passera son temps à comparer à son père...