Les petites phrases des populistes

Le 29/09/2017 à 17:12, 'moiselle jeanne a dit :

"une gare c'est un lieu où on croise les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien"

"les révolutionnaires, c'est souvent les ratés du suffrage universel".

"le kwassa-kwassa pêche peu, il amène du Comorien".

(Je passe sur les fainéants et la démocratie qui est pas la rue.)

Par Jupiter, quelle finesse de langage !

 

A propos de LREM "On dirait la Corée du Nord, le parti unique".

Hé non, c'est pas de Melenchon !

Eric Ciotti le 4/09

 

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/41516-lr-ciotti-compare-marche-coree.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20170603.OBS0253/le-kwassa-kwassa-peche-peu-il-amene-du-comorien-tolle-apres-la-mauvaise-blague-de-macron.

http://www.republicain-lorrain.fr/societe/2017/07/10/une-grosse-petite-phrase

https://m6info.yahoo.com/macron-lache-ses-coups-sur-melenchon-132140717.html

(je mets les liens, à défaut d'être taclée par le Chef de Police  jusqu'en 202? pour non-citation de sources ...)

il y a 16 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Heu...  : @samira123 

 

Non, pas le sens qu'elle "a souhaité" lui donner ... celui qu'elle lui a donné : celui qu'il a..  c'est son propos.. c'est pas un souhait qu'elle a émis que vous avez généreusement concédé..  c'est à vous d'admettre le sens qu'elle a donné, et pas celui qui vous plaît.

 

Vous voulez dire le "mensonge" aurait été répété plus de 60 fois ?

Car en effet, un pareil acharnement, c'est bien poussé au paroxysme, pas de doute...

https://www.forumfr.com/recherche.html?q=mandela&author=DroitDeRéponse&page=1&sortby=relevancy

Vous vous donnez bien du mal inutilement .

xxx ( pas de sources ) "xxxx" E. Phillippe 28/09 => mensonge , pas de source , et l'auteur du mensonge n'a toujours pas donné sa source .

Vos agitations n'y changent rien . J'invite chacun à lire le mensonge populiste et l'énergie nécessaire aux rameurs pour tenter de masquer celui ci car il émane de la bonne chapelle .

Pour le reste je vous invite à lire mon debat avec @samira123 vos tentatives n'y changeront rien , je n'ai rien fait d'autre. N'hésitez pas à nous prouver le contraire . Pour @LouiseAragon prise sur ce topic la main dans le sac par contre c'est prouvé . Le lecteur n'a qu'à la lire , et il y aura désormais une preuve de plus citable pour démontrer chaque fois que nécessaire qu'il est nécessaire d'avoir ses sources pour ne pas être victime de propagande . C'est amusant pas De reponse sur mon extrait de la dernière reponse concernant Mandela qui démontre un peu plus la volonte de tromper .

L'auteur aurait gagné à demander l'effacement de sa propagande mensongère concernant E.Phillippe . Son refus de rectifier ne facilite pas le droit à l'oubli .

Bonne soirée à tous 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je te pensais sincère , voilà que tu nous expliques par Rousseau que tu ne dis pas ce que tu penses . O tempora O mores !

Attention la sandale sur la toge 

humm...je parlais de ta toge -c'est toi qui a parlé de théâtre pas moi- une sandale sur ta toge? c'est pas joli pour un baissé de rideau...le spectacle à du déplaire assurément ; je n'irais pas jusque là puisque personnellement je ne vois pas de toge sur ta tête.

Je peux citer Lafontaine si tu veux ou si tu le permet au vu que tu te vois sur un piédestal avec une toge:

(je suis vexée que tu n'aime pas mes kdos   )

''Chacun tourne en réalités,

Autant qu'il peut, ses propres songes :

L'homme est de glace aux vérités ;

Il est de feu pour les mensonges.''

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

1 Lol nous dit Samira qui est en train de défendre un gros mensonge non sourcé . Ici c'est un forum , quand tu reprends un article , tu le cites , quand tu débats avec des forumeurs tu ne fais pas des copcols de leut propos qui sont de toute façon sur le topic . @fx. évoque l'erreur bête à l'insu du plein gré, juste après la démonstration du fake . Soyons factuel .

2 Non l'interprétation n'est pas la même que son raisonnement , E.Philippe évoque les caisses de l'état et non les pauvres. Après libre à toi de te joindre à des propos faux et d'invoquer ton interprétation objectivement fausse pour faire passer un bon gros mensonge pour une simple interprétation , là où il y a des guillemets INDIQUANT clairement qu'on cite !

3 Je ne te voyais pas défendre des mensonges , et des fakes , je me suis trompé .

1 Sur ton lien, je ne vois pas en quoi ça démontre un mensonge propagandiste, je n’ai rien compris de tel, juste que Mélenchon dans l’émission en a profité pour mettre en cause la théorie du ruissellement. Tu veux dire que tu as mis un fake ?

2 Voilà, le problème, depuis le début, je te dis que ce que dit LouiseAragon n’est pas complètement faux car même s’il n’a pas dit cela textuellement, son raisonnement sur la réforme veut dire la même chose. Tu aurais pu me dire dès le début que tu n’étais pas d’accord avec cela concernant son raisonnement. Voici ton lien qui cite la phrase de @LouiseAragon:

Mélenchon à Edouard Philippe : Quand il y a 9 millions de pauvres, on ne peut pas entendre qu’on va donner encore 4 milliards à ceux qui ont déjà tout... Le député des Bouches-du-Rhône en a profité pour mettre en cause la théorie du ruissellement (« si les riches sont très riches alors il va tomber des miettes de plus en plus grosse sur la table du pauvre») qui « quand bien même (elle) fonctionnerait, ça n’a jamais été le cas nul part, serait indigne d’une République comme la nôtre » 

Je viens de regarder la vidéo donc Edouard Philippe confirme bien qu’il n’a pas ce raisonnement mais bon même si un gouvernement appliquerait cette méthode, il est quand même rare que certains vont le reconnaître qu’ils appliquent la théorie du ruissellement.  Sur la vidéo suite au « non » d’Edouard Philippe concernant sa question sur la théorie du ruissellement, Mélenchon explique que c’est ce que Gérard Darmanin a fait comprendre par ses propos et Edouard Philippe n’a ni nié en disant  que c’est faux,  ni approuvé, il n’a rien répondu à cela. Par contre, on peut remettre en cause que le gouvernement applique la théorie du ruissellement, chacun peut avoir un avis différent là-dessus ou donner des arguments qui démontrent l’un ou l’autre.

3 Non je ne défends pas des mensonges,  il y a malentendu puisque pour moi, le raisonnement d'Edouard Philippe avait le même sens que la phrase citée par @LouiseAragon d'après divers articles que j'ai pu lire. Donc, non on ne peut pas dire qu'Edouard Philippe a dit cela  si je m'en tiens à la vidéo de l'émission puisque lui-même n'approuve pas cette théorie d'après ce qu'il dit mais ça ne change pas le fait que certains peuvent penser qu'il applique cette théorie. Ce que je veux dire par là, on ne peut affirmer qu'Edouard Philippe a dit qu'il était pour cette théorie puisque lui s'en défend par contre, on peut dire qu'il est pour cette théorie d'après ses décisions politiques, son raisonnement. 

Là, où il y a eu malentendu, c'est que tu as cru que je défendais l'idée qu'Edouard Philippe a  dit cela, pas dans le sens de la phrase  mot pour mot que LouiseAragon a repris mais  dans le sens qu'il a cité  une phrase qui veut dire plus ou moins la même chose donc qu’Edouard Philippe aurait confirmé qu’il était pour cette théorie. Alors que je n’ai jamais voulu dire cela juste que sa politique, son raisonnement peut correspondre à cette théorie. Il y a une différence entre dire « telle personne défend cette théorie, la reconnaît… » et dire « les idées politiques de cette personne correspondent à cette théorie » et encore perso, je ne l’affirmerais pas non plus, c’est juste un avis d’après certains éléments mais je peux me tromper, peu importe, le sujet n’est pas de savoir s’il applique cette théorie ou pas mais de savoir si Edouard Philippe approuve cette théorie, ce qu’il n’a  confirmé à aucun moment dans l’émission  du 28/09/2017.  

Sinon  pour  revenir sur @LouiseAragon, ce n’est pas parce que tu trouves que c’est une menteuse propagandiste qui est ton interprétation subjective que d’autres forumeurs doivent être de ton avis parce que non, rien ne démontre qu’elle a menti sciemment, jusque que ce qu’elle a avancé en citant cette phrase est faux mais il y a des tas de raisons, se tromper, oublier de donner des précisions,  mal interpréter un article…Et en général, comme on peut le voir sur ce forum, des forumeurs qui mentent sciemment, ne répondent pas quand on s’aperçoit qu’un article est un fake ou qu’on démontre par un autre article que c’est faux ce qu’il avance ou alors, ils reviennent pour insister lourdement par mauvaise foi ou autres que ce qu’ils ont dit est vrai mais dans le cas de LouiseAragon, au contraire suite à mon commentaire, elle est intervenue non pour continuer à défendre son idée avec mauvaise foi mais pour faire comprendre qu’elle approuve comme quoi en effet, Edouard Philippe n’a pas dit cela mot pour mot.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Je connais peu de forumeurs qui s'acharnent pendant 1 an et demi sur 1 erreur d'un intervenant en la ressortant très régulièrement...  puis taxant cet intervenant de "coutumier du mensonge propagandiste" à peine en voit-il une 2°... des mois et des mois plus tard.

Mais un Mr "Tête haute mains propres"  trouve ça absolument normal, tout en bien évidement s'attribuant l'auto-immunité pour toutes les déformations qu'il fait sciemment.

Tout à fait, et je trouve cela assez grave qu'un forumeur s'acharne à ce point sur un autre. 

il y a 9 minutes, Lowy a dit :

humm...je parlais de ta toge -c'est toi qui a parlé de théâtre pas moi- une sandale sur ta toge? c'est pas joli pour un baissé de rideau...le spectacle à du déplaire assurément ; je n'irais pas jusque là puisque personnellement je ne vois pas de toge sur ta tête.

Je peux citer Lafontaine si tu veux ou si tu le permet au vu que tu te vois sur un piédestal avec une toge:

(je suis vexée que tu n'aime pas mes kdos   )

''Chacun tourne en réalités,

Autant qu'il peut, ses propres songes :

L'homme est de glace aux vérités ;

Il est de feu pour les mensonges.''

 

 

La toge c'était Pour ta sortie théâtralisée . Moi je suis un con qui marche .

Bonne nuit 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La toge c'était Pour ta sortie théâtralisée . Moi je suis un con qui marche .

Bonne nuit 

Alors Monsieur Con qui marche , ne croyez pas que tout le monde soit ''con''.

Bonne nuit.

il y a 34 minutes, samira123 a dit :

1 Sur ton lien, je ne vois pas en quoi ça démontre un mensonge propagandiste, je n’ai rien compris de tel, juste que Mélenchon dans l’émission en a profité pour mettre en cause la théorie du ruissellement. Tu veux dire que tu as mis un fake ?

Mon lien démontre que la citation que @LouiseAragon met dans la bouche de E.Phillipe est De Melenchon . Donc soit Louise ment soit elle cite un fake d'où son refus de nous donner la source 

Citation

2 Voilà, le problème, depuis le début, je te dis que ce que dit LouiseAragon n’est pas complètement faux car même s’il n’a pas dit cela textuellement, son raisonnement sur la réforme veut dire la même chose.

Louise met entre guillemet ce qu'à dit melenchon , pas Phillipe . Ca s'appelle un mensonge .

Citation

Tu aurais pu me dire dès le début que tu n’étais pas d’accord avec cela concernant son raisonnement. Voici ton lien qui cite la phrase de @LouiseAragon:

Mélenchon à Edouard Philippe : Quand il y a 9 millions de pauvres, on ne peut pas entendre qu’on va donner encore 4 milliards à ceux qui ont déjà tout... Le député des Bouches-du-Rhône en a profité pour mettre en cause la théorie du ruissellement (« si les riches sont très riches alors il va tomber des miettes de plus en plus grosse sur la table du pauvre») qui « quand bien même (elle) fonctionnerait, ça n’a jamais été le cas nul part, serait indigne d’une République comme la nôtre » 

 

Net voila tu oublies de citer le mensonge . Est ce volontaire ?

Citation

Je viens de regarder la vidéo donc Edouard Philippe confirme bien qu’il n’a pas ce raisonnement mais bon même si un gouvernement appliquerait cette méthode, il est quand même rare que certains vont le reconnaître qu’ils appliquent la théorie du ruissellement. 

 

Donc tu affirmais , et voila maintenant que la certitude devient "rare sont ceux qui reconnaissent ". Il ne risque pas de le reconnaître , il est clair , taxer une assiette vide ne sert à rien . Je suis Pour un IR avec un TMI à 75% , une taxation beaucoup plus forte De l'héritage , mais je considére que si c'est pour récolter peanuts car le contexte international fait que la tranche à 75 % rapportera que dalle alors je préfère taxer moins et capter une partie du flux . Ce n'est en rien ce que dit le populiste Mélenchon 

Citation

Sur la vidéo suite au « non » d’Edouard Philippe concernant sa question sur la théorie du ruissellement, Mélenchon explique que c’est ce que Gérard Darmanin a fait comprendre par ses propos et Edouard Philippe n’a ni nié en disant  que c’est faux,  ni approuvé, il n’a rien répondu à cela

Je n'ai pas visionne . 

Citation

. Par contre, on peut remettre en cause que le gouvernement applique la théorie du ruissellement, chacun peut avoir un avis différent là-dessus ou donner des arguments qui démontrent l’un ou l’autre.

Le PFU et la taxation du capital à hauteur de celui du travail c'est Hollande et Macron . Ce n'est en rien la theorie du ruissellement . 

Citation

3 Non je ne défends pas des mensonges,  il y a malentendu puisque pour moi, le raisonnement d'Edouard Philippe avait le même sens que la phrase citée par @LouiseAragon d'après divers articles que j'ai pu lire. Donc, non on ne peut pas dire qu'Edouard Philippe a dit cela 

Edouard phillipe n'a pas dit ce que Louise prete . Mensonge éhonté .

Citation

 si je m'en tiens à la vidéo de l'émission puisque lui-même n'approuve pas cette théorie d'après ce qu'il dit mais ça ne change pas le fait que certains peuvent penser qu'il applique cette théorie.

On peut le penser sans mentir comme le fait @LouiseAragon

Citation

Ce que je veux dire par là, on ne peut affirmer qu'Edouard Philippe a dit qu'il était pour cette théorie puisque lui s'en défend par contre, on peut dire qu'il est pour cette théorie d'après ses décisions politiques, son raisonnement. 

Non chercher à remplir les caisses de l'état efficacement dans un pays très endetté , ce n'est pas appliquer un fantasme populiste de miettes pour les pauvres .

Citation

Là, où il y a eu malentendu, c'est que tu as cru que je défendais l'idée qu'Edouard Philippe a  dit cela, pas dans le sens de la phrase  mot pour mot que LouiseAragon a repris mais  dans le sens qu'il a cité  une phrase qui veut dire plus ou moins la même chose donc qu’Edouard Philippe aurait confirmé qu’il était pour cette théorie.

Mon probleme est que tu défends un fake de Louise . Pour le reste "qui veut dire plus pu moins la même chose " , quelle phrase ? C'est plus ou c'est moins ? 

Citation

Alors que je n’ai jamais voulu dire cela juste que sa politique, son raisonnement peut correspondre à cette théorie.

Tu as ecrit elle n'a pas tort puisque ., donc tu affirmes . A tort . 

Citation

 

Il y a une différence entre dire « telle personne défend cette théorie, la reconnaît… » et dire « les idées politiques de cette personne correspondent à cette théorie » et encore perso, je ne l’affirmerais pas non plus,

Tu n'as pas pris cette précaution oratoire quand tu as pris La Défense d'un fake 

Citation

c’est juste un avis d’après certains éléments mais je peux me tromper, peu importe, le sujet n’est pas de savoir s’il applique cette théorie ou pas mais de savoir si Edouard Philippe approuve cette théorie, ce qu’il n’a  confirmé à aucun moment dans l’émission  du 28/09/2017.  

CQFD 

Citation

Sinon  pour  revenir sur @LouiseAragon, ce n’est pas parce que tu trouves que c’est une menteuse propagandiste qui est ton interprétation subjective q

Non le fake est objectif . L'absence de rectification est objective , la récidive est objective 

cqfd 

Citation

 

ue d’autres forumeurs doivent être de ton avis parce que non, rien ne démontre qu’elle a menti sciemment, jusque que ce qu’elle a avancé en citant cette phrase est faux

On ne peut pas citer le faux . Ca s'appelle un mensonge . Quand on masque la source Ca s'appelle de la malhonnêteté . Quand on persiste à ne pas rectifier et à minima à donner sa source on peut conclure : malhonnêteté et mensonge 

Citation

mais il y a des tas de raisons, se tromper, oublier de donner des précisions,  mal interpréter un article

Un article que l'on refuse de citer lol 

Et l'article n'a pas pu dire "xxxx" E. Phillipe 28/09 . Il ne peut pas s'agir d'une interprétation . Il s'agit donc objectivement d'un mensonge .

Citation

…Et en général, comme on peut le voir sur ce forum, des forumeurs qui mentent sciemment, ne répondent pas quand on s’aperçoit qu’un article est un fake ou qu’on démontre par un autre article que c’est faux ce qu’il avance ou alors, ils reviennent pour insister lourdement par mauvaise foi ou autres que ce qu’ils ont dit est vrai mais dans le cas de LouiseAragon, au contraire suite à mon commentaire, elle est intervenue non pour continuer à défendre son idée avec mauvaise foi mais pour faire comprendre qu’elle approuve comme quoi en effet, Edouard Philippe n’a pas dit cela mot pour mot.

Elle n'a nullement ecrit Ceci . "Je vous ai compris " lol .

Si tu dis vrai qu'elle nous dise clairement qu'elle a cité un fake et qu'elle nous explique pourquoi elle ne nous a pas donné la source des le départ , ce qui lui arrive TRES souvent .

Quand on a honte de ses sources , le mieux est de ne pas les citer, La preuve encore une fois ..,.

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Je connais peu de forumeurs qui s'acharnent pendant 1 an et demi sur 1 erreur d'un intervenant en la ressortant très régulièrement...  puis taxant cet intervenant de "coutumier du mensonge propagandiste" à peine en voit-il une 2°... des mois et des mois plus tard.

Mais un Mr "Tête haute mains propres"  trouve ça absolument normal, tout en bien évidement s'attribuant l'auto-immunité pour toutes les déformations qu'il fait sciemment.

 

Sauf que, pour ce que j'ai pu en lire des réactions : quand la personne mentionnée vous fait remarquer que vous avez donné une mauvaise interprétation de ses arguments, vous le niez et persistez dans votre interprétation comme étant le vrai sens.

En outre, la mention se faisant dans un post destiné à un tiers, celui-ci n'a pas lu les propos de la personne mentionnée, vu que vous ne les citez pas, et peut fort bien prendre en toute bonne foi votre interprétation au pied de la lettre. La personne mentionnée doit donc, en plus, être obligée de rectifier auprès de ce tiers aussi pour ne pas qu'il garde une fausse idée de ses opinions. Sinon elle ne le saura jamais, personne n'est censé lire l'intégralité d'un topic même si on y a participé à un moment.

 

Suffit de demander.

Elle s'en est expliqué au moins deux fois.

Mais quand on est Tête haute Mains propres, ça vaut pour rien ; si : ça vaut de pouvoir poser l'accusation 40 fois encore pendant plus d'un an .

 

 

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Suffit de demander.

Elle s'en est expliqué au moins deux fois.

Où s'est elle exprimée sur le mensonge concernant Phillipe et a t'elle rectifie ? 

Pour mandela je vous ai déjà prouvé que la reponse ne reconnaît pas le fake !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

1 Mon lien démontre que la citation que @LouiseAragon met dans la bouche de E.Phillipe est De Melenchon . Donc soit Louise ment soit elle cite un fake d'où son refus de nous donner la source 

2 Net voila tu oublies de citer le mensonge . Est ce volontaire ? 

3 Mon probleme est que tu défends un fake de Louise . Pour le reste "qui veut dire plus pu moins la même chose " , quelle phrase ? C'est plus ou c'est moins ? 

4 Tu as ecrit elle n'a pas tort puisque ., donc tu affirmes . A tort . 

5 Tu n'as pas pris cette précaution oratoire quand tu as pris La Défense d'un fake 

6 On ne peut pas citer le faux . Ca s'appelle un mensonge . Quand on masque la source Ca s'appelle de la malhonnêteté . Quand on persiste à ne pas rectifier et à minima à donner sa source on peut conclure : malhonnêteté et mensonge 

7 Un article que l'on refuse de citer lol 

8 Elle n'a nullement ecrit Ceci . "Je vous ai compris " lol .

9 Si tu dis vrai qu'elle nous dise clairement qu'elle a cité un fake et qu'elle nous explique pourquoi elle ne nous a pas donné la source des le départ , ce qui lui arrive TRES souvent .

10 Quand on a honte de ses sources , le mieux est de ne pas les citer, La preuve encore une fois ..,.

 

1 Oui mais si elle comprend d’après cet article que E Philippe pratique cette théorie, elle peut en conclure que E Philippe pense cette phrase. Ca ne veut pas dire qu’elle a menti sauf qu’elle a pu mal interpréter l’article, ce qui peut arriver à n’importe qui, on peut mal interpréter ce qui  est dit ou lu.

2 Je n’ai pas compris dans l’article que j’ai repris, il est où le mensonge ? Donc tu veux bien dire que l’article dont tu as mis le lien est faux ?

3 Je ne défend pas puisqu’au contraire, j’ai dit que c’était faux ce qu’elle avait dit, ce que je défend par contre, c’est que tu puisses l’accuser d’être une menteuse propagandiste, dire que c’est faux ce qu’elle a dit, tout le monde le reconnaît même elle mais dire que c’est une menteuse propagandiste insinue qu’elle aurait menti sciemment et c’est cela dont je ne suis pas d’accord.

4 Non je n’ai pas affirmé qu’elle n’a pas tort mais qu’elle n’a pas complètement tort, c’est différent.  C’est-à-dire je reconnais que c’est faux quand elle cite Edouard Philippe comme s’il confirmait qu’il approuve cette théorie mais qu’elle peut  ne pas avoir tort si elle pense qu’Edouard Philippe pratique cette théorie ou si Edouard Philippe la pratique. Ce que je veux dire, ça n'a rien à voir avec une personne qui ment délibérément si celle-ci pense qu'il est comme ça, une personne qui ment sciemment, c'est une personne qui sait qu'elle ment. 

5 Quel fake ? Quel précaution,  Là, on parle sur ce qu’ à citer @LouiseAragon et c’est bien cela que j’aborde.

6 Quand on ne met pas la source, ce n’est pas forcément de la malhonnêteté, encore une fois, là c’est ton interprétation, on peut oublié, de ne pas y attacher de l’importance car tout le monde ne trouve pas toujours nécessaire de mettre la source et plusieurs le font sur ce forum, cela ne veut pas dire qu’ils sont tous malhonnêtes même si certains peuvent l’être.

7 Tu as cité son article donc aucune raison comme toi-même le reconnaît pour d’autres qu’ils n’ont pas à mettre la source si d’autres l’ont mit.

8 Je n’ai pas dit qu’elle avait dit mais qu’elle l’a fait comprendre. « Merci Samira pour la mise au point » Tu crois sincèrement qu’une personne qui trouverait qu’elle n’a pas tort dans ce qu’elle a écrit aurait approuvé mon post alors que j’y dis clairement qu’Edouard Philippe n’a pas dit ce qu’elle cite textuellement.

9 Tu demandes à tous les forumeurs qui n’ont pas cité de source pourquoi ils ne l’ont pas  fait quand d’autres citent la source et si cela lui arrive très souvent, croit tu que c’est une raison pour la harceler sans arrêt ?  Soit on s’explique en MP avec la personne pour essayer de faire changer les choses, soit on le dit une fois, deux ou trois fois si besoin sans avoir recours aux attaques et tu as la possibilité de voir cela avec les modérateurs, ce qu’à mon avis, tu as du faire donc après c’est la modération qui voit avec le forumeur, ce n’est pas ton problème, tu n’es pas modérateur donc tu n'as pas à insister autant là-dessus.

10 Encore une fois, c’est ton interprétation, tu n’en sait rien si c'est parce elle a honte qu'elle n’ a pas  mit le lien.

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

1 Oui mais si elle comprend d’après cet article que E Philippe pratique cette théorie, elle peut en conclure que E Philippe pense cette phrase. Ca ne veut pas dire qu’elle a menti sauf qu’elle a pu mal interpréter l’article, ce qui peut arriver à n’importe qui, on peut mal interpréter ce qui  est dit ou lu.

Tu te répètes sans répondre sur le fond . Refus de citer l'article et mise entre guillemet citation et date qui indique clairement que Louise prétend citer E.Phillipe ,  ajoutant propos populiste après une ode à la gloire du leader FI . Ca s'appelle un bon gros mensonge à vocation propagandiste .

Citation

2 Je n’ai pas compris dans l’article que j’ai repris, il est où le mensonge ? Donc tu veux bien dire que l’article dont tu as mis le lien est faux ?

Tu récites le passage de Louise en oubliant ( opportunément ? ) la partie qui n'est pas dans l'article , et pour cause c'est le mensonge que tu essaies de d'occulter depuis quelques pages .

Citation

3 Je ne défend pas puisqu’au contraire, j’ai dit que c’était faux ce qu’elle avait dit, ce que je défend par contre, c’est que tu puisses l’accuser d’être une menteuse propagandiste, dire que c’est faux ce qu’elle a dit, tout le monde le reconnaît même elle

Tu nous cites où @LouiseAragon précisé que son propos est faux et où elle cite sa source ?

Merci 

Citation

mais dire que c’est une menteuse propagandiste insinue qu’elle aurait menti sciemment et c’est cela dont je ne suis pas d’accord.

Je n'insinue pas j'affirme . Et sur chaque point que j'ai evoque Pour le démontrer , aucun de ses défenseurs n'a factuellement repondu . Toi même tu invoques une reconnaissance de Louise tout en étant incapable de la citer ni d'amener un lien sur sa source . Par ailleurs la diffusion de fake n'est pas nouvelle chez Louise , @'moiselle jeanne A tenté de nous poster une explication de Louise sur le précédent fake qui au final prouve qu'elle le nie . Par ailleurs aucun d'entre vous n'est en mesure de me donner un lien sur son explication concernant son nouveau fake , ni sur la source inexistante d'où vous affirmer qu'elle a pu transformer une interprétation en citation mensongère .

Citation

4 Non je n’ai pas affirmé qu’elle n’a pas tort mais qu’elle n’a pas complètement tort, c’est différent.  

Tout en étant incapable de le démontrer sans te dedire.

Citation

C’est-à-dire je reconnais que c’est faux quand elle cite Edouard Philippe comme s’il confirmait

Il n'y a aucun "si" dans le propos de Louise juste une citation mensongère . Meme quand on rame on est précis . Ça fait 2 fois que tu utilises des "si " pù il n'y en a pas . Dire "si  " est faux .

Citation

qu’il approuve cette théorie mais qu’elle peut  ne pas avoir tort si elle pense qu’Edouard Philippe pratique cette théorie ou si Edouard Philippe la pratique.

Dire "elle n'a pas complètement tort" et dure "elle peut ne pas avoir tort " c'est différent . Dans les deux cas elle a tort puisqu'elle cite mensongèrement , mais dans le premier cas tu défends ouvertement un mensonge sur la base d'une affirmation que tu t'es refusé à confirmer 

Citation

Ce que je veux dire, ça n'a rien à voir avec une personne qui ment délibérément si celle-ci pense qu'il est comme ça, une personne qui ment sciemment, c'est une personne qui sait qu'elle ment. 

Mais elle le sait puisqu'elle ajoute des guillemets , une date et un nom pour faire citation le tout à partir d'un article qui n'est pas cité .

Citation

5 Quel fake ? Quel précaution,  Là, on parle sur ce qu’ à citer @LouiseAragon et c’est bien cela que j’aborde.

6 Quand on ne met pas la source, ce n’est pas forcément de la malhonnêteté, encore une fois, là c’est ton interprétation, on peut oublié,

Quand on oublie on rectifie . On attend toujours .

Citation

de ne pas y attacher de l’importance car tout le monde ne trouve pas toujours nécessaire de mettre la source et plusieurs le font sur ce forum, cela ne veut pas dire qu’ils sont tous malhonnêtes même si certains peuvent l’être.

Quand c'est pour masquer le fait que sa citation n'est pas dans l'article et que l'on fait une citation mensongère , c'est nécessairement fait sciemment . C'est malhonnête , et faire mine d'ignorer sur plusieurs pages ce fait ne me paraît pas plus honnête . Expliques nous , puisque tu te fais le porte parole d'une Louise qui brille par son absence , comme à chaque fois qu'elle est prise en flag de mensonge, pourquoi l'oubli n'est pas rectifie , et pourquoi elle prend la peine de rajouter "..." E.phillippe 28/09 a une interprétation d'un article que tu ne connais pas et qu'elle ne cite pas . Et dis moi que penser de cette pratique quand on a déjà posté des fakes Avérés comme celui de Mandela ?

Citation

Comm7 Tu as cité son article donc aucune raison comme toi-même le reconnaît pour d’autres qu’ils n’ont pas à mettre la source si d’autres l’ont mit.

Je n'ai pas cité son article , dans mon article il n'y a pas cette citation d'E Phillipe , juste la preuve du mensonge de @LouiseAragon

Citation

8 Je n’ai pas dit qu’elle avait dit mais qu’elle l’a fait comprendre. « Merci Samira pour la mise au point 

C'est ce que tu as compris. Pas ce qu'elle a dit . "Je vous ai compris" Ca voulait dire quoi ?

Citation

» Tu crois sincèrement qu’une personne qui trouverait qu’elle n’a pas tort dans ce qu’elle a écrit aurait approuvé mon post alors que j’y dis clairement qu’Edouard Philippe n’a pas dit ce qu’elle cite textuellement

Ca ne dit nullement que ce n'était pas volontaire et mensonger . Elle te remercie d'insinuer qu'elle n'aurait pas complètement tort et que dans les faits Phillipe est Pour la theorie du ruissellement , ce qui est faux . ET comme tu le dis souvent il ne faut pas parler à la place de , que fais tu depuis 3 pages si ce n'est parler à la place de Louise et nous dire comment interpréter une phrase sybilline De Louise pour trouver une porte de sortie honorable à in mensonge relevant de la pratique degueulasse .

Citation

.

9 Tu demandes à tous les forumeurs qui n’ont pas cité de source pourquoi ils ne l’ont pas  fait quand d’autres citent la source et si cela lui arrive très souvent, croit tu que c’est une raison pour la harceler sans arrêt ?

Quand je constate que le message est un mensonge avéré oui je le demande . Et là c'en est un et un très gros . Quand c'est Louise sachant que c'est une habitude chez elle De diffuser des fakes , oui je verifie , et c'est bien normal , il est hors de question de laisser les populistes propagandistes raconter leurs mensonges si j'ai l'occasion de les mettre à jour . Comme dirait Louise je suis citoyen et je ne suis pas complaisant contrairement à son escouade de defense avec le mensonge crasse erige en principe politique .

Citation

  Soit on s’explique en MP avec la personne pour essayer de faire changer les choses, soit on le dit une fois, deux ou trois fois si besoin sans avoir recours aux attaques et tu as la possibilité de voir cela avec les modérateurs, ce qu’à mon avis, tu as du faire donc après c’est la modération qui voit avec le forumeur, ce n’est pas ton problème, tu n’es pas modérateur donc tu n'as pas à insister autant là-dessus.

Tu n'as pas à me dire ce que je dois faire ou pas,  tu n'es pas modérateur . Tu es en pleine aporie , tu l'enjoinds de faire l'inverse de ce que tu fais . Je donne à voir les mensonges que je constate , et si cette discussion se poursuit c'est uniquement parce que l'escouade de defense tente de masquer le gros mensonge . Dont acte

Citation

10 Encore une fois, c’est ton interprétation, tu n’en sait rien si c'est parce elle a honte qu'elle n’ a pas  mit le lien.

La citation qu'elle a mis en ligne , mensongère , ne releve pas De l'interprétation , en francais la mise entre guillemet avec un nom et une date , impute le propos à celui dont le nom est associé à la citation .

vos tentatives de faire passer un mensonge pour une interprétation ne tromperont donc que ceux désireux de noyer le poisson . 

Soit elle a fait un copcol d'un fake , alors qu'elle nous donne le lien pour prouver sa bonne foi.

Soit la fausse citation est de son fait et c'est un mensonge et une malhonnêteté .

En l'absence de retour je suis tout à fait fondé à considérer que @LouiseAragon est une menteuse propagandiste d'une malhonnêteté crasse .

#nopasaran

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

1 ça ne dit nullement que ce n'était pas volontaire et mensonger . Elle te remercie d'insinuer qu'elle n'aurait pas complètement tort et que dans les faits Phillipe est Pour la theorie du ruissellement , ce qui est faux . ET comme tu le dis souvent il ne faut pas parler à la place de , que fais tu depuis 3 pages si ce n'est parler à la place de Louise et nous dire comment interpréter une phrase sybilline De Louise pour trouver une porte de sortie honorable à in mensonge relevant de la pratique degueulasse .

2 Tu n'as pas à me dire ce que je dois faire ou pas,  tu n'es pas modérateur . Tu es en pleine aporie , tu l'enjoinds de faire l'inverse de ce que tu fais . Je donne à voir les mensonges que je constate , et si cette discussion se poursuit c'est uniquement parce que l'escouade de defense tente de masquer le gros mensonge . Dont acte

1 Non si tu reprends mes propos, j’ai dit qu’elle n’avait pas complètement tort SI elle  pense, parler à sa place, serait dire, elle n’a pas complètement tort parce qu’elle pense…En plus, c’est toi qui parle à sa place, qui l’accuse de penser de telle façon entre autres quand tu dis, c’est parce qu’elle a honte qu’elle n’a pas mit le lien, elle a menti sciemment…Sinon, une personne qui approuve un post ne peut aller contre ce post, c’est son avis qu’elle a donné non je m’exprime à sa place là-dessus.

Quand à exprimer que je dit « souvent » c’est faux, je ne t’ai dit qu’une seule fois sur un autre topic en ce qui me concernait par rapport à toi et sûrement d’autres fois sur divers topics mais « souvent » sûrement pas. Non je ne parle pas à sa place, c’est à elle que j’ai répondu en y donnant mon avis qu’Edouard Philippe n’a pas dit cette phrase textuellement et sa réponse me suffit, si cela n’avait pas été le cas, c’est à elle que je me serais adressé. Et c’est toi qui est intervenu sur mon post pour dire que  @LouiseAragonest une menteuse propagandiste, c’est toi qui l’accuses et je n’ai pas à t’approuver. D’ailleurs, c’est lamentable que tu t’acharnes  à ce point sur un membre depuis plus de trois pages d’autant que tu l’abordes aussi sur d’autres topics.

2 Mais je ne fais que donner mon avis parce que les forumeurs sont là pour évoquer des sujets diverses non pour diffamer, accuser, harceler,   faire de la propagande sur des forumeurs surtout avec autant d'insistance, d'ailleurs j'ai été surprise de voir à quel point quand @'moiselle jeanne a mit les posts où apparaît plusieurs fois le mot "Mandela".  Si cette discussion se poursuit, c’est juste parce que tu n’acceptes pas que d’autres ne pensent pas comme toi que @LouiseAragon est une menteuse propagandiste et tu t’acharnes pour que les autres te rejoignent dans ce que tu crois être une affirmation alors que c’est juste ton interprétation.  

Chacun son avis, inutile d’insister autant pour chercher à convaincre les autres qu’ils se trompent surtout quand cela n’a aucun rapport avec le sujet car la seule chose qui était importante, c’est de savoir que c’est faux ce qu’a dit LouiseAragon après le reste, c’est du superflu.  Chacun peut penser ce qu’il veut de certains forumeurs mais insister lourdement sur tel membre, c’est du harcèlement.  

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

1 Non si tu reprends mes propos, j’ai dit qu’elle n’avait pas complètement tort SI elle  pense, parler à sa place, serait dire, elle n’a pas complètement tort parce qu’elle pense…

Je n'ai rien ecrit De tel . J'écris qu'elle a tort parce qu'elle ment en le démontrant . Sa citation est un mensonge , un fake . Donc elle a tort . 

Citation

En plus, c’est toi qui parle à sa place, qui l’accuse de penser de telle façon entre autres quand tu dis, c’est parce qu’elle a honte qu’elle n’a pas mit le lien, elle a menti sciemment…

Faux j'écris de deux choses l'une 

1- Ou elle a manipulé et poste une citation de Phillipe objectivement fausse . Donc c'est un mensonge 

2- Ou elle a ete abusee par la presse de metde  comme RT et autres , raison pour laquelle elle n'aurait alors pas mis le lien , et ne rectifie pas , ce qui est malhonnête , et il y a de quoi avoir honte .

Citation

Sinon, une personne qui approuve un post ne peut aller contre ce post, c’est son avis qu’elle a donné non je m’exprime à sa place là-dessus.

Tu interprètes la phrase sybilline et maligne de Louise et tu parles à sa place . C'est objectif, le lecteur pourra constater que d'une phrase sybilline De quelques mots tu extrapoles une exegese bien longue . Ça ne me dérange pas , mais tires en les conséquences ...

On pourrait croire que tu le dis souvent d'ailleurs n'as tu pas essayé avec @'moiselle jeanne De tenter une inversion de la hiérarchie des normes en mettant au même plan le mensonge de Louise manipulant l'info et Le fait que je reprends ce que j'ai compris De vos propos en Vous mentionnant sans precisement mettre des guillemets , une date et un nom pour faire accroire que vous auriez dit ce que vous n'auriez pas dit ?

Citation

Quand à exprimer que je dit « souvent » c’est faux, je ne t’ai dit qu’une seule fois sur un autre topic en ce qui me concernait par rapport à toi et sûrement d’autres fois sur divers topics mais « souvent » sûrement pas.

Reponse ci dessus 

Citation

 

Non je ne parle pas à sa place,

Buen sur que si tu expliques depuis 3 pages que sa phrase sybilline doit être interpréte comme Ca t'arrange 

Citation

c’est à elle que j’ai répondu en y donnant mon avis qu’Edouard Philippe n’a pas dit cette phrase textuellement et sa réponse me suffit, si cela n’avait pas été le cas, c’est à elle que je me serais adressé. Et c’est toi qui est intervenu sur mon post pour dire que  @LouiseAragonest une menteuse propagandiste, c’est toi qui l’accuses et je n’ai pas à t’approuver.

C'est bien à moi que tu expliques comment il faut interpréter la phrase sybilline De Louise . De fait tu parles à sa place .

Citation

ailleurs, c’est lamentable que tu t’acharnes  à ce point sur un membre depuis plus de trois pages d’autant que tu l’abordes aussi sur d’autres topics.

Bien au contraire c'est une action citoyenne de mettre à jour les combines mensongères des propagandistes manipulateurs de l'info , surtout quand c'est chronique #NOPASARAN 

Citation

2 Mais je ne fais que donner mon avis parce que les forumeurs sont là pour évoquer des sujets diverses non pour diffamer, accuser, harceler,   faire de la propagande sur des forumeurs surtout avec autant d'insistance, d'ailleurs j'ai été surprise de voir à quel point quand @'moiselle jeanne a mit les posts où apparaît plusieurs fois le mot "Mandela".  

Pour démontrer au final que Louise ne reconnaissait même pas avoir posté un fake . CQFD . Il est donc legitime de rappeler la tromperie encore et encore à chaque fois que les sources ne sont pas données par Louise car c'est chez elle le moyen de manipuler l'info et de mentir 

Citation

Si cette discussion se poursuit, c’est juste parce que tu n’acceptes pas que d’autres ne pensent pas comme toi que @LouiseAragon est une menteuse propagandiste et tu t’acharnes pour que les autres te rejoignent dans ce que tu crois être une affirmation alors que c’est juste ton interprétation.  

Il n'y a aucune interprétation . La citation de Mandela était un fake . Celle d'E.Phillipe est aussi un fake . Quand Louise ne donne pas ses sources , il faut savoir que le fake n'est pas loin donc . C'est factuel .

Citation

Chacun son avis, inutile d’insister autant pour chercher à convaincre les autres qu’ils se trompent s

 

Je ne cherche nullement à convaincre . J'énonce un fait , tu contestes le fait , je démontre inlassablement le fait . Quand Louise ne donne pas la source , le fake n'est pas loin . Sachez le "les gens" donc demander la source , et vérifiez , ce n'est pas son premier fake .

Citation

urtout quand cela n’a aucun rapport avec le sujet car la seule chose qui était importante, c’est de savoir que c’est faux ce qu’a dit LouiseAragon après le reste, c’est du superflu.

Non sur un topic populisme ça a tout son sens , Ca met à jour les methodes de certains de leurs partisans .

Citation

 Chacun peut penser ce qu’il veut de certains forumeurs mais insister lourdement sur tel membre, c’est du harcèlement.  

Tu n'es pas modérateur , pour reprendre ton raisonnement , vois avec la modération .

Louise se doit à donner sa source , surtout après la propagation d'un mensonge . Le lui rappeler inlassablement n'est pas du harcèlement , c'est de la salubrité publique .

Le harcèlement est juridique . On peut sur la base de sa citation diffamatoire aller beaucoup plus loin. Je n'ai aucun souci avec Ca, surtout avec Louise qui menace à coup d'huissier . Aucun souci avec Ca , on peut même voir en MP  entre moi @louisearagon et la modération  et discuter offline de la publication de mensonge diffamatoire . Si tu souhaites t'y joindre pas de souci , Itou Pour l'escouade de defense du mensonge  caractérise de @LouiseAragon.

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Tu n'es pas modérateur , pour reprendre ton raisonnement , vois avec la modération .

Louise se doit à donner sa source , surtout après la propagation d'un mensonge . Le lui rappeler inlassablement n'est pas du harcèlement , c'est de la salubrité publique .

Le harcèlement est juridique . On peut sur la base de sa citation diffamatoire aller beaucoup plus loin. Je n'ai aucun souci avec Ca, surtout avec Louise qui menace à coup d'huissier . Aucun souci avec Ca , on peut même voir en MP  entre moi @louisearagon et la modération  et discuter offline de la publication de mensonge diffamatoire . Si tu souhaites t'y joindre pas de souci , Itou Pour l'escouade de defense du mensonge  caractérise de @LouiseAragon.

Inutile pour moi de voir avec la modération, je ne fais que donner mon avis et  là-dessus, oui je confirme que c’est du harcèlement de ta part à l’égard de cette forumeuse. Pour le reste, je n’y répondrais pas car autant de pages sur un forumeur, c’est abusé et hors sujet.

DDR dans ses œuvres. T'as bien raison, va : ah le peuple, quelle horreur, ça pue, c'est sale, ça fait du bruit, on devrait lui interdire de donner son opinion. Vive la nouvelle aristocratie financière! Comme chantait l'autre, "Le fric, c'est chic!"

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je suis opposé politiquement à Mélenchon , mais je ne mets pas dans sa bouche les propos d'un autre , le tout sans source , je sais ça gratte quand je le cite , il l'a bien dit .

Mais qu'est-ce qui gratte au juste ?

Son "- c'est la rue qui a battu les nazis ? ". C'était volontairement polémique (et pourtant pas totalement faux, la rue a aussi participé), c'est le jeu de la comm' politique. Et ça a marché, puisqu'il a occupé l'espace médiatique.

Ce qui est drôle - mais tout autant populiste si tu vas par là - ça a été de faire croire qu'il assimilait le gouvernement aux nazis.
Ce qui est assez étrange, puisqu'il a aussi dit "c'est la rue qui a battu les Rois" .... et là, si l'on avait eu la même lecture simpliste, il est étonnant que personne ne soit offusquer qu'il compare le président au Roi.

Bref, l'idée maîtresse étant tout de même de répondre aux déclarations de votre cher président pour lui rappeler, juste en passant, que la démocratie on la doit à la rue. Ce n'est pas un édit émanent d'une bonne grâce royale.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le lui rappeler inlassablement n'est pas du harcèlement , c'est de la salubrité publique .

Voilà qui est en phase avec le sujet  ! "petits phrases des populistes" ..

Le rappeler plus de 70 fois, pendant des mois et des mois indéfiniment, alors même que la personne n'en parlait plus depuis le début et s'en était expliqué, que l'erreur depuis tout ce temps avait été rectifiée dès le début et que nul n'en parlait plus ni la remettait en cause, non, non, c'est pas du harcèlement... c'est de la "salubrité publique" !

Et pour la dernière, ça repart idem : erreur rectifiée, rectification approuvée par l'auteur de l'erreur, mais quelle importance ?  pour la "salubrité publique", on se doit de répéter inlassablement..  indéfiniment.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Louise ne reconnaissait même pas avoir posté un fake

Heu.. on dit  @LouiseAragon.... 

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu as TOUJOURS ETE MENTIONNE ( ce qu'au passage certains mauvais vents ne font pas , préférant baver dans le dos , voire demander des bans comme chichille )

Devrait-on imiter vos méthodes, et vous poursuivre encore et encore pour ne pas mentionner correctement les gens ?   ça fait deux fois ici en 2 pages.. (enfin, 2 fois que je vous le fais remarquer..) et vous ne vous êtes pas excusé l'autre fois...

@LouiseAragon a dit qu'elle avait posté en toute bonne foi, et a cité sa source ; puis vous a dit de vous en prendre à cette source plutot que ne tacler qu'elle inlassablement....(la "salubrité publique" durant déjà depuis 6 mois.. pour continuer encore sur 10 autres jusqu'au pic remarquable d'aujourd'hui... mais curieusement, la source, elle, n'a fait l'objet d'aucune critique...)

____

Bon..  je crois maintenant d'avoir plus rien à rajouter de tout ce que j'ai déjà dit sur cette inlassable salubrité publique..  Il est temps de mettre rideau pour ma part : renchérir de trop au populisme c'est lui faire trop d'importance qu'il ne devrait jamais avoir.

il y a 19 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Voilà qui est en phase avec le sujet  ! "petits phrases des populistes" ..

 

Le rappeler plus de 70 fois, pendant des mois et des mois indéfiniment, alors même que la personne n'en parlait plus depuis le début et s'en était expliqué, que l'erreur depuis tout ce temps avait été rectifiée dès le début et que nul n'en parlait plus ni la remettait en cause, non, non, c'est pas du harcèlement... c'est de la "salubrité publique" !

Et pour la dernière, ça repart idem : erreur rectifiée, rectification approuvée par l'auteur de l'erreur, mais quelle importance ?  pour la "salubrité publique", on se doit de répéter inlassablement..  indéfiniment.

 

Heu.. on dit  @LouiseAragon.... 

Devrait-on imiter vos méthodes, et vous poursuivre encore et encore pour ne pas mentionner correctement les gens ?   ça fait deux fois ici en 2 pages.. (enfin, 2 fois que je vous le fais remarquer..) et vous ne vous êtes pas excusé l'autre fois...

 

@LouiseAragon a dit qu'elle avait posté en toute bonne foi, et a cité sa source ; puis vous a dit de vous en prendre à cette source plutot que ne tacler qu'elle inlassablement....(la "salubrité publique" durant déjà depuis 6 mois.. pour continuer encore sur 10 autres jusqu'au pic remarquable d'aujourd'hui... mais curieusement, la source, elle, n'a fait l'objet d'aucune critique...)

 

____

Bon..  je crois maintenant d'avoir plus rien à rajouter de tout ce que j'ai déjà dit sur cette inlassable salubrité publique..  Il est temps de mettre rideau pour ma part : renchérir de trop au populisme c'est lui faire trop d'importance qu'il ne devrait jamais avoir.

 

il y a 56 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais qu'est-ce qui gratte au juste ?

Son "- c'est la rue qui a battu les nazis ? ". C'était volontairement polémique (et pourtant pas totalement faux, la rue a aussi participé), c'est le jeu de la comm' politique. Et ça a marché, puisqu'il a occupé l'espace médiatique.

Ce qui est drôle - mais tout autant populiste si tu vas par là - ça a été de faire croire qu'il assimilait le gouvernement aux nazis.
Ce qui est assez étrange, puisqu'il a aussi dit "c'est la rue qui a battu les Rois" .... et là, si l'on avait eu la même lecture simpliste, il est étonnant que personne ne soit offusquer qu'il compare le président au Roi.

Bref, l'idée maîtresse étant tout de même de répondre aux déclarations de votre cher président pour lui rappeler, juste en passant, que la démocratie on la doit à la rue. Ce n'est pas un édit émanent d'une bonne grâce royale.

Evidement qu'il ne comparait pas le gvt aux nazis. "la rue" dans tous les exemples qu'il a donné, est dans le sens le peuple par opposition au pouvoir en place. Et c'est clair que c'est pas le gvt de Vichy qui a chassé les nazis.

Bon, perso j'ai trouvé un peu lourdas comme raccourci - pas scandaleux, mais un peu trop facile... Il aurait rajouté le mot "aussi", "la rue aussi, a chassé les nazis" ou "la rue, elle aussi, a chassé les nazis" personne n'aurait pu soulever de polémique, car là on comprends très bien : la rue a été bien là, elle aussi, pour chasser les nazis. Ce qu'en réalité était précisément ce qu'il voulait dire.

"C'est de la salubrité publique" Le mec se croit investi d'une mission, ma parole! Il veut nous éduquer...