Aller au contenu

En Chine, Carrefour retire de ses rayons des lots de viande de chien

Noter ce sujet


Kira

Messages recommandés

MembreN, 125ans Posté(e)
Dan229 MembreN 12 047 messages
Baby Forumeur‚ 125ans‚
Posté(e)

Ya pas plus barbares et massacreurs que les Chinois. Grâce à eux rhinocéros éléphants et plein d'autres animaux disparaissent de la surface de la terre alors que les Occidentaux essaient de préserver cette faune.

  • Like 4
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
shyiro Membre 15 609 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 20 heures, Dan229 a dit :

Ya pas plus barbares et massacreurs que les Chinois. Grâce à eux rhinocéros éléphants et plein d'autres animaux disparaissent de la surface de la terre alors que les Occidentaux essaient de préserver cette faune.

 

Malheureusement pour votre conscience : les fauves, elephants, rhinoceros d'asie et d'afrique ont tous déjà été mis en etat brutale de quasi-extinction par les chasseurs occidentaux en seulement 1 à 3 siecles de colonisation. Ce n'est pas les moeurs millenaires des autochtones sur leur terre qui ont exterminé ces animaux.

156tigre.JPG

lord_curzon.jpg

144640545-chasse-au-gros-gibier-fusiller

C'est beau l'hypocrisie ... apres que leur propre peuple ait massacré ces animaux en immense quantité et en toute impunité jusqu'à leur quasi-extinction en seulement 1 à 3 siecles de colonisation, ils accusent les chinois d'etre responsables des barbaries inégalées de leur propre peuple en se prenant pour le peuple bienfaiteur des animaux !  :smile2:

 

 

 

Modifié par shyiro
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)
Le 24 juin 2017 à 15:50, Morfou a dit :

http://www.liberation.fr/terre/2015/07/07/ne-decouvrons-pas-aujourd-hui-que-cousteau-massacrait-les-poissons-en-1956_1344918

 

Il me semblait bien que l'on en parlait il y a déjà "longtemps", en fait, dès 95!

«Aujourd’hui, lorsqu’on visionne le Monde du silence en compagnie d’enfants convenables, en âge d’être les arrière-petits-enfants du commandant, ceux-ci sont stupéfaits : "Gros sauvages ! Respectent pas les animaux." La rhétorique écologiste a lavé les jeunes cervelles. L’équipage de la Calypso massacre une tribu de requins dans une scène à la Cronenberg, abat d’une balle dans la tête un bébé cachalot haché par les pales du navire, dynamite un jardin de coraux tandis que la caméra s’attarde sur l’agonie tragico-rigolote d’un diodon. Les marins chevauchent des tortues en tirant sur des cigarettes qui nuisent gravement à la santé. Les enfants de 1956 rêvaient, ceux de 1995 sont scandalisés.»

bonjour morfou, vu mon âge, en 56, je n'allais pas au cinéma, je dois être une des rares personnes à n'avoir jamais vu dans son entier "le monde du silence"... des extraits plus tard à la télévision en noir et blanc, oui mais au cinéma, je ne pense pas que mes parents nous y aient amenées ma soeur et moi, nous étions si jeunes! 

pour shyiro: des mafieux chinois ont clairement dit que l'éradication des éléphants et des rinos feraient d'eux les maîtres de l'ivoire et de la corne et donc rapporterait infiniment plus que tout ce qui est revendu actuellement. ils ne s'en cachent même pas, ils veulent le monopole de l'ivoire et de la corne qui restent aussi bien en Afrique qu'en extrême-Orient.  

Modifié par jacky29
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)
Le 18/06/2017 à 17:05, shyiro a dit :

- On parle de mourir congelé, pas de dodo dans la fraicheur ! En combien de temps on meurt congelé meme avec les techniques les plus rapide pour animal ? C'est au mieux (mais peu probable) aussi brievement douloureux que de plonger l'animal dans l'eau bouillant (le choc thermique brutale et instantanée grace à une meilleure penetration par l'eau bouillante le fait perdre conscience instantanement), au pire c'est beaucoup plus douloureux selon la durée necessaire jusqu'à ce que l'animal perdre conscience et meure congelé !

- peut etre par rapport à ecailler vivant les crevettes ... et pour ça des cuisiniers occidentaux en font aussi ... mais occidentaux ou pas, la plupart des cuisiniers commencent simplement par leur couper la tete et dans ce cas c'est surement moins douloureux que de se faire congelé ... En revanche dans les paelas on les fait frire en entier sur la poele ... 

Rapide ne veux pas dire sans douleur. Lente ne veux pas dire avec de la souffrance.

Le froid, même s'il met très longtemps à endormir n'est pas douloureux. Je t'invite à te renseigner sur les témoignages de sauveteurs. Le froid n'est même plus ressenti passé un certain stade, juste on s'endort tranquillement dans un nuage de bien être. C'est toute la difficulté du sauvetage dans le grand froid, justement : empêcher les gens de se laisser aller à cette mollesse.

La recherche de rapidité brutale, c'est au contraire la recherche des intérêts capitalistes de productivité. ;)

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)
Le 26/06/2017 à 07:45, shyiro a dit :

C'est beau l'hypocrisie ... apres que leur propre peuple ait massacré ces animaux en immense quantité et en toute impunité jusqu'à leur quasi-extinction en seulement 1 à 3 siecles de colonisation, ils accusent les chinois d'etre responsables des barbaries inégalées de leur propre peuple en se prenant pour le peuple bienfaiteur des animaux !  :smile2:

C'est pas de l'hypocrisie, c'est de la prise de conscience. La culpabilité vis à vis de ces massacre occidentaux est une part du sentiment de la volonté de la sauvegarde de ces animaux.

L'hypocrisie, c'est quand tu défends quelque chose de mal ou de destructeur en te faisant passer pour un saint. Pas quand tu cherches la meilleure solution dans le présent, quitte à faire table rase du passé.

 

Face à une urgence, la question n'est pas de déterminer les coupables, mais de trouver des solutions. ça n'a rien d'hypocrite, le fait est là, aujourd'hui, ça n'est pas les occidentaux le problème.

Et je trouve totalement crétin l'argument du "droit à l'égalité dans la connerie" qui ferait que les chinois auraient le droit de continuer à faire des conneries, sous prétexte qu'on les aurait faites avant. C'est injuste ? Oui. fuck la justice. La réalité est injuste, c'est comme ça. Et les vrais imbéciles qui n'arrivent pas à l'assumer sont les plus dangereux.

Encore une fois, l'idée n'est pas de déterminer les coupables, ou de reporter une faute, mais de résoudre le problème réel.

La justice humaine vis à vis des "pauvres chinois", et la répartition de nos responsabilités, on la rétabliera selon nos moyens, après coup. Quand on aura rêglé le problème.

La justice est un luxe qu'on se paye après les impératifs de la survie.

 

Et là dessus, je suis tout à fait partisans qu'on paye la plus grande part de l'addition… à condition que ça soit la nature qui en reçoive les bénéfices, pas les chinois. Le pollueur payeur est un principe que je valide, à condition qu'il s'agisse de payer les réparations, pas de virer des bénéfices à des non-pollueurs.

La question de la justice sociale et du transfert des richesses pays riche-pays pauvre est une autre question qui n'a rien à voir avec l'environnement. Il ne faudrait pas tout confondre. D'autant que sur ce plan il faudrait se mettre à jour : les chinois ne sont plus aussi pauvre qu'avant, le transfert des richesses vers la chine, ça n'est plus d'actualité.

Après le principe du pollueur payeur, il y a aussi le principe du riche payeur. Et sur celui ci, les chinois ne devraient pas être en reste.

D'ailleurs, en tant qu'état, il le font. Ce doit être un des pays qui engage le plus d'énergie et d'argent vers la défense de la nature… pas sûr que nos pays occidentaux soient de taille à leur faire la leçon sur ce plan.

 

Modifié par Titsta
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
shyiro Membre 15 609 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 7 heures, Titsta a dit :

Rapide ne veux pas dire sans douleur. Lente ne veux pas dire avec de la souffrance.

Le froid, même s'il met très longtemps à endormir n'est pas douloureux. Je t'invite à te renseigner sur les témoignages de sauveteurs. Le froid n'est même plus ressenti passé un certain stade, juste on s'endort tranquillement dans un nuage de bien être. C'est toute la difficulté du sauvetage dans le grand froid, justement : empêcher les gens de se laisser aller à cette mollesse.

La recherche de rapidité brutale, c'est au contraire la recherche des intérêts capitalistes de productivité. ;)

 

En hiver dans le froid va faire un tour dehors en short/t-shirt et tu verras si le froid ne fait pas mal ...   

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
shyiro Membre 15 609 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 8 heures, Titsta a dit :

C'est pas de l'hypocrisie, c'est de la prise de conscience. La culpabilité vis à vis de ces massacre occidentaux est une part du sentiment de la volonté de la sauvegarde de ces animaux.

L'hypocrisie, c'est quand tu défends quelque chose de mal ou de destructeur en te faisant passer pour un saint. Pas quand tu cherches la meilleure solution dans le présent, quitte à faire table rase du passé.

Face à une urgence, la question n'est pas de déterminer les coupables, mais de trouver des solutions. ça n'a rien d'hypocrite, le fait est là, aujourd'hui, ça n'est pas les occidentaux le problème.

Et je trouve totalement crétin l'argument du "droit à l'égalité dans la connerie" qui ferait que les chinois auraient le droit de continuer à faire des conneries, sous prétexte qu'on les aurait faites avant. C'est injuste ? Oui. fuck la justice. La réalité est injuste, c'est comme ça. Et les vrais imbéciles qui n'arrivent pas à l'assumer sont les plus dangereux.

Encore une fois, l'idée n'est pas de déterminer les coupables, ou de reporter une faute, mais de résoudre le problème réel.

La justice humaine vis à vis des "pauvres chinois", et la répartition de nos responsabilités, on la rétabliera selon nos moyens, après coup. Quand on aura rêglé le problème.

La justice est un luxe qu'on se paye après les impératifs de la survie.

Et là dessus, je suis tout à fait partisans qu'on paye la plus grande part de l'addition… à condition que ça soit la nature qui en reçoive les bénéfices, pas les chinois. Le pollueur payeur est un principe que je valide, à condition qu'il s'agisse de payer les réparations, pas de virer des bénéfices à des non-pollueurs.

La question de la justice sociale et du transfert des richesses pays riche-pays pauvre est une autre question qui n'a rien à voir avec l'environnement. Il ne faudrait pas tout confondre. D'autant que sur ce plan il faudrait se mettre à jour : les chinois ne sont plus aussi pauvre qu'avant, le transfert des richesses vers la chine, ça n'est plus d'actualité.

Après le principe du pollueur payeur, il y a aussi le principe du riche payeur. Et sur celui ci, les chinois ne devraient pas être en reste.

D'ailleurs, en tant qu'état, il le font. Ce doit être un des pays qui engage le plus d'énergie et d'argent vers la défense de la nature… pas sûr que nos pays occidentaux soient de taille à leur faire la leçon sur ce plan.

 

C'est bien de l'hypocrisie et de la malhonneteté intellectuelle que la soi disant "prise de conscience" d'un peuple Y qui a exterminé ou quasi exterminé de tres nombreux especes d'animaux comme aucun autre en ont fait en seulement 1 à 3 siecles de presence, en vient à mettre sur le dos d'un peuple X la responsabilité de ces grosses exterminations.

C'est bien de l'hypocrisie et de la malhonneteté intellectuelle que de parler de la soi disant "prise de conscience" quand actuellement encore ce peuple occidental n'abandonnera jamais leur mode de vie plus consommateurs/destructeurs sur les animaux et environnement que tout autre peuple. 

C'est bien de l'hypocrisie et de la malhonneteté intellectuelle que de pointer du doigt que sur des cas de moeurs plus ou moins barbares d'autrui alors qu'eux meme ont aussi des moeurs plus ou moins barbares, et que leur but est simplement d'interdire autrui de manger de la viande d'animaux qu'ils considerent etre "leurs animaux de cie" alors que les chiens ne sont pas en voie de disparition et alors qu'eux meme se permettent de ne plus en manger parce qu'ils ont en disponibilité plus de viandes d'autres animaux à manger en plus grande quantité qu'autrui. 

Les chinois n'ont pas attendu la mode ecolo bien tardive et plus ou moins hypocrite des occidentaux pour sauvegarder leurs autres animaux en voie de disparition (ex : panda et firefox dont leur mode de reproduction et d'alimentation difficile les auraient déjà exterminé), y compris des arbres et plantes dont le Ginkgo biloba unique arbre de son espece encore present grace à la culture des chinois alors que l'espece existant depuis la prehistoire mais concurrencé par les reproductions plus rapides des arbres modernes auraient dejà disparu ...

ll ne s'agit donc pas de "droit de faire des conneries" mais que les gros connards n'ont pas de lecons à donner à ceux qui ne font pas de grosses conneries comme eux. A notre epoque où on cherche à diversifier nos nourritures (insectes ...) parce qu'on pense que dans le futur plus ou moins proche il n'y aura pas assez de nourriture pour tout le monde si on mange tous la meme chose, des connards se la joue bienfaiteur pour leur egoisme gnangnan alors que les chiens ne sont pas en voie de disparitions.  

 

 

Modifié par shyiro
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 30 minutes, shyiro a dit :

 

C'est bien de l'hypocrisie et de la malhonneteté intellectuelle que la soi disant "prise de conscience" d'un peuple Y qui a exterminé ou quasi exterminé de tres nombreux especes d'animaux comme aucun autre en ont fait en seulement 1 à 3 siecles de presence, en vient à mettre sur le dos d'un peuple X la responsabilité de ces grosses exterminations.

Non. C'est la réalité des faits. Dans le présent, c'est les chinois le problème point. C'est un fait. C'est dur, c'est injuste, mais c'est un fait. Aujourd'hui, ça n'est pas les occidentaux le problème.

La connerie, (et pas l'hypocrisie), c'est de chercher les "responsables".

Quand une maison brûle, la question c'est pas de chercher les responsables, c'est de sauver les meubles (et les habitants).

Tant pis si le pompier doit fracasser la porte de l'innocent pour le faire, et laisser la porte du coupable intact. Coupable ou innocent, c'est juste pas la question.

 

Citation

C'est bien de l'hypocrisie et de la malhonneteté intellectuelle que de parler de la soi disant "prise de conscience" quand actuellement encore ce peuple occidental n'abandonnera jamais leur mode de vie plus consommateurs/destructeurs sur les animaux et environnement que tout autre peuple. 

Il a déjà commencé à changer. Puisque tu disais toi même qu'avant on massacrait des espèces pour le plaisir, alors qu'aujourd'hui on crée des parcs nationaux et on donne des millions pour la sauvegarde de la nature et des espèces… sans parler de l'innovation qui va pas mal dans ce sens.

Nous ne sommes peut être pas assez rapide, la question reste posée, mais si tu penses qu'on n'a pas changé t'as vraiment de la merde dans les yeux.

Je t'assure qu'autrefois, on s'en foutait royal de la protection des espèces et de l'environnement. ça serait bien quand même de t'en rendre compte.

 

Citation

C'est bien de l'hypocrisie et de la malhonneteté intellectuelle que de pointer du doigt que sur des cas de moeurs plus ou moins barbares d'autrui alors qu'eux meme ont aussi des moeurs plus ou moins barbares, et que leur but est simplement d'interdire autrui de manger de la viande d'animaux qu'ils considerent etre "leurs animaux de cie" alors que les chiens ne sont pas en voie de disparition et alors qu'eux meme se permettent de ne plus en manger parce qu'ils ont en disponibilité plus de viandes d'autres animaux à manger en plus grande quantité qu'autrui.

Nan mais la sauvegarde des espèces en voie de disparition n'a rien à voir avec la problématique éthique des animaux d'élevage - animaux domestiques.

Là le sujet avait évolué sur l'abbatage des animaux en voie de disparition pour obtenir le monopole sur la vente de l'ivoire ou des "produits pharmaceutique" débile contre la stérilité…

Pour ce qui est de consommer de la viande de chien, moi j'ai rien contre. Les chiens sont pas plus sensibles que les cochons.

 

Citation

Les chinois n'ont pas attendu la mode ecolo bien tardive et plus ou moins hypocrite des occidentaux pour sauvegarder leurs autres animaux en voie de disparition (ex : panda et firefox dont leur mode de reproduction et d'alimentation difficile les auraient déjà exterminé), y compris des arbres et plantes dont le Ginkgo biloba unique arbre de son espece encore present grace à la culture des chinois alors que l'espece existant depuis la prehistoire mais concurrencé par les reproductions plus rapides des arbres modernes auraient dejà disparu ...

Note que j'ai précisé que les chinois faisaient probablement plus que nos gouvernements question défense de la nature.

C'est l'avantage d'avoir une économie planifiée, le gouvernement a aussi plus de moyen d'action et de contrôle que dans les économies "libres".

Note quand même que la protection des pandas, initialement, c'est le WWF qui l'a porté donc pas vraiment chinois… et qui a fini par convaincre le gouvernement chinois de se préoccuper du problème.

Si tu veux des considérations historiques, c'est aussi souvent les premiers à faire des conneries qui sont les premier à apprendre la leçon, et à en revenir.

 

Citation

ll ne s'agit donc pas de "droit de faire des conneries" mais que les gros connards n'ont pas de lecons à donner à ceux qui ne font pas de grosses conneries comme eux. A notre epoque où on cherche à diversifier nos nourritures (insectes ...) parce qu'on pense que dans le futur plus ou moins proche il n'y aura pas assez de nourriture pour tout le monde si on mange tous la meme chose, des connards se la joue bienfaiteur pour leur egoisme gnangnan alors que les chiens ne sont pas en voie de disparitions.  

Je n'ai jamais abattus une espèce protégée, donc je donne les leçons que je veux si je veux.

Et d'ailleurs, même si… je préfère écouter les leçons des contrebandier convertit en défenseur de la nature. Ils sont archi coupable, mais leur "leçons" sont certainement bien meilleure que celle d'innocent. Et s'il faut les vénérer pour ça, même si ce sont des connards, rien à foutre.

Encore une fois, la recherche de la solution n'a rien à voir avec la punition des coupables.

Mais je pense que c'est vraiment une notion qui te passe au dessus, ce qui montre que ça n'est pas la protection des espèces ou la survie des animaux qui t'inquiète, c'est surtout de bien punir les coupables… tant pis si ça fait disparaître quelques espèces en plus et souffrir plus longtemps les animaux.

C'est un peu le problème avec la haine, et cette volonté de défendre à tout prix une "Justice" divine, ça fait faire des conneries.

 

Modifié par Titsta
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Concernant l'hypothermie Titsta a raison...

Concernant les pandas...vous avez deja entendu parler de la diplomatie du Panda? telle que la pratique la Chine?? Vous pensez que c'est une oeuvre philanthropique?? Vous nous prenez un peu trop pour des ignorants hein...franchement...

La Chine n'en vend aucun elle les "prête"....pour environ 1 Million de dollars par an pour un couple....

La Chine n'en a strictement rien  a battre ni de la protection animale, ni de la protection de l'environnement, ni des conditions de travail....si cela ne lui rapporte aucun bénéfice direct....ils ne signent les accords du bout du stylo que parcequ'ils ont mesuré avec une méticulosité bien chinoise ce que ça allait leur rapporter en marchés ....

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)
Il y a 15 heures, Foraveur a dit :

Concernant l'hypothermie Titsta a raison...

Concernant les pandas...vous avez deja entendu parler de la diplomatie du Panda? telle que la pratique la Chine?? Vous pensez que c'est une oeuvre philanthropique?? Vous nous prenez un peu trop pour des ignorants hein...franchement...

La Chine n'en vend aucun elle les "prête"....pour environ 1 Million de dollars par an pour un couple....

La Chine n'en a strictement rien  a battre ni de la protection animale, ni de la protection de l'environnement, ni des conditions de travail....si cela ne lui rapporte aucun bénéfice direct....ils ne signent les accords du bout du stylo que parcequ'ils ont mesuré avec une méticulosité bien chinoise ce que ça allait leur rapporter en marchés ....

 

tu as tout à fait raison foraveur, en chine, il ne reste que quasiment quelques centaines de pandas sauvages et les autres sont élevés car ils rapportent et gros en plus! je ne doute pas une seconde que les vétos et les soigneurs soient profondément attachés à ces "ursidés" (depuis peu! la controverse a fait rage durant près d'un siècle pour savoir si c'était des "ours" ou pas à cause d'un pseudo pouce opposable)... mais cela rapporte et en chine, le commerce est quasiment un art de vivre! 

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, 125ans Posté(e)
Dan229 MembreN 12 047 messages
Baby Forumeur‚ 125ans‚
Posté(e)

La différence entre les Chinois et nous :

- Les Chinois n'en ont rien à foutre de la disparition des espèces ou de la souffrance des animaux.

Tout ce qu'ils veulent, c'est faire du profit immédiat. Une conséquence qui leur retombe actuellement sur le museau : leurs villes hyper polluées et leurs déserts qui s'étendent à la vitesse V.

- les Occidentaux étaient comme eux il y a cent ans et s'enorgueillissaient de leurs tableaux de chasse par exemple.

Maintenant ils ont pris conscience que la faune et la flore sont en train de disparaître. De plus en plus ils essaient de corriger cette erreur.

Le Chinois continue de vivre à court terme. L'Occidental vit de plus en plus sur le long terme.

Hypocrisie ! va hurler l'ami du forum qui défend ses copains destructeurs.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
shyiro Membre 15 609 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 17 heures, Titsta a dit :

Non. C'est la réalité des faits. Dans le présent, c'est les chinois le problème point.

C'est un fait. C'est dur, c'est injuste, mais c'est un fait. Aujourd'hui, ça n'est pas les occidentaux le problème.

La connerie, (et pas l'hypocrisie), c'est de chercher les "responsables".

 

Faux. C'est de l'hypocrisie ou de l'ignorance. Aujourdh'ui encore ce sont les occidentaux qui consomment/detruisent plus d'animaux et environnement que quiconque.

Si la majorité des chinois appliquent leurs moeurs millenaires que toi et cie trouvent plus barbares et font des fixations pour ne pas voir vos propres moeurs barbares et vos beaucoup plus fortes consommations dans vos quotidiens qu'eux, alors il n'y aurait pas besoin de l'arrivée des occidentaux pour quasi-exterminer brutalement les fauves, elephants, rhinoceros d'asie et d'afrique en seulement 1 à 3 siecles de colonisations !

Vous faites des fixations sur des manieres qui vous deplaisent alors que ces moeurs ancestrales ne concernent qu'une infime partie de leur population, pour les diaboliser, et vous n'avez pas ou ne voulez pas avoir de vision globale pour voir les cas plus graves concernant plus de quantités d'animaux tués par votre propre peuple meme dans l'epoque actuelle !

Quand les statistiques montrent que les quantités de viandes par habitant consommés par un peuple Y est beaucoup plus élevé que ceux d'un peuple X, et que le peuple Y a beau se dire hypocritement ou niaisement que leurs animaux sont gentillement tués, c'est simplement de l'hypocrisie. 

 

Massacre des bébés phoques du Canada :

http://www.seashepherd.fr/seals/

La "chasse" commerciale des phoques du Canada est le plus grand massacre en masse de mammifères marins du monde (actuel). Cette année, le Canada va autoriser la mise à mort de 270 000 phoques du Groenland.

https://www.youtube.com/watch?v=KuuQXgrKSh8

 

 

Meme l'ocean atlantique et surtout la moitié nord de l'atlantique aux latitudes europeens/usa a de moins en moins de poissons et ce sont de gros bateaux-usines occidentaux qui vont de plus en plus pecher dans l'atlantique sud et dans le Pacifique, beaucoup plus que l'inverse.

Pêche : les navires usines européens autorisés à piller les mers africaines

ttps://www.greenpeace.fr/espace-presse/peche-les-navires-usines-europeens-autorises-a-piller-les-mers-africaines/

[...] la flotte européenne est surdimensionnée et pille les mers des pays en développement. [...]

 

 


 

 

 

 

 

 

Modifié par shyiro
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)
Il y a 17 heures, Foraveur a dit :

Concernant l'hypothermie Titsta a raison...

Concernant les pandas...vous avez deja entendu parler de la diplomatie du Panda? telle que la pratique la Chine?? Vous pensez que c'est une oeuvre philanthropique?? Vous nous prenez un peu trop pour des ignorants hein...franchement...

La Chine n'en vend aucun elle les "prête"....pour environ 1 Million de dollars par an pour un couple....

La Chine n'en a strictement rien  a battre ni de la protection animale, ni de la protection de l'environnement, ni des conditions de travail....si cela ne lui rapporte aucun bénéfice direct....ils ne signent les accords du bout du stylo que parcequ'ils ont mesuré avec une méticulosité bien chinoise ce que ça allait leur rapporter en marchés ....

 

La politique du panda est une pratique diplomatique ancestrale, qui n'a pas vraiment à voir avec l'argent généré… mais plutôt avec une mesure du soins qu'on apporte au panda, pour mesurer la qualité des échanges diplomatiques.

( tant qu'on prend soins du panda, c'est qu'on se soucie de ses relations avec la chine )

ça n'a pas non plus à voir avec la protection de la nature (ou même des panda)

 

Par contre, et suite aux idées lancée par le WWF, la chine se préoccupe beaucoup de la survie des pandas. Au point de créer d'énorme réserve nationale, et de condamner à mort toute personne qui blesserai gravement un panda.

Elle tente aussi de lutter assez activement contre le braconnage… mais ça n'est pas facile dans un pays aussi grand et qui a connu des évolutions sociales et technologique aussi rapide.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 55 minutes, Dan229 a dit :

La différence entre les Chinois et nous :

- Les Chinois n'en ont rien à foutre de la disparition des espèces ou de la souffrance des animaux.

Tout ce qu'ils veulent, c'est faire du profit immédiat. Une conséquence qui leur retombe actuellement sur le museau : leurs villes hyper polluées et leurs déserts qui s'étendent à la vitesse V.

- les Occidentaux étaient comme eux il y a cent ans et s'enorgueillissaient de leurs tableaux de chasse par exemple.

Maintenant ils ont pris conscience que la faune et la flore sont en train de disparaître. De plus en plus ils essaient de corriger cette erreur.

Le Chinois continue de vivre à court terme. L'Occidental vit de plus en plus sur le long terme.

Hypocrisie ! va hurler l'ami du forum qui défend ses copains destructeurs.

 

Je t'invite à regarder le film "le dernier loup", qui a été initialement un best seller en chine, avant de devenir un film.

C'est un excellent film (vraiment), qui se permet d'ailleurs de critiquer assez ouvertement la politique (passée) du gouvernement chinois.

C'est porteur d'espoir, car ça montre que la conscience écologique progresse pas mal en chine, ainsi que l'esprit critique et artistique.

Faut leur laisser le temps.

 

Pour ce qui est du long terme, c'est n'importe quoi… les chinois sont les seuls aujourd'hui à avoir des politiques de long termes. C'est d'ailleurs la principal critique du système capitaliste, qui lui se préoccupe des profits immédiat et est incapable de penser à long terme.

Je te rappelle qu'ils sont à 30% d'énergie renouvelable. Qu'ils ont pratiqué depuis longtemps des politiques de limitation des naissances pour éviter la surpopulation (enfin d'aggraver la surpopulation)

Bref… beaucoup de haine anti-chinoise et très peu de conscience des réalités.

Je m'inquièterai beaucoup moins des chinois s'ils n'avaient pas cette conscience économique à long terme, et s'ils ne se souciaient que de faire du fric. ça n'est précisément pas le cas.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 44 minutes, shyiro a dit :

Faux. C'est de l'hypocrisie ou de l'ignorance. Aujourdh'ui encore ce sont les occidentaux qui consomment/detruisent plus d'animaux et environnement que quiconque.

J'en doute… mais tout ton discours mélange allègrement espèce en voie de disparitions et espèces animales qui ne sont pas en danger.

Et encore une fois, moi, je fais une différence entre l'urgence des espèces qui disparaisses, et les considérations éthiques et culturel de long terme, dans nos rapports avec les animaux.

On consomme plus d'animaux. Mais ce ne sont pas des animaux en danger… et si tu étais un peu moins obtus, tu verrai que l'occidentalisation de la chine est extrêmement problématique. Car ils se mettent peu à peu à passer d'un régime végétarien à un régime aussi carné que le nôtre.

Sauf qu'avec plus d'un milliard d'habitant, ça va vite poser un problème écologique global.

Le problème est d'ailleurs équivalent, et même amplifiée sur la consommation de poisson. Les mers de chines deviennent de vraies déserts… évidement, je pense que tu confonds les "arrestations" et les "crimes". En occident, on détecte et arrête beaucoup plus facilement et rapidement les contrevenant qu'en mer de Chine et en plein océan pacifique.

Le problème s'amplifie aussi avec l'explosion colossale du nombre de ferme de saumons d'élevage en chine… nourris avec plus de poissons de l'océan qu'ils ne fournissent de matière. (en bref… manger directement des poissons de l'océan prélèverait moins de poisson que de nourrir les saumons pour s'en nourrir après)

Et pour ce qui est de la nationalité des navires… ça serait bien de préciser que c'est justement l'explosion de la consommation chinoise qui les fait se remplir et vider les mers.

Bref… l'explosion de la population en chine, et leur enrichissement, provoque de gros problème écologiques… Je ne nie pas nos propre tares, mais nier que la chine est un gros problème écologique, c'est juste de la désinformation.

Note que l'Afrique avec ses 2 milliards d'habitant dans quelques décénies posera encore plus de problèmes du même ordre.

 

 

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)
il y a une heure, shyiro a dit :

Faux. C'est de l'hypocrisie ou de l'ignorance. Aujourdh'ui encore ce sont les occidentaux qui consomment/detruisent plus d'animaux et environnement que quiconque.

Si la majorité des chinois appliquent leurs moeurs millenaires que toi et cie trouvent plus barbares et font des fixations pour ne pas voir vos propres moeurs barbares et vos beaucoup plus fortes consommations dans vos quotidiens qu'eux, alors il n'y aurait pas besoin de l'arrivée des occidentaux pour quasi-exterminer brutalement les fauves, elephants, rhinoceros d'asie et d'afrique en seulement 1 à 3 siecles de colonisations !

Vous faites des fixations sur des manieres qui vous deplaisent alors que ces moeurs ancestrales ne concernent qu'une infime partie de leur population, pour les diaboliser, et vous n'avez pas ou ne voulez pas avoir de vision globale pour voir les cas plus graves concernant plus de quantités d'animaux tués par votre propre peuple meme dans l'epoque actuelle !

Quand les statistiques montrent que les quantités de viandes par habitant consommés par un peuple Y est beaucoup plus élevé que ceux d'un peuple X, et que le peuple Y a beau se dire hypocritement ou niaisement que leurs animaux sont gentillement tués, c'est simplement de l'hypocrisie. 

 

Massacre des bébés phoques du Canada :

http://www.seashepherd.fr/seals/

La "chasse" commerciale des phoques du Canada est le plus grand massacre en masse de mammifères marins du monde (actuel). Cette année, le Canada va autoriser la mise à mort de 270 000 phoques du Groenland.

https://www.youtube.com/watch?v=KuuQXgrKSh8

 

 

Meme l'ocean atlantique et surtout la moitié nord de l'atlantique aux latitudes europeens/usa a de moins en moins de poissons et ce sont de gros bateaux-usines occidentaux qui vont de plus en plus pecher dans l'atlantique sud et dans le Pacifique, beaucoup plus que l'inverse.

Pêche : les navires usines européens autorisés à piller les mers africaines

ttps://www.greenpeace.fr/espace-presse/peche-les-navires-usines-europeens-autorises-a-piller-les-mers-africaines/

[...] la flotte européenne est surdimensionnée et pille les mers des pays en développement. [...]

 

pour la côte sénégalaise, qui n'a quasiment plus un tiof digne de ce nom à présenter, les bateaux-usines qui vident ce coin-là sont sous quel pavillon, devine un peu, pour la grosse majorité d'entre eux? Chinois et japonais. amusant, non? quand il y avait encore une belle représentation française sous Senghor, nous allions au marché à poissons à la "gueule tapée" (pour ta gouverne, une gueule tapée est un varan!) le problème que nous avions pour faire "le tiof aux herbes" était de trouver un juvénile qui pouvait entrer dans notre petit four de notre réchaud à gaz! un exportateur de poisson en gros, un français, nous avait raconté qu'à Marseille, cette belle ville de pêcheurs, la grande majorité des "rougets dits de pays" venait de lui, l'exportateur en gros! drôle, non?

l'Asie dans son entier est en train de vider les océans et les rivières, de tout ce qui est vivant et comestible!  


 

 

 

 

 

 

 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

tu as tout à fait raison foraveur, en chine, il ne reste que quasiment quelques centaines de pandas sauvages et les autres sont élevés car ils rapportent et gros en plus! je ne doute pas une seconde que les vétos et les soigneurs soient profondément attachés à ces "ursidés" (depuis peu! la controverse a fait rage durant près d'un siècle pour savoir si c'était des "ours" ou pas à cause d'un pseudo pouce opposable)... mais cela rapporte et en chine, le commerce est quasiment un art de vivre! 

et je rajoute que le jour où les bambous fleuriront car ce sont des graminées, les pandas disparaitront car trop inféodés à un régime alimentaire spécialisé, le "miracle de la floraison" est qu'il entraine la mort de tous les bambous de même espèce. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×