Affaire Grégory

il y a 12 minutes, January a dit :

Attendez, en 2009 l'adn prélevé était-il encore l'adn mitochondrial ? Parce que là plusieurs individus peuvent avoir le même. Dans le passé ça a été source d'erreurs d'ailleurs. Aujourd'hui on travaille sur l'adn nucléaire et peut être que c'est pour ça que les résultats changent ? A confirmer par un scientifique du fofo mais...

(Je cherche..)

Dans ce cas là, ce serait la presse qui raconte nawak parce qu'on lui a dit nawak sans rien expliquer..

possible.

Sur bfm ils disent pareil que l'article.

Il y a bien eu cette histoire de l'église, un adn identique a celui de 2009 mais au sujet de l'adn de 2017 les analyses seraient  toujours en cours.

------------------------

"complicité d'assassinat et de non dénonciation de crime"

Franchement je ne vois pas pourquoi elle aurait laissé un message pareil. Elle est pas très nette la dame ok, mais bon elle aurait pu aussi aller tout simplement le dire à la gendarmerie. C'est quoi le truc ? "Je l'écris dans ce cahier, si personne ne le voit c'est que Dieu ne veut pas que je sois punie, un truc dans le genre ?"

C'est vraiment la quatrième dimension cette affaire... 

Si en 2009 ils n'ont travaillé que sur l'adn mitochondrial, est-il possible aujourd'hui en poussant les analyses du nouveau prélèvement de déterminer à coup sûr que c'est le même que celui de 2009 ? Vu que c'est pas la même chose, et que les marqueurs de 2009 n'existent pas, je ne crois pas..?

J'ai trouvé un article, c'est un peu long mais intéressant et accessible : http://www.francetvinfo.fr/societe/justice/adn-piece-maitresse-ou-traitresse.html

il y a 27 minutes, Out of Paprika a dit :

Pourquoi l'affaire a été relancée d'ailleurs, quel était le nouvel élément? (m'en rappelle plus)

Parce que la voix du corbeau correspondrait finalement aux époux Jacob ( actuellement sous contrôle judiciaire)

Enfin , à la voix de Monique Jacob

il y a 24 minutes, l'abbe resina a dit :

Le pire de cette histoire, ça n'est pas " l'affaire " , c'est que n'importe qui peut se retrouver en prison avec des approximations pareilles et ce manque de rigueur, A force de vouloir trouver un coupable le plus vite possible, ça fait peur cette justice à la noix.

Euh , le plus vite possible ? .........Z'auraient pas attendu 32 ans pour trouver un coupable le plus vite possible

il y a 4 minutes, January a dit :

C'est quoi le truc ?

Le truc c'est que c'est une famille comme il y en a plein, c'est à dire avec une grosse proportion d'individus qui n'ont pas inventé le fil à couper le beurre dont certains sont à la limite de la débilité profonde !

à l’instant, metal guru a dit :

Le truc c'est que c'est une famille comme il y en a plein, c'est à dire avec une grosse proportion d'individus qui n'ont pas inventé le fil à couper le beurre dont certains sont à la limite de la débilité profonde !

Ah ça c'est sûr...

Mouais, tous des têtes de vainqueurs, en attendant ils ont quand même réussi leur sale coup et ça continue....

S'il y en a bien une qui sait; ou qui ne sait pas; c'est elle !!! C'est maintenant qu'on la recuisine ?

"Un enfant que je ne connaissais pas". Aurait-elle été inventée ça ?

il y a 10 minutes, Mia Adaxo a dit :

Parce que la voix du corbeau correspondrait finalement aux époux Jacob ( actuellement sous contrôle judiciaire)

Enfin , à la voix de Monique Jacob

Euh , le plus vite possible ? .........Z'auraient pas attendu 32 ans pour trouver un coupable le plus vite possible

Je parle en général, pftttt

Sauf qu'ici on parle pas d'une affaire en général , mais d'une affaire précise qui dure depuis 32 ans , pftttt

Donc le :"Plus vite possible" ne s'applique nullement dans cette affaire

Amen

il y a 2 minutes, pila a dit :

 

"Un enfant que je ne connaissais pas". Aurait-elle été inventée ça ?

Pour certains médias (et peut être pour le logiciel machin là..) ça a attiré l'attention : 

Il est vrai que le 2 novembre 1984, Murielle Bolle avait déclaré aux gendarmes: «Lorsque Bernard est revenu, il était accompagné d'un petit garçon. Je ne connaissais pas ce petit garçon (…) Il me semble qu'il portait un bonnet». Certes, Murielle Bolle avait croisé Grégory en juillet 1984, chez feu Michel Villemin, époux de Ginette, mais rien ne prouve qu'elle aurait pu le reconnaître le 16 octobre suivant, avec un anorak et un bonnet. Elle ajoute, et c'est cette phrase qui a fait tiquer les gendarmes en 2017: «J'ai pensé qu'il l'emmenait chez un ami de Jean-Marie. L'ami en question, je ne le connais pas».

Trente-deux ans plus tard, les analystes notent: «Comment ne peut-elle pas connaître l'enfant et penser que Bernard l'emmenait chez un ami de Jean-Marie (Villemin)? Elle savait donc qu'il était le fils de Jean-Marie. Chez qui pensait-elle que Bernard l'emmenait»?

(Le Figaro)

Je pense comme l'affaire est relancée il n'y pas prescription ,si B laroche était seul responsable du meurtre les gens parleraient et l'affaire serait réglée , il y a donc un groupe de coupables ,si M Bolle est complice elle sera la dernière a parler après la mort des autres complices,étant la plus jeune.   

Il n'y a qu'à l'hypnotiser ! Quand je pense à ce pauvre mignon ! On dit que ce n'est pas l'eau de la Vologne qu'il y avait dans ses poumons.

Bah "on" dit beaucoup de choses depuis 32 ans... C'est bien le problème.

il y a 5 minutes, pila a dit :

Il n'y a qu'à l'hypnotiser ! Quand je pense à ce pauvre mignon ! On dit que ce n'est pas l'eau de la Vologne qu'il y avait dans ses poumons.

 

Sans doute de l'eau delà....

il y a 16 minutes, Mia Adaxo a dit :

Sauf qu'ici on parle pas d'une affaire en général , mais d'une affaire précise qui dure depuis 32 ans , pftttt

Donc le :"Plus vite possible" ne s'applique nullement dans cette affaire

Amen

Pfffttttt

il y a 3 minutes, January a dit :

Bah "on" dit beaucoup de choses depuis 32 ans... C'est bien le problème.

On a même dit que le petit avait reçu une piqûre d'insuline (la grand-mère étant diabétique)

Mais comme il n' y a pas eu d'analyses toxicologiques , on ne peut pas savoir

il y a 6 minutes, pila a dit :

Il n'y a qu'à l'hypnotiser ! Quand je pense à ce pauvre mignon ! On dit que ce n'est pas l'eau de la Vologne qu'il y avait dans ses poumons.

 

Sans doute de l'eau delà....

Pour moi un crime pareil est une décision de groupe ,le groupe se défausse de ses responsabilité dans les horreurs. dans la mise en scène, l'enfant il me semble est attaché avec des liens comportans des noeuds défaisables  comme des noeuds de lacets de chaussures ,je pense qu'il y avait un plan b de prévu et de pouvoir défaire les liens . a mon avis l'enfant serait mort avant la mise a l'eau du fait du plan b.

il y a 2 minutes, l'abbe resina a dit :

 

Pfffttttt

Du travail de cochon ! Des gendarmes qui marchent sur les lieux sans délimiter le terrain pour l'interdire. Un juge Lambert sorti de son école; zombifié; incompétent; MOU !!! 

Gregory a du aller vers son assassin. Car ce dernier ne pouvait prendre le risque de tomber nez à nez avec Christine Villemin. Donc le petit connaissait bien le bonhomme.

A noter qu'on ne laisse pas un gosse de 4 ans seul. La Villemin; c'est pas une science !

il y a 6 minutes, pila a dit :

Du travail de cochon ! Des gendarmes qui marchent sur les lieux sans délimiter le terrain pour l'interdire. Un juge Lambert sorti de son école; zombifié; incompétent; MOU !!! 

Tout à fait d'accord , trop d'erreurs ont été commises , et pas des moindres (les gendarmes , le légiste .....)

On dirait que tout a été fait pour brouiller les pistes (on s'demande vraiment)

Citation

Gregory a du aller vers son assassin. Car ce dernier ne pouvait prendre le risque de tomber nez à nez avec Christine Villemin. Donc le petit connaissait bien le bonhomme.

Il l'a enlevé devant sa maison , mais comment ?....En l'appelant ?.....En lui montrant des bonbons ?

Citation

A noter qu'on ne laisse pas un gosse de 4 ans seul. La Villemin; c'est pas une science !

C'est la seule chose que j'ai toujours reproché à la mère .....

Quand un corbeau vous menace au téléphone et par lettres pendant des années ,

on ne laisse pas son enfant jouer seul devant la maison , volets fermés