Loi Travail : acte II

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Celui déjà cité , essayez de suivre .

Cette année, deux mesures sont bien accueillies : le développement de la consultation directe des salariés dans les petites entreprises (74% favorables) et la fusion des instances représentatives du personnel (64%).

=============================================

La mesure dont je débattais est donc approuvée par 74% des français .

Ce qui est amusant c'est que c'est une des mesures mis en avant par les syndicats , et qui apparait la plus cynique à @Pheldwyn .

 

 

http://www.europe1.fr/economie/ordonnances-code-du-travail-les-francais-mitiges-3440615

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

C'est juste impossible. Merci d'arrêter votre propagande.

Heu non c'est un fait .J'entends bien que ça pose souci à votre propagande.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

http://www.europe1.fr/economie/ordonnances-code-du-travail-les-francais-mitiges-3440615

 

Heu non c'est un fait .J'entends bien que ça pose souci à votre propagande.

Pour rappel, il n'y avait pas que Macron qui souhaitait mettre en oeuvre cette stratégie :

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben oui tu connais bien toutes les PMEs , TPEs de France et de Navarre , ça fait bien rire .

Pas besoin : il suffit de connaître l'humain, la logique économique du monde du travail et les intérêts de chacun.

Dans toutes PME, TPE, etc ... il y a des rapports de forces, de fait des conflits d'intérêts entre la productivité de la boîte (qu'un patron veut toujours voir s'accroître) et le respect des salariés (respect qui ajoute de fait des contraintes à la productivité, c'est ainsi).

Bref, il suffit d'un minimum de jugeote, et pas trop de mauvaise foi contemplative.

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Heu non c'est un fait .J'entends bien que ça pose souci à votre propagande.

Un sondage sur quelques centaines de personnes n'a rien d'un fait.
Surtout, mais je me répète, lorsqu'on ne sait pas vraiment à quelle question répondent les sondés.

Ensuite, j'en reviens à mon conflit d'intérêt précédent : ce qui arrange les PME n'arrange pas automatiquement les salariés  (et donc les syndicats qui les représentent) : là, c'est de la propagande macronienne. La réalité est un poil plus complexe.

Pour donner une illustration simple : si demain on impose que le travail ne soit plus rémunéré mais obligatoire, je pense que les PME pourraient s'en réjouir d'un point de vue comptable (plus aucune "charge" salariale, plus de salaires, le kiff)  ... ou sans humaniser, on pourrait dire qu'économiquement sur le pied, cela aurait tendance à augmenter les marges.
Pourtant, je doute que cela soit l'intérêt des salariés ... tu comprends l'idée ?

il y a 52 minutes, jimmy45 a dit :

Pour rappel, il n'y avait pas que Macron qui souhaitait mettre en oeuvre cette stratégie :

 

C'est amusant à chaque argument factuel , tu changes de sujet et De ligne de front. Il y a du Fillon en toi, ça ne passe pas par le nord, tu tentes à l'est.

Quel rapport avec mon propos ?

Aucun , diversion blitzkriegrsque

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Non vous intervenez sur un post où je débats avec @Pheldwyn de point précis, où je fais notamment remarqué juste avant que les points les plus contestés par les syndicats sont précisément ceux pour lesquels les français sont les plus favorables . Donc merci de suivre quand vous rebondissez sur un post .

J'interviens et rebondis comme je veux sur un post, comme tout le monde y compris vous-même.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Enfin le nombre de points favorables ou non favorables n'est en rien pertinent , encore faut il les pondérer ils ne sont pas de même poids la vue d'ensemble c'est ensuite que 50 à 53% des français soutiennent les manifestations mais pour des raisons diverses au vu des sondages

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Et bien plus de 70% des francais

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Heu non c'est un fait

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les plus de 60% de français en faveur de cette mesure ne basent pas leur opinion sur du vent

Savoureux ! 

Si je comprends bien, c'est en rien pertinent quand le résultat ne vous convient pas, mais des plus incontournables et irréfutables quand ils vous conviennent.

Comme vous aimez les "faits" :

Il ne s'agit pas de "70% des Français qui plébiscitent la consultation directe des salariés dans les petites entreprises".

Il s'agit de 18% très favorables et 47% plutôt favorables pour "la fusion des instances représentatives en une seule entité".

Nuance....

Et la vue d'ensemble pour les ordonnances c'est ça :

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

près des deux tiers des sondés (65%) estiment aussi que c’est une "menace pour les droits des salariés" et plus de six Français sur 10 (63%) ne pensent pas que cela "permettra de créer des emplois"

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais puisque @LouiseAragon nous cite les sondages, il est important de rappeler que le même sondage montre que les français y sont très largement favorables .

Après bien sûr on peut considérer que les français sont hypocrites et cyniques

 

Le financement des syndicats est un autre sujet, d'autant qu'on sort tout juste d'une modification , en espérant que cela incite la CGT à ne plus piquer dans la caisse des CEs après ses diverses condamnations .

http://www.leparisien.fr/economie/syndicats-on-y-voit-enfin-plus-clair-19-12-2016-6471543.php

 

c'est du progrès car avant l'opacité régnait! les fonds publics sont bien présents. si un jour, cela s'arrêtait, cela serait fâcheux pour bien des syndicats. 

il y a 56 minutes, Pheldwyn a dit :

Un sondage sur quelques centaines de personnes n'a rien d'un fait.

Du coup informes en @'moiselle jeanne et @LouiseAragon c'est leur base argumentative du moment . Et oui les sondages c'est fiable quand la reponse plait

Citation

Surtout, mais je me répète, lorsqu'on ne sait pas vraiment à quelle question répondent les sondés.

Ensuite, j'en reviens à mon conflit d'intérêt précédent : ce qui arrange les PME n'arrange pas automatiquement les salariés  (et donc les syndicats qui les représentent) : là, c'est de la propagande macronienne. La réalité est un poil plus complexe.

Tu nous citeras où le gouvernement prétend cela , je crois que tu es dans la propagande . Quand il y a nego c'est precisement pour tenter de dégager des intérêts communs en partant parfois de point de vue et/ou d'intérêts divergents , quel scoop .

Citation

Pour donner une illustration simple : si demain on impose que le travail ne soit plus rémunéré mais obligatoire, je pense que les PME pourraient s'en réjouir d'un point de vue comptable (plus aucune "charge" salariale, plus de salaires, le kiff)  ... ou sans humaniser, on pourrait dire qu'économiquement sur le pied, cela aurait tendance à augmenter les marges.
Pourtant, je doute que cela soit l'intérêt des salariés ... tu comprends l'idée ?

De fait les salariés se barrent et chacun perd ses billes . Fin de l'histoire .

Pour te citer, je crains que la situation soit un poil plus compliqué , propagande insoumise ?

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

J'interviens et rebondis comme je veux sur un post, comme tout le monde y compris vous-même.

 

 

Savoureux ! 

Si je comprends bien, c'est en rien pertinent quand le résultat ne vous convient pas, mais des plus incontournables et irréfutables quand ils vous conviennent.

 

Comme vous aimez les "faits" :

Il ne s'agit pas de "70% des Français qui plébiscitent la consultation directe des salariés dans les petites entreprises".

Il s'agit de 18% très favorables et 47% plutôt favorables pour "la fusion des instances représentatives en une seule entité".

Nuance....

 

 

Et la vue d'ensemble pour les ordonnances c'est ça :

bonjour jeanne! as-tu vécu à l'étranger, en grande Bretagne par exemple? sais-tu que les français et autres non nationaux perdent leurs droits quand ils changent de job pour x raison? ma cousine qui y a vécu 35 ans et a fait toute sa vie à Londres a tout perdu en partant car elle savait qu'avec le brexit, les premiers à en pâtir seraient les "étrangers" travaillant dans le secteur social et de l'enseignement, étant donné que ce sont les subventions européennes qui paient les salaires et assurances. si notre réforme ressemblait à cela, je serais la première à défiler, non pour moi mais pour les jeunes. le collège où elle enseignait va fermer car il n'est pas prioritaire!  

il y a 21 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

J'interviens et rebondis comme je veux sur un post, comme tout le monde y compris vous-même.

En ce cas si vous me répondez sur mon post qui concerne un point précis , ne faites pas comme si mon post evoquait tout autre chose .

Citation

 

Savoureux ! 

Si je comprends bien, c'est en rien pertinent quand le résultat ne vous convient pas, mais des plus incontournables et irréfutables quand ils vous conviennent.

Justement pas , contrairement à l'insoumis je ne trie pas les chiffres qui m'arrangent . Chaque chiffre reflète une realite de l'opinion .

Citation

Comme vous aimez les "faits" :

Il ne s'agit pas de "70% des Français qui plébiscitent la consultation directe des salariés dans les petites entreprises".

Il s'agit de 18% très favorables et 47% plutôt favorables pour "la fusion des instances représentatives en une seule entité".

Nuance....

 

Ce qui nous fait toujours sur ce sondage 65% alors même que c'est un des points d'hostilité franche des syndicats .

Citation

Et la vue d'ensemble pour les ordonnances c'est ça :

Et ? 

Ca n'en fait pas autant contre , seuls 50-53% approuvent les manifs . Je ne pense moi meme pas que ça créera beaucoup d'emplois , d'autres réformes sont nécessaires , et ça ne bétonne pas mon poste c'est clair , et pourtant ...

Nouveau statut du travailleur salarié

(...) À l’instar des lois Travail 1 et 2, la Belgique est soumise à une réforme libérale du monde du travail, mise en œuvre par la loi Peeters, intitulée « Loi sur le travail faisable et maniable », adoptée en urgence en février 2017. Cette loi facilite flexibilité, télétravail, don de congé, travail à temps partiel... L’une de ses mesures-phares, l’annualisation du temps de travail, bouscule la base des 38 heures par semaine.

Pour Robert Vernetueil, c’est toute l’Europe qui connait, via des loi travail adaptés aux contextes locaux, une libéralisation et une flexibilisation du monde du travail (...)   http://www.cgt.fr/Robert-Vertenueil-secretaire-general-de-la-FGTB-contre-la-precarisation.html

il y a 11 minutes, LouiseAragon a dit :

Nouveau statut du travailleur salarié

(...) À l’instar des lois Travail 1 et 2, la Belgique est soumise à une réforme libérale du monde du travail, mise en œuvre par la loi Peeters, intitulée « Loi sur le travail faisable et maniable », adoptée en urgence en février 2017. Cette loi facilite flexibilité, télétravail, don de congé, travail à temps partiel... L’une de ses mesures-phares, l’annualisation du temps de travail, bouscule la base des 38 heures par semaine.

Pour Robert Vernetueil, c’est toute l’Europe qui connait, via des loi travail adaptés aux contextes locaux, une libéralisation et une flexibilisation du monde du travail (...)   http://www.cgt.fr/Robert-Vertenueil-secretaire-general-de-la-FGTB-contre-la-precarisation.html

 

Le statut du Chinois dans les mines, c’est vendeur où pas ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Du coup informes en @'moiselle jeanne et @LouiseAragon c'est leur base argumentative du moment . Et oui les sondages c'est fiable quand la reponse plait

J'en informe celui qui affirme :

Citation

Et bien plus de 70% des francais [...] plébiscitent cette mesure
...
c'est un fait

Citation

Tu nous citeras où le gouvernement prétend cela , je crois que tu es dans la propagande .

Tu crois ce qui t'arranges, ce qui ne te change pas beaucoup de tes habitudes (ni la face du monde au demeurant).

Le gouvernement a clairement présenté ces ordonnances comme des outils pour assouplir le code du travail auprès des entreprises. C'est exactement ce que le gouvernement prétend partout ... d'ailleurs, il ne le prétend pas, il le clame haut et fort, et on a eu un an de campagne en ce sens. C'est le mot d'ordre, le leitmotiv.
C'est réellement dommage que cela t'ait échappé (comment est-ce possible ?), ... bref il y a vraiment des cas désespérés, j'ai l'impression.

Et donc, pourquoi faire tout cela ? Pour l'emploi, le bien des salariés, etc ... (à moins que j'ai loupé le passage où Emmanuel affirmait haut et fort qu'il allait les tondre, ces salauds de travailleurs ... ). 
La fameuse antienne : "Pouvoir licencier facilement pour employer facilement".

L'autre propagande macronienne, c'est faire comme si les rapports de force n'existait pas dans l'entreprise : comme ci patron et employés étaient sur un pied d'égalité pour discuter, comme si l'un ne disposait pas de leviers de pression totalement démesurés par rapport à l'autre.
Bref, faire croire aux naïf qu'il y a là un espace libre et non faussé pour discuter (gentiment déguisés en bisounours en sirotant un lait à la fraise ?)
Que des béat gobent ça, c'est certes leur problème (même si les ravages de la démagogie m'émeuvent toujours autant), mais cette crédulité a des répercussions sur tout le monde (c'est déjà plus chiant personnellement, faisant parti de ce tout le monde)..
 

Citation

Quand il y a nego c'est precisement pour tenter de dégager des intérêts communs en partant parfois de point de vue et/ou d'intérêts divergents , quel scoop .

J'adore le "parfois". Succulent.
 

Citation

De fait les salariés se barrent et chacun perd ses billes . Fin de l'histoire .

Ils se barrent où les salariés, si l'entreprise voisine fait pareil ? (et elle serait conne de ne pas le faire, payer ses employés quand la concurrence ne le fait pas ... comment t'expliquer ... tu es familiarisé avec le concept de l'offre et de la demande ?)

Et surtout, ils se barrent où les salariés si au final la décision concerne toute la branche de l'activité ?
Principe d'inversion de la hiérarchie des normes (je sais que tu kiffes l'expression, c'est cadeau) : alignement vers le moins disant (car la loi, elle, s'intéresse surtout aux citoyens et à leur droit, elle a beaucoup moins d'intérêt à les léser pour améliorer ses marges).

Fin de l'histoire.

il y a une heure, l'abbe resina a dit :

Le statut du Chinois dans les mines, c’est vendeur où pas ?

Je ne sais pas, mais apparemment c'est le cap vers lequel on semble vouloir s'orienter.
L'humain comme outil de travail, corvéable, malléable, adaptable ... sans que rien en contrepartie ne lui garantisse une vie digne.
Voilà l'idée ! Comme au bon vieux temps !

Yahou, vive la modernité !!

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

C'est amusant à chaque argument factuel , tu changes de sujet et De ligne de front. Il y a du Fillon en toi, ça ne passe pas par le nord, tu tentes à l'est.

Quel rapport avec mon propos ?

Aucun , diversion blitzkriegrsque

 

Quel rapport, toute la stratégie des ordonnances vise à empêcher toute contestation. Macron lui-même savait à l'avance que ces ordonnances seraient impopulaires. Tout le monde le sait. Tout simplement parce que toutes les mesures similaires l'ont été par le passé. Et que beaucoup ont échouées à cause de la résistance des populations.

Mais non DroitDeRéponse veut nous faire croire le contraire avec ce sondage. Les gens plébisciteraient le recul de leurs droits sociaux ? C'est de la guignolade.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

J'en informe celui qui affirme :

J'affirme sur la base de l'axiome de mes détracteurs , je suis beau joueur . Donc tu invalides la demo De @'moiselle jeanneet @LouiseAragon, les sondages gnagnagna , donc les francais sont peut être contre les manifestations et ce sondage est le résultat d'une manipulation médiatique au pire , et au mieux il ne veut rien dire . Éternel argument insoumis qui invalide donc l'argument sondagier 

Perso je ne nie aucun chiffre mais je veux bien me plier à vos axiomes . Depuis la dernière fois tu as du progresser sur À=>B=>C

propisition pheldwyn A: échantillon trop petit

B : sondage faux 

C : arguments Louise et consort faux .

Comme je répondais sur la base axiome Louise , Vois avec la source de l'axiome .

Citation

 

Tu crois ce qui t'arranges, ce qui ne te change pas beaucoup de tes habitudes (ni la face du monde au demeurant).

 

Du coup là je suis sur , tu n'as pas cité ce que tu avançais . Il s'agissait donc De propagande que tu essaies donc de noyer par inversion de la hiérarchie des normes . Donc cette fameuse propagande de l'intérêt du salarié qui serait toujours celui du patron , tu nous donnes une preuve ?

Où c'est du même niveau que la fausse citation de E.Phillipe par @LouiseAragon ?

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Le gouvernement a clairement présenté ces ordonnances comme des outils pour assouplir le code du travail auprès des entreprises. C'est exactement ce que le gouvernement prétend partout ... d'ailleurs, il ne le prétend pas, il le clame haut et fort, et on a eu un an de campagne en ce sens. C'est le mot d'ordre, le leitmotiv.
C'est réellement dommage que cela t'ait échappé (comment est-ce possible ?), ... bref il y a vraiment des cas désespérés, j'ai l'impression.

 

L'assouplissement m'aurait échappé où  ? Et ?

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Un sondage sur quelques centaines de personnes n'a rien d'un fait.
Surtout, mais je me répète, lorsqu'on ne sait pas vraiment à quelle question répondent les sondés.

Ensuite, j'en reviens à mon conflit d'intérêt précédent : ce qui arrange les PME n'arrange pas automatiquement les salariés  (et donc les syndicats qui les représentent) : là, c'est de la propagande macronienne. La réalité est un poil plus complexe.

Pour donner une illustration simple : si demain on impose que le travail ne soit plus rémunéré mais obligatoire, je pense que les PME pourraient s'en réjouir d'un point de vue comptable (plus aucune "charge" salariale, plus de salaires, le kiff)  ... ou sans humaniser, on pourrait dire qu'économiquement sur le pied, cela aurait tendance à augmenter les marges.
Pourtant, je doute que cela soit l'intérêt des salariés ... tu comprends l'idée ?

C'est pas grave, l'état prendrait ce que le salarié n'aurait pas/plus...

Bel exemple de la connaissance d'une entreprise, petite ou grande....mais aussi de la rapacité d'un état qui ne peut survivre que grâce au travail des uns et des autres....

Le serpent qui se mord la queue...

il y a 49 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L'assouplissement m'aurait échappé où  ? Et ?

A un certain niveau, comme je le disais, c'est désespéré.

à l’instant, Morfou a dit :

Bel exemple de la connaissance d'une entreprise, petite ou grande....mais aussi de la rapacité d'un état qui ne peut survivre que grâce au travail des uns et des autres....

Mais l'Etat, ma p'tite dame, au cas où cela vous aurait échappé (c'est fou tout ce qui échappe à certains), c'est nous !
Encore heureux que l'Etat survive : c'est notre avenir qui en dépend.

Nous sommes bel et bien en pleine inversion de la hiérarchie de la logique.
 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

A un certain niveau, comme je le disais, c'est désespéré.

Mais l'Etat, ma p'tite dame, au cas où cela vous aurait échappé (c'est fou tout ce qui échappe à certains), c'est nous !
Encore heureux que l'Etat survive : c'est notre avenir qui en dépend.

Nous sommes bel et bien en pleine inversion de la hiérarchie de la logique.
 

C'est pas ce que j'ai écrit?

http://www.voltairenet.org/article197713.html