il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Mais vous " ploussoyez" à ses conneries " Ah, je pleure? J'avais pas remarqué. Je pointais juste le fait que vous parliez d'inégalités en vous focalisant sur les revenus, ce qui ne me semblait pas honnête. "

Je ne comprends pas en quoi ce que vous citez est un "ploussoiement". Au contraire, je lui fais remarquer qu'il a déformé mes propos.

il y a 28 minutes, gloup-gloup a dit :

Je ne comprends pas en quoi ce que vous citez est un "ploussoiement". Au contraire, je lui fais remarquer qu'il a déformé mes propos.

OK.. j'ai relu plus cool

Merci

Il y a 2 heures, gloup-gloup a dit :

Effectivement, les données que j'ai fournies un peu à la hâte ce matin méritent précision:

Voilà déjà des données (qu'on les juge scandaleuses ou pas) qui donnent un éclairage un peu différent sur les inégalités, et surtout montrent que se baser uniquement sur les revenus pour parler des inégalités n'a pas de sens.

Tout à fait d'accord.

 

Ah, je pleure? J'avais pas remarqué. Je pointais juste le fait que vous parliez d'inégalités en vous focalisant sur les revenus, ce qui ne me semblait pas honnête.

Je ne vous ai pas cite sur la partie pleureuse , Vous êtes loin d'être le seul à proposer ce camembert .

Pour le reste nous sommes au vu de vos reponses en accord sur les points évoqués  .

En complément D9 et D1 sont particulièrement intéressants .

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

De plus c'est un HS qui dure ... N'était-ce pas la Loi Travail le sujet du Topic qui plus est initié par votre cher ami ...

 

Chère Ouest ce HS initié par des posts sur les inégalités que vous avez plussoyés méritaient réponse. Inutile de fait de vous en offusquer dès lors que la réponse ne vous convient pas , c'est très hypocrite. Le HS consistant à dénoncer les inégalités et prétendre que celles-ci justifieraient que l'on se préoccupe de sujets autres que le droit du travail ( comme si un gouvernement ne pouvait pas traiter plusieurs problématiques en parallèle et se devait à une séquentialité .... ) ne vous dérange pas.

1-Inutile de mentir : je n'ai pas initié, je réponds

2-Vous n'êtes pas obligé de lire les réponses aux HS que vous plussoyez dès lors qu'elles ne vous plaisent pas

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Je ne le dirais pas aussi abruptement mais qu'on reproche de posséder leur logement (modeste en majorité) aux "vieux" ... alors que s'ils avaient été inconséquents se retrouvant avec des petites retraites ils auraient sur le dos de  leurs "impôts l'obligation de  payer leurs aides aux personnes âgées !!!!

Sauf que les "vieux avec des petites retraites" dont vous parlez ne font évidemment pas partie des 10% les plus riches dont il est question ...
Ils font partie au mieux des "80% du milieu" ... et personne ne leur reproche donc quoique ce soit, au contraire.

http://www.lafinancepourtous.com/Decryptages/Dossiers/Patrimoine/Qu-est-ce-qu-un-patrimoine

Sauf que....

Qu'est ce qu'un patrimoine ?

Le mot vient du latin « patrimonium », « ce qui vient du père ». Le terme s’applique à différents domaines. On parle de patrimoine culturel d’une ville, d’un pays ou de l’humanité, de patrimoine génétique d’un individu ou d’une espèce. S’agissant du champ économique et financier, le sens est devenu plus large que le seul héritage paternel.

Les biens que l’on possède

 Le patrimoine d’un individu ou d’une famille est l’ensemble des biens sur lesquels celui-ci ou celle-ci peuvent faire valoir un titre de propriété ou un droit et qui peuvent être vendus. Même si l’héritage en demeure fréquemment une source, un patrimoine se constitue aussi avec les biens que l’on acquiert soi-même.

Les actifs immobiliers et financiers

Les biens qui composent le patrimoine sont appelés des « actifs ». Ce peut être :

• des propriétés foncières ou immobilières (terrain, logement, maison...)
• des biens professionnels (entreprise personnelle, fonds de commerce, charge de profession libérale ...)
• des placements financiers (dépôt bancaire, compte épargne, actions ou part de fonds collectif...). On désigne l’ensemble des actifs financiers possédés par quelqu’un par le terme de « portefeuille »

• des meubles, des équipements ménagers, des véhicules...
• des objets d’arts ou de collection...

Il faut y ajouter des droits tels que les brevets, les droits d’auteur, les droits d’usufruit. Les droits à percevoir dans le futur une pension de retraite, obtenus par les cotisations sociales, devraient être considérés également comme des éléments de patrimoine d’un individu. On ne le fait pas. Mais on doit comptabiliser dans son patrimoine les droits à pension acquis dans le cadre d’un plan d’épargne retraite individuel.

Moins les dettes... et les devoirs

En général on ne possède pas seulement des biens. On a aussi des dettes. Et souvent ces dettes servent à acheter un bien qui accroît son patrimoine (par exemple effectuer un emprunt pour acheter sa résidence principale)... Inversement, on peut avoir des « obligations », par exemple une obligation de verser une pension alimentaire en cas de divorce...

Si on ne compte que les biens possédés on évalue ce que l’on appelle son patrimoine brut. Si on enlève les dettes et les devoirs on évalue son patrimoine net, ce qui constitue la véritable mesure de la « richesse » à un moment donné.

-----------------------------------------------

Alors il y a un sacré grand écart entre celui qui possède sa maison ainsi que ses meubles, et celui qui possède une entreprise.....

il y a 46 minutes, Morfou a dit :

http://www.lafinancepourtous.com/Decryptages/Dossiers/Patrimoine/Qu-est-ce-qu-un-patrimoine

 

Sauf que....

Qu'est ce qu'un patrimoine ?

 

Le mot vient du latin « patrimonium », « ce qui vient du père ». Le terme s’applique à différents domaines. On parle de patrimoine culturel d’une ville, d’un pays ou de l’humanité, de patrimoine génétique d’un individu ou d’une espèce. S’agissant du champ économique et financier, le sens est devenu plus large que le seul héritage paternel.

Les biens que l’on possède

 Le patrimoine d’un individu ou d’une famille est l’ensemble des biens sur lesquels celui-ci ou celle-ci peuvent faire valoir un titre de propriété ou un droit et qui peuvent être vendus. Même si l’héritage en demeure fréquemment une source, un patrimoine se constitue aussi avec les biens que l’on acquiert soi-même.

Les actifs immobiliers et financiers

Les biens qui composent le patrimoine sont appelés des « actifs ». Ce peut être :

• des propriétés foncières ou immobilières (terrain, logement, maison...)
• des biens professionnels (entreprise personnelle, fonds de commerce, charge de profession libérale ...)
• des placements financiers (dépôt bancaire, compte épargne, actions ou part de fonds collectif...). On désigne l’ensemble des actifs financiers possédés par quelqu’un par le terme de « portefeuille »

• des meubles, des équipements ménagers, des véhicules...
• des objets d’arts ou de collection...

Il faut y ajouter des droits tels que les brevets, les droits d’auteur, les droits d’usufruit. Les droits à percevoir dans le futur une pension de retraite, obtenus par les cotisations sociales, devraient être considérés également comme des éléments de patrimoine d’un individu. On ne le fait pas. Mais on doit comptabiliser dans son patrimoine les droits à pension acquis dans le cadre d’un plan d’épargne retraite individuel.

Moins les dettes... et les devoirs

En général on ne possède pas seulement des biens. On a aussi des dettes. Et souvent ces dettes servent à acheter un bien qui accroît son patrimoine (par exemple effectuer un emprunt pour acheter sa résidence principale)... Inversement, on peut avoir des « obligations », par exemple une obligation de verser une pension alimentaire en cas de divorce...

Si on ne compte que les biens possédés on évalue ce que l’on appelle son patrimoine brut. Si on enlève les dettes et les devoirs on évalue son patrimoine net, ce qui constitue la véritable mesure de la « richesse » à un moment donné.

-----------------------------------------------

Alors il y a un sacré grand écart entre celui qui possède sa maison ainsi que ses meubles, et celui qui possède une entreprise.....

 

Ou pas , tout dépend de ce qui lui appartient dans l'entreprise et de ses dettes. Mais on peut tourner le problème dans tous les sens pour dire "oui mais mon capital c'est moins" , du capital est ... du capital .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ou pas , tout dépend de ce qui lui appartient dans l'entreprise et de ses dettes. Mais on peut tourner le problème dans tous les sens pour dire "oui mais mon capital c'est moins" , du capital est ... du capital .

Mais on regarde ainsi d'un autre regard ces 10% de cochons de plus riches...non?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ah bon où ai-je écrit ceci ?

Hormis l'aspect non démontré , je note que dans une même phrase il y a des difficultés d'ordre logique .

Une démonstration avec des illogismes ne saurait être une démonstration

Tout la question est de savoir si dans un tsunami son intérêt est de rester droit devant la vague ou de la suivre . Quitte à bifurquer sitôt le gros de la vague passée .

J'ai encore le même sentiment que l'autre fois, vous savez celui où j'ai l'impression de parler avec un idiot ...

C'est comme ça que vous comptez convaincre les gens, en nous disant qu'on n'a aucune choix ?

L'argument ultime, there is no alternative, nous voilà sous Thatcher ?

il y a 45 minutes, Morfou a dit :

Mais on regarde ainsi d'un autre regard ces 10% de cochons de plus riches...non?

Comment voulez vous les regardez. Ils vendraient des parts de leurs entreprises en bourse et c'est la valeur estimée qui leur serait versée dans la seconde. Connaissez vous un capital plus liquide ?

salut DDR, je suis une affreuse capitaliste, je suis propriétaire de ma maison, c'est un scandale! je me demande à quelle catégorie j'appartiens!? j'ai même payé mes impôts fonciers... suis-je riche ou pas? fin du HS. 

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

J'ai encore le même sentiment que l'autre fois, vous savez celui où j'ai l'impression de parler avec un idiot ...

C'est comme ça que vous comptez convaincre les gens, en nous disant qu'on n'a aucune choix ?

L'argument ultime, there is no alternative, nous voilà sous Thatcher ?

 

Mais comme vous le suggérez sur le topic Grèce, il y a des alternatives comme s'accorder avec nos voisins européens ( je vous cite ) , donc ne reste qu'à commencer avec la minorité majoritaire du peuple allemand qui a voté Merkel

Pour les insultes, osef jimmy vous perdez votre temps, vu le nombre de conneries que vous avez pu débiter à droite à gauche je suis serein . Pour le moment pour ce qui est de convaincre , vous si près du boss à la FI êtes bien placé pour savoir que vous n'avez guère de remarque à faire à ce sujet du haut de vos 5.5% des "gens" .

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Sauf que les "vieux avec des petites retraites" dont vous parlez ne font évidemment pas partie des 10% les plus riches dont il est question ...
Ils font partie au mieux des "80% du milieu" ... et personne ne leur reproche donc quoique ce soit, au contraire.

Bonsoir Frunobulax

Relisez les réponses que m'adressent DDD vous comprendrez le pourquoi de mon post : je suis "une vieille" 80 ans depuis juillet (mot que je déteste ... personne âgée me convient nettement mieux mais j'utile les mots "communément employés ici en s'adressant aux âgés ).  Je connais très bien "notre" situation et nombre d'entre nous sont a la frontière des précaires (10%) et pour 3 a 4 dizaines d'euros au-dessus du plafond n'ont droit a rien et sont casés dans la moyenne ... Du vécu Frunobulax mais Monsieur DDR nous met dans la case des niches fiscales si nous sommes propriétaires de nos modestes logements et fait passer nos héritiers pour des profiteurs et que c'est finalement indécent de se partager à 2/3 enfants voir plus un pactole de 150 000 euros  par exemple ...

Si vous êtes d'accord et bien tant pis pour moi ... mais je ne me sens pas privilégiée pas plus que celles et ceux qui vivent "trop vieux" apparemment ... St Pierre m'ayant piqué le père  de mes enfants plus tôt que prévu je suis "très fière" de me suffire (modestement je ne suis pas exigeante j'ai connu le pire ) l'Etat m'a beaucoup  piqué et rien donné et mes enfants ne m'ont pas a charge ! ... Je me prend une chanceuse d'avoir eu la santé pour ce faire ...

Mais effectivement si les statistiques disent ... alors je ne fais pas le poids .

Bonne soirée Frunobulax.

il y a 17 minutes, ouest35 a dit :

Bonsoir Frunobulax

Relisez les réponses que m'adressent DDD vous comprendrez le pourquoi de mon post : je suis "une vieille" 80 ans depuis juillet (mot que je déteste ... personne âgée me convient nettement mieux mais j'utile les mots "communément employés ici en s'adressant aux âgés ).  Je connais très bien "notre" situation et nombre d'entre nous sont a la frontière des précaires (10%) et pour 3 a dizaines d'euros au-dessus du plafond n'ont droit a rien et sont casés dans la moyenne ... Du vécu Frunobulax mais Monsieur DDR nous met dans la case des niches fiscales si nous sommes propriétaires de nos modestes logements et faire passer nos héritiers pour des profiteurs et que c'est finalement indécent de se partager à 2/3 enfants voir plus un pactole de 150 000 euros ...

Si vous êtes d'accord et bien tant pis pour moi ...

Si vous pouviez cesser de diffamer ça me ferait des vacances

Je constate qu'un héritier touchant une rente capitalistique de 100KE le touche en défiscalisé, et que donc le revenu du capital , car c'est bien un revenu du point de vue de l'héritier qui le touche , bénéficie d'un régime de niche fiscale . Je constate également que l'héritage est une des principales sources d'inégalité . Je constate enfin voir mon tableau que la tranche 50-70 ans détient une part de patrimoine supérieure au reste de la population et que les retraités du point de vue du D9 et du D1 , voir encore tableau ne sont pas les plus à plaindre . Si d'aventure vous avez quelques éléments contredisant mes chiffres , et les faits que j'expose, ne vous privez pas de nous en faire part. Nous pourrions aussi parler de l'abattement de 10% dont bénéficie indument les retraités . Maintenant si vous estimez que nous parler de votre cas personnel suffit à prouver que les statistiques sont fausses , je ne peux rien pour vous .

Enfin chacun pourra constater que vous mentez , puisque à aucun moment je n'ai dit que c'était indécent , perso je n'ai pas la passion de l'égalité de fait je peux me permettre de vivre avec l'idée que si je lègue à mes enfants je ne commetrai pas un grave accroc à l'égalité des chances, mais c'est pourtant factuel . Delors avait déjà largement alerté les socialistes sur ce fait , car leur sport favori était l'obsession du revenu du travail et non le patrimoine , mais que voulez vous ma bonne dame il est pus facile d'évoquer le revenu du voisin que son propre patrimoine , qui subitement devient lui, gagné à la sueur de son front et devient donc un pré carré d'accumulation capitalistique à sacraliser . En attendant le D9 du retraité est à 690KE donc plus élevé que le D9 (ie ce que possède les 10% les plus riches ) du reste de la population, les faits sont têtus . Par ailleurs votre patrimoine a été gagné à la sueur de votre front et non à celle des héritiers . Même si encore une fois en bon capitaliste je n'ai pour ma part aucun souci avec l'héritage, mais avec des limites car je suis libéral ( le système français est raisonnable ) 

Ceci dit Warren Buffet est doctrinalement plus cohérent que moi ^^

http://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/reforme/l-heritage-bousille-le-monde-entier-a-petit-feu-warren-buffet-a-une-enieme-fois-raison.html

La réforme prioritaire pour assainir notre situation consiste à supprimer la possibilité d'héritage comme l'a fait d'ailleurs Warren Buffet avec une toujours aussi grande intelligence. Il faut impérativement redistribuer les cartes à chaque génération et éliminer les mauvais en bloquant leur accès au pouvoir financier.
 

Bonsoir DDR (Oui, je sais, manquait plus que moi )

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nous pourrions aussi parler de l'abattement de 10% dont bénéficie indument les retraités .

Je n'ai toujours pas compris pourquoi vous dites qu'ils en bénéficient indûment (une petite réponse claire et concise me suffira amplement)

il y a 12 minutes, Aldegonde a dit :

Bonsoir DDR (Oui, je sais, manquait plus que moi )

Je n'ai toujours pas compris pourquoi vous dites qu'ils en bénéficient indûment (une petite réponse claire et concise me suffira amplement)

L'abttaement de 10% c'est à l'origine pour les frais professionnels quand vous n'êtes pas aux frais réels. Sauf erreur de ma part un retraité n'a pas de frais professionnels ( type déplacement pour aller au taff ) .

Le tour de passe passe

http://droit-finances.commentcamarche.net/contents/929-deduction-de-10-sur-les-pensions-et-retraites

https://www.la-retraite-en-clair.fr/cid3191294/comment-est-imposee-une-pension-retraite.html

Les pensions de retraite acquittent l'impôt sur le revenu au même taux que les revenus du travail. On applique également un abattement de 10% comme sur les salaires, c'est-à-dire que l'on réduit le total des pensions de 10% avant de calculer l'impôt.

Encore une niche fiscale .... Je n'ai pas les chiffres mais en prenant 10% des 72 milliards , l'abattement est déjà un manque à gagner de 720ME , peut être atteint on le milliard d'euros .

DDR est communiste!......

il y a 5 minutes, D-gain a dit :

DDR est communiste!......

?

il y a 33 minutes, Aldegonde a dit :

Bonsoir DDR (Oui, je sais, manquait plus que moi )

Je n'ai toujours pas compris pourquoi vous dites qu'ils en bénéficient indûment (une petite réponse claire et concise me suffira amplement)

Sous condition de revenu ...

http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2036-PGP

Ro et Cut - Mazout, ina plou..