il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils donnent du travail a combi de mineurs de fond en Allemagne ?

 

Ajoutez que nous n'exploitons plus le charbon car trop cher, la main d'œuvre ne se sent plus forcement de descendre dans la mine, etc alors que dans des pays en développement , c'est la possibilite d'une vie meilleure pour les enfants , une énergie peu chère car la main d'œuvre n'est pas chère etc ... Bref tout comme les pays riches , ils démarrent ...

-------------------------------

Sans doute pour cela que la main-d'oeuvre étrangère est capitale pour eux?

Ou les allemands se "sentent plus de descendre dans la mine" que les français?

Transfert de technologie...on parlait "avant" d'espionnage industriel.....

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les conditions de travail d'un ouvrier en France ce sont améliorées , il vit plus longtemps et la pénibilité est mieux prise en compte . Veux tu des chiffres ?

Encore heureux avec tous nos progrès !

Mais va t'on aller désormais vers une bonne inversion de la hiérarchie des normes, comme tu l'appelles de tes voeux, et remettre tout cela en cause ?

On sort d'une phase qui a vu naître les 35h, pour rappel, et là le discours ambiant est plutôt de faire demi tour, de fragiliser davantage le travailleur (et le stress à la fois de perdre son boulot, et le stress de devoir toujours en assumer davantage), d'uberiser à tour de bras pour détricoter tout ce qui pourrait ressembler à une couverture sociale collective. 

L'espérance de vie ne découle pas de rien, elle découle d'un choix de modèle de société, d'un quotidien : bref, si le choix est de chercher à régresser toujours davantage sur ce plan ... 

il y a 35 minutes, Morfou a dit :

Y a pas de pauvres chez eux? pas de racisme? pas d'élitisme? pas "d'esclavage moderne"?

 

Si bien sûr. Mais chez eux on laisse plus facilement "les improductifs" ceux qui n'arrivent pas à s'intégrer économiquement de côté, parce que le social ils s'en foutent un peu... ce qui permet à une économie d'être vigoureuse, puissante, pensent-ils ?. Eastwood a fait un film remarquable Gran Torino qui traite du sujet, il y a aussi le très beau film (à en pleurer) Le saint de Manhattan, réalisé par Tim Hunter.

Mais je ne comprends pas vraiment pourquoi ces questions, puisque si tu me lis bien tu comprendras que moi je voulais une Europe plus sociale justement, qui ne serait pas une jungle et dans laquelle chaque humain pourrait trouver facilement sa place.

à l’instant, Soixante-Treize a dit :

Si bien sûr. Mais chez eux on laisse plus facilement "les improductifs" ceux qui n'arrivent pas à s'intégrer économiquement de côté, parce que le social ils s'en foutent un peu... ce qui permet à une économie d'être vigoureuse, puissante. Eastwood a fait un film remarquable Gran Torino qui traite du sujet, il y a aussi le très beau film (à en pleurer) Le saint de Manhattan, réalisé par Tim Hunter.

Mais je ne comprends pas vraiment pourquoi ces questions, puisque si tu me lis bien tu comprendras que moi je voulais une Europe plus sociale justement, qui ne serait pas une jungle et dans laquelle chaque humain pourrait trouver facilement sa place.

Mais chez eux on laisse plus facilement "les improductifs" ceux qui n'arrivent pas à s'intégrer économiquement de côté, parce que le social ils s'en foutent un peu... ce qui permet à une économie d'être vigoureuse, puissante

-------------------------------donc, vous êtes contre le social aux US parce que cela fait avancer l'économie, mais pour, en France et en Europe???

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Mais chez eux on laisse plus facilement "les improductifs" ceux qui n'arrivent pas à s'intégrer économiquement de côté, parce que le social ils s'en foutent un peu... ce qui permet à une économie d'être vigoureuse, puissante

-------------------------------donc, vous êtes contre le social aux US parce que cela fait avancer l'économie, mais pour, en France et en Europe???

Non Marfou, c'est l'inverse qu'il faut comprendre.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Je conseille la lecture de "l'Horreur économique", de Viviane Forester. Paru au milieu des années 90, ce livre n'a rien perdu de son actualité.

Je ne connaissais pas. Merci pour l'info.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nous polluons plus qu'eux , par ailleurs lorsqu'une entreprise démarre à schenzen comment voulez vous qu'elle se paie la techno pour les postes de soudure avec aspiration ?

Par ailleurs les procédés avec humains seront préfères à la machine , normal ...

 

Encore des idioties, sur la pollution en chine, déjà.

Et comment font nos entreprises en France quand elles s'installent?

Tout y est plus cher et pourtant elles le font, simplement parce que la loi l'exige.

Puis ce sont elles qui nous vendent les postes de soudures et peut être même les systèmes d'aspiration!

Puis si les choses changent, il reste un retard considérable et donc une opportunité.

http://www.metiseurope.eu/chine-le-droit-du-travail-s-eveille-les-conflits-aussi_fr_70_art_30060.html

Voilà quand on ne respecte pas les règles.

http://www.industrie.com/chimie/l-effroyable-insecurite-chimique-en-chine,76202

Il y a 3 heures, Arn a dit :

nous ne sommes absolument pas dans une situation qui serait comparable à une du passé. La problématique est:

- population humaine planétaire en évolution exponentielle (1910 : 1.7 Milliard d'habitant; 2017 7.5 M)

- production approximativement multipliée par 20 sur la même époque (pour la totalité et pas par habitant).

- ressources terrestres limitées.

Comment allons-nous faire en continuant de produire toujours plus, avec une population que l'on peut estimer à 9 M en 2050, et des ressources terrestres utilisées par l'humain en diminution (exemple le pétrole), si nous ne changeons pas notre système consumérisme ?

Et bien vous le dîtes vous même dans votre interrogation, la survie passe par la régulation, le contrôle, la qualité et non la quantité.

Nous allons aller sur Mars et vous croyez que nous sommes incapables de changer les choses?

Non, la peur est votre ennemi, c'est elle qui vous musèle.

La peur de ne plus avoir d'essence, suffit de dire à la télé que les pompes vont fermer pour que dans la journée elles soient toutes vides. Et principalement par ceux qui nous disent avant on bossait 12 heures par jour et on allait à pied, mais aujourd'hui ils nous font chier sur les routes avec leurs camping car!, non, pour être sérieux, la technologie changera le plus dur c'est de trouver un moyen de substitution au carburant dont rappelons qu'il est principalement une taxe.

Il faut inventer une énergie nouvelle, recyclable, mais le plus important, taxable.

Les énergies renouvelables?

Mais là encore on nous prend pour des imbéciles!

http://www.connaissancedesenergies.org/les-energies-nouvelles-sont-nouvelles

Il fût un temps ou chaque village avait son moulin à vent, à eau etc....

Il suffisait de les améliorer avec les technologies modernes, l'écologie c'était avant, pas demain.

Nous avons juste perdu du temps et de l'énergie pour en perdre.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nous polluons plus qu'eux , par ailleurs lorsqu'une entreprise démarre à schenzen comment voulez vous qu'elle se paie la techno pour les postes de soudure avec aspiration ?

Par ailleurs les procédés avec humains seront préfères à la machine , normal ...

 

http://www.reussirenchine.com/article-en-chine-l-union-fait-la-force-et-l-insecurite-105808869.html

Ah! c'est sûr que tu trouves du personnel....

Il y a 1 heure, Soixante-Treize a dit :

La Chine a d'autres moyens que la plupart des pays européens pour investir dans la technologie,

la Chine a peut être beaucoup de moyens ,mais sa population commence à avoir beaucoup d’exigences ....

ce pays est classé 82 ou 83° pour ce qui est du PIB/habitant en compagnie du Pérou ,de l'Angola ,de l'Equateur ,de la Serbie ....

lorsque les Chinois commenceront à revendiquer (et ils le font déjà) une meilleure rémunération de leur travail les plus values baisseront drastiquement ,et les capitaux aussi ....

pour comparer Europe et Etats Unis ,le niveau de vie de pratiquement tous les pays d'Europe du nord dépassent ou égalent celui des Etats unis

 ...pour revenir à ta phrase ,elle est juste, dans la mesure où avec la concentration de population ,les moyens augmentent au niveau de la recherche et du développement 

Mais c'est un case tête que vouloir comparer  un pays de 1 ,371milliards  d'habitants avec un faible pouvoir d'achat avec l'UE par exemple trois fois moins peuplés,mais trois fois plus riche ,et .encore moins avec un pays d'Europe ... 

on peut très bien se rendre compte des investissements dans la technologie en comptabilisant le nombre de brevets par pays ...

les états unis sont à l'origine de 29% des brevet dans le monde  à presque égalité avec l'union Européenne ...

suit ,le Japon très prolifique avec une vingtaine de pour cent  bien devant la chine et ses pauvres 9% ....

( pour mémoire la France est classée 6° des pays déposants avec 4,2%  ....cocorico !) 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

C'est pas grave, cela se fera tout seul par manque de "carburant"..de matières premières etc...

Quand on aura brûlé toutes les énergies fossiles, l'effet de serre et le climat seront les même que du temps des fougères géantes. Qui reviendront, nécessairement. Après, les riches patrons-financiers vont gonfler, gonfler façon dinosaures en se nourrissant de la végétation géante abondante... et il faudra attendre une bonne météorite pour les éliminer. Ensuite ce sera les petits prolos-mammifères qui se développeront à leur tour... etc. etc.

Le monde est bien fait ! Tout un chacun a droit à son heure de gloire. Même ces pauvres patrons ! Dans quelques millions d'années on retrouvera des oeufs de patrons géants au pied de la Sainte Victoire. "Les (beaux) paysages de Cézanne..." qu'on nous rappelle quand on roule à 130 sur l'autoroute...

Il y a 5 heures, Maurice Clampin a dit :

  Faux !...

C' est d' ailleurs toujours l' homme intelligent qui va savoir capitaliser et faire fructifier son capital . 

 

Ah ! Et pourquoi faire ?

C’est là où l’homme à forme de pensée évoluée, contrairement au vôtre n’obéissant qu’à ses pulsions, va réaliser qu’amasser de l’argent pour assouvir des besoins de domination n’est digne que de singes à peine dégrossis. Il refusera de se laisser mener par le bout du nez, sauf si absolue nécessité, par les lois de la sélection naturelle qui lui enjoignent de se comporter en dominant.

il y a 41 minutes, PASCOU a dit :

Il fût un temps ou chaque village avait son moulin à vent, à eau etc....

Il suffisait de les améliorer avec les technologies modernes, l'écologie c'était avant, pas demain.

Nous avons juste perdu du temps et de l'énergie pour en perdre.

mais tu refuses de voir la réalité ,avec ton "c'était mieux avant " 

30.000 éolienne en service en France en 2020 ....et combien de communes ? 35416 .....

4° rang Européen et 7° mondial .... et encore on est en retard comparé à l'équipements de pays comme l'Allemagne ...

ce dénigrement permanent de l'Europe et de la France finit par agacer ....

la France pays pas assez social ? 

il y a 27 minutes, PASCOU a dit :

Et bien vous le dîtes vous même dans votre interrogation, la survie passe par la régulation, le contrôle, la qualité et non la quantité et notre survie en dépend.

oui et je dirais plutôt "la vie passe....". Je me dis souvent pourquoi en avoir toujours plus quand on en a assez.

il y a 33 minutes, PASCOU a dit :

Nous allons aller sur Mars et vous croyez que nous sommes incapables de changer les choses?

Non, la peur est votre ennemi, c'est elle qui vous musèle.

Non, je ne suis pas une personne d'un naturel peureux, mais j'essaye d'être le plus réaliste que j'en suis capable, avec mes idées comme tous qui peuvent aussi se révéler fausses.

Par ailleurs, je sais que dans l'univers existent très probablement des ressources (inconnues parfois) qui pourraient largement être suffisantes pour un temps intemporelle. Mais, pour l'instant je ne voie que peu de choses sur ce plan technique à l'exception des énergies renouvelables, et par ailleurs seront-elles suffisantes pour tous si on change pas notre manière de consommer. J'ai du mal à penser que Mars puisse aider la Terre vu la distance et la quantité d'énergie qu'il faudrait transférer. 

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

Il fût un temps ou chaque village avait son moulin à vent, à eau etc....

Il suffisait de les améliorer avec les technologies modernes, l'écologie c'était avant, pas demain.

Nous avons juste perdu du temps et de l'énergie pour en perdre.

Oui, nous aurions dû les faire évoluer mais pendant des dizaines d'années nous avons laisser tomber les découvertes de nos ancêtres. Ce choix énergétique unilatéral n'était sans doute pas le bon, mais c'est celui que nous avons développé essentiellement. Le pétrole était connu et utilisé depuis la plus haute  antiquité, et à partir du milieu du XIXème nous en avons industrialisé l'utilisation. 
Mais qui pouvait penser à cette époque du XIXème, qu'un jour l'utilisation serait si répandue et la quantité utilisée augmentant d'un façon aussi considérable qu'aujourd'hui ? Au milieu du XIXème la population humaine était de 1.3 Milliard (today 7.5) et avions nous à cette époque connaissance des réserves ? Je ne crois pas. 

Autrement dit pour faire un exemple, pendant 167 ans (depuis 1850)nous roulons avec avec un réservoir dont on pensait qu'il se remplissait automatiquement et depuis environ quelques années nous semblons comprendre que ce n'est pas la cas et qu'il nous faut trouver des alternatives.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Tu as l'air de nous expliquer que la philanthropie et le capitalisme serait deux notions totalement indépendantes.

Sauf que non : le principe du capitalisme est de justement ne surtout pas oeuvrer par philanthropie (pour les autres), mais pour ses propres intérêts, chacun de son côté. Qu'il y ait 3,4 gentils patrons qui font ça pour donner du boulot plus que pour remplir leur fouilles du travail des autres, peut-être, mais ceux-ci vont à l'encontre de l'idéologie et restent forcément minoritaires ou marginaux face à la logique fondamentale du système.

La philanthropie serait par exemple d'abaisser au maximum le coût des traitements contres les diverses maladies (soins contre le sida, vaccination, etc ...) ... mais la logique du capitalisme est que des entreprises privées, des labos, puisse choisir à quel degré elles se remplissent les poches de pognon, avec quoi et où.

Ce sont bien deux démarches, deux logiques, en totale opposition.

Donc, si, le capitalisme n'est pas qu'un système de production, loin de là, c'est avant tout une philosophie, une idéologie d'organisation de la société, des rapports entre les hommes, et de hiérarchisation des enjeux de l'humanité. On pourrait aussi évoquer l'écologie, dont les fondements eux aussi sont à l'encontre du néo-libéralisme.

Au final tu nous parles néolibéralisme ( financiarisation , .... ) et non capitalisme . Tu as vu la vidéo de Bernard Maris en amont . Le capitalisme c'est l'accumulation du capital en vue de libérer l'homme de l'aléa et de lui permettre de dépasser la contrainte naturelle , pas de moi de Maris le grand vilain capitaliste .

Pour le reste tu nous récités la bible d'humaindabor. Celui qui monte sa boite le fait pour son intérêt qu'il soit passionnel ( techno, science , ... ) ou plus simplement pour faire fortune . L'individu n'a pas à agir selon les préceptes d'Humaindabor , pourquoi le devrait il ? 

Pour les médocs le capitalisme a vocation à optimiser la prod donc la marge , tu mets de l'affect et personnifie , essentialise un système , c'est à l'état de réguler , le capitalisme optimise dans le cadre imposé , de la Chine aux US .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Au final tu nous parles néolibéralisme ( financiarisation , .... ) et non capitalisme .

Car de nos jours le deux sont totalement interconnectés : là encore, tu poses une distinction idéologique qui n'a rien de réaliste.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Ajoutez que nous n'exploitons plus le charbon car trop cher, la main d'œuvre ne se sent plus forcement de descendre dans la mine, etc alors que dans des pays en développement , c'est la possibilite d'une vie meilleure pour les enfants , une énergie peu chère car la main d'œuvre n'est pas chère etc ... Bref tout comme les pays riches , ils démarrent ...

-------------------------------

Sans doute pour cela que la main-d'oeuvre étrangère est capitale pour eux?

Ou les allemands se "sentent plus de descendre dans la mine" que les français?

 

Transfert de technologie...on parlait "avant" d'espionnage industriel.....

Il y a des mines à ciel ouvert Morfou , comme en Chine.

il y a 17 minutes, stvi a dit :

mais tu refuses de voir la réalité ,avec ton "c'était mieux avant " 

30.000 éolienne en service en France en 2020 ....et combien de communes ? 35416 .....

4° rang Européen et 7° mondial .... et encore on est en retard comparé à l'équipements de pays comme l'Allemagne ...

ce dénigrement permanent de l'Europe et de la France finit par agacer ....

la France pays pas assez social ? 

Prélèvements obligatoires: la France championne d'Europe

Selon la Commission européenne, la France devrait atteindre un niveau de prélèvements de 45,7% en fin d'année, et passer pour la première fois devant le Danemark. 

il faut un jour arrêter de penser que l'état providence va durer aussi longtemps que les impôts suscitant la main tendue plutôt que la valeur travail ...

Pour une fois qu'on a un gouvernement qui se propose de donner une priorité au travail plutôt qu'à l'assistanat  ou aux emplois préservés ,il faut en profiter pour faire changer les mentalités ,çà risque de ne pas être une partie de plaisir 

Alors déjà faut savoir lire, je ne dis pas que c'était mieux avant, où aurais -je écrit ça?

Je réponds et pas à toi sur les énergies fossiles et la crainte pour l'avenir, je dis juste que nous vanter l'éolien comme une énergie nouvelle est un mensonge, et j'ajoute que si nous avions gardé cette énergie en l'améliorant nous aurions gagné du temps.

Faut savoir lire et comprendre.

Pour le reste, c'est du même tonneau...

il y a 41 minutes, Arn a dit :

oui et je dirais plutôt "la vie passe....". Je me dis souvent pourquoi en avoir toujours plus quand on en a assez.

Non, je ne suis pas une personne d'un naturel peureux, mais j'essaye d'être le plus réaliste que j'en suis capable, avec mes idées comme tous qui peuvent aussi se révéler fausses.

Par ailleurs, je sais que dans l'univers existent très probablement des ressources (inconnues parfois) qui pourraient largement être suffisantes pour un temps intemporelle. Mais, pour l'instant je ne voie que peu de choses sur ce plan technique à l'exception des énergies renouvelables, et par ailleurs seront-elles suffisantes pour tous si on change pas notre manière de consommer. J'ai du mal à penser que Mars puisse aider la Terre vu la distance et la quantité d'énergie qu'il faudrait transférer. 

Oui, nous aurions dû les faire évoluer mais pendant des dizaines d'années nous avons laisser tomber les découvertes de nos ancêtres. Ce choix énergétique unilatéral n'était sans doute pas le bon, mais c'est celui que nous avons développé essentiellement. Le pétrole était connu et utilisé depuis la plus haute  antiquité, et à partir du milieu du XIXème nous en avons industrialisé l'utilisation. 
Mais qui pouvait penser à cette époque du XIXème, qu'un jour l'utilisation serait si répandue et la quantité utilisée augmentant d'un façon aussi considérable qu'aujourd'hui ? Au milieu du XIXème la population humaine était de 1.3 Milliard (today 7.5) et avions nous à cette époque connaissance des réserves ? Je ne crois pas. 

Autrement dit pour faire un exemple, pendant 167 ans (depuis 1850)nous roulons avec avec un réservoir dont on pensait qu'il se remplissait automatiquement et depuis environ quelques années nous semblons comprendre que ce n'est pas la cas et qu'il nous faut trouver des alternatives.

Le pétrole est passé par là et le fric qu'il générait, c'est comme ça, mais rien n'empêche de se pencher sur d'autres ressources, le problème est que les lobbies du pétrole sont très puissants, et donc tant que les pompes à fric fonctionnent rien ne change.

Mars n'est peut être pas la solution, mais la technologie pour y arriver peut être.

Ce qui fait évoluer, c'est ça, si nous voulons aller de plus en plus loin et de plus en plus rapidement, il faudra trouver d'autres technologies.

J'aimerais bien me projeter dans un millénaire pour voir, pas vous?

Mais on peut rêver..

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/rue89-planete/20121219.RUE1882/energies-du-futur-nos-cinq-idees-folles.html

il y a une heure, stvi a dit :

mais tu refuses de voir la réalité ,avec ton "c'était mieux avant " 

30.000 éolienne en service en France en 2020 ....et combien de communes ? 35416 .....

4° rang Européen et 7° mondial .... et encore on est en retard comparé à l'équipements de pays comme l'Allemagne ...

ce dénigrement permanent de l'Europe et de la France finit par agacer ....

la France pays pas assez social ? 

Prélèvements obligatoires: la France championne d'Europe

Selon la Commission européenne, la France devrait atteindre un niveau de prélèvements de 45,7% en fin d'année, et passer pour la première fois devant le Danemark. 

il faut un jour arrêter de penser que l'état providence va durer aussi longtemps que les impôts suscitant la main tendue plutôt que la valeur travail ...

Pour une fois qu'on a un gouvernement qui se propose de donner une priorité au travail plutôt qu'à l'assistanat  ou aux emplois préservés ,il faut en profiter pour faire changer les mentalités ,çà risque de ne pas être une partie de plaisir 

Tu me fais bien rire avec ta valeur travail. Les gens y adhérents à cette valeur mais avec une tendance qui tend à réduire les salaires, elle prend du plomb dans l'aile et finira par laisser place à la valeur coup de pied dans le cul de ces fumiers de capitaliste..