Portables au volant : vers des sanctions plus sévères ?

Me rendant à vélo au travail, je confirme : une bonne part des voitures qui manquent de m'accrocher le font parce que, le nez sur leur portable, elles ne me voient pas arriver. 

Autre truc drôle : une partie de ces cons me crient dessus quand je leur fais remarquer leur connerie, que je tape au carreau ou sur l'habitacle pour manifester ma présence. 

Ces personnes n'ont rien à faire sur la route. Une plus grande sévérité dans les sanctions est tout à fait méritée. 

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

et si http://www.droitissimo.com/auto-moto/code-route/vitesse/existe-t-france-vitesse-minimale-route-autoroute

Sur route, le Code de la route ne fixe pas de vitesse minimum, mais il ne faut pas circuler à une vitesse anormalement réduite par rapport aux conditions de circulation et aux capacités techniques du véhicule utilisé.

Sur autoroute, en revanche, les véhicules circulant sur la voie la plus à gauche ne doivent pas rouler à moins de 80 km/h. En revanche, sur la voie la plus à droite, il n’existe pas de vitesse minimale.

cette sanction est difficilement applicable 

merci quand meme pour l'info

il y a 4 minutes, shyiro a dit :

- tant mieux ceux la ne correspondent pas non plus à mes criteres   

- alors qu'elle interdise la voiture qui fait combien de morts par an, meme sans tel ?

Parce que c'est la voiture qui se gère seule !!! Derrière chaque voiture accidenté, il y a un conducteur  

Il y a 1 heure, January a dit :

J'en vois continuellement chaque jour, des fous qui zigzaguent, et quand tu les klaxonnes parce qu'ils se retrouvent à gauche, ils t'insultent...

Oh oui , ça m'arrive de plus en plus aussi ,

la personne en face se retrouve sur ma voie , tête baissée , je klaxonne ou fais des appels de phare ,

et je vois la personne redresser la tête brusquement et donner un coup de volant pour se remettre sur sa droite

Et oui , le pire c'est qu'elles nous regardent l'air de dire : "ben qu'est ce qui ya" ??

Elles réalisent même pas que sans ce coup de klaxon ou cet appel de phare ,

elles pourraient te rentrer dedans , écraser quelqu'un ou se retrouver dans le décor

Mon mec répond aux SMS en conduisant. Ça m'énerve j'arrête pas de lui dire que la personne peut attendre qu'il soit arrivé ou qu'il soit arrêté pour avoir une réponse. Il regarde la route pcq il utilise le truc vocal pour dicter son message mais quand même! 

Moi je ne répond jamais quand je conduis. Quand on avait pas de téléphone portable les gens savaient patienter. Et si on a un rdv la personne qui veut nous joindre doit bien se douter que si on ne répond pas c'est qu'on est sur la route. 

il y a une heure, shyiro a dit :

Quand la personne avec qui on a rdv appelle, on est obigé de repondre, et on roule au pas s'il n'y a pas de place pour s'arreter. J'en utilise depuis les années 90 en conduisant avec une main et en roulant au pas et je n'ai jamais eu d'accident. La seule fois où j'ai failli en avoir etait la fois où j'ai utilisé un kit main libre à oreillette en conduisant à allure normale.

Le pb avec la repression c qu'ils sont incapables de differentier les conduites dangereuses à allure "normale" des cas où on roule au pas sans perdre la maitrise de son vehicule.

Au lieu de reprimer sans arret en augmentant la tarif de sanction ridiculement elevé pour tous, ils feraient mieux de faire une campagne d'education pour utiliser son telephone qu'en cas de necessité et en roulant au pas s'il n'y a pas de place pour s'arreter.

 

Ben voyons, on voit tout de suite que tu en fais partie, pas question donc pour toi de t'arrêter au bord de la route pour y répondre, tu continue donc à téléphoner en conduisant et en zigzagant sur la route, au risque bien sur d'avoir un pépin, mais ça n'arrive qu'aux autres comme de bien entendu, avec du pot tu passe à travers, mais j'espère quand même que tu te feras gauler un jour , à moins que tu tue avant celui qui vient en face, te voilà donc promu danger public sur la route, félicitations !

Le pire c'est que ces gens là , qui provoquent l'accident , n'ont pratiquement jamais rien ,

c'est toujours  les innocents qui trinquent

il y a 17 minutes, Kahori a dit :

Moi je ne répond jamais quand je conduis. Quand on avait pas de téléphone portable les gens savaient patienter. Et si on a un rdv la personne qui veut nous joindre doit bien se douter que si on ne répond pas c'est qu'on est sur la route. 

C'est une autre epoque ... ce n'est plus le cas actuellement ... quand on a un rdv et que la personne ne repond pas suffisamment vite on ne l'attend plus.

il y a 10 minutes, Mia Adaxo a dit :

Le pire c'est que ces gens là , qui provoquent l'accident , n'ont pratiquement jamais rien ,

c'est toujours  les innocents qui trinquent

C'est souvent comme ça, il y a toujours un bon dieu pour la canaille

il y a 30 minutes, PLS maker a dit :

Me rendant à vélo au travail, je confirme : une bonne part des voitures qui manquent de m'accrocher le font parce que, le nez sur leur portable, elles ne me voient pas arriver. 

Autre truc drôle : une partie de ces cons me crient dessus quand je leur fais remarquer leur connerie, que je tape au carreau ou sur l'habitacle pour manifester ma présence. 

Ces personnes n'ont rien à faire sur la route. Une plus grande sévérité dans les sanctions est tout à fait méritée. 

C'est curieux mais moi à Bruxelles je vois des cyclistes qui en plus de rouler n'importe comment (mais ça on connait déjà...)  pédalent  en téléphonant...

Statiques belges: un cycliste à 27 fois plus de chance d'avoir un accident qu'un automobiliste chaque jour 60 cyclistes sont admis aux urgences des hôpitaux en Belgique.

Dans la grande majorité des cas, 9 cas sur 10 pour être précis, le cycliste est seul impliqué dans cet accident.

Il n’entre donc pas dans les statistiques d’accident enregistrées dans le bilan de l’IBSR.

C'est dire !!!

Il y a 2 heures, Kahori a dit :

Moi je ne répond jamais quand je conduis. Quand on avait pas de téléphone portable les gens savaient patienter. Et si on a un rdv la personne qui veut nous joindre doit bien se douter que si on ne répond pas c'est qu'on est sur la route. 

 Et puis je ne marche pas au sifflet moi...De plus utilisant souvent le métro, je suis carrément hors réseau avec mon vieux bazar à clapet.

il y a 17 minutes, shyiro a dit :

C'est une autre epoque ... ce n'est plus le cas actuellement ... quand on a un rdv et que la personne ne repond pas suffisamment vite on ne l'attend plus.

Tu côtoie des gens bizarre.. les gens m'attendent même quand je ne répond pas dans la seconde.. 

et pour le cas où on est en retard suffit d'envoyer un petit message à la personne concerné juste avant de partir, " je démarre" et voilà

il y a 2 minutes, Kahori a dit :

Tu côtoie des gens bizarre.. les gens m'attendent même quand je ne répond pas dans la seconde.. 

essaie de les faire attendre 30mn le temps que tu puisses te garer et tu verras ...

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est curieux mais moi à Bruxelles je vois des cyclistes qui en plus de rouler n'importe comment (mais ça on connait déjà...)  pédalent  en téléphonant...

Je le déplore aussi. 

Mais, et c'est là un grand mais : un automobiliste qui téléphone en roulant est bien plus dangereux, au vu de la masse qu'il conduit, au vue de sa vitesse et de ce que son véhicule peut entraîner comme dégat. 

Le cycliste, lui, est vulnérable et peu dangereux pour les autres. Il va faire bobo s'il rentre en collision avec un piéton, on est d'accord, mais moins qu'avec une voiture. 

il y a 1 minute, shyiro a dit :

essaie de les faire attendre 30mn le temps que tu puisses te garer et tu verras ...

Quand t'habite dans une ville ou c'est un problème de se garer, normalement tout le monde est au courant. 

On trouvera toujours un petit coin où se mettre en warning 2min pour envoyer un " je cherche une place". ( je l'ai déjà fait en plein Paris) 

il y a une heure, shyiro a dit :

C'est une autre epoque ... ce n'est plus le cas actuellement ... quand on a un rdv et que la personne ne repond pas suffisamment vite on ne l'attend plus.

Oui mais ça c'est parce que tu es, ou les gens que tu connais sont, d'une parfaite incorrection...

il y a 2 minutes, Kahori a dit :

Quand t'habite dans une ville ou c'est un problème de se garer, normalement tout le monde est au courant. 

On trouvera toujours un petit coin où se mettre en warning 2min pour envoyer un " je cherche une place". ( je l'ai déjà fait en plein Paris) 

 

maintenant les flics peuvent te mettre un pv quand tu t'arrete tout en restant dans ta voiture !

à l’instant, shyiro a dit :

maintenant les flics peuvent te mettre un pv quand tu t'arrete tout en restant dans ta voiture !

Pas grave au moins je n'aurais mis en danger personne. J'aurai ma conscience pour moi  

il y a 2 minutes, PLS maker a dit :

Je le déplore aussi. 

Mais, et c'est là un grand mais : un automobiliste qui téléphone en roulant est bien plus dangereux, au vu de la masse qu'il conduit, au vue de sa vitesse et de ce que son véhicule peut entraîner comme dégat. 

Le cycliste, lui, est vulnérable et peu dangereux pour les autres. Il va faire bobo s'il rentre en collision avec un piéton, on est d'accord, mais moins qu'avec une voiture. 

Tsss, un cycliste qui par exemple brûle un feu rouge ce qui est  banal en ville, aura en cas d'accident autre chose qu'un bobo, idem pour un cycliste qui zigzague en téléphonant...

Le cycliste est en grande partie vulnérable de part son comportement irresponsable et en plus, il est considéré comme un usager faible.

Cette irresponsabilité s'explique en partie par ceci :

"La loi (belge) sur les usagers faibles vise à indemniser de manière automatique les usagers faibles victimes d’un accident de la circulation. En pratique, cela signifie qu’un usager faible victime d’un accident de la route sera automatiquement indemnisé quant à son dommage corporel, sans que la question des responsabilités ne puisse être débattue."

Comprenez que c'est l'assurance de l'automobiliste qui payera même si celui-ci n'est pas responsable de l'accident, ce qui est un comble !

http://www.circulation-routiere.be/blesses/usagers-faibles/

Pour revenir au sujet, ceux qui par exemple bossent avec un portable et donc l'utilisent à tous moment en voiture, qu'ils sachent que les nouvelles voitures sont généralement équipée kits mains-libres sinon ce système s'installe facilement.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Le cycliste est en grande partie vulnérable de part son comportement irresponsable et en plus, il est considéré comme un usager faible.

Le cycliste est en grande partie vulnérable parce qu'il n'a pas de carrosserie pour le protéger. Irresponsable ou responsable, ça change peu de chose à sa vulnérabilité : je peux être responsable, si quelqu'un a décidé de forcer le passage au rond point alors que je suis déjà dedans et qu'il me coupe le passage, ça changera rien pour moi d'avoir respecté le code. Votre aversion complètement délirante à l'encontre des cyclistes pourraient au moins épargner ceux d'entre eux qui respectent les règles en vigueur en circulation. Par ailleurs, les cyclistes qui roulent en téléphonant restent minoritaire, surtout chez vous en Belgique où ils sont plus nombreux que dans nos villes française. 

Il faut arrêter les délires : on ne parle pas du même niveau de dangerosité pour soi-même comme pour autrui entre un cycliste qui téléphone et un conducteur qui téléphone ou textote.