Une affaire embarrassante pour Ferrand

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Pauvre DDR... C'est décidément plus fort que vous, hein, dénigrement ad hominem plus détournements de propos plus extrapolation non fondées, etc... pour contrer le factuel qui vous plaît pas..

Dites si c'est ca l'ad hominem pour vous , vous êtes gonflée , vous n'êtes pas la dernière pour l'ironie et la chambre , par rapport à votre champion nous sommes dans l'aimable n'exagerez pas . Par ailleurs en quoi "réjouissez vous" serait de l'ad hominem , que vous soyez préoccupé par le fait que EM n'ait pas la majorite, a t'on le droit de rire ou bien c'est encore de l'as hominem ?

Ca va 2 secondes ce droit que certains s'arrogent sur la chambre et le ad reductio et qui surjouent dès qu'on est un peu taquin , chafouin .

Citation

Qui fait semblant que tout ce que j'ai dit dans mes deux posts ne serait qu'une opinion perso sortie tout droit de mon imagination, alors que je n'ai fait que rapporter des faits et

Mes arguments, je les ai donnés dans mon premier post... et répétés après votre post-accusatoire de "subjectivité"... et je vais pas les rabacher encore pour vous offrir la jouissance de me pouvoir me rentrer dedans encore une fois supplémentaire....(bien que n'allez pas vous priver, ou vous appelez plus DDR...)  car on a pu constater que comme prévu, vous vous êtes bien amusé encore une fois d'assimiler faits = totale subjectivité de 'moiselle jeanne qui se "réjouit"....

Alors non, je ne suis pas maso au point d'avoir envie de "discuter" avec vous, DDR...  et je ne le fait pas... (je vous l'avais déjà dit, et vu que rien ne change dans vos méthodes..

Je n'ai fait que rétablir une fois mes propos, et ça suffira..

Non vos propos du premier post  "soi-disant ", morale , subjectif etc , autant d'éléments purement subjectifs . Vous avez ensuite change d'angle pour parler tactique .

Citation

 

Certainement. De grandes chances que cette histoire risque de trainer aux basques du gvt pendant longtemps. Les opposants vont pas leur faire le cadeau de l'oublier, et le ressortiront dès que le moindre prétexte se présentera

CQFD 

Et s'il se retire les concurrents poursuivront sur sarnez en jouant sur 7 francais sur 10 , en gros il suffira de porter une accusation à meme de déclencher une enquete . Bref ça changera pas grand chose .

Citation

Au minimum qu'il lâche jusqu'aux législatives. Et puis verra selon le score qu'il fera : si élu, OK, légitime par la voix des citoyens, rien à redire.

Vous évoquiez la morale , et maintenant vous nous expliquez que pour balkany hors aspect légal rien à dire , et si il ne s'était pas présenté à la députation et venait de la société civile ?

Citation

 

Pas élu, plus de poste de ministre et affaire réglée.

Ca c'est une règle du jeu , rien à dire . Alors que demission si vox populi du sondage du jour et article défavorable du monde , non .

il y a 30 minutes, PASCOU a dit :

C'est moins virulent que avec d'autres.

Ben parce que contrairement à d'autres les faits sont reconnus et pas illégaux 

Citation

 

.. c'est quand même bien une grosse magouille pour se faire du fric facile sur le dos des adhérents, d'autres doivent aussi en avoir profité selon mon opinion personnelle.

Ce genre de dossier ça ne se monte pas seul.

Ben en fait non puisque sur les 3 offres c'était la moins chère . Maintenant bien sûr on peut considérer que tous les bailleurs se font de l'argent sur le dos des locataires . Dans le cas de la mutuelle rappelons qu'elle etait je crois au bord de la faillite, c'aurait ete un coup dur pour les adhérents .

http://www.leparisien.fr/politique/affaire-ferrand-le-dossier-reetudie-par-le-parquet-de-brest-01-06-2017-7004340.php

Ouvrira ou n'ouvrira pas ? Le 26 mai, Eric Mathais, le procureur de la République de Brest (Finistère), faisait savoir qu'il n'y avait pas lieu à investigations «en l'état» dans l'affaire Ferrand. Une réponse au «signalement» effectué quelques heures plus tôt par les Républicains (LR). Mardi, ils ont réitéré sur la base d'un nouvel élément : le témoignage de l'ancien bâtonnier de Brest, André Castel, que nous avons révélé. Un acteur clé de l'opération immobilière réalisée en 2011 par la compagne de Richard Ferrand avec les Mutuelles de Bretagne. André Castel affirmait que Richard Ferrand, alors directeur général des Mutuelles, avait un intérêt au moins indirect dans la transaction.

Le lien avec sa compagne était-il connu ?

Ce nouveau signalement, que nous avons pu consulter, réclame une enquête pour connaître les conditions dans lesquelles le conseil d'administration a statué le 31 janvier 2011. Etait-il informé de la relation entre Richard Ferrand et sa compagne, Sandrine Doucen ? Le procès-verbal de réunion ne mentionne pas le nom de cette dernière.

  Le Parisien

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben parce que contrairement à d'autres les faits sont reconnus et pas illégaux 

Ben en fait non puisque sur les 3 offres c'était la moins chère . Maintenant bien sûr on peut considérer que tous les bailleurs se font de l'argent sur le dos des locataires . Dans le cas de la mutuelle rappelons qu'elle etait je crois au bord de la faillite, c'aurait ete un coup dur pour les adhérents .

 

Vous êtes crédule mon pauvre DDR, si ferrand savait le montant des propositions des autres proposants, rien de plus facile de donner l'info à sa femme. On voit que vous n'avez jamais rien négocié, et que la moindre fuite, le moindre renseignement, voulue ou non peut faire la différence. Plus les contrats sont juteux et plus le fil se tend croyez moi.

Si la mutuelle était au bord de la faillite, raison de plus de préparer son avenir..

il y a 34 minutes, PASCOU a dit :

http://www.leparisien.fr/politique/affaire-ferrand-le-dossier-reetudie-par-le-parquet-de-brest-01-06-2017-7004340.php

Ouvrira ou n'ouvrira pas ? Le 26 mai, Eric Mathais, le procureur de la République de Brest (Finistère), faisait savoir qu'il n'y avait pas lieu à investigations «en l'état» dans l'affaire Ferrand. Une réponse au «signalement» effectué quelques heures plus tôt par les Républicains (LR). Mardi, ils ont réitéré sur la base d'un nouvel élément : le témoignage de l'ancien bâtonnier de Brest, André Castel, que nous avons révélé. Un acteur clé de l'opération immobilière réalisée en 2011 par la compagne de Richard Ferrand avec les Mutuelles de Bretagne. André Castel affirmait que Richard Ferrand, alors directeur général des Mutuelles, avait un intérêt au moins indirect dans la transaction.

 

Le lien avec sa compagne était-il connu ?

Ce nouveau signalement, que nous avons pu consulter, réclame une enquête pour connaître les conditions dans lesquelles le conseil d'administration a statué le 31 janvier 2011. Etait-il informé de la relation entre Richard Ferrand et sa compagne, Sandrine Doucen ? Le procès-verbal de réunion ne mentionne pas le nom de cette dernière.

 

Par ailleurs, LR veut savoir si les deux autres offres de location proposées étaient «réellement moins-disantes», comme l'affirme le ministre : «M^me Doucen pouvait avoir eu préalablement connaissance des prix proposés par les deux autres propriétaires ayant répondu à l'appel d'offres.» Enfin, les Républicains observent que la compagne de Richard Ferrand, en tant qu'avocate, a effectué des consultations en droit social pour le compte de la mutuelle. Ils estiment que seule une enquête permettrait de savoir si de réelles prestations ont été accomplies, de quelle façon elles ont été facturées et pour quel montant. «Le dossier est à l'étude», nous déclare le procureur Eric Mathais. Il pourrait s'exprimer dans la journée.

 

Le procureur devrait bientôt avoir une autre demande sur son bureau, émanant cette fois du Front républicain d'intervention contre la corruption (FRICC). L'avocat de cette association, M^e Joseph Bréham, utilise un autre angle d'attaque, fondé sur le Code de la mutualité et sur celui du commerce : le délit d'entrave aux fonctions de commissaire aux comptes. Cette plainte s'appuie, là encore, sur les déclarations de l'ex-bâtonnier à l'origine de la vente. «Dans de telles circonstances, la transaction devait nécessairement être validée par un commissaire aux comptes et le conseil d'administration être informé. Si ces deux conditions ne sont pas respectées, cela entraîne la nullité de la convention et peut être sanctionné pénalement», rappelle Me Bréham.

  Le Parisien

La négociation est quand même plus aisée quand l'offre est faites en connaissance des propositions des autres proposants, non?

Il faut aussi savoir si un commissaire aux comptes et le conseil d'administration était informé?

Voilà des questions "qu'elles sont intéressantes"!

ça commence à sentir mauvais quand même, et macron qui vient le défendre va faire l'effet inverse, donner de l'eau au moulin des copains/coquins!

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                               

Vous êtes crédule mon pauvre DDR, si ferrand savait le montant des propositions des autres proposants, rien de plus facile de donner l'info à sa femme. On voit que vous n'avez jamais rien négocié, et que la moindre fuite, le moindre renseignement, voulue ou non peut faire la différence. Plus les contrats sont juteux et plus le fil se tend croyez moi.

Si la mutuelle était au bord de la faillite, raison de plus de préparer son avenir..

1- Si les LRs s'enquièrent de la légalité de l'opération ou maintenant une assoce tres bien. Je ne suis ni filloniste , ni FN , ni FI, contrairement à ceux ci, je ne crie pas à la cabale du journal le monde aux mains du système et des milliardaires , EM ne remet pas en cause notre justice et ses magistrats , ... Et ca n'en fait toujours pas quelque chose d'illégal , et si il est mis en examen il ne pourra pas s'accrocher , bref je vois la de vraies différences par rapport aux partis coquins , pleureuses , anti système etc

2- pour une Mutuelle au bord de la faillite choisir le moins cher c'est mieux et si j'ai tout suivi ferrand a fait du bon boulot .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

1- Si les LRs s'enquièrent de la légalité de l'opération ou maintenant une assoce tres bien. Je ne suis ni filloniste , ni FN , ni FI, contrairement à ceux ci, je ne crie pas à la cabale du journal le monde aux mains du système et des milliardaires , EM ne remet pas en cause notre justice et ses magistrats , ... Et ca n'en fait toujours pas quelque chose d'illégal , et si il est mis en examen il ne pourra pas s'accrocher , bref je vois la de vraies différences par rapport aux partis coquins , pleureuses , anti système etc

2- pour une Mutuelle au bord de la faillite choisir le moins cher c'est mieux et si j'ai tout suivi ferrand a fait du bon boulot .

Pour le 2 puisque le 1 n'est que critiques !

Vous n'avez encore rien compris, c'est assez pénible, vous vous interrogiez sur ma sénilité éventuelle?

Choisir le moins cher ou fabriquer le moins cher pour des raison d'intérêts personnels?

Je donne des articles, je donne des faits, je donne mon avis et vous en dehors de nous bassiner avec votre il n'y a rien d'illégal et de parler des autres, rien!

Je vous laisse à votre radotage ultramilitant!

il y a 25 minutes, PASCOU a dit :

Pour le 2 puisque le 1 n'est que critiques !

Vous n'avez encore rien compris, c'est assez pénible, vous vous interrogiez sur ma sénilité éventuelle?

Choisir le moins cher ou fabriquer le moins cher pour des raison d'intérêts personnels?

Je donne des articles, je donne des faits, je donne mon avis et vous en dehors de nous bassiner avec votre il n'y a rien d'illégal et de parler des autres, rien!

Je vous laisse à votre radotage ultramilitant!

Hé bé non vous faites des comparaisons sans cesse avec les autres , je vous réponds donc . Et comme vous etes tres attaché au fait, je vous réponds le fait : rien d'illégal à ce jour et si mis en examen qu'il soit démissionné . Mais je suis ravi que Républicains et frontistes soient désormais très soucieux de la gestion d'une mutuelle brestoise et très heureux que des insoumis trouvent qu'un sondage fait le printemps et que la presse ne soit pas système

Anticor a porté plainte contre X et le parquet ouvre une enquête , vous voyez justice et média font leur taff . Crierez vous à la cabale ? 

Au au fait la mise en examen s'est elle enfin rendue chez le juge , ce 2 poids 2 mesures est insupportable , le monde et Mediapart roulerait il pour le système FN ? 

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Hé bé non vous faites des comparaisons sans cesse avec les autres , je vous réponds donc . Et comme vous etes tres attaché au fait, je vous réponds le fait : rien d'illégal à ce jour et si mis en examen qu'il soit démissionné . Mais je suis ravi que Républicains et frontistes soient désormais très soucieux de la gestion d'une mutuelle brestoise et très heureux que des insoumis trouvent qu'un sondage fait le printemps et que la presse ne soit pas système

Anticor a porté plainte contre X et le parquet ouvre une enquête , vous voyez justice et média font leur taff . Crierez vous à la cabale ? 

 

Au au fait la mise en examen s'est elle enfin rendue chez le juge , ce 2 poids 2 mesures est insupportable , le monde et Mediapart roulerait il pour le système FN ? 

 

 

Sans intérêt juste la même soupe en plus épaisse!

il y a une heure, PASCOU a dit :

Sans intérêt juste la même soupe en plus épaisse!

Au moins est elle consistante

Le journal des milliardaires et du système : http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/06/01/affaire-ferrand-le-parquet-de-brest-ouvre-une-enquete-preliminaire_5136940_823448.html

Le parquet de Brest a annoncé, jeudi 1^er juin dans un communiqué, l’ouverture d’une enquête préliminaire sur le ministre de la cohésion des territoires, Richard Ferrand. Le procureur Eric Mathais signale avoir pris cette décision « après analyse des éléments complémentaires (…) révélés par différents organes de presse ».

« Cette enquête aura pour but de recueillir tout élément permettant une analyse complète des faits et de rechercher si ceux-ci sont susceptibles ou non de constituer une infraction pénale en matière d’atteintes aux biens, de manquements au devoir de probité et aux règles spécifiques du code de la mutualité », écrit M. Mathais.

===================================================================================

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Au moins est elle consistante

 

Le journal des milliardaires et du système : http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/06/01/affaire-ferrand-le-parquet-de-brest-ouvre-une-enquete-preliminaire_5136940_823448.html

 

Le parquet de Brest a annoncé, jeudi 1^er juin dans un communiqué, l’ouverture d’une enquête préliminaire sur le ministre de la cohésion des territoires, Richard Ferrand. Le procureur Eric Mathais signale avoir pris cette décision « après analyse des éléments complémentaires (…) révélés par différents organes de presse ».

« Cette enquête aura pour but de recueillir tout élément permettant une analyse complète des faits et de rechercher si ceux-ci sont susceptibles ou non de constituer une infraction pénale en matière d’atteintes aux biens, de manquements au devoir de probité et aux règles spécifiques du code de la mutualité », écrit M. Mathais.

===================================================================================

 

Conclusion ? La presse a pris le pouvoir. Et çà marche ! Coupable, na ! Mais le 'canard" devrait maintenant éplucher, en détail les 100 députés et environ les 50 Eurodéputés frenchies qui croquent l'argent public en toute légalité, ainsi que les monopoles d'embauche des communes et des syndicats...et sa propre subvention. Y en a pas soit disant, mais les contribuables dans leur grande générosités font livrer gratis les journaux dans les kiosques et les buralistes...par la poste. 

il y a 30 minutes, Scrongneugneu a dit :

Conclusion ? La presse a pris le pouvoir. Et çà marche ! Coupable, na ! Mais le 'canard" devrait maintenant éplucher, en détail les 100 députés et environ les 50 Eurodéputés frenchies qui croquent l'argent public en toute légalité, ainsi que les monopoles d'embauche des communes et des syndicats...et sa propre subvention. Y en a pas soit disant, mais les contribuables dans leur grande générosités font livrer gratis les journaux dans les kiosques et les buralistes...par la poste. 

Ben pour le moment non, mais c'est effectivement pour cela que j'étais plus en retrait que @'moiselle jeanne préoccupée par le fait que cela nuirait au gouvernement et à EM pour les législatives ou que @Alain75 . Effectivement en première instance on peut se dire peu importe la morale subjective, qu'il démissionne ça permettra d'éviter les ennuis , mais en deuxième instance ça crée une jurisprudence délétère et l'effet domino risque de faire mal . C'est sans réelle solution puisqu'en fait ce qui est dit au travers du sondage et de ce topic , c'est que la morale ne relève pas de la loi . Du coup j'attends avec impatience que la loi de moralisation nous définisse la morale ( à mon avis on va retomber sur du judéo-chrétien , argent gagné = caca même si c'est légal, et morale super dangereuse enquête / vérification = soupçon = coupable = démission , mais c'est très objectif ^^ )

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Au moins est elle consistante

 

Le journal des milliardaires et du système : http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/06/01/affaire-ferrand-le-parquet-de-brest-ouvre-une-enquete-preliminaire_5136940_823448.html

 

Le parquet de Brest a annoncé, jeudi 1^er juin dans un communiqué, l’ouverture d’une enquête préliminaire sur le ministre de la cohésion des territoires, Richard Ferrand. Le procureur Eric Mathais signale avoir pris cette décision « après analyse des éléments complémentaires (…) révélés par différents organes de presse ».

« Cette enquête aura pour but de recueillir tout élément permettant une analyse complète des faits et de rechercher si ceux-ci sont susceptibles ou non de constituer une infraction pénale en matière d’atteintes aux biens, de manquements au devoir de probité et aux règles spécifiques du code de la mutualité », écrit M. Mathais.

===================================================================================

 

Nous voilà rassurez....

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

C'est moins virulent que avec d'autres... c'est quand même bien une grosse magouille pour se faire du fric facile sur le dos des adhérents, d'autres doivent aussi en avoir profité selon mon opinion personnelle.

Ce genre de dossier ça ne se monte pas seul.

Eh oui . Il y a l'argent public et l'argent du public. Mais au final c'est l'argent des gens

Et ça feuilletone.....comme prévu. 

à l’instant, Alain75 a dit :

Et ça feuilletone.....comme prévu. 

C'est bien, cela va faire réfléchir les votants à deux fois avant de glisser un EM dans la tite boite!

Je vois pas trop le rapport vu les autres principaux candidats en lice ( LR & FN ) dont le présent judiciaire est assez....cocasse. 

il y a 56 minutes, PASCOU a dit :

Nous voilà rassurez....

Ce qui serait vraiment rassurant, ce serait qu'il passe devant un tribunal indépendant frontiste

http://www.huffingtonpost.fr/2017/05/31/ferrand-sarnez-bayrou-la-spirale-sans-fin-de-la-moralisatio_a_22118797/

La polémique Ferrand n'est pas l'affaire Fillon: et alors?

Voilà sept jours que les ténors du parti présidentiel et de l'exécutif se relaient dans les médias pour marteler que le "débat Ferrand" n'a strictement rien à voir avec "l'affaire Fillon". L'ancien premier ministre était accusé d'avoir détourné de l'argent public, Ferrand rappelle qu'il était à la tête d'un organisme privé. Fillon se voyait reprocher d'avoir embauché des proches à des postes fictifs, Ferrand démontre que l'appel d'offres remporté par sa femme a été validé par son conseil d'administration et a bien été honoré. Le Parquet national financier s'était immédiatement saisi du cas Fillon, il s'est déclaré incompétent pour celui de Ferrand. Fillon avait promis de se retirer s'il était mis en examen avant de se raviser, Ferrand ne fait l'objet d'aucune plainte ni d'aucune poursuite.

Et alors? Tout en rappelant que seule une mise en examen entraînera automatiquement la démission d'un de ses ministres, le premier ministre Edouard Philippe se voit lui-même contraint de reconnaître que "l'exaspération des Français" à l'égard de leur classe politique compte désormais au moins autant que les faits. "J'ai parfaitement conscience que des usages et des comportements passés qui ne sont pas illégaux mais qui ne sont plus acceptés aujourd'hui, ne peuvent plus être tolérés", a convenu le chef du gouvernement sur France2. Autrement dit, le problème n'est plus légal, il est moral et donc essentiellement politique.

C'est précisément ce que pilonnent les adversaires de l'exécutif qui, tout en constatant l'absence de faits répréhensibles par la loi, placent l'affaire Ferrand sur le plan d'une exemplarité de principe. "Ça n'est pas illégal mais c'est moralement insupportable", a résumé l'ancien candidat à la présidentielle socialiste Benoît Hamon. "La loi, elle ne suffit pas, il faut un climat de confiance. Il faut trouver un moyen d'éradiquer le doute", a renchéri la députée LR Nathalie Kosciusko-Morizet.

Les Français ne leurs donnent pas tort. 70% des personnes interrogées par Harris Interactive pour RMC et Atlantico estiment que le ministre de la Cohésion des territoires doit démissionner contre 30% qui estiment qu'il peut rester en place. D'après cette enquête, 73% des personnes interrogées jugent que les faits reprochés à Richard Ferrand sont graves.

Une dénonciation politique se mue en motif de démission

Effet pervers? Cette soif inextinguible de "moralisation" fait reposer sur les épaules des responsables politiques un impératif d'exemplarité aux contours fluctuants, certains comportements tolérés dans une entreprise privée étant désormais proscrits dans le domaine politique. "Dans les entreprises, vous ne croyez pas que l'on prend de préférence pour les jobs d'été les enfants des employés de l'entreprise?", a rappelé sur Europe1 le député René Dosière, "inquiet" de voir une morale politique s'appliquer à la vie privée des élus.

"On a l'impression que tout comportement de type privé se trouve mis et jugé sur la place publique. Au nom de quoi? Au nom de la morale. [...] On en a rien à faire de la morale", a-t-il mis en garde en pointant le risque de "chasse à l'homme".

De fait, l'exemplarité de principe qui est exigée d'eux place les responsables politiques la merci de la moindre manoeuvre de déstabilisation. Visée comme une vingtaine d'autres eurodéputés par la dénonciation d'une eurodéputée FN qui leur reproche l'embauche d'assistants cumulant travail au Parlement et fonctions politiques, la ministre des Affaires européennes Marielle de Sarnez fait l'objet d'une enquête préliminaire du parquet de Paris. Une procédure judiciaire censée vérifier si les faits dénoncés sont potentiellement répréhensibles.

La ministre a eu beau, comme nombre de ses collègues mis en cause, porter plainte pour dénonciation calomnieuse, le soupçon jeté par une adversaire politique, dont le parti est lui-même poursuivi pour des faits similaires, suffit à lui seul à remettre en cause sa place au sein du gouvernement. Selon l'étude Harris Interactive, 65% des Français jugent que les faits qui lui sont reprochés sont graves. 62% estiment qu'elle devrait démissionner.

La mise en examen, un critère bancal de démission

Pour l'heure, le gouvernement fait mine de résister à cette pression "moralisatrice". Le premier ministre chercherait même à éviter à tout prix d'utiliser le mot. Cité par Le Canard Enchaîné, Edouard Philippe aurait insisté pour que la grande loi en préparation ne contienne pas le terme "moralisation" dans son intitulé: "Il pourrait revenir comme un boomerang". Il n'est pas le seul.

Même la mise en examen, désignée comme un élément objectif pour contraindre un ministre à la démission, est un critère bancal pour juger de la probité d'un responsable politique. Poursuivi en diffamation par une association paloise pour des propos tenus en 2015 lors d'un conseil communautaire, le ministre de la Justice François Bayrou est mis en examen. Doit-il se démettre de ses fonctions comme le réclament certains de ses opposants dans l'attente d'un procès programmé... en 2019?

il y a 20 minutes, Alain75 a dit :

Je vois pas trop le rapport vu les autres principaux candidats en lice ( LR & FN ) dont le présent judiciaire est assez....cocasse. 

En effet.. avant que REM ou les autres partis leur arrivent à la cheville en ce domaine, y en a un sacré  boulot

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben pour le moment non, mais c'est effectivement pour cela que j'étais plus en retrait que @'moiselle jeanne préoccupée par le fait que cela nuirait au gouvernement et à EM pour les législatives ou que @Alain75 . Effectivement en première instance on peut se dire peu importe la morale subjective, qu'il démissionne ça permettra d'éviter les ennuis , mais en deuxième instance ça crée une jurisprudence délétère et l'effet domino risque de faire mal . C'est sans réelle solution puisqu'en fait ce qui est dit au travers du sondage et de ce topic , c'est que la morale ne relève pas de la loi . Du coup j'attends avec impatience que la loi de moralisation nous définisse la morale ( à mon avis on va retomber sur du judéo-chrétien , argent gagné = caca même si c'est légal, et morale super dangereuse enquête / vérification = soupçon = coupable = démission , mais c'est très objectif ^^ )

 

Problème quand même. La loi sur la moralisation de la vie public des élus, n'existe toujours pas. Elle est seulement en cours d'élaboration. Cette dérive des médias, assoiffés de justice, jette en pâture au peuple prêt à "guillotiner" le moindre doute qui devient la vérité, avec force du genre, il doit, il a fait, il aurait dû, c'est légal mais immoral, comme si le peuple, dans sa grande sagesse est respectueux des lois, ne fait aucune incivilité, cherche à aider autrui, ne lorgne en aucune manière sur le fric que gagnent les autres, ne truande jamais, laisse sa place au ptit vieux qui a du mal à se déplacer, bref, des saints quoi !

Comme quoi, c'est une constante, au moyen âge, on lynchait, cramait ou suppliciait un présumé coupable en place publique. Mais, au fait, les journalistes n'ont-ils pas droit à réduction d'impôt, par rapport au "pauv'con" qui bosse...lui...

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui serait vraiment rassurant, ce serait qu'il passe devant un tribunal indépendant frontiste

 

Vos obsessions sur le fn deviennent maladives mon pauvre ami, ressaisissez vous, vous allez vers le burn out.

Ce Ferrand semble être un profiteur, et de voir les bayrou, les macrons et autres médecins malgré eux penchés sur ce cas me semble être un mauvais départ pour un quinquennat gagné à coups de peaux de bananes.

C'est le crachat en l'air qui leur retombe sur le bec.

Non, moi ça me rend de bonne humeur, je ne leur souhaite pas de mal, mais de voir ce qu'ils sont vraiment me réjouit!

Les types qui s'en mettent plein les poches abusivement , qui viennent faire la morale et demander aux autres de se serrer la ceinture m'exaspèrent.

Vous ne vous sentez pas un peu cocu ou ailleurs DDR?

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

En effet.. avant que REM ou les autres partis leur arrivent à la cheville en ce domaine, y en a un sacré  boulot

On sent la mélenchoniste qui à voté Macron et cherche à se refaire une virginité!