Attentat à Manchester

il y a 31 minutes, Pales a dit :

Y en a marre de T'entendre dire Répéter Ressasser finalement ce que tu veut seulement "Entendre"

A chaque fois c'est la même "Musique"

A savoir:

Oui il y a eu un Attentat

Oui il y a des Morts

Oui le criminel a été suivi (Par des cameras Vidéos)

Oui il a été Reconnus

Oui il s'appel untel et les "Autorités" le Connaissait

Oui il été partie en Syrie............ 

OUI il été revenu de Syrie........

Oui il a été "Enrôlé" par des groupes Terroristes

Oui il a été Arrêté plusieurs fois (âpres être revenu de son "Stage")

Oui il résidait a tel endroit

Oui il été connu dans le Quartier

Oui il avais fait tel et tel Délit

Oui il a été en Prison

OUI il a été "Radicalisé" en Prison

Oui il a été Relâché 

Oui il été Connus des Services de Police et des RG

Oui les "Autorités" savait que "D A E C H" allait revendiquer cet attentat

Et TOI tu te Limite a seulement "Accuser" UNE RELIGION en Particulier

Et les Armes Viennent d'ou?

Et les "Papiers" pour que puisse Circuler ces criminels ,qui les Leurs fournis et donne?

Comment peuvent-ils se Trouver là ou ils commettent leur crime avec l’arsenal qu'il Trimbale sur le dos sans que personne soit inquiété?

Et TOI tu te situe au Niveau de la "Queue de la Pâquerette"...................

 

 

Le facteur déterminant reste la personne et le mobile . Le premier est islamiste et le second est l'islamisme .

Papiers et armes ont toujours été dispos, mais il faut un islamiste pour se faire péter au milieu de mômes ou pour leur coller une bombe dans le cartable.

Je vais aller me chercher une glace...je sens que le spectacle va devenir intéressant....

il y a 6 minutes, Foraveur a dit :

Je vais aller me chercher une glace...je sens que le spectacle va devenir intéressant....

Mange ta glace tranquille..................Je ne répondrais pas a ce "Facteur Indéterminé" néanmoins bien Identifié...!!!

Il y a 3 heures, Arn a dit :

et l'IRA ?? et l'OAS ?? et l'ETA ?? Mais aucun acte terroriste n'en excuse un autre.

Arrête ton relativisme à la con pour commencer. L'attentat de Manchester ce n'est pas l'armée républicaine irlandaise, ce n'est pas l'OAS qui n'existe plus, ni L'ETA (mais que viennent foutre l'OAS et l'ETA ici, quel rapport avec la Grande-Bretagne ?).

La guerre est un acte terroriste en soi et aucun pays n'y renonce, Hiroshima, la guerre du Vietnam et l'entretien de forces armées par la plupart des pays du monde, ce sont des faits, la réalité.

il y a 8 minutes, centurion a dit :

Arrête ton relativisme à la con pour commencer.

encore une fois vous sortez les choses de leurs contextes; retournez donc voir votre message auquel j'ai répondu. En toute franchise quand j'ai lu votre truc, je me suis mis à rire; ça fait toujours du bien de se marrer.

Il y a 8 heures, Promethee_Hades a dit :

Un excellent livre qui explique très bien la genèse de ce que nous connaissons aujourd'hui, car le passé est le creuset de notre présent qui est le creuset de notre avenir. Bien qu'il en montre un aspect des plus important.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Croisades_vues_par_les_Arabes

https://www.amazon.fr/Croisades-vues-par-Arabes/dp/2290119164

 

C'est un bon livre, mais avant tout il faut lire la monumentale Histoire des croisades et du royaume franc de Jérusalem en trois volumes (environ 800 ou 900 pages chacun)  de René Grousset, qui reste la référence, la "bible" sur le sujet.

I L'anarchie musulmane

II L'équilibre

II L'anarchie franque

il y a 7 minutes, Arn a dit :

quand j'ai lu votre truc, je me suis mis à rire; ça fait toujours du bien de se marrer.

Si t'as que ça à foutre

il y a 11 minutes, centurion a dit :

à la con

Allah con!!  là vous y aller fort quand même (je fais référence à mon dieu LOL!!

il y a 4 minutes, centurion a dit :

C'est un bon livre, mais avant tout il faut lire la monumentale Histoire des croisades et du royaume franc de Jérusalem en trois volumes (environ 800 ou 900 pages chacun)  de René Grousset, qui reste la référence, la "bible" sur le sujet.

I L'anarchie musulmane

II L'équilibre

II L'anarchie franque

 

C'est certain mais cela reste aussi une vision occidentale, alors que là je donne une vision arabe un ressenti arabe, qu'il ne faut pas négliger quand on veut combattre un adversaire, il faut savoir qui il est si on veut gagner sur lui.

à l’instant, Promethee_Hades a dit :

C'est certain mais cela reste aussi une vision occidentale, alors que là je donne une vision arabe un ressenti arabe, qu'il ne faut pas négliger quand on veut combattre un adversaire, il faut savoir qui il est si on veut gagner sur lui.

 

Il faut lire impérativement la version de René Grousset alors, sans le moindre préjugé  Car Grousset ne raconte pas l'histoire sous le prisme des gentils croisés et des méchants arabes, non, il explique l'histoire, simplement, les invasions arabo-musulmanes (car eux-mêmes sont des envahisseurs) et la conquête franque, jusqu'à la chute du royaume franc de Jérusalem.

il y a 2 minutes, centurion a dit :

C'est un bon livre, mais avant tout il faut lire la monumentale Histoire des croisades et du royaume franc de Jérusalem en trois volumes (environ 800 ou 900 pages chacun)  de René Grousset, qui reste la référence, la "bible" sur le sujet.

I L'anarchie musulmane

II L'équilibre

II L'anarchie franque

Si t'as que ça à foutre

DISCOURS ENTRE LE dieu LOL ET Arn, ci-dessous; croyez les croyants, mes frères!!

- Ah!! La bible ah mon dieu LOL tu m'en avais pas parlé.

- Excuse moi Arn, je l'avais mis dans les wc, notre lieu de prière. Je ne le vois plus, qu'en as-tu fait ?

- Ah mon dieu LOL, y'avait pu d'PQ, alors, j'ai utilisé les feuilles de la bible, mais c'était pas facile.

- et pourquoi faire Arn ?

- bein, mon dieu LOL,pour refaire la tapisserie de l'wc. Et maintenant jésus est sur tous les murs de l'wc, et arrête point d'dire "oh mon saint LOL, comme je crois en toi, car je vois ton lieu de cul te." C'est génial on l'a converti, mon dieu LOL!!!

-OK Arn, mais n'oublie pas le laisser les wc dans l'état où tu les as trouvés en entrant.

- et ils étaient comment les wc en entrant, mon dieu LOL ?

- Pas de chance, ils étaient dégueulasses et ça pue, Arn, mais bon on ne change pas la règle que j'ai dite, juste avant. Alors, surtout ferme bien la porte d'wc pour éviter les mauvaises odeurs.

il y a 6 minutes, centurion a dit :

Il faut lire impérativement la version de René Grousset alors, sans le moindre préjugé  Car Grousset ne raconte pas l'histoire sous le prisme des gentils croisés et des méchants arabes, non, il explique l'histoire, simplement, les invasions arabo-musulmanes (car eux-mêmes sont des envahisseurs) et la conquête franque, jusqu'à la chute du royaume franc de Jérusalem.

Tout livre d'histoire même quand il se veut neutre qu'il à tout fait a cet égard est toujours empreint d'une part de subjectivité, pour ça que les historien professionnel, cherchent diverse sources.

Sans compter que j'ai le minimum de culture pour être instruit des faits d'alors.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le facteur déterminant reste la personne et le mobile . Le premier est islamiste et le second est l'islamisme .

Papiers et armes ont toujours été dispos, mais il faut un islamiste pour se faire péter au milieu de mômes ou pour leur coller une bombe dans le cartable.

 

d'accord avec vous, la religion musulmane a sa part de responsabilité, certainement, mais il serait bon d'ajouter qu'il ne faut pas faire l'amalgame pour éviter de possibles incompréhensions.

il y a 11 minutes, Promethee_Hades a dit :

Tout livre d'histoire même quand il se veut neutre qu'il à tout fait a cet égard est toujours empreint d'une part de subjectivité, pour ça que les historien professionnel, cherchent diverse sources.

Sans compter que j'ai le minimum de culture pour être instruit des faits d'alors.

Alors tu ne vas pas lire ce livre d'Amin Maalouf, parce qu'il est chrétien ?

Je pense que tu te méfies plus de moi que des livres d'histoire, Grousset est un historien sérieux. Maintenant si tu es maghrébin, rejeter les historiens occidentaux ce n'est pas mieux, pas une raison valable, mais je respecte ton choix.

il y a 19 minutes, Promethee_Hades a dit :

Tout livre d'histoire même quand il se veut neutre qu'il à tout fait a cet égard est toujours empreint d'une part de subjectivité, pour ça que les historien professionnel, cherchent diverse sources.

Sans compter que j'ai le minimum de culture pour être instruit des faits d'alors.

Oui, tout à fait d'accord. Si on veut avoir la meilleure vision possible, il est toujours utile d'avoir des points de vue des 2 bords dans ce cas-là particulièrement afin de voir les cohérences et les possibles incohérences et en cherchant d'autres sources encore d'historiens "neutres"  afin de vérifier certaines informations; cependant quand la vaste majorité des historiens sont d'accords, j'ai tendance à leurs faire confiance sans oublier qu'une erreur ou un mensonge est toujours possible.

Et j'ajoute que il ne faut jamais perdre de vue que l'histoire est une science humaine et pas du tout une science exactes et quelles qu'en soient les historiens, ceux-ci peuvent être influencer dans leurs travaux par leurs cultures, même en voulant être honnêtes.. On l'a déjà vu dans le passé et dans de nombreux pays dont le nôtre. Il y aussi des tentatives de ré-écrire l'histoire parfois afin d'en gommer les mauvais côtés qui feraient du tort aux patriotes et ainsi certaines réalités historiques passent sous silence.

à l’instant, Arn a dit :

Oui, tout à fait d'accord. Si on veut avoir la meilleure vision possible, il est toujours utile d'avoir des points de vue des 2 bords dans ce cas-là particulièrement afin de voir les cohérences et les possibles incohérences et en cherchant d'autres sources encore d'historiens "neutres"  afin de vérifier certaines informations; cependant quand la vaste majorité des historiens sont d'accords, j'ai tendance à leurs faire confiance sans oublier qu'une erreur ou un mensonge est toujours possible.

J'ai la même démarche.

il y a 2 minutes, centurion a dit :

Alors tu ne vas pas lire ce livre d'Amin Maalouf, parce qu'il est chrétien ?

Je pense que tu te méfies plus de moi que des livres d'histoire, Grousset est un historien sérieux. Maintenant si tu es maghrébin, rejeter les historiens occidentaux ce n'est pas mieux, pas une raison valable, mais je respecte ton choix.

Je me moque éperdument de la religion d'un auteur, j'ai des auteurs de plusieurs croyance que j'ai plaisir à lire. De plus c'est moi qui ai conseillé de lire un auteur arabe qu'il soit chrétien, musulman, zoroastrien m'importe peu. Je ne rejette aucun historien quelque soit son origine. Je lis de l'histoire mais pas que ça, je suis des plus éclectique dans mes lectures. Je te demande pas si tu as lu le révérend père Festugière qui a écrit un incontournable sur Hermés et surtout la Palestine au temps de Jésus le nazaréen. Ni ne te l'impose en te disant que tu n'est pas chrétien du fait que tu ne veuille pas le lire. Je ne suis ni maghrébin d’ailleurs il y a un grand honneur à l'être ils se battirent comme des lions lors des invasion musulmanes, Saint Augustin l'était tout autant, ni chrétien la charitas comme le pardon me sont inconnu, de plus je refusent de crucifier un pauvre type un illuminé qui ne m'a rien fait pour mes péchés, ils m'appartiennent ils sont à moi je me les gardes, ni de me livrer à de l’anthropophagie même si celle ci n'est que symbolique sans compter que comme prophète c'est des plus discutable et encore moins le messie.

Alors tes extrapolations fumeuse tu peux te les garder, dans ce fil comme ma réponse c'est complètement H.S.

Je reconnais que tu as cité un bon auteur, qu'il est à lire, point.

il y a 17 minutes, Promethee_Hades a dit :

Je me moque éperdument de la religion d'un auteur, j'ai des auteurs de plusieurs croyance que j'ai plaisir à lire. De plus c'est moi qui ai conseillé de lire un auteur arabe qu'il soit chrétien, musulman, zoroastrien m'importe peu. Je ne rejette aucun historien quelque soit son origine. Je lis de l'histoire mais pas que ça, je suis des plus éclectique dans mes lectures. Je te demande pas si tu as lu le révérend père Festugière qui a écrit un incontournable sur Hermés et surtout la Palestine au temps de Jésus le nazaréen. Ni ne te l'impose en te disant que tu n'est pas chrétien du fait que tu ne veuille pas le lire. Je ne suis ni maghrébin d’ailleurs il y a un grand honneur à l'être ils se battirent comme des lions lors des invasion musulmanes, Saint Augustin l'était tout autant, ni chrétien la charitas comme le pardon me sont inconnu, de plus je refusent de crucifier un pauvre type un illuminé qui ne m'a rien fait pour mes péchés, ils m'appartiennent ils sont à moi je me les gardes, ni de me livrer à de l’anthropophagie même si celle ci n'est que symbolique sans compter que comme prophète c'est des plus discutable et encore moins le messie.

Alors tes extrapolations fumeuse tu peux te les garder, dans ce fil comme ma réponse c'est complètement H.S.

Je reconnais que tu as cité un bon auteur, qu'il est à lire, point.

Il y a 6 heures, inspiro03 a dit :

Et les  associations internationales aussi gardent leurs silence envers les attentats que subis les musulmans de façon journalières  au moyens orient.

ne soyez pas sélective un être humain est un être humain . 

Certains, non...

Il y a 13 heures, Henry Martin a dit :

Ce n'est pas surprenant. Nous sommes légalistes. Tant qu'il n'y a pas de délit constitué...

Conséquemment un tas de type fichés mais pas un flic derrière chacun. Ou alors il faudrait quadrupler les services.

On n'y peut rien et l'état d'urgence ne suffit pas juridiquement. Il faudrait, entre guillemet un état de guerre civile avec les lois (non écrites) qui vont avec (open bar pour certains services spéciaux). Ce n'est bien sûr pas possible. A moins de subir un Bataclan par mois pendant un an... peut être dans dix ans ?

Donc on va continuer à encaisser des attentats car c'est ce qui arrivera, sous prétexte qu'un fiché ne peut être surveillé suffisamment (manque de moyens) ou expulsé s'il a la double nationalité parce le délit n'est pas constitué.

Etat de guerre mais on y est, tous les politiciens le clament haut et fort et ils font quoi nos avions en Syrie, Irak et nos troupes dans le Sahel (4.000 hommes) ?

On peut anéantir des types de l'EI là-bas mais pas chez nous parce que le délit n'est pas constitué....

Il faut arrêter d'utiliser la religion dans les conflits; l'usage de l'islam radicale comme une armée au service des usa.