La violence plus commune dans la bible que le Coran !

Le 12/07/2017 à 19:05, Anatole1949 a dit :

Dictature du prolétariat ou autre, c'est toujours une dictature...

C'était de l'humour...

Et pour dire comme j'ai lu un jour (Julien Green ou Graham Greene ?) Quand le choix est inévitable on peut encore soutenir une cause non pas "à cause de" mais "en dépit de"...

Il y a 10 heures, Blaquière a dit :

C'était de l'humour...

Et pour dire comme j'ai lu un jour (Julien Green ou Graham Greene ?) Quand le choix est inévitable on peut encore soutenir une cause non pas "à cause de" mais "en dépit de"...

C'est bien vrai

Pour en revenir à l’origine de cette discussion, je voudrais signaler l’incohérence de la question posée. Mais en notant toutefois que cette incohérence est le propre de toute question d’ordre religieuse puisque l’on devine d’emblée par qui et pourquoi la question est posée et par suite le genre de réponse à donner pour plaire, ou ne pas plaire au questionneur.

Donc comparer les violences manifestes présentes dans la Bible et le Coran c’est vouloir comparer l’histoire d’un pays avec son code pénal. Ce qui inévitablement conduit à des erreurs de jugements.

La Bible est l’histoire d’un peuple mêlée à des injonctions divines (ou présumées telles) le Coran n’est qu’un recueil de règles divines, tout autant présumées par ailleurs.

A partir du moment où il y a histoire, il y a nécessairement violence, c’est ainsi, on n’y peut rien. Retirez la partie « historique » de la Bible alors le crime de Cain et la vengeance d’un dieu mesquin et amoureux de ses pommes seront ignorés, les frasques du proxénète notoire qu’était le père Abraham, celles du spoliateur d’héritage Jacob, les dix plaies d’Egypte seraient inconnues, le crime des fondateurs des dix tribus, les milliers de Philistins massacrés, les murailles et le sac de Jericho totalement perdus dans la nuit des temps, ainsi que le passage du Jourdain et l’appropriation d’un territoire par le même principe de violence.

Resteraient un Coran, une Torah et un Talmud dans lesquels l’utile et l’ignoble ce mêleraient sans que l’homme y soit pour quelque chose puisque ce ne serait que la transcription des ordres divins.

Donc à mon humble avis, l’homme est moins cruel que celui qu’il s’est choisi comme créateur.

Le 18/07/2017 à 15:55, azad2B a dit :

Pour en revenir à l’origine de cette discussion, je voudrais signaler l’incohérence de la question posée. Mais en notant toutefois que cette incohérence est le propre de toute question d’ordre religieuse puisque l’on devine d’emblée par qui et pourquoi la question est posée et par suite le genre de réponse à donner pour plaire, ou ne pas plaire au questionneur.

Donc comparer les violences manifestes présentes dans la Bible et le Coran c’est vouloir comparer l’histoire d’un pays avec son code pénal. Ce qui inévitablement conduit à des erreurs de jugements.

La Bible est l’histoire d’un peuple mêlée à des injonctions divines (ou présumées telles) le Coran n’est qu’un recueil de règles divines, tout autant présumées par ailleurs.

A partir du moment où il y a histoire, il y a nécessairement violence, c’est ainsi, on n’y peut rien. Retirez la partie « historique » de la Bible alors le crime de Cain et la vengeance d’un dieu mesquin et amoureux de ses pommes seront ignorés, les frasques du proxénète notoire qu’était le père Abraham, celles du spoliateur d’héritage Jacob, les dix plaies d’Egypte seraient inconnues, le crime des fondateurs des dix tribus, les milliers de Philistins massacrés, les murailles et le sac de Jericho totalement perdus dans la nuit des temps, ainsi que le passage du Jourdain et l’appropriation d’un territoire par le même principe de violence.

Resteraient un Coran, une Torah et un Talmud dans lesquels l’utile et l’ignoble ce mêleraient sans que l’homme y soit pour quelque chose puisque ce ne serait que la transcription des ordres divins.

Donc à mon humble avis, l’homme est moins cruel que celui qu’il s’est choisi comme créateur.

" Donc à mon humble avis, l’homme est moins cruel que celui qu’il s’est choisi comme créateur. "

Qu'il s'est choisi en l'inventant, le cruel c'est donc l'homme mais qui s'en étonnerait...

Anatole, 68 ans et déverse quotidiennement sa haine de la religion sur ce forum.

Peut être serait-il temps de trouver la paix mon frère ?

il y a 20 minutes, TheRealBishop a dit :

Anatole, 68 ans et déverse quotidiennement sa haine de la religion sur ce forum.

Peut être serait-il temps de trouver la paix mon frère ?

Certainement...

Quand les religions cesseront d'exploiter les crédules, quand elles cesseront de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, quand elles cesseront de maintenir certains peuples dans un obscurantisme total afin de conserver leur pouvoir/influence, quand elles cesseront leurs violences et  leurs dictatures et forcément crimes au nom de dieux qui ne sont qu'inventions humaines !

68 ans (déjà), et toi 28, tu as encore du chemin à faire gamin...

La haine c'est celui qui prétend détenir la vérité divine absolue et qui veut l'imposer à tous, quitte à massacrer pour asseoir son pouvoir !

T'es vraiment atteint ! Au moins tu me fais rire.

Il y a 21 heures, TheRealBishop a dit :

T'es vraiment atteint ! Au moins tu me fais rire.

Malheureusement les victimes des religions ne sont souvent plus là pour partager ton plaisir...

TOUTES les religions sont violentes. Il n'y a qu'en s'en référer à la période du moyen age pour s'en convaincre. L'époque où la religion avait les pleins pouvoirs sur la politique. Les gens ne réfléchissaient pas à la cohérence ou à la logique, tu étais différents, on te trucidait... On ne compte pas les lapidations, les gens qu'on envoyait sur le bucher sur n'importe quel prétexte. De la bétise à l'état brute.

A souligner que le nazisme est considéré comme une religion à part entière 

http://www.lescandaleuxmag.fr/2013/12/13/nazisme-mouvement-religieux/

La religion c'est ni plus ni moins le reflet de la haine de l'homme.