ThewolfAlone

Alors c'est plus grave... Ca signifie seulement que non seulement tu parles sans la moindre conviction ni même la moindre cohérence (juste pour faire chier en fait ), mais qu'en plus, que derrière, tu n'assumes pas tes propos... Tu te contentes bel et bien de juger les gens sous prétexte que toi tu n'es pas d'accord avec eux... Finalement, tu démontres que ta bêtise rien d'autre... Ah hey, je ne suis spécialement violent ! Mais j'accepte le fait que la violence est quelque chose de naturelle... Si elle sert une bonne cause, je ne vois pas en quoi on la condamnerait... Tirer sur un individu pour se défendre ou prendre une gifle parce qu'on le mérite, traiter les gens de tortionnaire ou d'assassin pour ça, faut vraiment être à l'ouest...

Le pire c'est que tu as l'intime conviction de démontrer quelque chose Tu sais, par exemple, retrouves toi en face d'un type armé d'un couteau (ou d'une machette, accessible dans n'importe quel jardiland), ta godasse peut devenir une arme... Bah oui, même si elle ne garantira pas 100% ta survie, je suis d'accord, mais lance la à la tronche de l'agresseur, avec un peu de chance, tu lanceras suffisamment fort, et elle va taper dans son oeil, là, ces quelques secondes de gagné, tu peux t'enfuir Ou plus con, ta ceinture ! Frappes avec suffisamment d'amplitude, avec un embout métallique, dans l'arcade, ou dans la tempe, tu vas voir si ça va pas le sonner ! Mais ça reste beaucoup plus risqué que de sortir un flingue finalement ! La godasse, la ceinture, tu fais ça quand tu es coincée, et que tu n'as plus rien à perdre... Maintenant, l'arme à feu est une arme plus efficace pour se défendre... Tu auras plus de chance de survie avec un flingue qu'avec une godasse... Mais disons que planter quelqu'un avec une lame, ou lui taillader la tronche ou la gorge nécessitera moins d'entrainement que de tirer au revolver, le principale raison qui fait de la lame une arme plus dangereuse potentiellement que l'arme à feu, bien que moins efficace Mais te défendre en tentant d'empoisonner ton agresseur... Comment tu t'y prends en fait ? Tu l'invites à boire un petit verre ? Merci j'ai cru à un moment donné qu'il n'y avait que des trolls sur ce forum en fait lol... Après mauvais en math mauvais en math... Bon peut être ! Je reconnais que ce n'est pas ma matière favorite !

Oh putain c'est énorme ! En fait tu n'interviens pas uniquement pour troller ou par esprit de contradiction si j'ai bien compris, c'est que t'es vraiment con en fait

En fait ce qui fait peur avec toi, c'est qu'apparemment, tu ne rigoles pas, tu penses tout ce que tu dis...

http://www.bfmtv.com/police-justice/sept-sorts-une-voiture-fonce-intentionnellement-dans-une-pizzeria-au-moins-8-blesses-1235979.html ..... le poison ou l'étranglement pour te défendre ?? Contre un mec armé d'une batte en métal ? arrête !

Mais tout peut devenir une arme si tu vas par là ! Même sans arme à feu, on utilisera le couteau ou le poison, ou on t'étranglera ! Donc finalement, ça ne changera rien.... Je prône la légalisation des armes à feu uniquement pour permettre aux gens de pouvoir se défendre ! Ce ne sont pas uniquement des objets diaboliques, elles peuvent servir à sauver ta vie... Ou permettre à d'autres de pouvoir sauver la tienne. Tu n'es pas à l'abri de subir une agression purement gratuite, peut être que ce jour là, tu seras contente que quelqu'un ait eu des couilles ce jour là... On peut être contre la violence, mais la reconnaître nécessaire dans certains cas.

Tiens d'ailleurs, je viens de tomber sur un article intéressant, preuve de plus que les armes à feu n'ont rien à voir avec le nombre d'homicide : http://classiques.uqac.ca/contemporains/cusson_maurice/homicides_hier_a_aujourdhui/homicides_hier_a_aujourdhui_texte.html#homicides_I Au moyen age, il n'y avait pas d'armes à feu, les premières sont apparues vers le XIIIième siècle, et encore que les premiers prototypes étaient merdique et il était plus efficace d'utiliser l'arc ou l'arbalète, pourtant, le nombres de morts violentes atteignaient leurs paroxysmes ! Mëme si on ne tient pas compte des nombreuses guerres et batailles ! Dans l’Europe médiévale, le poison est devenu une des méthodes d'assassinat les plus populaires, même si des antidotes sont apparus pour beaucoup de substances parmi les poisons les plus largement répandus. Cette pratique a été stimulée par la disponibilité accrue des poisons, des boutiques connues sous le nom d’apothicairies, vendant des produits divers à usage médicinal, ont été ouvertes au public et, à partir de là, des substances qui étaient traditionnellement utilisées dans un but thérapeutique ont été employées à des fins moins avouables. À peu près au même moment, d'autres régions du monde ont fait de grands progrès en termes de poison, les arabes sont parvenus à obtenir des composés d’arsenic inodores et incolores, ce qui rendait les tentatives d’assassinats impossibles à détecter. À ce moment-là, cette « épidémie d’empoisonnement » s’est également répandue dans certaines parties de l’Asie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_poisons Donc, finalement l'arme à feu, en comparaison, elle parait plutôt inoffensive non ? l'être humain arrivera toujours à s'entretuer avec ou sans armes à feu

Eh ben vous savez quoi ? Je vais quand même parvenir à vous répondre, de manière parfaitement objective !!! Malgré vos insultes En vingt ans, le mode opératoire est resté quasiment inchangé. Près de 60% des homicides volontaires ont été commis à l'aide d'une arme. En premier lieu, l'arme blanche (dans 31,2% des cas). "Il s'agit principalement de couteau tout simplement parce qu'ils sont facilement accessibles", note Christophe Soullez. Les armes à feu tiennent la seconde place (27,8%). Après avoir fortement décliné entre 1994 et 2006, le taux d'homicide volontaires avec ce type d'armes s'est stabilisé autour de 0,5 pour 100 000. Viennent ensuite les coups, les meurtres par strangulation et asphyxie. http://www.lexpress.fr/actualite/societe/quels-types-de-meurtres-sont-commis-a-paris_1676972.html Donc on peut facilement en conclure, qu'il est finalement plus simple de tuer au couteau qu'au revolver

Je trouve ça juste hallucinant ce genre de questions... Et parfaitement déplacée...

Bah ya ça oui ! Ca n'a rien à voir de tirer sur des cibles en cartons immobiles, qui ne crient pas, qui ne sont pas paniquées ni énervés, ou pire, qui ne ripostent pas !! Mais en plus, le poids de l'armes, le recul, rien que ça, ça demande une certaine habitude ! Mais tirer en se déplaçant, se mettre à couvert, tirer vite avec précision, impossible sans être bien entrainé ! .

Bon je réponds à tous les deux Parce qu'à mon avis, vous n'avez juste rien compris en fait, d'où le désaccord ! Bon déjà mon calcul visait simplement à démontrer qu'on ne peut pas techniquement comparer les USA à la France, à échelle égale je suis désolé, on compare l'Europe aux USA ! Et désolé, on peut parfaitement additionner des moyennes, si la base est la même ! Si toutes les fractions sont sous le même dénomiateurs, désolé, on peut les additionner ! Encore une fois, je vous remontre I]Addition de fractions 1) Pour additionner deux fractions avec un même dénominateur, il suffit d'additionner les deux numérateurs en gardant le dénominateur. Exemples : a) 1/2 + 3/2 = (1+3)/2 = 4/2 On simplifie 4/2 = 2/1 = 2 b) 2/5 + 1/5 = 2+1/5 = 3/5 https://www.mathematiquesfaciles.com/addition-de-fractions_2_72690.htm Or, qu'on ait 1/2 + 3/2 ou 1/100 000 + 2/ 100 000 c'est la même chose, le principe restera le même ! Ensuite pour répondre à droitderéponse, En 2005, si le taux d'homicide est de 5,7 pour 100 000 habitants, les armes à feu sont utilisées dans 9 % des crimes violents et 26 % des vols commis aux États-Unis20. Dans la majorité des cas, il s'agit d'armes détenues illégalement. Une partie importante des armes utilisées par les narcotrafiquants au Mexique provient des États-Unis, et notamment du Texas21 (l'initiative de Mérida a permis de mettre en place un programme de traçabilité des armes découvertes sur des scènes de crime au Mexique mais, en 2011, un scandale éclata au sujet de l'Opération Fast and Furious menée par l'ATF). https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrôle_des_armes_à_feu#.C3.89tats-Unis Donc c'est bien la preuve que l'arme à feu en elle même ne constituent pas la cause principale des crimes violents ! En fait, si on prend le problème dans le bon sens, que les armes soient légalisées ou non, ça ne change rien, c'est la même merde que la drogue ou n'importe quel trafic, légal ou pas, yen aura toujours en circulation... Ni plus ni moins. Le fait de les légaliser permet de réglementer au maximum la vente d'armes et surtout de savoir exactement le nombre d'armes potentiellement vendues, donc avoir une idée sur le nombre qui circulent. Ce n'est pas pour ça que n'importe qui peut s'en procurer ! Déjà un 9mm, tu n'en auras pas à moins de 2000€ (c'est beaucoup plus cher au marché noir), sans munition, puis c'est vraiment risqué de faire un carton sur un passant choisi au hasard, juste pour rire (à la gta), avec une arme achetée légalement et déclarée Je pense qu'on vient toquer à la porte le lendemain matin...

Mais avec ou sans armes, ça ne changera rien... Ils ont pas de flingue ? Ce n'est pas grave, ils auront toujours des armes blanches, des voitures... Ce n'est pas plus facile de tuer quelqu'un avec un flingue, détrompe toi ! Tes propos à toi me font penser que tu parles sans savoir, et que tu juges les gens sans les connaitre, juste parce qu'ils ont une opinion différente de la tienne. Dans ces cas là, ne viens pas sur un forum

Bon je ne me sens pas le courage de reprendre tout ce qui a été dit sur le sujet Je vais juste rappeler que j'ai dit ne pas pouvoir comparer les USA à la France, pour le reste, t'es grand, tu remontes le sujet ! Moi je vous tire ma révérence pour ce soir ! ah ça vaut pour tous les pays du monde, dont la France... Mais à comparer, je préfère largement New york niveau sécurité et qualité de vie, que Marseille ou Paris ! Surtout Marseille ! JAMAIS j'irai vivre à Marseille, je préfère encore me casser un bras... Après chacun voit midi à sa porte !

Pour aller assez souvent aux EU, je suis désolé, je me sens plus en sécurité là bas qu'en France... Après c'est une opinion propre T'as vu comment c'est tendu en France ? Marseilles, Paris, toutes les grandes villes ont la même merde... J'en suis au point d'avoir peur de sortir, mais aucun flic à plusieurs km à la ronde, du moins par chez moi ! Donc si jamais j'en viens à m'embrouiller avec quelqu'un ou si je suis amené à me défendre, je suis livré à moi même quoi ! Peut être est-ce un faux sentiment de ma part, mais regarde http://www.la-croix.com/France/Securite/Quatre-Francais-cinq-sentent-insecurite-2017-04-11-1200838636 Je ne suis pas le seul ! Toi même, te sens tu en sécurité en France ? (enfin si tu habites en France) L'accident et l'homicide, ce sont quand même 2 choses différentes ! Arme à feu ou non, il peut y avoir une multitude d'accidents suite à des négligences humaines, mais là, on ne peut pas remettre en cause les armes à feu... Puis tu as toujours une sécurité dans une arme à feu ! Donc même si elle est à portée, désolé, si les parents ne sont pas cons, ils ont juste à pousser un petit bouton En admettant que les parents ne sachent pas pousser une bouton ou oublient ils enlèvent le chargeur, et ils vérifient si la chambre est vide ou non ! là il ne peut pas y avoir de danger !

Oui 1,2/200 000 = 0,6/100 000 là je suis d'accord, mais 0,6/100 000 + 0,6/100 000 ça revient à 1,2/200 000 + 1,2/200 000, mais cette fraction ne sera pas le résultat de l'addition... Enfin peut être on n'a pas eu les mêmes profs de mathématique Enfin de toute façon la France et les Etats Unis n'ont pas la même superficie que la France, en revanche la superificie de l'Europe et des Etats Unis s'équivalent Europe = 10,18 millions km² USA = 9,834 millions km² Je suppose qu'on n'est pas à 1 million de km près ! Toujours est-il que, pour en revenir au sujet qui nous intéresse, la même année 2015 http://www.lefigaro.fr/international/2015/01/02/01003-20150102ARTFIG00291-new-york-le-nombre-d-homicides-n-a-jamais-ete-aussi-bas.php L'an passé, le nombre d'homicides à New York a chuté de 85 % par rapport au pic enregistré en 1990, précise le New York Times. Ce qui a marché, selon l'article, c'est surtout la répression policières, et la lutte contre le trafic d'arme ! Mais ce sont bien des résultats malgré les armes en vente libre !