ThewolfAlone

Membre
  • Compteur de contenus

    304
  • Inscription

  • Dernière visite

1 abonné

À propos de ThewolfAlone

  • Rang
    Forumeur survitaminé
  • Date de naissance 26/04/1981

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays

Visiteurs récents du profil

182 visualisations du profil
  1. En France, je pense que ce genre de drame arrive justement parce qu'on ne veut pas accepter la violence... Donc pour nous, elle n'existe pas, parce qu'on aura décrété qu'elle était mal donc on cherche à l'exclure ! Mais on n'arrivera jamais à obtenir une société sans violence, impossible, elle fait trop partie intégrante de la nature humaine. Donc quitte à ce que la violence existe, j'aimerai bien voir plus de coupables tabassés ou tués que ce soit à chaque fois des victimes innocentes.. Pour l'instant, le contast est bien là, on a plus de chance de trouver la mort parce qu'on était au mauvais endroit au mauvais moment que parce qu'on est violent soi même.... Au final le but il est où ? Protéger les innocents non ? Donc faut accepter le fait de devoir se salir les mains, et heureusement qu'il y en a qui acceptent de se salir les mains....
  2. Moi ça me va, mais je pense qu'il y aurait des émeutes là ! La vie éternelle.... Bah en sachant que notre vie tient qu'à ça A moins qu'on arrive à maitriser les transplantations de coeur et du cerveau, ou même en le remplaçant par un coeur artificiel, je doute que ce soit plus fiable, on vit tous avec une mort qui peut nous frapper à n'importe quel moment (arrêt cardiaque, avc...). Pour moi, on ne peut pas vivre sans forcément accepter que la mort fasse partie intégrante dans la vie...
  3. Nan bah la preuve qu'à cause d'une d'entre elles, 1 mort 13 blessés !! Je doute que tu obtiendras le même résultat avec un seul beretta, malgré le fait que celui ait pour fonction de tuer Potentiellement, une voiture est nettement plus dangereuse qu'une arme ! Et elle est responsable de bien plus de morts que n'importe quel flingue ! Donc finalement, la voiture et le flingue, ils ont un dénominateur commun.... Non mais maintenant, la pizzéria peut proposer des pizza à la viande hachée !
  4. Alors c'est plus grave... Ca signifie seulement que non seulement tu parles sans la moindre conviction ni même la moindre cohérence (juste pour faire chier en fait ), mais qu'en plus, que derrière, tu n'assumes pas tes propos... Tu te contentes bel et bien de juger les gens sous prétexte que toi tu n'es pas d'accord avec eux... Finalement, tu démontres que ta bêtise rien d'autre... Ah hey, je ne suis spécialement violent ! Mais j'accepte le fait que la violence est quelque chose de naturelle... Si elle sert une bonne cause, je ne vois pas en quoi on la condamnerait... Tirer sur un individu pour se défendre ou prendre une gifle parce qu'on le mérite, traiter les gens de tortionnaire ou d'assassin pour ça, faut vraiment être à l'ouest...
  5. Le pire c'est que tu as l'intime conviction de démontrer quelque chose Tu sais, par exemple, retrouves toi en face d'un type armé d'un couteau (ou d'une machette, accessible dans n'importe quel jardiland), ta godasse peut devenir une arme... Bah oui, même si elle ne garantira pas 100% ta survie, je suis d'accord, mais lance la à la tronche de l'agresseur, avec un peu de chance, tu lanceras suffisamment fort, et elle va taper dans son oeil, là, ces quelques secondes de gagné, tu peux t'enfuir Ou plus con, ta ceinture ! Frappes avec suffisamment d'amplitude, avec un embout métallique, dans l'arcade, ou dans la tempe, tu vas voir si ça va pas le sonner ! Mais ça reste beaucoup plus risqué que de sortir un flingue finalement ! La godasse, la ceinture, tu fais ça quand tu es coincée, et que tu n'as plus rien à perdre... Maintenant, l'arme à feu est une arme plus efficace pour se défendre... Tu auras plus de chance de survie avec un flingue qu'avec une godasse... Mais disons que planter quelqu'un avec une lame, ou lui taillader la tronche ou la gorge nécessitera moins d'entrainement que de tirer au revolver, le principale raison qui fait de la lame une arme plus dangereuse potentiellement que l'arme à feu, bien que moins efficace Mais te défendre en tentant d'empoisonner ton agresseur... Comment tu t'y prends en fait ? Tu l'invites à boire un petit verre ? Merci j'ai cru à un moment donné qu'il n'y avait que des trolls sur ce forum en fait lol... Après mauvais en math mauvais en math... Bon peut être ! Je reconnais que ce n'est pas ma matière favorite !
  6. Oh amie !!! amie largement !!! Je n'arrive pas à ressentir la solitude comme de la malédiction, mais plus comme le fait d'être au calme, tranquille, au repos J'aime la société, être avec des gens, sortir, avec ma copine, mais je ressens un besoin vital de me retrouver seul, sinon je ne peux pas franchement ! Je ne peux pas vivre avec quelqu'un H24, non pas que sa présence m'est déplaisante forcément, mais je suis juste indépendant et solitaire de caractère....
  7. Oh putain c'est énorme ! En fait tu n'interviens pas uniquement pour troller ou par esprit de contradiction si j'ai bien compris, c'est que t'es vraiment con en fait
  8. La religion a de drôles de façon d'enseigner la paix et l'amour...
  9. En fait ce qui fait peur avec toi, c'est qu'apparemment, tu ne rigoles pas, tu penses tout ce que tu dis...
  10. http://www.bfmtv.com/police-justice/sept-sorts-une-voiture-fonce-intentionnellement-dans-une-pizzeria-au-moins-8-blesses-1235979.html ..... le poison ou l'étranglement pour te défendre ?? Contre un mec armé d'une batte en métal ? arrête !
  11. Tiens, je constate néanmoins que l'arme à feu n'a pas été utilisé dans ce précis... Vous trouvez toujours à me redire que finalement les voitures ne sont pas au moins aussi meurtrières que les flingues ?
  12. Mais tout peut devenir une arme si tu vas par là ! Même sans arme à feu, on utilisera le couteau ou le poison, ou on t'étranglera ! Donc finalement, ça ne changera rien.... Je prône la légalisation des armes à feu uniquement pour permettre aux gens de pouvoir se défendre ! Ce ne sont pas uniquement des objets diaboliques, elles peuvent servir à sauver ta vie... Ou permettre à d'autres de pouvoir sauver la tienne. Tu n'es pas à l'abri de subir une agression purement gratuite, peut être que ce jour là, tu seras contente que quelqu'un ait eu des couilles ce jour là... On peut être contre la violence, mais la reconnaître nécessaire dans certains cas.
  13. Tiens d'ailleurs, je viens de tomber sur un article intéressant, preuve de plus que les armes à feu n'ont rien à voir avec le nombre d'homicide : http://classiques.uqac.ca/contemporains/cusson_maurice/homicides_hier_a_aujourdhui/homicides_hier_a_aujourdhui_texte.html#homicides_I Au moyen age, il n'y avait pas d'armes à feu, les premières sont apparues vers le XIIIième siècle, et encore que les premiers prototypes étaient merdique et il était plus efficace d'utiliser l'arc ou l'arbalète, pourtant, le nombres de morts violentes atteignaient leurs paroxysmes ! Mëme si on ne tient pas compte des nombreuses guerres et batailles ! Dans l’Europe médiévale, le poison est devenu une des méthodes d'assassinat les plus populaires, même si des antidotes sont apparus pour beaucoup de substances parmi les poisons les plus largement répandus. Cette pratique a été stimulée par la disponibilité accrue des poisons, des boutiques connues sous le nom d’apothicairies, vendant des produits divers à usage médicinal, ont été ouvertes au public et, à partir de là, des substances qui étaient traditionnellement utilisées dans un but thérapeutique ont été employées à des fins moins avouables. À peu près au même moment, d'autres régions du monde ont fait de grands progrès en termes de poison, les arabes sont parvenus à obtenir des composés d’arsenic inodores et incolores, ce qui rendait les tentatives d’assassinats impossibles à détecter. À ce moment-là, cette « épidémie d’empoisonnement » s’est également répandue dans certaines parties de l’Asie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_poisons Donc, finalement l'arme à feu, en comparaison, elle parait plutôt inoffensive non ? l'être humain arrivera toujours à s'entretuer avec ou sans armes à feu
  14. Eh ben vous savez quoi ? Je vais quand même parvenir à vous répondre, de manière parfaitement objective !!! Malgré vos insultes En vingt ans, le mode opératoire est resté quasiment inchangé. Près de 60% des homicides volontaires ont été commis à l'aide d'une arme. En premier lieu, l'arme blanche (dans 31,2% des cas). "Il s'agit principalement de couteau tout simplement parce qu'ils sont facilement accessibles", note Christophe Soullez. Les armes à feu tiennent la seconde place (27,8%). Après avoir fortement décliné entre 1994 et 2006, le taux d'homicide volontaires avec ce type d'armes s'est stabilisé autour de 0,5 pour 100 000. Viennent ensuite les coups, les meurtres par strangulation et asphyxie. http://www.lexpress.fr/actualite/societe/quels-types-de-meurtres-sont-commis-a-paris_1676972.html Donc on peut facilement en conclure, qu'il est finalement plus simple de tuer au couteau qu'au revolver
  15. Je trouve ça juste hallucinant ce genre de questions... Et parfaitement déplacée...