Il y a 17 heures, versys a dit :

Sur le papier, on peut considérer que le  communisme est un régime idéal.

Mais dans son application, les dirigeants se sont trés vite rendu compte que , pour le bon fonctionnement de ce système socio-économique, il était indispensable d'employer la terreur et la trique...

Donc, bien sur "rien n'a marché", et toutes les applications de cette idéologie, passées et présentes dans le monde,  n'apportent que le malheur aux peuples qui les subissent.

Ca c'est de la médisance bien pratique.

Si on regarde l'exemple russe avec les bolchéviks.

La mise en place de la dictature suite aux révolutions russes successives n'a rien avoir avec ce que vous dites. Elle est le fait d'un petit groupe de personnes, Lénine à leur tête, qui ont convaincu les autres de se tenir tranquilles malgré un coup d'état manifeste et le retrait progressif de libertés grâce à la guerre civile que subissait le pays. C'est typiquement le fameux proverbe "Dès lors que vous acceptez de céder un peu de liberté pour plus de sécurité vous ne conserverez ni l'un ni l'autre". Et c'est comme ça qu'ils ont retiré très vite les libertés politiques les plus fondamentales pour imposer un parti unique.
La mise en place de la dictature en Russie c'est le fait d'un ensemble d'évènements qui n'ont rien avoir avec l'idéologie communiste elle-même.

C'est comme en France il n'y aurait jamais eu de Terreur si il n'y avait pas eu une volonté de déstabilisation et d'invasion de la nouvelle france révolutionnaires. Quand les gens s'entretuent et se radicalisent, la liberté elle finit toujours par disparaître.

Toutes ces périodes sont complexes, et vous devriez vous méfier de ces prêts à penser un peu trop orientés. Il est évident que d'associer un systèmatisme vers la dictature à l'idéologie communiste elle-même, alors que les communistes sont certainement pour l'immense majorité d'entre eux attachés plus que la moyenne des gens aux notions d'égalité, de liberté et de démocratie, c'est évidemment l'oeuvre des idéologies anti communistes pour dénigrer les gens et les idées sans avoir à les confronter par des vrais arguments et pour justifier leurs propres idéologies néfastes ( comme le capitalisme ) sans avoir à en justifier le bienfondé à leur tour.

Il y a 17 heures, versys a dit :

Sur le papier, on peut considérer que le  communisme est un régime idéal.

Mais dans son application, les dirigeants se sont trés vite rendu compte que , pour le bon fonctionnement de ce système socio-économique, il était indispensable d'employer la terreur et la trique...

Donc, bien sur "rien n'a marché", et toutes les applications de cette idéologie, passées et présentes dans le monde,  n'apportent que le malheur aux peuples qui les subissent.

Ca c'est de la médisance bien pratique.

Si on regarde l'exemple russe avec les bolchéviks.

La mise en place de la dictature suite aux révolutions russes successives n'a rien avoir avec ce que vous dites. Elle est le fait d'un petit groupe de personnes, Lénine à leur tête, qui ont convaincu les autres de se tenir tranquilles malgré un coup d'état manifeste et le retrait progressif de libertés grâce à la guerre civile que subissait le pays. C'est typiquement le fameux proverbe "Dès lors que vous acceptez de céder un peu de liberté pour plus de sécurité vous ne conserverez ni l'un ni l'autre". Et c'est comme ça qu'ils ont retiré très vite les libertés politiques les plus fondamentales pour imposer un parti unique.
La mise en place de la dictature en Russie c'est le fait d'un ensemble d'évènements qui n'ont rien avoir avec l'idéologie communiste elle-même.

C'est comme en France il n'y aurait jamais eu de Terreur si il n'y avait pas eu une volonté de déstabilisation et d'invasion de la nouvelle france révolutionnaires. Quand les gens s'entretuent et se radicalisent, la liberté elle finit toujours par disparaître.

Toutes ces périodes sont complexes, et vous devriez vous méfier de ces prêts à penser un peu trop orientés. Il est évident que d'associer un systèmatisme vers la dictature à l'idéologie communiste elle-même, alors que les communistes sont certainement pour l'immense majorité d'entre eux attachés plus que la moyenne des gens aux notions d'égalité, de liberté et de démocratie, c'est évidemment l'oeuvre des idéologies anti communistes pour dénigrer les gens et les idées sans avoir à les confronter par des vrais arguments et pour justifier leurs propres idéologies néfastes ( comme le capitalisme ) sans avoir à en justifier le bienfondé à leur tour.

Il y a 17 heures, versys a dit :

Sur le papier, on peut considérer que le  communisme est un régime idéal.

Mais dans son application, les dirigeants se sont trés vite rendu compte que , pour le bon fonctionnement de ce système socio-économique, il était indispensable d'employer la terreur et la trique...

Donc, bien sur "rien n'a marché", et toutes les applications de cette idéologie, passées et présentes dans le monde,  n'apportent que le malheur aux peuples qui les subissent.

Ca c'est de la médisance bien pratique.

Si on regarde l'exemple russe avec les bolchéviks.

La mise en place de la dictature suite aux révolutions russes successives n'a rien avoir avec ce que vous dites. Elle est le fait d'un petit groupe de personnes, Lénine à leur tête, qui ont convaincu les autres de se tenir tranquilles malgré un coup d'état manifeste et le retrait progressif de libertés grâce à la guerre civile que subissait le pays. C'est typiquement le fameux proverbe "Dès lors que vous acceptez de céder un peu de liberté pour plus de sécurité vous ne conserverez ni l'un ni l'autre". Et c'est comme ça qu'ils ont retiré très vite les libertés politiques les plus fondamentales pour imposer un parti unique.
La mise en place de la dictature en Russie c'est le fait d'un ensemble d'évènements qui n'ont rien avoir avec l'idéologie communiste elle-même.

C'est comme en France il n'y aurait jamais eu de Terreur si il n'y avait pas eu une volonté de déstabilisation et d'invasion de la nouvelle france révolutionnaires. Quand les gens s'entretuent et se radicalisent, la liberté elle finit toujours par disparaître.

Toutes ces périodes sont complexes, et vous devriez vous méfier de ces prêts à penser un peu trop orientés. Il est évident que d'associer un systèmatisme vers la dictature à l'idéologie communiste elle-même, alors que les communistes sont certainement pour l'immense majorité d'entre eux attachés plus que la moyenne des gens aux notions d'égalité, de liberté et de démocratie, c'est évidemment l'oeuvre des idéologies anti communistes pour dénigrer les gens et les idées sans avoir à les confronter par des vrais arguments et pour justifier leurs propres idéologies néfastes ( comme le capitalisme ) sans avoir à en justifier le bienfondé à leur tour.

Il y a 13 heures, citoyen du monde80 a dit :

Tu peux développer ?

On ne nait pas tous pareils. Et quoi qu'on fasse, ceux qui ont plus de capacités vont finir par sortir du lot un jour ou l'autre.

Dans un monde où peuvent naitre des Bill Gates, des Feynmann, mais aussi des Pol Pot ou des Pinochet, des tueurs en série et des Abbé Pierre, des Georges de LA Tour et des Noureiev, vous ne pourrez JAMAIS avoir une société communiste, qui suppose une égalité des humains.

Si, il y a une possibilité , c'est l'eugénisme et l'ectogénèse. Et encore...

Et pas la peine de répondre qu'on peut respecter les différences et demander un salaire égal pour tous...l'existence même de ces différences engendre inévitablement les inégalités de vie. Tout ce qu'on peut espérer c'est les limiter. Borner les échelles de revenus. Ne plus permettre qu'un footballeur gagne 20 millions d'euros par an quand une caissière en gagne 18 000, soit 1100 fois moins ( désolée j'ai rectifié j'avais oublié une petite multiplication par 12...)

Mais y aura TOUJOURS des différences de ce point de vue.

il y a 44 minutes, versys a dit :

Et Henry Martin répond:

"En tout cas des intellectuels. Les érudits des lumières, des nobles, des écrivains, des journalistes, des élus, des orateurs, etc..."

C'est limpide, les bourgeois sont les instigateurs de la révolution et les nobles assistent en jubilant aux décapitations en place de Grèves, mais alors, qui monte sur l'échafaud ?? à moins que ce soit aussi une légende, un canular ??

Les coutumiers des "Lumières" ne manqueront pas de m'éclairer...

 

Non les nobles ne jubilent pas.

De part leurs privilèges les nobles éduquent leur rejetons, ce qui fait qu'ils ont un certain niveau, nettement supérieur à la moyenne de la population.

Certains contribue donc à l'avancent des idées et ont même des fonctions actives, notamment parlementaire :

Pierre Samuel du Pont de Nemours, Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, Peletier de Saint Fargeau, Gilbert du Motier de La Fayette, Jean-Marie Roland de la Platière, Jacques Pierre Brissot de Warville, Jérôme Pétion de Villeneuve, Jean Dupont, Bertrand Barère de Vieuzac, Louis Antoine Léon de Saint-Just, Jean-Marie Hérault de Séchelles....

Je continue ?

Attention cependant, certains petit malins se sont attribué une particule après avoir spolié les biens des nobles, j'ai entendu parler d'un certain De Robespierre.

Ceci étant dit, on a tout à fait le droit d'être une truffe en histoire.

Par contre la ramener en la matière...  

il y a 12 minutes, jimmy45 a dit :

Ca c'est de la médisance bien pratique.

Si on regarde l'exemple russe avec les bolchéviks.

La mise en place de la dictature suite aux révolutions russes successives n'a rien avoir avec ce que vous dites. Elle est le fait d'un petit groupe de personnes, Lénine à leur tête, qui ont convaincu les autres de se tenir tranquilles malgré un coup d'état manifeste et le retrait progressif de libertés grâce à la guerre civile que subissait le pays. C'est typiquement le fameux proverbe "Dès lors que vous acceptez de céder un peu de liberté pour plus de sécurité vous ne conserverez ni l'un ni l'autre". Et c'est comme ça qu'ils ont retiré très vite les libertés politiques les plus fondamentales pour imposer un parti unique.
La mise en place de la dictature en Russie c'est le fait d'un ensemble d'évènements qui n'ont rien avoir avec l'idéologie communiste elle-même.

C'est comme en France il n'y aurait jamais eu de Terreur si il n'y avait pas eu une volonté de déstabilisation et d'invasion de la nouvelle france révolutionnaires. Quand les gens s'entretuent et se radicalisent, la liberté elle finit toujours par disparaître.

Toutes ces périodes sont complexes, et vous devriez vous méfier de ces prêts à penser un peu trop orientés. Il est évident que d'associer un systèmatisme vers la dictature à l'idéologie communiste elle-même, alors que les communistes sont certainement pour l'immense majorité d'entre eux attachés plus que la moyenne des gens aux notions d'égalité, de liberté et de démocratie, c'est évidemment l'oeuvre des idéologies anti communistes pour dénigrer les gens et les idées sans avoir à les confronter par des vrais arguments et pour justifier leurs propres idéologies néfastes ( comme le capitalisme ) sans avoir à en justifier le bienfondé à leur tour.

 

 

Ca c'est de la médisance bien pratique.

Si on regarde l'exemple russe avec les bolchéviks.

La mise en place de la dictature suite aux révolutions russes successives n'a rien avoir avec ce que vous dites. Elle est le fait d'un petit groupe de personnes, Lénine à leur tête, qui ont convaincu les autres de se tenir tranquilles malgré un coup d'état manifeste et le retrait progressif de libertés grâce à la guerre civile que subissait le pays. C'est typiquement le fameux proverbe "Dès lors que vous acceptez de céder un peu de liberté pour plus de sécurité vous ne conserverez ni l'un ni l'autre". Et c'est comme ça qu'ils ont retiré très vite les libertés politiques les plus fondamentales pour imposer un parti unique.
La mise en place de la dictature en Russie c'est le fait d'un ensemble d'évènements qui n'ont rien avoir avec l'idéologie communiste elle-même.

C'est comme en France il n'y aurait jamais eu de Terreur si il n'y avait pas eu une volonté de déstabilisation et d'invasion de la nouvelle france révolutionnaires. Quand les gens s'entretuent et se radicalisent, la liberté elle finit toujours par disparaître.

Toutes ces périodes sont complexes, et vous devriez vous méfier de ces prêts à penser un peu trop orientés. Il est évident que d'associer un systèmatisme vers la dictature à l'idéologie communiste elle-même, alors que les communistes sont certainement pour l'immense majorité d'entre eux attachés plus que la moyenne des gens aux notions d'égalité, de liberté et de démocratie, c'est évidemment l'oeuvre des idéologies anti communistes pour dénigrer les gens et les idées sans avoir à les confronter par des vrais arguments et pour justifier leurs propres idéologies néfastes ( comme le capitalisme ) sans avoir à en justifier le bienfondé à leur tour.

 

 

Ca c'est de la médisance bien pratique.

Si on regarde l'exemple russe avec les bolchéviks.

La mise en place de la dictature suite aux révolutions russes successives n'a rien avoir avec ce que vous dites. Elle est le fait d'un petit groupe de personnes, Lénine à leur tête, qui ont convaincu les autres de se tenir tranquilles malgré un coup d'état manifeste et le retrait progressif de libertés grâce à la guerre civile que subissait le pays. C'est typiquement le fameux proverbe "Dès lors que vous acceptez de céder un peu de liberté pour plus de sécurité vous ne conserverez ni l'un ni l'autre". Et c'est comme ça qu'ils ont retiré très vite les libertés politiques les plus fondamentales pour imposer un parti unique.
La mise en place de la dictature en Russie c'est le fait d'un ensemble d'évènements qui n'ont rien avoir avec l'idéologie communiste elle-même.

C'est comme en France il n'y aurait jamais eu de Terreur si il n'y avait pas eu une volonté de déstabilisation et d'invasion de la nouvelle france révolutionnaires. Quand les gens s'entretuent et se radicalisent, la liberté elle finit toujours par disparaître.

Toutes ces périodes sont complexes, et vous devriez vous méfier de ces prêts à penser un peu trop orientés. Il est évident que d'associer un systèmatisme vers la dictature à l'idéologie communiste elle-même, alors que les communistes sont certainement pour l'immense majorité d'entre eux attachés plus que la moyenne des gens aux notions d'égalité, de liberté et de démocratie, c'est évidemment l'oeuvre des idéologies anti communistes pour dénigrer les gens et les idées sans avoir à les confronter par des vrais arguments et pour justifier leurs propres idéologies néfastes ( comme le capitalisme ) sans avoir à en justifier le bienfondé à leur tour.

 

 

La dictature prolétarienne est dans la bible communiste et passe par une privation des libertés . Simple mise en pratique du Livre.

Voir extrait en amont.

Le Royaume de Dieu chez les intégristes passe souvent par l'élimination du mecreant . Le Dieu Humaindabor etant terrestre les versets prônent un châtiment ici-bas .

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

On ne nait pas tous pareils. Et quoi qu'on fasse, ceux qui ont plus de capacités vont finir par sortir du lot un jour ou l'autre.

Dans un monde où peuvent naitre des Bill Gates, des Feynmann, mais aussi des Pol Pot ou des Pinochet, des tueurs en série et des Abbé Pierre, des Georges de LA Tour et des Noureiev, vous ne pourrez JAMAIS avoir une société communiste, qui suppose une égalité des humains.

Si, il y a une possibilité , c'est l'eugénisme et l'ectogénèse. Et encore...

Et pas la peine de répondre qu'on peut respecter les différences et demander un salaire égal pour tous...l'existence même de ces différences engendre inévitablement les inégalités de vie. Tout ce qu'on peut espérer c'est les limiter. Borner les échelles de revenus. Ne plus permettre qu'un footballeur gagne 20 millions d'euros par an quand une caissière en gagne 1500, soit 1300 fois moins...

Mais y aura TOUJOURS des différences de ce point de vue.

Oui, de La Richesse des Nations ou encore de la distribution parétienne des revenus, c'est une loi immuable de la nature.

Ceci dit les échelles évoluent avec le temps, nous somme dans une époque d'extrêmes, de crispations, dans tous les domaines.

Il est marrant que c'est une pression populaire qui sur le terreau de la modernité (télé, Internet), poussent les joueurs de foot à gagner des sommes phénoménales. Joueurs de foot et autres, acteurs, zicmu, stars en tout genre. Mais ça ne suffit pas. Le peuple consomme des teeshirt et des baskets à l'effigie de leurs héros, bref il collecte un écot afin d'agrandir encore les revenus en question. Tout en consommant du délocalisé donc, le peuple pleurniche après que son niveau de vie finit pas baisser.

Il est marrant le peuple.

il y a 16 minutes, Henry Martin a dit :

Je continue ?

On en redemanderait, mais en tant que "truffe", j'ai peur de m'y perdre...

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

L'écrasement ... tu parles de cela ? Inégalités : 1% de la population mondiale possède plus que les 99% restants

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20160118.OBS2935/inegalites-1-de-la-population-mondiale-possede-plus-que-les-99-restants.html  C'est là ... Mais tout le monde le sait, non ? 

Et puis, il y a ça ! 

N'est-il pas question d'égalité de droits ?  De justice sociale, de liberté, de fraternité .... 

http://www.humanite.fr/la-securite-sociale-souffle-ses-soixante-dix-bougies-585520   Ambroize Croizat  La Sécurité sociale souffle ses soixante-dix bougies

Le patron du Medef, Denis ­Kessler, assureur privé de surcroît, montra toute sa hargne pour dénoncer cette ordonnance de 1945. C’était l’hommage du vice à la vertu et je reprends pour conclure cet article sa déclaration dans la revue ­Challenges, en 2007, qu’il fit à l’adresse de Sarkozy, président de la République : « Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s’y emploie… À y regarder de plus près, on constate qu’il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance ! »

Arf ! C'est vrai que la sécurité sociale privatisée, ça fait un paquet de pognon en perspective !

C'est la faute à l'humain, tout ça ! 

Tous pourris, tous débiles ....

 

 

 

 

 

Amusant quand on sait que les cocos ne voulaient pas de cette sécurité sociale et voulaient continuer avec les mutuelles, qui n'étaient en aucun cas généralisées à TOUS les français!

http://www.ameli.fr/l-assurance-maladie/connaitre-l-assurance-maladie/missions-et-organisation/la-securite-sociale/histoire-de-l-8217-assurance-maladie.php

Parce qu'elle existait déjà la SS....Elle a simplement été généralisée...

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les ennemis de la revoluciòn . Condorcet ( mort en cellule mais c'est kiff ) , Danton, Robespierre .

 

Ben, ça se bousculait pas vraiment sur l' échafaud... normal, car d'aprés certains, la noblesse grossissait les rangs révolutionnaires...

il y a 7 minutes, versys a dit :

Ben, ça se bousculait pas vraiment sur l' échafaud... normal, car d'aprés certains, la noblesse grossissait les rangs révolutionnaires...

J'ai dit des nobles...

Jusque là j'ai été poli, toutefois il s'avère que lorsque le message n'est pas reçu, on peut monter le son.

il y a 29 minutes, jimmy45 a dit :

C'est comme en France il n'y aurait jamais eu de Terreur si il n'y avait pas eu une volonté de déstabilisation et d'invasion de la nouvelle france révolutionnaires. Quand les gens s'entretuent et se radicalisent, la liberté elle finit toujours par disparaître.

Absolument. Le radicalisme, qu'il soit d'origine révolutionnaire (et c'est son essence même), d'origine idéologique ou d'inspiration religieuse, apparait toujours liberticide, un véritable fléau en fait...

il y a 7 minutes, Henry Martin a dit :

J'ai dit des nobles...

 

Jusque là j'ai été poli, toutefois il s'avère que lorsque le message n'est pas reçu, on peut monter le son.

Oui, j'ai compris, des nobles infiltrés, ça devient passionnant, un vrai thriller...

Bien sur qu'on va rester poli, et puis j' ai les oreilles sensibles  

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

On ne nait pas tous pareils. Et quoi qu'on fasse, ceux qui ont plus de capacités vont finir par sortir du lot un jour ou l'autre.

Dans un monde où peuvent naitre des Bill Gates, des Feynmann, mais aussi des Pol Pot ou des Pinochet, des tueurs en série et des Abbé Pierre, des Georges de LA Tour et des Noureiev, vous ne pourrez JAMAIS avoir une société communiste, qui suppose une égalité des humains.

Si, il y a une possibilité , c'est l'eugénisme et l'ectogénèse. Et encore...

Et pas la peine de répondre qu'on peut respecter les différences et demander un salaire égal pour tous...l'existence même de ces différences engendre inévitablement les inégalités de vie. Tout ce qu'on peut espérer c'est les limiter. Borner les échelles de revenus. Ne plus permettre qu'un footballeur gagne 20 millions d'euros par an quand une caissière en gagne 18 000, soit 1100 fois moins ( désolée j'ai rectifié j'avais oublié une petite multiplication par 12...)

Mais y aura TOUJOURS des différences de ce point de vue.

Qu'on ne naisse pas tous pareil, c'est une évidence et il ne s'agit pas de nier ces différences.  En revanche quand tu parles de gens qui sortent du lot, oui, dans leur domaine. Mais ces domaines étant liés et interdépendants dans notre organisation sociétal, je ne vois pas pourquoi les hiérarchiser. Surtout dans une société comme la nôtre ou nous sommes capable de fournir un haut niveau de vie à tous sans exception. Nous avons la chance de vivre une époque où sommes capable d'un point de vue technique de produire une société d'abondance aussi bien pour nos besoins primaire que pour nos loisirs. La clef de la réussite du communisme ou d'un système s'en rapprochant passe par la réalisation de cette société d'abondance. Est-ce la seule condition nécessaire ? Non bien évidemment mais lorsque l'homme n'est pas limité dans ses besoins il est déjà moins enclin à regarder s'il fournit plus ou moins d'effort que son voisin. L'important pour l'homme étant plus de pouvoir assouvir ses besoins que de savoir s'il en assouvi plus que les autres. 

Il y a 4 heures, versys a dit :

Absolument. Le radicalisme, qu'il soit d'origine révolutionnaire (et c'est son essence même), d'origine idéologique ou d'inspiration religieuse, apparait toujours liberticide, un véritable fléau en fait...

 Dans ce pays, on ne parle jamais des salariés meurtris par le travail. Victimes anonymes d’une guerre économique. Chaque année, ce sont 500 accidents mortels au travail, 700 suicides, 650 000 accidents avec arrêts, 4500 handicap directement liés au travail. Des chiffres ? Non, des vies. Renvoyées au chômage, à la précarité, à la misère.

Ruinées. Invisibles. Méprisées.

Tu crois que ça c'est du radicalisme religieux ou idéologique ? 

J'ai lu quelque part qu'une bonne partie des congés payés ne sont pas pris aux USA.

Les gens ont peur de perdre leur boulot pendant qu'ils sont partis en vacances.

Comme le report n'est pas éternel et généralement pas payé, ça finit dans la poche de l'employeur.

C'est le paradis des ploutocrates.

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

On ne nait pas tous pareils. Et quoi qu'on fasse, ceux qui ont plus de capacités vont finir par sortir du lot un jour ou l'autre.

Dans un monde où peuvent naitre des Bill Gates, des Feynmann, mais aussi des Pol Pot ou des Pinochet, des tueurs en série et des Abbé Pierre, des Georges de LA Tour et des Noureiev, vous ne pourrez JAMAIS avoir une société communiste, qui suppose une égalité des humains.

Si, il y a une possibilité , c'est l'eugénisme et l'ectogénèse. Et encore...

Et pas la peine de répondre qu'on peut respecter les différences et demander un salaire égal pour tous...l'existence même de ces différences engendre inévitablement les inégalités de vie. Tout ce qu'on peut espérer c'est les limiter. Borner les échelles de revenus. Ne plus permettre qu'un footballeur gagne 20 millions d'euros par an quand une caissière en gagne 18 000, soit 1100 fois moins ( désolée j'ai rectifié j'avais oublié une petite multiplication par 12...)

Mais y aura TOUJOURS des différences de ce point de vue.

Chanou !  "On ne naît pas tous pareils " dis tu ...  et ? Si tu veux voir, là http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/preambule-de-la-constitution-du-27-octobre-1946.5077.html  Il y est question de DROITS EGAUX  (pas de gènes) 

C'est vrai ça, on n'a pas tous les mêmes amis, non plus ...

L’art de passer (légalement) à travers les gouttes https://www.legrandsoir.info/l-art-de-passer-legalement-a-travers-les-gouttes.html

• La bonne affaire immobilière (Canard enchaîné, 24 mai 2017) du ministre de Macron, Richard Ferrand, était légale.
• L’emploi par des députés de leur conjoint ou enfant comme assistants parlementaires est légal.
• L’usage sans justification par un député de son enveloppe, dite réserve parlementaire (130 000 euros) est légal.
• Le ralliement de Bayrou à Macron qu’il disait naguère lié aux « puissances de l’argent » est légal .
• La préparation claironnée et à marche forcée par Bayrou d’une loi de moralisation de la vie politique, avant les élections législatives, c’est tout autant légal.

Théophraste R. (Avocat légaliste). 

Il n’y a que la CMU, les allocations chômage, le statut des fonctionnaires, le minimum vieillesse, la sécurité sociale, l’éducation nationale, le code du travail, etc....etc..C'est illégal ! La preuve il faut les supprimer.

il y a 11 minutes, Henry Martin a dit :

J'ai lu quelque part qu'une bonne partie des congés payés ne sont pas pris aux USA.

Les gens ont peur de perdre leur boulot pendant qu'ils sont partis en vacances.

Comme le report n'est pas éternel et généralement pas payé, ça finit dans la poche de l'employeur.

C'est le paradis des ploutocrates.

 

C'est intelligent! ah! ah! ah!

il y a 27 minutes, LouiseAragon a dit :

 

 Dans ce pays, on ne parle jamais des salariés meurtris par le travail. Victimes anonymes d’une guerre économique. Chaque année, ce sont 500 accidents mortels au travail, 700 suicides, 650 000 accidents avec arrêts, 4500 handicap directement liés au travail. Des chiffres ? Non, des vies. Renvoyées au chômage, à la précarité, à la misère.

Ruinées. Invisibles. Méprisées.

Tu crois que ça c'est du radicalisme religieux ou idéologique ? 

 

J'ai été mis en invalidité à la suite d'un AT il y a 14 ans.

Ma vie à radicalement changé à ce moment là.

Suis je victime d'un quelconque radicalisme ? absolument pas.

Ne racontes pas n'importe quoi s'il te plait...

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

C'est intelligent! ah! ah! ah!

Ben, tu sais c'est ni bête, ni intelligent ! C'est la loi du plus fort ... et la loi écrite par le + fort, c'est la liberté d'entreprendre et de surtout ne pas sécuriser l'ouvrier ... c'est la précarité ...https://www.lesechos.fr/17/11/2016/LesEchos/22320-038-ECH_vers-une-hausse-des-inegalites-aux-etats-unis.htm   Lu dans les échos !

à l’instant, versys a dit :

J'ai été mis en invalidité à la suite d'un AT il y a 14 ans.

Ma vie à radicalement changé à ce moment là.

Suis je victime d'un quelconque radicalisme ? absolument pas.

Ne racontes pas n'importe quoi s'il te plait...

Ce n'est pas n'importe quoi, ce sont des chiffres ! Toi, tu parles d'idéologie, moi je te donne des chiffres ! C'est un point de vue !

Tu es démocrate, non ? 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

La dictature prolétarienne est dans la bible communiste et passe par une privation des libertés . Simple mise en pratique du Livre.

Voir extrait en amont.

Le Royaume de Dieu chez les intégristes passe souvent par l'élimination du mecreant . Le Dieu Humaindabor etant terrestre les versets prônent un châtiment ici-bas .

 

Encore une fois vous nous éblouissez par votre inculture. La dictature du prolétariat c'est la phase de socialisation des moyens de productions, l'abolition de la propriété des moyens de production, qui ne peut pas se faire selon les marxistes en demandant aux capitalistes s'ils veulent bien renoncer à leurs propriétés par volontariat ... Selon leur idée ce sont aux travailleurs de s'en emparer de force et aussi par la force de la loi, en abolissant les lois capitalistes.

On est donc très loin de ce que vous dites.

il y a 34 minutes, LouiseAragon a dit :

Ce n'est pas n'importe quoi, ce sont des chiffres ! Toi, tu parles d'idéologie, moi je te donne des chiffres ! C'est un point de vue !

Tu es démocrate, non ? 

Bien sur, je suis démocrate.

Les valeurs démocratiques ne sont'elles pas fondées sur une idéologie de progrés et d'humanisme ?

D'aprés moi, les données chiffrées viennent en second plan.