Marine et l'Euro

il y a 1 minute, Tar Baby a dit :

Ah, de la récupération malhonnête ! Évitons de parler d'honnêteté quand il est question de MLP, tu la situes où sont honnêteté ? Vas-y fait moi rire. 

MLP n'a pas d'autre projet que d'atteindre le pouvoir. Le reste ce sont des mensonges, des contre vérités, de l'intox, de la récupération, du populisme, et de la tambouille électorale. 

D'accord sur tout.

Cependant l'accent mis sur ce point permet surtout d'escamoter la question posée. Marrant comme la question a basculé à 180°. On nous bassine de Pétain ou de Milice alors que les allemands on largement peaufiné leurs méthodes : L'Euro c'est la réussite d'un deutschland über alles sans pareil. Ce contre quoi voudrait lutter le FN. Pas de pot pour le dessein, c'est le défenseur qui pue.

Le plus drôle quand est évoqué la préférence nationale ce sont les cris d'orfraies invectivent à coup de raciste!  Les USA sont beaucoup plus protectionnistes que nous. Plein de règles concernant les marchés publics favorisent les acteurs nationaux. Pour l'Allemagne, c'est encore plus simple : c'est dans la constitution.

il y a 50 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Ah j'ai touché la corde sensible Que vous le voulez ou non, revenir sur ce qu'elle a promis, ça s'appelle faire un doigt d'honneur, se foutre de la gueule du monde, prendre les gens pour des cons et c'est ce qu'elle fait à chaque élection, mais bon, si certains moutons sont d'accord pour voter pour elle, ça les regarde

le dire avant non , le faire en nous le cachant une fois président(e) oui , nous avons déjà connu ça avec les prédécesseurs de françois hollande , et de ce françois là , à la suite de quoi macron aussi ! bref elle est honnête et sincère de le déclarer  avant  dans sa candidature de faire quelques modification !il est où le changement promis par françois hollande avant qu'il soit élu , et son  devoir de combattre la finance et qui dit n'aimes pas les riches et leurs fait cadeau de plus de 100 milliards d'euro , SANS VOIR DU RETOUR SUR INVESTISSEMENT?  sans oublier la fermeture sur et  certaine  d'une centrale nucléaire sous son mandat  (5 ans ) etc etc etc ???

ça montre qu'avec marine et Nicolas Dupont Aignan  c'est cash avec les autres c'est du bluff(sauf Mélenchon et , lassale ) ! comme vous pourriez le constater j'ai pas mis benoit Hamon dans la liste des personnes honnêtes  et sincère vue qu'il dit de voter emmanuel macron , qui va à contre sens de sa ligne  frontiste dans le socialisme   car macron ne fera qu'appliquer ce qu'il dit détester !

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Oui, donc ça ne change rien au départ puisque la monnaie de change et la monnaie nationale sont à égalité.

Ce qui change, c'est la crainte justement d'une dévaluation et le départ de capitaux.

La spéculation.

 

Où ça change c'est quand le pays concerné dévalue sa monnaie nationale.

Et encore, avec les différents produits financiers les investisseurs peuvent prendre des couvertures de change moyennant une rente allégée. La spéculation c'est qu'un pari sur le risque, certains le prennent, d'autres se protegent. Dans un sens c'est pas mauvais, cela permet de developper des projets privés, financer de la recherche sans potentiel débouché, aux agriculteurs d'avoir du pognon alors que les graines ne sont qu'entrain de germer (Achat à terme).

Là où ça pue c'est quand on joue sur l'alimentaire, les matériaux de premiere necessité, la dette d'Etat, quitte à faire s'autoréaliser les événements de crédit via les mouvements et positions boursiers. Parier sur une dévaluation, vendre X milliard de monnaie qu'on a pas versus XX milliards de devise qu'il n'y a pas en stock, ça provoque les krach.. Soros l'expliquera mieux que moi, vive les ventes à découvert xD. 

Après les théories monétaires sont à contraster, la BCE arrive bien à émettre des dizaines de milliards sans contrepartie de richesse tous les mois sans qu'il n'y ait d'inflation. Pire, on a un risque déflationniste à certains endroits. Pourtant les unités de compte créées sont utilisées pour fournir des liquidités aux Etats et les financer (achat d'obligations, en gros don d'argent de poche). Les technogestionnaires des banques mondiales sont assez habiles. 

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Et bien il y a des gens qui donnent leur avis, je ne parle pas des gens qui viennent y mêler leur candidat ou la haine d'un autre mais sur le fond, c'est un sujet intéressant.

 

C'est vrai, et seul le fond m'intéresse.

Il y a 5 heures, Magus a dit :

Les russes ne sont pas plus connards que toi, et je pense que le sujet mérite que tu évites les raisonnements simplistes en te documentant. Jusqu'à l'adoption de l'euro, l'ECU était bel et bien utilisé par les banques centrales européennes qui conservaient leur propre monnaie dont l'intérêt était effectivement de pouvoir en modifier le taux comme levier, parmi d'autres, à conjecture, tout en conservant une monnaie d'échange pour des transactions financières dont la valeur était plus ou moins une moyenne de l'ensemble des monnaies nationales. Les Etats-Unis actuellement, par exemple, ou la banque nationale suisse, conservent une banque centrale, et ne me semblent pas en difficulté. Je signale que c'est sous cette période de "double monnaie" que la France a eu son seul moment de réduction de la dette et des inégalités depuis 30 ans (gouvernement Jospin), et que depuis ces dettes et inégalités se creusent. Cf. l'INSEE L'un des principaux problèmes de l’actuelle banque centrale européenne ne se situe pas primordialement sur le côté commun ou non, bien qu'une seule monnaie pour des économies et systèmes fiscaux si différents, soient reconnus par la plupart des économistes comme une aberration, mais sur son caractère hors de contrôle du politique, donc de notre souveraineté, avec une orthodoxie portée sur la lutte contre l'inflation, via récemment par l'austérité, plutôt que pour l'emploi comme le montre la flexibilité de la Fed, par exemple. En restant campé dans un dogme sans travailler ces questions en t'intéressants aux faits, tu embrasses exactement ce que tu décris dans ton deuxième paragraphe.

Un russe qui achète une merde française trop chère, à défaut d'être un connard c'est au moins un con... Mais comme je serais con d'acheter une voiture anglaise trop chère après le brexit. 

Maintenant si tu as des faits qui démontrent que l'euro est responsable de la montée des inégalités, ou à défaut que le franc réduit les inégalités, je suis toutes ouïes. En attendant j'estime que les français ne seront pas plus vertueux avec le franc. Bernard Arnaud n'était pas communiste et un patron super sympa avant l'euro... Bernard Tapi n'était pas ouvrier non plus... En somme tu vois que la monnaie n'a aucune responsabilité, c'est ce qu'on peut en faire qui importe. Si je peux gagner plus de francs ou d'euros ou de dollars en delocalisant, je delocalise. Si je peux gagner plus en quittant ma boîte, je quitte ma boîte. L'homme est ainsi fait, que ce soit des francs, des euros ou des pêches. 

Demain on revient aux francs, les premiers à en souffrir ce sera les plus pauvres : les riches auront transféré leurs euros au Luxembourg pendant que l'argent des pauvres va perdre 40% de sa valeur... Creusant ainsi un fossé encore plus grand entre les riches et les pauvres...

Sur quoi reposent ces prophéties ? Tout juste estime-t-on une courbe en J de Mardshal-Lerner à partir de la balance commerciale.

N'importe qui sait que dernière une monnaie, il y a une politique et en l'occurence la France n'a aucune prise dessus, pour les raisons génétiques rappelées ci-dessus. Voici réponse à ta sollicitation : d'abord une synthèse http://www.euractiv.fr/section/euro-finances/news/les-politiques-de-la-bce-aggravent-les-inegalites-sociales/ Et si tu daignes avoir la sincérité d'aller plus loin et de prendre le temps de comprendre : https://youtu.be/FP4-Y5TGoaQ

il y a 27 minutes, Crabe_fantome a dit :

Maintenant si tu as des faits qui démontrent que l'euro est responsable de la montée des inégalités, ou à défaut que le franc réduit les inégalités, je suis toutes ouïes. En attendant j'estime que les français ne seront pas plus vertueux avec le franc. Bernard Arnaud n'était pas communiste et un patron super sympa avant l'euro... Bernard Tapi n'était pas ouvrier non plus... En somme tu vois que la monnaie n'a aucune responsabilité, c'est ce qu'on peut en faire qui importe. Si je peux gagner plus de francs ou d'euros ou de dollars en delocalisant, je delocalise. Si je peux gagner plus en quittant ma boîte, je quitte ma boîte. L'homme est ainsi fait, que ce soit des francs, des euros ou des pêches. 

 

Demain on revient aux francs, les premiers à en souffrir ce sera les plus pauvres : les riches auront transféré leurs euros au Luxembourg pendant que l'argent des pauvres va perdre 40% de sa valeur... Creusant ainsi un fossé encore plus grand entre les riches et les pauvres...

 

Un Etat qui a sa souveraineté monétaire, une economie avec des réseaux solides et une diversité des connaissances (economie diversifiée) avec une population éduquée a du potentiel quand bien meme elle a une indépendance monétaire. Or la France a une administration rodée, des infrastructures publiques, routieres, energetiques, des terres arables et du savoir faire. 

Il s'agit donc pour l'Etat de définir une politique via le pouvoir de battre monnaie, en fonction de ses vues et de la conjoncture. 

Quand un Etat atteint 7 millions de chomeurs involontaires sur les 30 de population en age de bosser, il faut se poser la question des leviers d'action. Quand on peut battre monnaie, de 1) on dicte les modalités de remboursement de la dette, 2) on peut poser un étalon de valeur afin de sécuriser l'augmentation de la masse monétaire (etalon or, argent comme les anciens, etalon travail, etalon coquillage... Tout est possible), 3) on peut influencer le niveau de vie de la population et le niveau de chomage. Si la France dit "je créé 2000000000 de nouveaux francs et construis 100 hopitaux", vous imaginez que cela réduit le chomage. Le risque inflationniste ne va leser que le rentier qui à un compte libellé en franc, qui a investi en franc, et qui voit la valeur réelle de ses actifs diminuer en effet. Mais le riche est déjà entrain de se barrer de France en délocalisant l'usine, alors quelle différence ... On devrait le faire après qu'ils se soient tous barrés, quand on aura touché le fond, c'est ça que vous nous dites ? Parce que des possibilités, je n'en vois pas, a part être parti prenante d'un dumping pour jouer le jeu de l'Est, je ne vois pas.. Les seules manières d'être compétitif, c'est niveler vers le bas (jusqu'au servage ?), ou alors protéger son marché (les gens appellent ça des barrières, le pseudo repli) et donc retrouver une indépendance. 

Si les riches préfèrent leurs deniers à leur pays et leurs concitoyens, alors oui je n'en veux pas dans le voisinage. Le français du quotidien est ancré, pas cosmopolite. 

Et si L'Oreal fout le camp en Roumanie, on taxera les imports, qu'elle essaie de vendre ses merdes de luxe aux roumains sous-payés, on rigolera. De toute façon notre pays fera apparaitre de nouveaux riches, la France a la capacité d'en faire émerger. 

il y a 19 minutes, jujubox a dit :

Un Etat qui a sa souveraineté monétaire, une economie avec des réseaux solides et une diversité des connaissances (economie diversifiée) avec une population éduquée a du potentiel quand bien meme elle a une indépendance monétaire. Or la France a une administration rodée, des infrastructures publiques, routieres, energetiques, des terres arables et du savoir faire. 

Il s'agit donc pour l'Etat de définir une politique via le pouvoir de battre monnaie, en fonction de ses vues et de la conjoncture. 

Quand un Etat atteint 7 millions de chomeurs involontaires sur les 30 de population en age de bosser, il faut se poser la question des leviers d'action. Quand on peut battre monnaie, de 1) on dicte les modalités de remboursement de la dette, 2) on peut poser un étalon de valeur afin de sécuriser l'augmentation de la masse monétaire (etalon or, argent comme les anciens, etalon travail, etalon coquillage... Tout est possible), 3) on peut influencer le niveau de vie de la population et le niveau de chomage. Si la France dit "je créé 2000000000 de nouveaux francs et construis 100 hopitaux", vous imaginez que cela réduit le chomage. Le risque inflationniste ne va leser que le rentier qui à un compte libellé en franc, qui a investi en franc, et qui voit la valeur réelle de ses actifs diminuer en effet. Mais le riche est déjà entrain de se barrer de France en délocalisant l'usine, alors quelle différence ... On devrait le faire après qu'ils se soient tous barrés, quand on aura touché le fond, c'est ça que vous nous dites ? Parce que des possibilités, je n'en vois pas, a part être parti prenante d'un dumping pour jouer le jeu de l'Est, je ne vois pas.. Les seules manières d'être compétitif, c'est niveler vers le bas (jusqu'au servage ?), ou alors protéger son marché (les gens appellent ça des barrières, le pseudo repli) et donc retrouver une indépendance. 

Si les riches préfèrent leurs deniers à leur pays et leurs concitoyens, alors oui je n'en veux pas dans le voisinage. Le français du quotidien est ancré, pas cosmopolite. 

Et si L'Oreal fout le camp en Roumanie, on taxera les imports, qu'elle essaie de vendre ses merdes de luxe aux roumains sous-payés, on rigolera. De toute façon notre pays fera apparaitre de nouveaux riches, la France a la capacité d'en faire émerger. 

 

 

Il ne s'agit pas vraiment d'être compétitif dans le sens où un ouvrier est un ouvrier, peu importe d'où il vient... Il n'y a pas de compétition possible si on apporte rien de plus... Sinon on sauve une usine de Minitels et on nationalise des milliers d'ouvriers. 

Bien sûr que les gens préfèrent l'argent à leur pays. Surtout qu'ils peuvent avoir les deux : les euros sur un compte au Luxembourg et la maison que tu voulais t'acheter mais que le vendeur a préféré la vendre 30% plus cher à un expat. Si tu veux que ce système fonctionne tu dois faire comme lenine : envoyer l'armée et tout bloquer. 

Il y a 12 heures, Magus a dit :

Sur quoi reposent ces prophéties ? Tout juste estime-t-on une courbe en J de Mardshal-Lerner à partir de la balance commerciale.

N'importe qui sait que dernière une monnaie, il y a une politique et en l'occurence la France n'a aucune prise dessus, pour les raisons génétiques rappelées ci-dessus. Voici réponse à ta sollicitation : d'abord une synthèse http://www.euractiv.fr/section/euro-finances/news/les-politiques-de-la-bce-aggravent-les-inegalites-sociales/ Et si tu daignes avoir la sincérité d'aller plus loin et de prendre le temps de comprendre : https://youtu.be/FP4-Y5TGoaQ

 

Et si la campagne présidentielle est si âpre c'est juste qu'elle l est à la hauteur des enjeux.

La liberté contre la soumission. Je pense que le pouvoir central va encore se renforcer et le verrouillage devenir  incrochetable.

Les pauvres vont encore servir de valeur d'ajustement dans un projet dépourvu de toutes valeurs humaines.

Mitterand avait dit que la construction européenne laisserait des gens sur le bas côté  mais que ce n'était rien par rapport au projet.

Rien ne change le pauvre paie toujours le plus lourd tribu pour les projets d'Europe ce n'est pas nouveau seule la méthode change, ,se modernise.

Je sais bien qu'il faut un esprit de vulgarisation (il est salutaire j'en conviens) mais il faut arrêter de personnifier l'Euro comme s'il agissait en électron libre, il faut revenir à l'essentiel : l'important c'est la politique monétaire pour remplir des objectifs dans un cadre économique et budgétaire où le politique a défini.

N'importe quel monnaie conduite dans un cadre qui n'est pas adapté va forcément déboucher sur une catastrophe économique !

A moyen terme l'Euro est condamné vu la politique monétaire de la BCE et la sortie de l'Euro de la France + la politique protectionniste à la sauce du FN conduira très certainement à un cercle très vicieux nécessitant de libéraliser de façon très importante des pans entier de l'économie française.

Le 30/04/2017 à 19:49, Magus a dit :

Sur quoi reposent ces prophéties ? Tout juste estime-t-on une courbe en J de Mardshal-Lerner à partir de la balance commerciale.

N'importe qui sait que dernière une monnaie, il y a une politique et en l'occurence la France n'a aucune prise dessus, pour les raisons génétiques rappelées ci-dessus. Voici réponse à ta sollicitation : d'abord une synthèse http://www.euractiv.fr/section/euro-finances/news/les-politiques-de-la-bce-aggravent-les-inegalites-sociales/ Et si tu daignes avoir la sincérité d'aller plus loin et de prendre le temps de comprendre : https://youtu.be/FP4-Y5TGoaQ

 

C'est une analyse... Ensuite "la France" c'est comme l'Europe, je n'ai aucune prise dessus. Si tu veux une vraie souveraineté il faut revenir aux féodalisme. Soit on pense proximité, soit on pense grand. Entre les deux ça n'a aucun sens. 

Il y a 14 heures, PASCOU a dit :

Et si la campagne présidentielle est si âpre c'est juste qu'elle l est à la hauteur des enjeux.

La liberté contre la soumission. Je pense que le pouvoir central va encore se renforcer et le verrouillage devenir  incrochetable.

Les pauvres vont encore servir de valeur d'ajustement dans un projet dépourvu de toutes valeurs humaines.

Mitterand avait dit que la construction européenne laisserait des gens sur le bas côté  mais que ce n'était rien par rapport au projet.

Rien ne change le pauvre paie toujours le plus lourd tribu pour les projets d'Europe ce n'est pas nouveau seule la méthode change, ,se modernise.

 

Genre c'est nouveau ? Quand Tapi rachetait des entreprises pour les liquider ensuite c'était l'euro ? Rien ne change effectivement, les gens continuent de blâmer ce qu'il y a autour d'eux, jamais eux même... 

Le 30/04/2017 à 13:22, Magus a dit :

Les russes ne sont pas plus connards que toi, et je pense que le sujet mérite que tu évites les raisonnements simplistes en te documentant. Jusqu'à l'adoption de l'euro, l'ECU était bel et bien utilisé par les banques centrales européennes qui conservaient leur propre monnaie dont l'intérêt était effectivement de pouvoir en modifier le taux comme levier, parmi d'autres, à conjecture, tout en conservant une monnaie d'échange pour des transactions financières dont la valeur était plus ou moins une moyenne de l'ensemble des monnaies nationales. Les Etats-Unis actuellement, par exemple, ou la banque nationale suisse, conservent une banque centrale, et ne me semblent pas en difficulté. Je signale que c'est sous cette période de "double monnaie" que la France a eu son seul moment de réduction de la dette et des inégalités depuis 30 ans (gouvernement Jospin), et que depuis ces dettes et inégalités se creusent. Cf. l'INSEE L'un des principaux problèmes de l’actuelle banque centrale européenne ne se situe pas primordialement sur le côté commun ou non, bien qu'une seule monnaie pour des économies et systèmes fiscaux si différents, soient reconnus par la plupart des économistes comme une aberration, mais sur son caractère hors de contrôle du politique, donc de notre souveraineté, avec une orthodoxie portée sur la lutte contre l'inflation, via récemment par l'austérité, plutôt que pour l'emploi comme le montre la flexibilité de la Fed, par exemple. En restant campé dans un dogme sans travailler ces questions en t'intéressants aux faits, tu embrasses exactement ce que tu décris dans ton deuxième paragraphe.

Je trouve que l'explication d'un succès de la France sur l’existence d'une double monnaie n'est pas, selon moi, pertinente même si le message est intéressant ...

Je trouve quand même très intéressant ces économistes qui nous décrivent après ce qu'il s'est passé en prétendant avoir raison alors que le cercles des économistes dominants disaient bien autres choses.

Ils sont ou ces gens la actuellement ? parce qu’en attendant on dit au gens "Payez payez payez !!", la BCE elle peut pas faire ceci ou cela, le FMI avaient sortie une étude erroné pour légitimer la politique d’austérité.

Je veux bien discuter d'une autre structure monétaire mais n'allons nous pas simplement nous retrouver avec deux monnaies mal gérées ?  Dans quel cadre les peuples européens auront-ils a ce prononcer dessus ?

Le 30/04/2017 à 10:18, CURIOSUS23 a dit :

Depuis le ralliement de NDA à Marine Le Pen, celle-ci assouplit sa politique monétaire et propose  de conserver l'Euro pour les transactions internationales. Soit !!!

Mais elle propose de remplacer l'Euro par une monnaie nationale pour faire ses courses sur le marché intérieur.

Je ne vois pas bien la différence.

Elle non plus, par ailleurs...

Le 01/05/2017 à 23:35, Docteur CAC a dit :

Je trouve que l'explication d'un succès de la France sur l’existence d'une double monnaie n'est pas, selon moi, pertinente même si le message est intéressant ...

Je trouve quand même très intéressant ces économistes qui nous décrivent après ce qu'il s'est passé en prétendant avoir raison alors que le cercles des économistes dominants disaient bien autres choses.

Ils sont ou ces gens la actuellement ? parce qu’en attendant on dit au gens "Payez payez payez !!", la BCE elle peut pas faire ceci ou cela, le FMI avaient sortie une étude erroné pour légitimer la politique d’austérité.

Je veux bien discuter d'une autre structure monétaire mais n'allons nous pas simplement nous retrouver avec deux monnaies mal gérées ?  Dans quel cadre les peuples européens auront-ils a ce prononcer dessus ?

 

A un petit détail prêt. Quelque soit le bord politique signataire, c'est un état souverain qui a signé au nom du peuple. La monnaie unique a ses règles, mais aussi une forme de protection où la BCE intervient et où les pays se protègent ( voir la Grèce...peu importe ce que l'on pense, une partie de sa dette a été effacée au nom de cette solidarité ). Or, se retirer de l'Euro entraîne automatiquement des pénalités, puisque le pays se retire des avantages de cette protection. Ceci peut se faire sur décision politique, mais il serait étonnant que les autres états effacent tout.

Conséquence technique simple. Si la France refuse de payer cette pénalité, la fameuse "finance" ne fera aucun cadeau et augmentera automatiquement le taux d'intérêt d'emprunt pour se rembourser...et plus d'emprunt possible en cas de refus....et les Grecques vont bien se marrer car ils ne seront plus seuls.

Alors, on peu faire pipi et se rouler dedans, crier "au scandale", mais la finance se protège aussi...