Présidentielle 2017 : Les Résultats du 1er tour

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En fait il faudrait faire une liste des brasseries approuvées , le belushi c'est autorisé ?

Les resto du coeur peut-être?

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

 

Les "petits" candidats sont sous-représentés parce que le scrutin provoque un biais terrible, la dispersion des voix.

Et les "gros" candidats sont souvent sur-représentés parce que le scrutin oblige à voter "utile", pour les mêmes raisons.

L'exemple de Mélenchon et de Hamon montre un biais différent mais tout aussi néfaste. Ce sont deux candidats qui vraisemblablement pourraient représenter autant de personnes à peu de choses prêt, mais un se retrouve à 19% et perd l'élection, et l'autre se retrouve à 6% et la perd aussi. Si les gens n'avaient pas à partager leurs votes, les deux auraient fait un meilleur score et l'un d'eux aurait peut-être gagné.

Certes les gens ont choisit, c'est "démocratique" mais le scrutin comporte des biais qui faussent la représentation, ce qui n'est pas dutout démocratique. Les gens choisissent avec des contraintes contingentes au mode de scrutin qui influe totalement sur leur choix, qui peut les pousser à voter contre leurs préférences politiques. Ce qui n'est pas vraiment l'esprit de la démocratie non plus.

Donc quand on veut juger du caractère démocratique ou pas de qqchose, il ne faut s'arrêter aux apparences ( les gens ont voté ! ) il faut aussi regarder tout le reste autour.

Et ne parlons pas du pouvoir des médias / des sondages / des financiers / du président qui se prend pour un monarque etc ... Notre Vème république est vraiment finie de chez finie.

 

 

Les français sont encore loin du vote d'un Mélenchon ou d'un Hamon....faut pas pousser...

La gauche, peut-être, mais "ça" surement pas!

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

 

Les "petits" candidats sont sous-représentés parce que le scrutin provoque un biais terrible, la dispersion des voix.

Et les "gros" candidats sont souvent sur-représentés parce que le scrutin oblige à voter "utile", pour les mêmes raisons.

L'exemple de Mélenchon et de Hamon montre un biais différent mais tout aussi néfaste. Ce sont deux candidats qui vraisemblablement pourraient représenter autant de personnes à peu de choses prêt, mais un se retrouve à 19% et perd l'élection, et l'autre se retrouve à 6% et la perd aussi. Si les gens n'avaient pas à partager leurs votes, les deux auraient fait un meilleur score et l'un d'eux aurait peut-être gagné.

Certes les gens ont choisit, c'est "démocratique" mais le scrutin comporte des biais qui faussent la représentation, ce qui n'est pas dutout démocratique. Les gens choisissent avec des contraintes contingentes au mode de scrutin qui influe totalement sur leur choix, qui peut les pousser à voter contre leurs préférences politiques. Ce qui n'est pas vraiment l'esprit de la démocratie non plus.

Donc quand on veut juger du caractère démocratique ou pas de qqchose, il ne faut s'arrêter aux apparences ( les gens ont voté ! ) il faut aussi regarder tout le reste autour.

Et ne parlons pas du pouvoir des médias / des sondages / des financiers / du président qui se prend pour un monarque etc ... Notre Vème république est vraiment finie de chez finie.

 

 

Certes mais le bordel des régimes parlementaires qui donnent une prime aux minoritaires charnières c'est pas génial non plus et pas très stable. Au final ça se termine en coalition de circonstances sans que l'électeur n'ait la main , ce n'est pas plus démocratique, je préfère les alliances avant qu'après  . Si Macron passe il est question d'une dose de proportionnelle ça sera déjà un test . Remarque MLP fera la proportionnelle intégrale j'imagine ? Ca sera démocratique, sauf les alliances qui se feront après et non avant ....

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Les français sont encore loin du vote d'un Mélenchon ou d'un Hamon....faut pas pousser...

La gauche, peut-être, mais "ça" surement pas!

Loin de 1,6 millions sur 45,6 millions

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Les resto du coeur peut-être?

Ca serait une bonne idée, et si le programme est pas déconnant, ça pourrait être un argument de vote en ce qui me concerne .

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Certes mais le bordel des régimes parlementaires qui donnent une prime aux minoritaires charnières c'est pas génial non plus et pas très stable. Au final ça se termine en coalition de circonstances sans que l'électeur n'ait la main , ce n'est pas plus démocratique, je préfère les alliances avant qu'après  . Si Macron passe il est question d'une dose de proportionnelle ça sera déjà un test .

Vous mélangez tout.

Je connais le vieux poncif sur les régimes parlementaires, basés sur les expériences de la 3ème et de la 4ème république. Le problème de stabilité n'est pas l'absence de majorité mais l'irresponsabilité des députés qui peuvent se coaliser et faire tomber des gouvernements sans avoir à rendre de comptes aux citoyens. Un vieux mensonge qui a la vie dure pour justifier la monarchie constitutionnelle de la 5ème république.

En gros comment justifier une dictature avec un faux prétexte et faire passer cela pour de la démocratie.

Mais je ne parlais pas dutout de ça, mais du scrutin non pas des législatives mais de la présidentielle. Et je ne parlais pas dutout de proportionnelle.

PS : Je vous en supplie arrêtez de faire comme si vous connaissiez toujours tout sur tous les sujets, vous êtes surtout un dictionnaire à vieux poncifs et à idées reçues, c'est vraiment lourdingue.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ca serait une bonne idée, et si le programme est pas déconnant, ça pourrait être un argument de vote en ce qui me concerne .

Sont pas Mère Thérésa non plus...

Perso, je m'en contrefiche du prix du repas, il m'est arrivé de déguster pour plus cher que ça, j'ai de bons enfants!

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il est allé diner si j'ai bien suivi, et pour y être allé une fois le menu est à 45 quand j'y suis passé , un scandale .

 

http://next.liberation.fr/food/2017/04/24/nous-aussi-on-a-dejeune-a-la-rotonde_1565022

 

Pour info au Belushi un hippy un texas ice tea et un ptit dessert on est un peu moins cher .

Cette histoire de resto est puérile  : rien de plus sérieux entre les deux tours ? Deux jours entre la Rotonde et le Belushi ça commence à me tourner sur l'estomac  !

C'est de Macron dont il est question n'est-ce pas !

Macron ou Marine dans 1 semaine et demi ? Rien n'est gagné : c'est le plastronnage anticipé du minot qui m'inquiète ... va falloir qu'il grandisse vite !

Je répond avec un peu de dérision à hbdecon pour éviter  l'indigestion ! Macron peut manger où il veut,( Mélanchon et les autres itou) dès l'instant que ce n'est pas moi qui paie ou les contribuables ! Mais quand on va demander aux français de se serrer la ceinture, un minimum de décence est de mise !

Que mon avis

PS : je ne peux pas m'offrir un repas a 45 euros ... moi c'est le kebabb à côté !

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

Sont pas Mère Thérésa non plus...

Perso, je m'en contrefiche du prix du repas, il m'est arrivé de déguster pour plus cher que ça, j'ai de bons enfants!

Moi aussi j'ai de bons enfants ... et des piquenique mémorables nous ont nourris joyeusement !

il y a 27 minutes, jimmy45 a dit :

Vous mélangez tout.

Je connais le vieux poncif sur les régimes parlementaires, basés sur les expériences de la 3ème et de la 4ème république.

On attend la suite

Citation

Le problème de stabilité n'est pas l'absence de majorité mais l'irresponsabilité des députés qui peuvent se coaliser et faire tomber des gouvernements sans avoir à rendre de comptes aux citoyens.

C'est déjà en soi un problème . Et les majorités se font , mais précisément des partis plus minoritaires deviennent faiseurs et défaiseurs de majorité leur donnant un poids qu'ils n'ont pas .

Citation

Un vieux mensonge qui a la vie dure pour justifier la monarchie constitutionnelle de la 5ème république.

Vous vous contredisez j'invite le lecteur à lire la phrase d'avant .

Citation

En gros comment justifier une dictature avec un faux prétexte et faire passer cela pour de la démocratie.

Ah nous revoilà dans la diabolisation rhétorique pour ne pas dire plus . Notre République n'est pas une dictature , excusez moi de vous le dire ^^

Citation

Mais je ne parlais pas dutout de ça, mais du scrutin non pas des législatives mais de la présidentielle. Et je ne parlais pas dutout de proportionnelle.

Les législatives procèdent du même système . Dans le cadre présidentiel il va falloir pondérer les choix , car mon choix 1 est à pondérer à 10 le 2 à 1 . Mettre les deux au même niveau ne serait pas très démocratique , le choix 2 étant souvent un pis aller , alors le 3 je ne vous dis pas , je ne l'ai pas mis car j'aurais du mettre Mélenchon, c'est vous dire si votre système en réalité n'a pas grand chose de plus démocratique  . Avec le système à deux tours on fait un choix 1, s'il ne passe pas on fait un 2 . Ca me parait finalement beaucoup mieux .

Citation

PS : Je vous en supplie arrêtez de faire comme si vous connaissiez toujours tout sur tous les sujets, vous êtes surtout un dictionnaire à vieux poncifs et à idées reçues, c'est vraiment lourdingue.

 

Je ne prétends pas connaitre tous les sujets contrairement à vous, mais je donne mon avis sur tous ceux qui m'intéressent  ,excusez moi de vous le dire mais nous sommes encore en République .

il y a 26 minutes, Morfou a dit :

Sont pas Mère Thérésa non plus...

Perso, je m'en contrefiche du prix du repas, il m'est arrivé de déguster pour plus cher que ça, j'ai de bons enfants!

Mais la Rotonde qui a été immédiatement un sujet de préoccupation pour @ouest35 m'importe également peu ,mais le fait est qu'un candidat qui irait sincèrement faire un tour à la soupe pop où que sais-je ne serait pas pour me déplaire .

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Moi aussi j'ai de bons enfants ... et des piquenique mémorables nous ont nourris joyeusement !

Le piquenique de nuit à Paris c'est moyen, surtout qu'en ce moment on se les gèle un peu , perso je préfère la Rotonde .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

On attend la suite

C'est déjà en soi un problème . Et les majorités se font , mais précisément des partis plus minoritaires deviennent faiseurs et défaiseurs de majorité leur donnant un poids qu'ils n'ont pas .

Vous vous contredisez j'invite le lecteur à lire la phrase d'avant .

Ah nous revoilà dans la diabolisation rhétorique pour ne pas dire plus . Notre République n'est pas une dictature , excusez moi de vous le dire ^^

Les législatives procèdent du même système . Dans le cadre présidentiel il va falloir pondérer les choix , car mon choix 1 est à pondérer à 10 le 2 à 1 . Mettre les deux au même niveau ne serait pas très démocratique , le choix 2 étant souvent un pis aller , alors le 3 je ne vous dis pas , je ne l'ai pas mis car j'aurais du mettre Mélenchon, c'est vous dire si votre système en réalité n'a pas grand chose de plus démocratique  . Avec le système à deux tours on fait un choix 1, s'il ne passe pas on fait un 2 . Ca me parait finalement beaucoup mieux .

Je ne prétends pas connaitre tous les sujets contrairement à vous, mais je donne mon avis sur tous ceux qui m'intéressent  ,excusez moi de vous le dire mais nous sommes encore en République .

Mais la Rotonde qui a été immédiatement un sujet de préoccupation pour @ouest35 m'importe également peu ,mais le fait est qu'un candidat qui irait sincèrement faire un tour à la soupe pop où que sais-je ne serait pas pour me déplaire .

Moi pas vraiment!

Il mangerait la soupe du pauvre! et ça c'est pô bien!

Et de la pure hypocrisie...et ça, j'ai horreur, on est ce qu'on est, on fait avec, mais on ne rabaisse pas un nécessiteux en lui bouffant son steack!

C'est très américain ce comportement!

Se faire voir à la soupe populaire!

@jimmy45 Tu perds ton temps.

Article de fond sur l'élection présidentielle, très intéressant, si tu veux creuser : http://www.laviedesidees.fr/Pour-en-finir-avec-l-election.html

il y a 35 minutes, ouest35 a dit :

Cette histoire de resto est puérile  : rien de plus sérieux entre les deux tours ? Deux jours entre la Rotonde et le Belushi ça commence à me tourner sur l'estomac  !

 

Vous êtes pourtant revenu plusieurs fois dessus, ça vous tient plus à coeur qu'à moi

Citation

C'est de Macron dont il est question n'est-ce pas !

Macron ou Marine dans 1 semaine et demi ? Rien n'est gagné : c'est le plastronnage anticipé du minot qui m'inquiète ... va falloir qu'il grandisse vite !

 

Le minot ne changera rien à toutes ces ambiguïtés des uns et des autres . Qui sait le grand pronostique MLP première , Macron second, abstention troisième ( car il se dit que c'est du pareil au même, la peste ou le choléra apparemment ) .

Citation

Je répond avec un peu de dérision à hbdecon pour éviter  l'indigestion ! Macron peut manger où il veut,( Mélanchon et les autres itou) dès l'instant que ce n'est pas moi qui paie ou les contribuables !

 

Ce n'est pas sur les frais de campagne il bouffe dans une brasserie à côté de chez lui avec des proches , point . Je réponds avec un peu de dérision à hdbecon rien de plus .

Citation

Mais quand on va demander aux français de se serrer la ceinture, un minimum de décence est de mise !

 

Un diner à la Rotonde n'a rien d'indécent .

Citation

Que mon avis

PS : je ne peux pas m'offrir un repas a 45 euros ... moi c'est le kebabb à côté !

Je peux , c'est donc kebab sauce samourai ou Flam's et pourquoi pas une ptite bouffe au musée Jacquemart une fois l'an  ?

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Moi pas vraiment!

Il mangerait la soupe du pauvre! et ça c'est pô bien!

Et de la pure hypocrisie...et ça, j'ai horreur, on est ce qu'on est, on fait avec, mais on ne rabaisse pas un nécessiteux en lui bouffant son steack!

C'est très américain ce comportement!

Se faire voir à la soupe populaire!

Qui vous parle de bouffer son steak ?

François ( l'autre ) doit être américain alors ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Qui vous parle de bouffer son steak ?

François ( l'autre ) doit être américain alors ?

C'est une façon de parler!

Peut-être que cela manque en fait, que ces représentants, voulant se faire élire, aillent donner de la louche....

Otez moi d'un doute, la soupe populaire en France, ça existe?

il y a 6 minutes, Magus a dit :

@jimmy45 Tu perds ton temps.

 

Article de fond sur l'élection présidentielle, très intéressant, si tu veux creuser : http://www.laviedesidees.fr/Pour-en-finir-avec-l-election.html

Nous devons cependant reconnaître que la réforme du mode de désignation du président de la République n’a, en l’état actuel des choses, que peu de chances d’aboutir à court terme – non pas du fait de la popularité que les principaux partis politiques prêteraient à l’élection présidentielle, mais parce que cette réforme ne saurait en tout état de cause être réalisée que par le vainqueur d’une telle élection.

================================================

Rhétorique , Chirac a bien fait voter le quinquennat ( une connerie )

================================================

Mais c’est là que réside précisément le problème : à prendre comme seul indice de sa popularité le taux de participation à cette élection, on néglige le taux de déception qu’elle engendre, tant la personnalisation et la dramaturgie excessives à laquelle cette élection conduit inéluctablement, nourrissent le mythe de l’homme providentiel.

================================================

Pourquoi vous y croyez vous à l'homme providentiel ?

================================================

D’autre part, en focalisant toute l’attention du public, cette compétition occulte l’importance (pourtant réelle) des autres scrutins.

===================================================

On a jamais autant parlé législatives

==================================================

. Mieux encore : ce serait (mais sans doute est-ce là le but) dissimuler combien la fonction de cette élection a profondément changé depuis 1962, notamment depuis que l’on a aligné la durée du mandat présidentiel sur celui des députés. Or, nul ne peut préjuger que le peuple a voulu ce que cette élection est devenue : comme tout législateur, ce que le peuple a fait, il peut le cas échéant le défaire.

==================================================

Précisément le quinquennat et son corolaire la synchronisation des élections , était bien une demande populaire

==============================================

En tout état de cause, si c’est cela, la « modernité » d’un système – élire un guide à suivre en toute circonstance – alors nous plaiderions volontiers pour un peu d’archaïsme dans nos institutions…

=========================================

Avant la modernité du quinquennat , il y avait possibilité de cohabiter

==========================================

Mais, plus fondamentalement, il faudrait s’interroger aussi sur les avantages comparatifs réels que procure de nos jours une telle bipolarisation : la seule volonté de stabiliser le gouvernement – la grande affaire des débuts de la Ve République – justifie-t-elle encore que tout (la diversité de l’offre politique, la qualité du débat public, la culture du compromis) lui soit sacrifié ?

==============================================

Ca s'entend d'où Macron et d'autres proposant d'introduire progressivement ou directement la proportionnelle . Mais les systèmes cités avant dans l'article sont eux mêmes souvent bipolarisés

==============================================

À cet égard, il convient de lever une ambiguïté. On lit bien souvent que l’adoption du quinquennat s’est accompagné d’une « inversion » du calendrier. Ce n’est pas tout à fait exact et on a eu raison de faire remarquer que, jamais sous la Cinquième l’élection présidentielle n’avait suivi les élections législatives [6]. Si le terme « inversion » est impropre, il n’en demeure pas moins que le calendrier institué par la réforme du quinquennat vise à ce que les résultats de l’élection présidentielle déterminent aussi mécaniquement que possible ceux des élections législatives.

======================================================

Quinquennat approuvé par 73.2% des français .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Quinquennat_(politique)

La désynchronisation pourrait être une idée mais elle a des désavantages 2 élections majeures en 5 ans par exemple

=======================================================

La conclusion et la solution proposée

Il faut cesser de croire que c’est en leur conférant de nouvelles compétences que l’on mettra fin à la dépendance des autres organes vis-à-vis du président : c’est à cette dépendance elle-même qu’il faut s’attaquer et à ce qui en constitue la cause ultime, l’élection au suffrage universel direct.

======================================================

Mais au final en quoi cela répond à la problématique posée par l'auteur juste avant d'une chambre au plein pouvoir de la 4ème , etc ... ?

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

C'est une façon de parler!

Peut-être que cela manque en fait, que ces représentants, voulant se faire élire, aillent donner de la louche....

Otez moi d'un doute, la soupe populaire en France, ça existe?

http://www.armeedusalut.fr/hors-menu/nous-contacter/service-du-benevolat.html

il y a 15 minutes, hanss a dit :

Une analyse ne serait pas inutile

https://www.franceinter.fr/politique/sur-internet-le-front-republicain-prend-des-coups-de-hashtags

Décidément, difficile de s'y retrouver sur Twitter pendant cette campagne. Certains internautes, qui appelaient massivement au "vote utile" la semaine dernière (en faveur de leur candidat), refusent aujourd'hui qu'on leur impose un autre type de "vote utile", cette fois pour éviter la victoire de Marine Le Pen au second tour de la présidentielle. Sauf qu'entretemps, l'enjeu a changé de dimension... Et globalement, tout le monde perd un peu son calme.

Les plus actifs dans la défense du "droit à ne pas choisir" sont surtout les internautes de la France Insoumise, le mouvement soutien de Jean-Luc Mélenchon. Le candidat, qui n'a jamais caché qu'à titre personnel il considérait le Front national comme "l'ennemi héréditaire", n'a donné aucune consigne de vote (ou de non-vote), préférant attendre l'avis des militants sur la question. Car cet avis ne va pas de soi : il suffit de voir la rapidité avec laquelle, quelques minutes seulement après 20h dimanche, s'est répandu sur Twitter le hashtag #SansMoiLe7Mai, lancé et relayé par les militants.

ls avancent globalement deux raisons à ce choix. La première, c'est que le report des voix de Jean-Luc Mélenchon ne serait pas nécessaire pour faire perdre Marine Le Pen. Une idée reprise, d'ailleurs, par les représentants du mouvement comme Éric Coquerel. La seconde, c'est qu'il est impensable pour des électeurs de la France Insoumise d'offrir leur bulletin de vote à Emmanuel Macron, un candidat contre lequel ils ont constamment lutté pendant la campagne.

==============================================

@ouest35beaucoup se disent la même chose . Nous verrons bien .

.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nous devons cependant reconnaître que la réforme du mode de désignation du président de la République n’a, en l’état actuel des choses, que peu de chances d’aboutir à court terme – non pas du fait de la popularité que les principaux partis politiques prêteraient à l’élection présidentielle, mais parce que cette réforme ne saurait en tout état de cause être réalisée que par le vainqueur d’une telle élection.

================================================

Rhétorique , Chirac a bien fait voter le quinquennat ( une connerie )

================================================

Mais c’est là que réside précisément le problème : à prendre comme seul indice de sa popularité le taux de participation à cette élection, on néglige le taux de déception qu’elle engendre, tant la personnalisation et la dramaturgie excessives à laquelle cette élection conduit inéluctablement, nourrissent le mythe de l’homme providentiel.

================================================

Pourquoi vous y croyez vous à l'homme providentiel ?

================================================

D’autre part, en focalisant toute l’attention du public, cette compétition occulte l’importance (pourtant réelle) des autres scrutins.

===================================================

On a jamais autant parlé législatives

==================================================

. Mieux encore : ce serait (mais sans doute est-ce là le but) dissimuler combien la fonction de cette élection a profondément changé depuis 1962, notamment depuis que l’on a aligné la durée du mandat présidentiel sur celui des députés. Or, nul ne peut préjuger que le peuple a voulu ce que cette élection est devenue : comme tout législateur, ce que le peuple a fait, il peut le cas échéant le défaire.

==================================================

Précisément le quinquennat et son corolaire la synchronisation des élections , était bien une demande populaire

==============================================

En tout état de cause, si c’est cela, la « modernité » d’un système – élire un guide à suivre en toute circonstance – alors nous plaiderions volontiers pour un peu d’archaïsme dans nos institutions…

=========================================

Avant la modernité du quinquennat , il y avait possibilité de cohabiter

==========================================

Mais, plus fondamentalement, il faudrait s’interroger aussi sur les avantages comparatifs réels que procure de nos jours une telle bipolarisation : la seule volonté de stabiliser le gouvernement – la grande affaire des débuts de la Ve République – justifie-t-elle encore que tout (la diversité de l’offre politique, la qualité du débat public, la culture du compromis) lui soit sacrifié ?

==============================================

Ca s'entend d'où Macron et d'autres proposant d'introduire progressivement ou directement la proportionnelle . Mais les systèmes cités avant dans l'article sont eux mêmes souvent bipolarisés

==============================================

À cet égard, il convient de lever une ambiguïté. On lit bien souvent que l’adoption du quinquennat s’est accompagné d’une « inversion » du calendrier. Ce n’est pas tout à fait exact et on a eu raison de faire remarquer que, jamais sous la Cinquième l’élection présidentielle n’avait suivi les élections législatives [6]. Si le terme « inversion » est impropre, il n’en demeure pas moins que le calendrier institué par la réforme du quinquennat vise à ce que les résultats de l’élection présidentielle déterminent aussi mécaniquement que possible ceux des élections législatives.

======================================================

Quinquennat approuvé par 73.2% des français .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Quinquennat_(politique)

 

La désynchronisation pourrait être une idée mais elle a des désavantages 2 élections majeures en 5 ans par exemple

=======================================================

 

La conclusion et la solution proposée

Il faut cesser de croire que c’est en leur conférant de nouvelles compétences que l’on mettra fin à la dépendance des autres organes vis-à-vis du président : c’est à cette dépendance elle-même qu’il faut s’attaquer et à ce qui en constitue la cause ultime, l’élection au suffrage universel direct.

======================================================

Mais au final en quoi cela répond à la problématique posée par l'auteur juste avant d'une chambre au plein pouvoir de la 4ème , etc ... ?

http://www.armeedusalut.fr/hors-menu/nous-contacter/service-du-benevolat.html

Je n'en n'ai jamais vu de ces gens! juste entendu parlé dans des films américains!

"Le quinquennat une volonté populaire"...  L'escroquerie repose sans doute sur le résultat du référendum de 2000 sur la question, favorable à la mesure. Mais les aigrefins ne feront pas oublier à celles et ceux qui ont de la mémoire que c'est M. Giscard d'Estaing qui a fait des pieds et des mains pour l'imposer à M. Chirac (source). Ce dernier, animal politique détestant VGE (c'est réciproque) avait néanmoins flairé le bon coup et s'est empressé d'apparaître comme "progressiste" : ce qui lui a réussi en 2002. La question a "soulevé les foules" avec près de 70% d'abstention (pardon du peu), quand on s'émeut de la haute abstention quand elle atteint 30% à des élections à enjeu national de nos jours... Exaltation populaire s'il en est, n'est-ce pas !

Curieux dans ces conditions cette défiance envers nos institutions quand on essaie de nous vendre des vessies pour des lanternes.

D'ailleurs un quorum pour l'adoption d'une loi, la validité d'une élection, me paraît un impératif dans la prochaine république, avec les référendums d'initiative populaire, une cour constitutionnelle et un conseil citoyen tiré au sort chapeautant les différents observatoires déjà existant, à pouvoir destitutif. Entre autres pistes.