Intervention de police en cours sur les Champs Elysées

il y a 43 minutes, Mite_Railleuse a dit :

ETA, FLNC...

Combien de morts ?

Se font ils péter la tronche ?

Ont ils justifié l'état d'urgence , ont ils égorgé un curé , roulé sur 80 personnes, abattus une dizaine de journalistes, abattus des personnes dans une salle de concert, abattus des parents devant leurs enfants avant d'abattre les enfants en les regardant dans les yeux .... ?

L'islamisme est un totalitarisme , un fascisme non comparable avec des mouvements régionalistes ( qui peuvent être également très dangereux , mais dont la nature est différente , et qui ne prétend pas s'imposer à tous ) .

il y a 21 minutes, Morfou a dit :

Moi aussi je me sens "insultée" par la dénomination de terroristes français

Et "criminel français", "pédophile français", etc ... ça t'insulte aussi ?
Personnellement, je ne fais un gros paquet "français" où tous les gens seraient des bons samaritains. Je sais qu'il y a de tout, des gens très biens, un beau paquet d'enfoirés, et une poignée de raclures ou de monstres. Comme sans doute dans toute population.

C'est le fait de nier cette évidence qui m'interroge : pourquoi la population française échapperait à la règle ?

Citation

 alors que souvent, même si nés en France pour certains, ils viennent surtout de l'extérieur! mais bon!

"souvent" ? Tu as des chiffres pour corroborer ta croyance ?

Citation

Le problème vient plus de gens, comme vous? qui minimisez cette forme de terrorisme religieux....

Personne ne minimise cette forme de terrorisme.

Simplement, on l'inscrit dans les faits : beaucoup de ces terroristes sont ou étaient de citoyenneté française (et beaucoup ont grandit en France), et au final assez peu étaient liés à la religion musulmane avant leur radicalisation. C'est le constat fait sur nombre de radicalisé (et qui est assez logique, somme toute, il est plus facile de faire avaler n'importe quoi à un ignare qu'à quelqu'un qui a déjà son idée sur une religion et une foi associée).

En quoi cela diminuerait la portée des actes perpétrés en France ces dernières années ??

Pourquoi faudrait-il absolument que ces terroristes soient des modèles de l'islam et absolument pas français pour un sou pour que cela te convienne ? Tout ce que je vois pour ma part, c'est que français, belge, syrien ou australien, juif, athée, catho ou musulman, ça ne change rien, tuer des innocents relève de la barbarie, dans tous les cas.

Ensuite, pour revenir sur le radicalisme religieux incarné par Daech, personne ne minimise sa dangerosité, ni la radicalisation à l'oeuvre.
Mais là aussi, on fait le distinguo entre ce radicalisme et l'islam en général.

Pas par idéologie, tout simplement parce que Daech - même s'il prend l'Islam comme prétexte  - représente tout à fait autre chose en terme d'idéologie.

Et que je fait donc la différence entre quelques centaines de raclures qui se revendique de l'un, des millions qui n'ont rien demandé et qui se revendiquent de l'autre.

Et Dieu sait que ne porte pas les religions et lui même dans mon coeur.

il y a une heure, Morfou a dit :

Le problème vient plus de gens, comme vous? qui minimisez cette forme de terrorisme religieux....qui existe bel et bien et est mondiale...

Ne pas adhérer aux dires d'autres forumeurs n'est pas synonyme de minimisation. Mais si ça te plaît de le croire, crois-le...

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Et "criminel français", "pédophile français", etc ... ça t'insulte aussi ?
Personnellement, je ne fais un gros paquet "français" où tous les gens seraient des bons samaritains. Je sais qu'il y a de tout, des gens très biens, un beau paquet d'enfoirés, et une poignée de raclures ou de monstres. Comme sans doute dans toute population.

C'est le fait de nier cette évidence qui m'interroge : pourquoi la population française échapperait à la règle ?

 

"souvent" ? Tu as des chiffres pour corroborer ta croyance ?

 

Personne ne minimise cette forme de terrorisme.

Simplement, on l'inscrit dans les faits : beaucoup de ces terroristes sont ou étaient de citoyenneté française (et beaucoup ont grandit en France), et au final assez peu étaient liés à la religion musulmane avant leur radicalisation. C'est le constat fait sur nombre de radicalisé (et qui est assez logique, somme toute, il est plus facile de faire avaler n'importe quoi à un ignare qu'à quelqu'un qui a déjà son idée sur une religion et une foi associée).

En quoi cela diminuerait la portée des actes perpétrés en France ces dernières années ??

Pourquoi faudrait-il absolument que ces terroristes soient des modèles de l'islam et absolument pas français pour un sou pour que cela te convienne ? Tout ce que je vois pour ma part, c'est que français, belge, syrien ou australien, juif, athée, catho ou musulman, ça ne change rien, tuer des innocents relève de la barbarie.

 

Peut-être juste par ce que les chiens ne font pas des chats?

Si j'ai relevé le fait qu'ils étaient français mais venus d'ailleurs, c'est une réalité!

L'éducation dans les familles, la haine de la France par refus de celle-ci de mettre l'Islam en tant que religion à plus haut niveau, me semble bien le terreau de ces terros..

Le vivre comme au pays en respectant ces lois plutôt que les françaises...

Le terro qui a assassiné ces juifs dans une école juive, vous croyez que sa famille était étrangère à sa haine?

il y a une heure, Morfou a dit :

Pas vous?

Non.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Combien de morts ?

Se font ils péter la tronche ?

Ont ils justifié l'état d'urgence , ont ils égorgé un curé , roulé sur 80 personnes, abattus une dizaine de journalistes, abattus des personnes dans une salle de concert, abattus des parents devant leurs enfants avant d'abattre les enfants en les regardant dans les yeux .... ?

 

L'islamisme est un totalitarisme , un fascisme non comparable avec des mouvements régionalistes ( qui peuvent être également très dangereux , mais dont la nature est différente , et qui ne prétend pas s'imposer à tous ) .

Un mort, tué pour une "cause", quelle qu'elle soit, est un mort. 

Tuer, quelle que soit la "cause", c'est toujours tuer.

il y a 21 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Un mort, tué pour une "cause", quelle qu'elle soit, est un mort. 

Tuer, quelle que soit la "cause", c'est toujours tuer.

 

 

La cause de l'islamisme tue beaucoup plus que celle du flnc ou de l'ETA en France et dans le monde, avec une barbarie inégalée . Quant à savoir si c'est la meme mort je n'en sais rien , je n'ai ete ni égorgé , ni abattu devant mes mômes qui suivront . L'islamisme est un cancer qui necessite des moyens pour le combattre bien au delà de ce qui est nécessaire pour combattre le FLNC .

Un mort n'est Pas un mort, tous ne necessitent pas les memes actions des pouvoirs publics, ni les memes actions  vis à vis des coupables .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

La cause de l'islamisme tue beaucoup plus que celle du flnc ou de l'ETA en France et dans le monde, avec une barbarie inégalée . Quant à savoir si c'est la meme mort je n'en sais rien , je n'ai ete ni égorgé , ni abattu devant mes mômes qui suivront . L'islamisme est un cancer qui necessite des moyens pour le combattre bien au delà de ce qui est nécessaire pour combattre le FLNC .

825 morts en 40 ans pour l'ETA, ce qui fait fait "1.77" mort(s) par jour, pendant 40 ans. Uniquement en Espagne et en France. Mais bon, ce n'est pas le propos. Et tu as raison, le terrorisme, tous les terrorismes, sont des cancers à éradiquer.

L'islamisme radical, ce cancer de nos sociétés, me fait penser au nazisme, au communisme ; des idéologies qui réussissent à s''affirmer au départ en exerçant une fascination sur certains.

Le point commun des terroristes c'est qu'ils se réclament tous de l'islam au moment de commettre leurs attentats et mourir.

Tous, à part quelques convertis sont d'origine maghrébine ou élevés dans des familles musulmanes.

La plupart ont été délinquants et ont connu la prison.

En conséquence, il est indispensable d'agir contre la délinquance, de mettre fin au laxisme de la justice, de construire des prisons et que les criminels y soient maintenus.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Et "criminel français", "pédophile français", etc ... ça t'insulte aussi ?
Personnellement, je ne fais un gros paquet "français" où tous les gens seraient des bons samaritains. Je sais qu'il y a de tout, des gens très biens, un beau paquet d'enfoirés, et une poignée de raclures ou de monstres. Comme sans doute dans toute population.

C'est le fait de nier cette évidence qui m'interroge : pourquoi la population française échapperait à la règle ?

 

"souvent" ? Tu as des chiffres pour corroborer ta croyance ?

 

Personne ne minimise cette forme de terrorisme.

Simplement, on l'inscrit dans les faits : beaucoup de ces terroristes sont ou étaient de citoyenneté française (et beaucoup ont grandit en France), et au final assez peu étaient liés à la religion musulmane avant leur radicalisation. C'est le constat fait sur nombre de radicalisé (et qui est assez logique, somme toute, il est plus facile de faire avaler n'importe quoi à un ignare qu'à quelqu'un qui a déjà son idée sur une religion et une foi associée).

En quoi cela diminuerait la portée des actes perpétrés en France ces dernières années ??

Pourquoi faudrait-il absolument que ces terroristes soient des modèles de l'islam et absolument pas français pour un sou pour que cela te convienne ? Tout ce que je vois pour ma part, c'est que français, belge, syrien ou australien, juif, athée, catho ou musulman, ça ne change rien, tuer des innocents relève de la barbarie.

 

Parce qu'ils ne sont pas "français pour un sou"..

Vous êtes dans la croyance que parce qu'un enfant fréquentant l'école de la république s'intègre d'office, vous oubliez tout ce qu'il y a autour, sa famille, ses amis, ses "fréquentations"....

Vous oubliez la difficulté dans certaines écoles de l'intégration de ces élèves là?

Deux de mes fils avaient pour amis des algériens d'origine, parents et eux-mêmes nés en Algérie, vous ignorez les difficultés pour ces jeunes de s'intégrer à un pays par l'école et de retomber dans les racines familiales dès qu'ils retournent dans leurs familles et sortent avec leurs amis de même éducation qu'eux...

C'est la même chose pour ceux que j'ai connu nés en France...

Certains tombent même dans l'intégrisme sans que leurs parents le soient eux-mêmes...mais parents respectant la même éducation qu'ils avaient reçu au pays...

Une boite ouverte à 7 avec les cousins en régions parisienne, et petit à petit, les prières au boulot, le non respect du temps imparti pour les chantiers ect. la recherche de clients ciblés etc.

Et puis le souhait de retourner au pays, pour le respect de leur foi, pas assez développé en France....pour 3 ou 4 d'entre eux....

Des gamins que j'ai connu tout ptits..qui adolescents sortaient en boite, buvaient jusqu'à plus soif, et se faisaient autant de filles qu'ils le pouvaient...

Mais dont les mères, tantes et soeurs vivaient sous un autre régime...

Vous croyez qu'ils étaient les seuls? vous croyez que ceux dont on entend parler pour cause de terrorisme sont différents?

Celui de Nice avait un travail, tout comme d'autres...

Le dernier sur les Champs, vivait dans une petite maison très agréable...

Tout le monde n'a pas la même notion pour l'innocence, sinon ils feraient la différence entre TOUS les musulmans et TOUS les autres....ce qui n'est pas le cas!

Un musulman qui ne suit pas les préceptes de sa religion n'est pas considéré comme un VRAI musulman et il lui réserve le même sort que les non musulmans!

D'où le rabâchage du "les musulmans sont les premières victimes de l'islamisme"! ben voyons!

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

825 morts en 40 ans pour l'ETA, ce qui fait fait "1.77" mort(s) par jour, pendant 40 ans. Uniquement en Espagne et en France. Mais bon, ce n'est pas le propos. Et tu as raison, le terrorisme, tous les terrorismes, sont des cancers à éradiquer.

Nous voici en Espagne et non plus en France lol.

En ce cas plus de 100 000 morts rien qu'en Algerie . De par le monde nous compterons en centaine de milliers. Non l'islamisme et l'ETA ne sont pas de la meme nature et en France il n'y a aujourd'hui rien de comparable à ce cancer .

Vous avez dévie en Espagne pourquoi ?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le fait est que les suicidaires ne se précipitaient pas chez action directe . Peu importe les profils , le catalyseur est l'islamisme , il convient donc de s'attaquer à ce qui est l'élément commun . Par ailleurs l'élément est mondial et concerne un fond religieux en particulier , il y a donc bien un travail théologique et une adaptation au monde particulière à faire .

Les haines ont l'islamisme en partage, le probleme doit être traité au général et non au particulier . Qu'un haineux ou psy se pende est bien moins problématique qu'un tare islamiste ou ou islamistisateur de la tare ^^

Je parle au général , ce cas est trop chaud . Évitons nous les débilités écrites sur notre radicalisé express , ou abdelslam bel et bien dans la religion , ses lettres sont éloquentes .

La question que bizarrement personne ne pose jamais en matière de terrorisme est qui est le commanditaire.

Action directe est une tentative soviétique, probablement en grande partie déjouée par les services français de l'époque. A cette période l'IRA était le bras armé de l'URSS au Royaume uni et la Fraction Armée Rouge en Allemagne. Les Brigades rouges italiennes pour leur part si elles avaient un soutien soviétique étaient aussi manipulées par les américains dans le cadre de la stratégie de la tension. Ca se situe sur l'échelon inférieur par rapport aux actions de Ilitch Ramirez Sanchez dit Carlos également commandité par les soviétiques.

Aujourd'hui le "terrorisme islamiste" est commandité par quelqu'un d'autre que les soviétiques. Leurs moyens sont différents, leurs tactiques également. Le kamikaze possède la propriété d'un kleenex, une fois explosé difficile de remonter la piste. Un agent vivant au contraire requiert une infrastructure pour le dissimuler et risque de parler ou changer de camp. Les qualités d'un agent consommable diffèrent aussi d'un agent pérenne.

Quand je lis ça, traiter l'islamisme, je vois des gens qui s'en prennent aux balles mais refusent d'incriminer les tireurs. Est-ce que le monde a guéri du communisme, ou est-ce à la source que la menace s'est tarie ?

il y a 30 minutes, Roger_Lococo a dit :

La question que bizarrement personne ne pose jamais en matière de terrorisme est qui est le commanditaire.

Action directe est une tentative soviétique, probablement en grande partie déjouée par les services français de l'époque. A cette période l'IRA était le bras armé de l'URSS au Royaume uni et la Fraction Armée Rouge en Allemagne. Les Brigades rouges italiennes pour leur part si elles avaient un soutien soviétique étaient aussi manipulées par les américains dans le cadre de la stratégie de la tension. Ca se situe sur l'échelon inférieur par rapport aux actions de Ilitch Ramirez Sanchez dit Carlos également commandité par les soviétiques.

Aujourd'hui le "terrorisme islamiste" est commandité par quelqu'un d'autre que les soviétiques. Leurs moyens sont différents, leurs tactiques également. Le kamikaze possède la propriété d'un kleenex, une fois explosé difficile de remonter la piste. Un agent vivant au contraire requiert une infrastructure pour le dissimuler et risque de parler ou changer de camp. Les qualités d'un agent consommable diffèrent aussi d'un agent pérenne.

Quand je lis ça, traiter l'islamisme, je vois des gens qui s'en prennent aux balles mais refusent d'incriminer les tireurs. Est-ce que le monde a guéri du communisme, ou est-ce à la source que la menace s'est tarie ?

 

Le sovietisme/communisme a été contenu et s'est tari . Il a ete combattu au delà de ses frontières et contenu dans ses frontières . Quand il ne s'est pas tari il a muté . Votre comparaison n'est pas idiote , le contenir dans ses frontières pour éviter le choc frontal , ou l'écroulement trop rapide dont le vide ne ferait que faire pousser la mauvaise graine d'à côté, et le combattre en dehors . L'issue sera la même .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Le sovietisme/communisme a été contenu et s'est tari . Il a ete combattu au delà de ses frontières et contenu dans ses frontières . Quand il ne s'est pas tari il a muté . Votre comparaison n'est pas idiote , le contenir dans ses frontières pour éviter le choc frontal , ou l'écroulement trop rapide dont le vide ne ferait que faire pousser la mauvaise graine d'à côté, et le combattre en dehors . L'issue sera la même .

 

L'Islam n'a pas de frontière...difficile de contenir ses terroristes dans la notion même de frontière...inexistante!

Toute terre où demeure un musulman est musulmane...ce n'est pas un mythe!

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

La question que bizarrement personne ne pose jamais en matière de terrorisme est qui est le commanditaire.

Action directe est une tentative soviétique, probablement en grande partie déjouée par les services français de l'époque. A cette période l'IRA était le bras armé de l'URSS au Royaume uni et la Fraction Armée Rouge en Allemagne. Les Brigades rouges italiennes pour leur part si elles avaient un soutien soviétique étaient aussi manipulées par les américains dans le cadre de la stratégie de la tension. Ca se situe sur l'échelon inférieur par rapport aux actions de Ilitch Ramirez Sanchez dit Carlos également commandité par les soviétiques.

Aujourd'hui le "terrorisme islamiste" est commandité par quelqu'un d'autre que les soviétiques. Leurs moyens sont différents, leurs tactiques également. Le kamikaze possède la propriété d'un kleenex, une fois explosé difficile de remonter la piste. Un agent vivant au contraire requiert une infrastructure pour le dissimuler et risque de parler ou changer de camp. Les qualités d'un agent consommable diffèrent aussi d'un agent pérenne.

Quand je lis ça, traiter l'islamisme, je vois des gens qui s'en prennent aux balles mais refusent d'incriminer les tireurs. Est-ce que le monde a guéri du communisme, ou est-ce à la source que la menace s'est tarie ?

 

Les tireurs, ce sont les organisations qui aimeraient voir la france et les autres pays sombrer... et ainsi empêcher le bloc européen d'être la légitime première puissance industrielle, économique, ne serait-ce que par son positionnement géographique, par la qualité de vie et le rayonnement historique donc culturel. On imagine bien que causer des guerres civiles partout permettra de détruire les populations, les infrastructures et certaines générations afin de mieux nous vendre les réparations. 

Si ce n'est pas la manoeuvre, alors en quoi consiste l'immigrationnisme globalisé qui rend instable la gestion politique des pays ? Qui croit encore aux théories droidelommistes "tous humains, tous egaux, pas de frontieres" ? Qui croit au mythe des 400.000 maghrébins ayant réparé la France de l'après guerre, à eux seuls, parmi 40 millions de français ? Si encore les populations avaient été intégrées au lieu de finir ghettoisé, j'aurais rien dit, mais sachant la gestion qui a été faite de cette minorité, on peut se poser la question. La bombe à retardement nous pete à la gueule, et il y a en qui croit encore que ce sont des pétards mouillés, du "complotisme". On aura bon dos nous, "complotistes", quand ça petera, que les flics et soldats quitteront leur service pour proteger leur famille, et qu'il y aura 100000 radicaux coallisés qui mettront à sac le pays. 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Peut-être juste par ce que les chiens ne font pas des chats?

Ah ben si tu pars avec ce genre de précepte bêbête sur l'humanité, on ne va effectivement pas aller très loin.
Donc, pour ta gouverne, si, d'un point de vue humain, des chiens font des chats et des chats font des chiens : un individu ne tire pas ses croyances et ses comportements de la simple génétique, et les parents s'ils ont une affluence ne représentent absolument pas le seul argile qui fonde un individu : il y a tout ce qui compose son environnement, son expérience, etc ...

Tu crois que tous les parents de meurtriers, violeurs, etc ... excusent leurs enfants et sont eux-mêmes des meurtriers, des violeurs ... ? C'est ça ton expérience de la vie ?

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Si j'ai relevé le fait qu'ils étaient français mais venus d'ailleurs, c'est une réalité!

Ce n'est pas parce que tu "relèves un fait" que c'est une réalité : dans tous les participants aux actes terroristes en France, combien ont selon toi "vécu au bled" ? Combien s'intéressaient à la religion avant d'être radicalisés ? Pour beaucoup, j'ai davantage l'impression qu'il s'agit d'anciens délinquants, qui s'adonnait à des activités que l'on pourrait qualifier de pas très catholique et pas très musulmane.
 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

L'éducation dans les familles, la haine de la France par refus de celle-ci de mettre l'Islam en tant que religion à plus haut niveau, me semble bien le terreau de ces terros..

Mais qu'en sais-tu ?
Tu nous racontes une histoire, mais tu la bases sur quoi de tangibles à part des fantasmes ? En gros tu nous explique que les différents terroristes proviennent de familles radicalisées : or, il ne me semble absolument que ce soit le cas pour aucun d'entre eux !
Bien souvent, leur radicalisation s'est faite totalement dans le dos de leur famille, en prison, sur internet, par des relations autres.
Si tu veux parler du noyautage des cités par des milieux islamistes, là, ce serait bien davantage crédible. 

En gros, pour citer Lafontaine, tu te fais porteuse du principe "si ce n'est toi, c'est donc ton frère", l'idée que "ces gens-là" c'est de toute façon la "même engeance". Tu nies les individus derrière une idée que tu fais d'une communauté qui n'en a rien d'une.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Le vivre comme au pays en respectant ces lois plutôt que les françaises...

Encore une fois, j'aimerais bien savoir lesquels on déjà "vécu comme au pays" dans la liste.
Je pense qu'ils ont plutôt connu le "vivre comme dans une cité en France" et les affres de la délinquance puis de la criminalité pour connaître le milieu carcéral. Ce scénario me semble un peu plus proche de la réalité.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Le terro qui a assassiné ces juifs dans une école juive, vous croyez que sa famille était étrangère à sa haine?

Mais j'en sais foutre rien ! Peut-être que toute sa famille sont des islamistes intégristes, et peut-être qu'absolument pas, juste des croyants comme des millions de muslmans, cathos ou juifs, qui suivent par automatisme une culture religieuse sans même s'interroger sur le bien fondé de celle-c i( mais c'est un autre débat), et cherchent juste à être des "bons" chrétiens/musulmans/juifs sans faire chier les autres.

Mais sinon, tu penses que le père d'Hitler voulait éradiquer tous les juifs sur Terre ? Tu penses que la mère de Landru a poussé son fils à tuer des femmes ? Tu penses que derrière chaque violeur ou chaque pédophile, il y a une famille autant détraquée que lui qui le pousse à agir ?

En gros, pour toi, un enfant est l'excroissance de ses parents, il n'a pas d'identité propre, et tout ce qu'il peut commettre n'est que l'exacte réplique, l'exact claque de ses parents. Que les "chiens ne font pas des chats" comme tu dis.

il y a 33 minutes, Morfou a dit :

L'Islam n'a pas de frontière...difficile de contenir ses terroristes dans la notion même de frontière...inexistante!

Toute terre où demeure un musulman est musulmane...ce n'est pas un mythe!

Le communisme portait lui aussi un universalisme, et non l'Islam reconnaît les terres non musulmanes , et puis on s'en fout un peu moyennant un effort théologique le modèle  peut s'adapter , mais c'est  HS !

Les pays du golfe sont en voie d'occidentalisation de toute façon ...

Il faut donc contenir les soubresauts de la partie totalitaire de cette religion  qui réagit à son inadaptation au monde  pour la réduire à l'impuissance .Le capitalisme est notre ami .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le communisme portait lui aussi un universalisme, et non l'Islam reconnaît les terres non musulmanes , et puis on s'en fout un peu moyennant un effort théologique le modèle  peut s'adapter , mais c'est  HS !

 

Oui, mais sur les peuples pas sur les pays!

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Oui, mais sur les peuples pas sur les pays!

Pas compris 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Vous êtes dans la croyance que parce qu'un enfant fréquentant l'école de la république s'intègre d'office, vous oubliez tout ce qu'il y a autour, sa famille, ses amis, ses "fréquentations"....

Donc un fils de militant corse, de l'ETA ou d'un quelconque régionalistes n'est pas français ?
Il est certes né en France, va à la même école que tout le monde, nage dans le même société, mais sa famille, ses amis (uniquement décidés par sa famille d'intégristes), ses "fréquentations" font qu'il restera à tout jamais un fils de nationalistes, donc potentiellement terroriste, donc qu'il n' a rien d'un français, puisqu'il ne suit pas les lois de la république mais celle de sa culture régionaliste.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Vous oubliez la difficulté dans certaines écoles de l'intégration de ces élèves là?

La difficulté concerne davantage les élèves qui arrivent en France sans parler la langue (ce qui est rare lorsqu'un gamin est né en France entre nous). 
Après, les vraies difficultés scolaires sont davantage liées au milieu social, et on les retrouve également chez des gamins issus des mêmes milieux, qui fréquentent les même écoles. Il y a également le niveau d'instruction des parents et leurs disponibilités (mais donc là, c'est directement lié au milieu social), mais cela encore une fois ne concerne pas que les enfants issus de parents ou de grands-parents immigrés (puisque c'est ceux-là que tu vises).

Bref, si tu parles d'intégration, parles en pour tout le monde : lorsque l'on naît, on n'est pas plus ou moins français qu'un autre, et n'ayant jamais connu la vie, on n'est ni plus ni moins intégré qu'un autre : c'est notre expérience face aux autres et à la société qui va nous "intégrer". 

Alors, c'est sûr il y a un obstacle pour ceux qui sont pourtant nés comme leurs camarades en France, mais dont certains vont systématiquement leur rappeler ce mensonge gratuit selon lequel ils ne seraient pas Français. Le même que tu tiens aujourd'hui.
Ils sont quoi alors ?
 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Deux de mes fils avaient pour amis des algériens d'origine, parents et eux-mêmes nés en Algérie, vous ignorez les difficultés pour ces jeunes de s'intégrer à un pays par l'école et de retomber dans les racines familiales dès qu'ils retournent dans leurs familles et sortent avec leurs amis de même éducation qu'eux...

Mais l'éducation varie dans tous les cas d'une famille à l'autre, en France, suivant les milieux, les classes sociales, les valeurs transmises aux enfants, les gens. Quand j'étais gamin, quand j'allais chez des camarades, les comportements, les éducations, etc ... étaient toujours très différents.
 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Et puis le souhait de retourner au pays, pour le respect de leur foi, pas assez développé en France....pour 3 ou 4 d'entre eux....

Des gamins que j'ai connu tout ptits..qui adolescents sortaient en boite, buvaient jusqu'à plus soif, et se faisaient autant de filles qu'ils le pouvaient...

C'est un phénomène qui existe, mais si tu creuses, on se retrouve donc avec des gamins qui vivaient comme tous, et qui d'un coup décident d'être plus d'origine que leurs propres parents : on a là évidemment une recherche d'identité, totalement inepte, aussi inepte que les tenants de l' "identité française".

L'idée derrière c'est encore une fois de nier les individus, la diversité de chacun, et de ramener chacun à un archétype fermé, un modèle, une "identité". Donc aussi lamentablement que certains essaient à tout prix de faire rentrer l'ensemble des 66 millions de français dans un mannequin étriqué et sans âme, ceux qui tombent dans la même idéologie arriérée et qui se voit refuser ce mannequin là chercher à s'en trouver un autre.
Pour moi, le fond du problème est là : les idéologues de l'identité unique pour tous les individus d'un même peuple, les nationalistes, régionalistes et autres radicaux religieux. 
 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Un musulman qui ne suit pas les préceptes de sa religion n'est pas considéré comme un VRAI musulman et il lui réserve le même sort que les non musulmans!

Mais je me fous de savoir ce que ces types considèrent comme un vrai ou un faux musulman. Encore une fois, l'idée que je me fais de l'islam et des musulmans est davantage tournée vers les millions de concitoyens musulmans qui vivent en France que vers quelques terroristes ou radicalisés qui se sont trouvé un prétexte à leur radicalité.
Tu préfère penser que ces quelques excités sont plus représentatifs que des millions d'autres : je ne partage pas ton absence de logique.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

D'où le rabâchage du "les musulmans sont les premières victimes de l'islamisme"! ben voyons!

Euh ... ben voyons quoi ?
C'est pourtant la réalité.