Aux abstentionnistes

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

C'est partiellement vrai tant que le vote blanc n'est pas considéré comme un suffrage exprimé.
Si c'est le cas un jour (ce dont, à titre perso, je doute), voter blanc sera tout aussi signifiant que voter pour n'importe quel candidat.

Avec des si...

Citation

Tout le monde se souvient des pourcentages de votes obtenus par tel ou tel parti/candidat, plus personne ne se souvient du taux d'abstention.
Voire, même, elle est devenue tellement courante que tout le monde s'en fout .!!

"Tout le monde", "plus personne".
De la merde en barre digne du pire café du commerce.

Citation

Avec un vote blanc considéré comme un suffrage exprimé, on connaîtra le REEL pourcentage obtenu par les partis/candidats.

Mais comme le vote blanc n'es toujours pas un suffrage exprimé...
Arrête de vivre dans le futur.
 

Citation

Puisque vous considérez que ça n'a aucune importance et que ça ne changerait rien, interrogez vous donc plutôt sur la raison qui fait que tous les politiques de tous bords s'y opposent depuis toujours ?

Je n'ai jamais considéré que ça n'avait aucune importance et que ça ne changerait rien.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, ca c'est la situation actuelle : le vote blanc est comptabilisé à part des votes nuls, et à chaque élection on présente le nombre d'inscrits, le nombre de votants (et donc la participation/abstention), le nombre de votes blancs, le nombre de votes nuls, le nombre de suffrages exprimés.

Et le % d'abstention.

Citation

D'ailleurs, en soit, rien n'empêcherait des médias de donner - à titre informatif - des pourcentages en prenant compte le vote blanc.
Mais - encore une fois - vu que les français ne s'en emparent pas, ça n'aurait aucune incidence.

Mais tu vis dans le présent. Enfin j'espère.

il y a 12 minutes, O))) a dit :

Et le % d'abstention.

J'ai cité la participation/abstention, qui définissent les pourcentages de nombres de votants sur le nombre d'inscrits.
Le vote blanc défini le nombre (et donc également le pourcentage) de nombre de votes non-exprimés et non-nuls sur le nombre de votants.
 

il y a 12 minutes, O))) a dit :

Mais tu vis dans le présent. Enfin j'espère.

Oui, pourquoi cette remarque ? Aux dernières élections, on aurait pu avoir 20%-30% de votes blancs sur le nombres de votants si les gens avaient voté massivement blanc. Les medias en auraient assez logiquement parlé (comme on évoque l'abstention), mais avec un tout autre sens derrière.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

J'ai cité la participation/abstention, qui définissent les pourcentages de nombres de votants sur le nombre d'inscrits.
Le vote blanc défini le nombre (et donc également le pourcentage) de nombre de votes non-exprimés et non-nuls sur le nombre de votants.

Donc si le % d'abstention est systématiquement mesuré et communiqué à l'issue des scrutins, il a autant d'impact dans l'inconscient collectif, sinon plus que le vote blanc d'ailleurs, notamment à la lumière ses nombreux sujets évoqués par les médias sur l'abstention grandissante, sur les corrélats possibles ou imaginaires entre abstention et montée du FN.
Autant de diagrammes, de tableaux, où le vote blanc n'apparait pas alors que l'abstention si.
On est donc en mesure de se demander si l'abstention est un message bien plus clair, bien plus fort, puisque le rapport de force entre abstention et les suffrages exprimés est régulièrement mis sur la table, à chaque scrutin.
 

Citation

Oui, pourquoi cette remarque ? Aux dernières élections, on aurait pu avoir 20%-30% de votes blancs sur le nombres de votants si les gens avaient voté massivement blanc. Les medias en auraient assez logiquement parlé (comme on évoque l'abstention), mais avec un tout autre sens derrière.

Parce qu'avec des si on mettrait Paris en bouteille.
Mieux vaut être factuel, réaliste.
 

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Ben non 

Ni l'abstention, ni le vote blanc ne sont comptabilisés comme des votes exprimés : ils n'entrent donc pas en compte dans les votes exprimés, et dans les pourcentages des votes exprimés.

Si 55% des votes exprimés vont pour le candidat machin, machin aura un score de 55%, que l'abstention soit à 10% ou 90% des inscrits, que les votes blancs soit à 10% ou 90% de la participation.
Aucun des deux ne changent strictement rien au pourcentage présentés par les médias, et ce pourcentage des candidats n'est pas un pourcentage de la participation, mais un pourcentage des suffrages exprimés (donc en dehors des votes nuls et des votes blancs).

Si je suis ta logique, s'abstenir représente un vote au prorata des votes exprimés, puisque l'on est venu grossir le rang des inscrits, et que l'on laisse ainsi croire, en grandissant ce nombre, que les 55% de machin représente 55% de tout les électeurs.
 

Bref, tu peux le tourner comme tu veux, mathématiquement le vote blanc n'influe ou ne légitime pas plus un pourcentage pour un quelconque candidat que l'abstention.

La différence n'est pas sur ce plan, elle l'est sur la symbolique et l'interprétation du geste.

Le vote blanc indique une participation, participation qui ne sélectionne aucun candidat : cela témoigne du fait que l'électeur a volontairement disqualifié tous les candidats, mais qu'il tient à le faire savoir par le biais démocratique du vote.

L'abstention peut indiquer une non-participation (le gus en a strictement rien à foutre), qu'une participation "active" qui chercherait à remettre en cause .... remettre en cause quoi ? La fait de faire l'élection le WE du 8 mai alors qu'il fait beau dehors ? La contestation du système ? La contestation de la démocratie ? La volonté d'une dictature ? Une phobie administrative ?

C'est bien, vrai, on parle de votes exprimés, et justement. Soient 3 candidats, 60% de votes exprimés, 30% de blancs, 10% de nul.

Si les nuls sont ecartés pour eviter d'avoir batman candidat, les blancs sont aussi ecartés du décompte final..

Donc au lieu d'avoir Tartampion à 25%, Machin à 20%, Chose à 15%, et blanc à 30%,

Nous avons Tartampion à 35%, Machin à 30%, chose à 25% (chiffres au hasard, je ne fais pas de maths le matin )

Pour l'abstention, si aller pêcher est plus important que d'aller voter pour certains, ça montre bien que le bonhomme remet en cause le système. Choisir un élu, un prince parmi les bourges ? Voter blanc c'est dire "je ne veux pas de ces maitres là", toujours est-il qu'il reste question d'élire un maître... La démocratie donne l'impression d'avoir le choix, ce qui évacue la tension populaire à toutes les périodes électorales. Comme une manif de syndicats dans Paris, ça gueule 2j, ça a bien défendu ses convictions, puis ça retourne à l'usine.

il y a 4 minutes, jujubox a dit :

C'est bien, vrai, on parle de votes exprimés, et justement. Soient 3 candidats, 60% de votes exprimés, 30% de blancs, 10% de nul.

Si les nuls sont ecartés pour eviter d'avoir batman candidat, les blancs sont aussi ecartés du décompte final..

Donc au lieu d'avoir Tartampion à 25%, Machin à 20%, Chose à 15%, et blanc à 30%,

Nous avons Tartampion à 35%, Machin à 30%, chose à 25% (chiffres au hasard, je ne fais pas de maths le matin )

Pour l'abstention, si aller pêcher est plus important que d'aller voter pour certains, ça montre bien que le bonhomme remet en cause le système. Choisir un élu, un prince parmi les bourges ? Voter blanc c'est dire "je ne veux pas de ces maitres là", toujours est-il qu'il reste question d'élire un maître... La démocratie donne l'impression d'avoir le choix, ce qui évacue la tension populaire à toutes les périodes électorales. Comme une manif de syndicats dans Paris, ça gueule 2j, ça a bien défendu ses convictions, puis ça retourne à l'usine.

 

Il faut voter ! même mettre un bulletin nul ou blanc ....!!!!!

Faire l'effort de se montrer "citoyen" !

Le jour où le droit de vote sera retiré il ne faudra plus pleurer ! Ce n'est pas un choix de voter ou pas c'est UN DROIT ET UN DEVOIR !!!!!

à l’instant, ouest35 a dit :

Il faut voter ! même mettre un bulletin nul ou blanc ....!!!!!

Faire l'effort de se montrer "citoyen" !

Le jour où le droit de vote sera retiré il ne faudra pas pleurer ! Ce n'est pas un choix de voter ou pas c'est UN DROIT ET UN DEVOIR !!!!!

Il y a 16 heures, Solaire a dit :

C'est marrant mais quand il y a un problème chez beaucoup c'est souvent pas eux le problème...

Je t'explique simplement qu'en tant qu’abstentionniste, je ne me reconnais pas dans la définition que tu donnes.
Elle est simpliste, réductrice, caricaturale et ne tiens pas compte un seul instant du caractère buissonnant des démarches, des intentions qu'il y a derrière le fait de s'abstenir.
Tu donnes ton avis - enfin, tu énonces, tu recycle les habituels clichés - sur les intentions de gens que tu ne connais manifestement pas.
Bon nombre des abstentionnistes d'aujourd'hui sont les déçus de la loi n°2014-172 sur le vote blanc non reconnu dans les suffrages exprimés malgré les promesses, les attentes.
Leur intention, leur appréhension de la vie politique reste sensiblement la même qu'avant à savoir un choix politique actif consistant à ne pas se prononcer afin de montrer son désaccord vis à vis de l'offre des partis et/ou du système politico-électoral mais ils choisissent de la manifester autrement que par le vote blanc (voire par le vote nul, quand il est intentionnel).

Citation

Well, le vote sert de communication claire, nous ne sommes pas d'accord avec ce qui est proposé. Les termes sont clairs.

Tiens, le vote nul est une communication claire par exemple?

Citation

Ne pas communiquer est interprété comme on le souhaite.

Tu viens donc de te contredire, puisque tu sous entend ainsi que l'interprétation est plurielle et de facto, que ta définition de l'abstention est réductrice.

Citation

Qui ne dit mot consent encore une fois.

Maxime complètement conne ici, dans la mesure où l'élection est façonnée de façon à contraindre les électeurs.
L'abstention c'est l'absence matérielle de vote, pas l'absence de message dans le cadre d'un scrutin, pas l'absence de message, pas l’absence de conviction.
C'est étonnant, combien d'éditorialistes, de journalistes, de politiques ont déjà assimilé le fait que l'abstention pouvait traduire le message "je suis en désaccord avec la vie politique actuelle"?
C'est bien qu'ils comprennent qu'il n'y a pas consentement. C'est juste que ce consentement n'est pas comptabilisé dans les suffrages, alors qu'il est régulièrement mesuré et commenté, sinon plus que le vote blanc.
Ces topics réguliers sur la question de l'abstention en sont d'ailleurs la preuve criante.

Citation

Je vous demande votre avis, vous me répondez en chinois. Je parle pas chinois comment je sais si vous m'insultez ou faites une blague ?

Je n'y peux rien si tu sais pas lire le français ou si t'as décidé de jouer au con. Démerde toi.

Citation

C'est la même logique. Prétendre faire quelque chose en ne faisant rien c'est de l'hypocrisie. Et également une insulte envers ceux qui tentent de faire évoluer les choses au passage.

C'est certain que faire quelque chose dans le cadre de suffrages non exprimés, c'est une putain de tentative d'évolution....
On sent bien le courage, la prise de risque, le pari sur l'avenir.....

il y a 12 minutes, ouest35 a dit :

Il faut voter ! même mettre un bulletin nul ou blanc ....!!!!!

Faire l'effort de se montrer "citoyen" !

Le jour où le droit de vote sera retiré il ne faudra plus pleurer ! Ce n'est pas un choix de voter ou pas c'est UN DROIT ET UN DEVOIR !!!!!

 

Puisque c'est un droit, merci de laisser encore le choix de ne pas voter à ceux qui le désirent.
Perso, j'ai du mal à concevoir que l'on daigne me donner la possibilité de me montrer citoyen si par ailleurs on m'empêche officiellement de m'exprimer dans un suffrage, notamment en considérant que voter nul n'est pas l'expression d'un suffrage.
Se montrer citoyen, c'est pas seulement utiliser les moyens mis à dispositions.

Il y a 11 heures, O))) a dit :

Avec des si...

Votre "avec des si" s'appliquant tout autant à votre pseudo théorie du "abstention = rejet du système", vous pouvez vous la garder.

Qui plus est, le propos de mon intervention était de débattre de l'utilité d'une éventuelle reconnaissance du vote blanc comme suffrage exprimé.
Donc, effectivement, cela relève bien du "avec des si" ... tout autant que nos multiples débats ici sur l'éventuel résultat de la présidentielle !

 

Il y a 11 heures, O))) a dit :

"Tout le monde", "plus personne".
De la merde en barre digne du pire café du commerce.

"L'invective n'abaisse que celui qui la profère"


Ceci dit, oui, désolé, mais quiconque s’intéresse un minimum à la politique connait à quelques pour cents près les résultats des trois grands blocs aux régionales de 2015.
A part en allant chercher sur le web, je doute que grand monde ai gardé en mémoire le taux d'abstention.

PS/
Au passage, je note que vous évitez, par une pirouette un peu trop visible, de répondre à la question de savoir pour quelle raison les politiques de tous bords refusent la reconnaissance du vote blanc ..?

à l’instant, frunobulax a dit :

Votre "avec des si" s'appliquant tout autant à votre pseudo théorie du "abstention = rejet du système", vous pouvez vous la garder.

Ma "pseudo théorie" comme tu l'appelle, tu la trouves sur le site officiel http://www.vie-publique.fr/ 
L’abstention consiste à ne pas participer à une élection ou à des opérations de référendum. Elle traduit soit un désintérêt total pour la vie publique, soit un choix politique actif consistant à ne pas se prononcer afin de montrer son désaccord. Ainsi, à l’occasion du référendum sur les accords de Matignon portant sur l’avenir de la Nouvelle-Calédonie en 1988, l’un des partis de l’opposition avait appelé ses partisans à s’abstenir pour s’opposer au texte. Néanmoins, l’abstention semble traduire une crise de la représentation et peut poser la question de la légitimité du pouvoir politique élu avec une faible participation.

Voilà, maintenant je crois que tu peux arrêter d'écrire des conneries au niveau de "c'est celui qui dit qui y est".
 

Citation

Qui plus est, le propos de mon intervention était de débattre de l'utilité d'une éventuelle reconnaissance du vote blanc comme suffrage exprimé.
Donc, effectivement, cela relève bien du "avec des si" ... tout autant que nos multiples débats ici sur l'éventuel résultat de la présidentielle !

Oui, ça serait super effectivement qu'il soit reconnu dans les suffrages exprimés. Il y aurait d'ailleurs une probabilité que ça réduise l'abstention, ce qui démontre bien que les motivations entre le vote blanc et l'abstention sont connexes.
A ce propos, je cite, "selon un sondage du CEVIPOF, 36% de ceux qui votent blanc le font car ils ne se reconnaissent pas dans les candidats, 35% le font car ils sont hostiles à la politique, 20% parce qu'ils n'arrivent pas à choisir leur candidat, 13% par manque d'intérêt et 11% de ceux qui votent blanc le font car ils s'estiment ne pas être assez informés. " (http://www.politique.net/2007041205-le-vote-blanc-n-est-pas-reconnu-en-france.htm )

Mais comme je le redis, on fait avec les outils qu'on nous donne. Ca fait un peu depuis 1852 que le vote blanc n'est pas un suffrage exprimé, le projet de loi de 2014 nous l'a collé bien profond sous fond d'enfumage enrobé dans des éléments de langage creux. Je suis sans doute, fataliste, je n'en suis pas moins réaliste.
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient et si nos chers décideurs étaient enclins à donner de la valeur au vote blanc ils l'auraient fait depuis un bail s'ils l'avaient voulu, t'inquiète pas, sinon le projet de loi n'aurait pas été modifié, avec à la clé des « progrès démocratique majeur pour la République » (M. Claude Bartolone, PS), d’ « une avancée dans la transparence de la vie démocratique » (MM. François Sauvadet et François Zocchetto, UDI) alors que c'est complètement faux puisqu’une enveloppe vide était antérieurement assimilée à un suffrage nul alors que maintenant c'est considéré matériellement comme tout les votes blancs. Ces subtilités sont inconnues du grand public qui peut donc croire voter nul alors qu'il vote blanc sans même le savoir.

C'est bien expliqué ici d'ailleurs
http://www.revuegeneraledudroit.eu/blog/2014/02/22/la-loi-reconnaissant-le-vote-blanc-lart-de-prendre-les-electeurs-pour-des-pions/

Alors demande toi d'abord (j'avais d'ailleurs posé la question à Pheldwyn  qui n'y a bizarrement pas répondu) POURQUOI nos chers parlementaires ont refusé de considérer le vote blanc comme un suffrage exprimé?
Un début de réponse:
En France, selon l'article 7 de la Constitution, le président de la République est élu "à la majorité des suffrages exprimés". Or, le vote blanc n'est pas considéré comme un suffrage exprimé et ce pour plusieurs raisons. Si les bulletins blancs étaient comptabilisés, un candidat pourrait alors être élu sans obtenir forcément la majorité absolue. La légitimité de l'élu serait alors en question. De même, lors des élections législatives, comptabiliser le vote blanc reviendrait-il à laisser des places vides à l'Assemblée nationale.

Voilà, les mecs veulent juste pas scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Citation

"L'invective n'abaisse que celui qui la profère"

Je ne fais que relever la faiblesse de ton "argumentaire".
Si tu veux défendre ton point de vue, il faudra plus que des affirmations aussi généralistes, aussi pauvres.
Je te signale que t'es sur un topic de débat où on a la possibilité d'enrichir son point de vue par des sources, parce que t'es sur internet.
Là, désolé de te le redire, mais ce que t'écris, c'est de la merde.
 

Citation

Ceci dit, oui, désolé, mais quiconque s’intéresse un minimum à la politique connait à quelques pour cents près les résultats des trois grands blocs aux régionales de 2015.
A part en allant chercher sur le web, je doute que grand monde ai gardé en mémoire le taux d'abstention.

Faudra dire ça à tous les journalistes qui pondent des articles en comparant les résultats des élections avec le taux d'abstention. Ca a d'ailleurs bien piqué lors des dernières régionales à ce niveau.

Citation

PS/
Au passage, je note que vous évitez, par une pirouette un peu trop visible, de répondre à la question de savoir pour quelle raison les politiques de tous bords refusent la reconnaissance du vote blanc ..?

Tu m'as confondu avec Pheldwyn, mec.

il y a une heure, O))) a dit :

Je t'explique simplement qu'en tant qu’abstentionniste, je ne me reconnais pas dans la définition que tu donnes.
Elle est simpliste, réductrice, caricaturale et ne tiens pas compte un seul instant du caractère buissonnant des démarches, des intentions qu'il y a derrière le fait de s'abstenir.
Tu donnes ton avis - enfin, tu énonces, tu recycle les habituels clichés - sur les intentions de gens que tu ne connais manifestement pas.
Bon nombre des abstentionnistes d'aujourd'hui sont les déçus de la loi n°2014-172 sur le vote blanc non reconnu dans les suffrages exprimés malgré les promesses, les attentes.
Leur intention, leur appréhension de la vie politique reste sensiblement la même qu'avant à savoir un choix politique actif consistant à ne pas se prononcer afin de montrer son désaccord vis à vis de l'offre des partis et/ou du système politico-électoral mais ils choisissent de la manifester autrement que par le vote blanc (voire par le vote nul, quand il est intentionnel).

Si vous êtes abstentionniste en étant hors définition c'est que vous n'avez pas compris ce que c'était, et que vous n'êtes pas à la place que vous pensez être, comme beaucoup d'autres. Les déçus du système qui ont rejoint les abstentionnistes font une erreur. Le système continuera de fonctionner même avec 60% d'abstention sur une présidentielle (on devrait tourner dans les 20-25 cette année d'après l'évolution), la personne sera quand même élue. De plus, un moyen de contestation passif n'a que peu de crédibilité. Comme je l'ai dit le vote blanc est un acte, une action qui traduit une volonté. L'abstention peut d'avantage s'approcher de la flemme et du désintéressement. Ce serait un bon moyen de s'opposer au système, oui, seulement si le vote blanc n'était pas une option.

il y a une heure, O))) a dit :

Tiens, le vote nul est une communication claire par exemple?

Ce sont les vote exprimés, mais invalides. On peut y compter les bêtises et les erreurs, ça n'a aucune représentation.

il y a une heure, O))) a dit :

Tu viens donc de te contredire, puisque tu sous entend ainsi que l'interprétation est plurielle et de facto, que ta définition de l'abstention est réductrice.

L'interprétation est plurielle, donc toujours celle arrangeant la personne en face. Par conséquent ici on montrera toujours un désintéressement du genre "On demande votre avis, vous voulez pas répondre ? Tant pis alors..."

Vous pouvez faire cuir un œuf avec une voiture mais est-ce que ça correspond à la définition ? Facile de dire que ma définition est réductrice si on n'utilise pas la chose comme c'est prévu.

il y a une heure, O))) a dit :

Maxime complètement conne ici, dans la mesure où l'élection est façonnée de façon à contraindre les électeurs.

L'abstention c'est l'absence matérielle de vote, pas l'absence de message dans le cadre d'un scrutin, pas l'absence de message, pas l’absence de conviction.
C'est étonnant, combien d'éditorialistes, de journalistes, de politiques ont déjà assimilé le fait que l'abstention pouvait traduire le message "je suis en désaccord avec la vie politique actuelle"?
C'est bien qu'ils comprennent qu'il n'y a pas consentement. C'est juste que ce consentement n'est pas comptabilisé dans les suffrages, alors qu'il est régulièrement mesuré et commenté, sinon plus que le vote blanc.
Ces topics réguliers sur la question de l'abstention en sont d'ailleurs la preuve criante.

Ah ? Et quelle est la contrainte des électeurs ? Je prends les devant sur la réponse, me corriger si nécessaire : L'opposition au vote n'est pas reconnue, certains candidat proposent de corriger ce problème, mais non on va participer au système même si ça permet permet de l'améliorer. Basiquement, on propose d'effectuer les changements que les gens demandent, mais les gens s'y opposent ? Faudrait m'expliquer la logique...

C'est bien de vouloir réformer le système etc, mais faudrait savoir comment en arriver à ce point. Voir ma réponse à Magus qui avait proposé un type système assez intéressant un peu plus haut.

il y a une heure, O))) a dit :

Je n'y peux rien si tu sais pas lire le français ou si t'as décidé de jouer au con. Démerde toi...

Euh... soit c'est de la malhonnêteté pure et dure, soit il y a erreur de compréhension.

Je suis positif, on va pencher pour la seconde option. Je faisais référence à la méthode de communication pour transmettre un message, c'était une analogie.

il y a une heure, O))) a dit :

C'est certain que faire quelque chose dans le cadre de suffrages non exprimés, c'est une putain de tentative d'évolution....

On sent bien le courage, la prise de risque, le pari sur l'avenir.....

 

C'est en cours. A cette élection beaucoup de candidat proposent justement de régler ce problème. Et une action sera toujours parlante que l'inaction.

Petit article au passage sur la question du vote blanc qui a le mérite de tenir une position neutre.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/11/que-changerait-la-reconnaissance-du-vote-blanc_5109675_4355770.html

EDIT:

J'ai également trouvé ça :

http://www.france24.com/fr/20170406-france-electeurs-tentation-presidentielle-vote-blanc-abstention-nul

il y a 55 minutes, O))) a dit :

Puisque c'est un droit, merci de laisser encore le choix de ne pas voter à ceux qui le désirent.
Perso, j'ai du mal à concevoir que l'on daigne me donner la possibilité de me montrer citoyen si par ailleurs on m'empêche officiellement de m'exprimer dans un suffrage, notamment en considérant que voter nul n'est pas l'expression d'un suffrage.
Se montrer citoyen, c'est pas seulement utiliser les moyens mis à dispositions.

On peut penser différemment c'est un droit non ?

Il y a 22 heures, Tar Baby a dit :

Exact, le vote n'est pas obligatoire par la loi. Mais, sur la carte électorale, il est écrit que le vote est un droit ET un devoir. 

Mais ne peut-on penser que si tous les abstentionnistes votaient blanc, le message serait clair, nous ne voulons d'aucun d'entre vous, les politiques seraient contraints d'en tenir compte, alors que l'abstention, c'est plutôt, je m'en fous faites ce que vous voulez. Partant de là, si on veut que ça change ...

Dis celle qui n'a vraiment plus envie d'aller voter, mais qui va s'obliger à le faire, à tout le moins pour le premier tour. Parce que pour l'instant, refaire le coup du vote républicain ( et dieu sait que je ne veux vraiment pas du FN) ça ne m'emballe pas des masses.

Et donc, j'irais voter blanc.

Si voter est un droit et un devoir,  le vote blanc est une expression de ce droit, et le devoir de l'institution démocratique est de le reconnaître. On peut donc tout autant penser qu'une "grève du vote" serait bien plus efficace pour être entendu...

Il y a 17 heures, Solaire a dit :

Wait, on me casse ma progression de questions !

Système intéressant au passage, et oui j'avais lu ^^

En fait ce que je cherchais à savoir n'était pas tant qu'elle évolution on devait faire mais comment elle devait se faire. Actuellement l'abstentionnisme ne sert pas à obtenir quelque chose et est considéré comme une indifférence. Le principe actuel est de demander son avis au peuple, s'il ne répond rien tant pis pour lui. Le vote blanc quant à lui est une participation au système qui a la possibilité de gagner du pouvoir. On a déjà obtenu qu'il soit séparé des votes nuls, et beaucoup de candidats désirent en faire une alternative de choix comptabilisé comme un candidat. C'est ça le point important. Si le vote blanc obtient ce pouvoir, le peuple aura un pouvoir de véto sur les élections. A partir de là on peut obliger les politiques à reconsidérer leur position et à contenter tout le monde avec un nouveau système.

C'est considéré comme une indifférence. Par qui ? Ceux qui écrivent les règles.

Il y a plusieurs manières d'être "indifférent". Il y a le "peu me chaut" et il y a aussi le "je gerbe sur cette bande de sous-merdes qui me dégoûtent tous plus qu'une merde de porc entre deux tranches de pain de seigle".

Le second qui est très fréquent de nos jours peut s'exprimer à la fois à travers un vote nul (mettre des insanités dans l'enveloppe) un vote blanc qui dit fermement mais sobrement "je ne vote pas pour vous" un vote contestataire qui dit "Vous haissez Le Pen ? Dans ce cas je lui donne mais voix par réciprocité" ou un vote vers les petits candidats pour ridiculiser la grande affaire très sérieuse, le vote Poutou parce qu'il a un nom marrant, le vote Cheminade parce qu'il veut aller sur Mars... l'abstention est une démonstration de sobriété. On ne fait pas de cirque, simplement on ne leur donne pas notre voix.

C'est aussi une démonstration de mépris, vous n'êtes pas sérieux, je ne vous prend pas au sérieux et vous ne méritez pas que je fasse un effort pour vous le dire. Là ou le vote blanc dit quand même une adhésion du votant au système.

Comme tu vois il y a une variété de manières de dire merde au système. Et aucune n'est prise en considération, raison de plus pour dire merde au système.

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Ta question prouve que ce n'est pas du pareil au même.

Ce n'est pas du pareil au même s'il s'agit de la question du déplacement...

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

C'est considéré comme une indifférence. Par qui ? Ceux qui écrivent les règles.

 

Il y a plusieurs manières d'être "indifférent". Il y a le "peu me chaut" et il y a aussi le "je gerbe sur cette bande de sous-merdes qui me dégoûtent tous plus qu'une merde de porc entre deux tranches de pain de seigle".

 

Le second qui est très fréquent de nos jours peut s'exprimer à la fois à travers un vote nul (mettre des insanités dans l'enveloppe) un vote blanc qui dit fermement mais sobrement "je ne vote pas pour vous" un vote contestataire qui dit "Vous haissez Le Pen ? Dans ce cas je lui donne mais voix par réciprocité" ou un vote vers les petits candidats pour ridiculiser la grande affaire très sérieuse, le vote Poutou parce qu'il a un nom marrant, le vote Cheminade parce qu'il veut aller sur Mars... l'abstention est une démonstration de sobriété. On ne fait pas de cirque, simplement on ne leur donne pas notre voix.

C'est aussi une démonstration de mépris, vous n'êtes pas sérieux, je ne vous prend pas au sérieux et vous ne méritez pas que je fasse un effort pour vous le dire.

Comme tu vois il y a une variétés de manières de dire merde au système. Et aucune n'est prise en considération, raison de plus pour dire merde au système.

 

Justement c'est ça le problème, on dit merde mais on propose rien derrière. Pour les bêtises dans les votes, quelque soit le vote, il y en a toujours, on est d'accord.

Le vote nul n'a pas à être considérer comme quelque chose d'ailleurs, il représente uniquement les vote non réglementaires et les erreurs. il n'y a aucune raison de lui donner une quelconque signification.

Prétendre aussi qu'on n'a pas le choix dans une élection, c'est faux. Ce n'est pas parce qu'aucune option ne convient qu'on a pas le choix. A partir du moment où plusieurs options différentes sont disponibles, il y a choix.

Le mépris est un refus du débat et de la communication. Pas vraiment le genre de chose qui amène au progrès. Quand vous demandez quelque chose à quelqu'un et qu'il vous dit "merde". Qu'est-ce qu'on peut faire ? On comprend qu'il y a un problème, mais quoi ? Il faut débattre sur la question. Le comportement puéril d'aller bouder dans son coin, dans une relations entre individus c'est pas grave, mais dans la société si les gens ne communiquent pas... Bah y a plus de société. Si on ne participe pas au débat démocratique, il n'y aura clairement aucune avancé.

Surtout qu'avec actuellement des candidats qui ont des propositions intéressantes pour la refonte du système, s'abstenir à cette élection est incompréhensible.

il y a une heure, O))) a dit :

Ma "pseudo théorie" comme tu l'appelle, tu la trouves sur le site officiel http://www.vie-publique.fr/ 
L’abstention consiste à ne pas participer à une élection ou à des opérations de référendum. Elle traduit soit un désintérêt total pour la vie publique, soit un choix politique actif consistant à ne pas se prononcer afin de montrer son désaccord. Ainsi, à l’occasion du référendum sur les accords de Matignon portant sur l’avenir de la Nouvelle-Calédonie en 1988, l’un des partis de l’opposition avait appelé ses partisans à s’abstenir pour s’opposer au texte. Néanmoins, l’abstention semble traduire une crise de la représentation et peut poser la question de la légitimité du pouvoir politique élu avec une faible participation.

Voilà, maintenant je crois que tu peux arrêter d'écrire des conneries au niveau de "c'est celui qui dit qui y est".

Pas de problème, considérons le site que vous citez  comme référence.
Après tout, c'est vous qui l'avez choisi ...

Dans ce cas, contrairement à vous, je m'abstiendrai de mélanger des articles tronqués et des cas particuliers (le référendum de  ... 1988 ??!) et je consulterai donc la rubrique qui nous concerne directement:

"QUELLE EST LA SIGNIFICATION DE L'ABSTENTION ?"
(Difficile d'être plus clair ..?)
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/participation/voter/election/quelle-est-signification-abstention.html

L’abstention est le fait de ne pas se déplacer pour aller voter alors que l’on est bien inscrit sur les listes électorales.

L’abstention peut être ponctuelle et conjoncturelle : indifférence à telle élection, à tel enjeu, refus de départager les candidats, incapacité à se reconnaître dans les candidatures proposées, ou bien encore préoccupations personnelles qui éloignent des enjeux du scrutin… La citoyenneté contemporaine est souvent une citoyenneté par intermittence.

L’abstention présente aussi une dimension structurelle. Ainsi observe-t-on, dans certains groupes, peu de curiosité pour la politique en général et les élections en particulier : les jeunes, les non-diplômés, les personnes présentant un faible niveau d’intégration sont quelques-unes des catégories au sein desquelles l’abstention est forte, au point d’apparaître comme une quasi-norme sociale.

Dans des milieux populaires touchés par la crise, l’abstention est aussi une façon de signifier sa défiance à l’égard de la classe politique dans son ensemble, voire du jeu démocratique dans son principe.

On est TRES loin du "je-ne-vote-pas-je-suis-forcément-un-rebelle-anti-système" dont vous essayez de vous auto-persuader.

 

il y a une heure, O))) a dit :

Tu m'as confondu avec Pheldwyn, mec.

A ma question, pourtant claire, "Puisque vous considérez que ça n'a aucune importance et que ça ne changerait rien, interrogez vous donc plutôt sur la raison qui fait que tous les politiques de tous bords s'y opposent depuis toujours ?" vous avez répondu:

Il y a 14 heures, O))) a dit :

Je n'ai jamais considéré que ça n'avait aucune importance et que ça ne changerait rien.

Alors, vous avez raison, ça n'est pas une pirouette, c'est un double salchow arrière avec vrille piquée !
Magnifique figure, toutes mes félicitations !!

On dit merde mais on ne propose rien derrière ? Mais qui nous écoute ? Personne. C'est pour ça qu'on dit merde au système.

La loi de causalité est la seule véritable loi universelle. Les gens ne disent pas merde juste parce qu'ils sont cons.

Il y a des gens sur ce forum qui mettent des feuilles de PQ usagées dans l'enveloppe. C'est un vote nul ne relevant pas de l'erreur.

Ensuite, non on n'a pas le choix : tous les candidats doivent être adoubés par le système, exactement comme en Iran.

Le mépris est un refus du débat et de la communication ? Oui et d'après toi qui a commencé ce petit jeu ? Le salaud de peuple ? Qui écrit les textes et prend les décision, qui choisit les modalités de la communication en question ? 

Qui a annulé le vote du peuple en 2007  ?

J’apprends que le gouvernement estime que le peuple à « trahi la confiance du régime » et « devra travailler dur pour regagner la confiance des autorités ». Dans ce cas, ne serait-il pas plus simple pour le gouvernement de dissoudre le peuple et d’en élire un autre ? 

C'est un point de vue. Partagé à la fois par Erich Honecker, Angela Merkel et François Hollande. Mais Erich Honecker j'ai un doute.

il y a 9 minutes, Solaire a dit :

Justement c'est ça le problème, on dit merde mais on propose rien derrière. Pour les bêtises dans les votes, quelque soit le vote, il y en a toujours, on est d'accord.

Le vote nul n'a pas à être considérer comme quelque chose d'ailleurs, il représente uniquement les vote non réglementaires et les erreurs. il n'y a aucune raison de lui donner une quelconque signification.

Prétendre aussi qu'on n'a pas le choix dans une élection, c'est faux. Ce n'est pas parce qu'aucune option ne convient qu'on a pas le choix. A partir du moment où plusieurs options différentes sont disponibles, il y a choix.

Le mépris est un refus du débat et de la communication. Pas vraiment le genre de chose qui amène au progrès. Quand vous demandez quelque chose à quelqu'un et qu'il vous dit "merde". Qu'est-ce qu'on peut faire ? On comprend qu'il y a un problème, mais quoi ? Il faut débattre sur la question. Le comportement puéril d'aller bouder dans son coin, dans une relations entre individus c'est pas grave, mais dans la société si les gens ne communiquent pas... Bah y a plus de société. Si on ne participe pas au débat démocratique, il n'y aura clairement aucune avancé.

Surtout qu'avec actuellement des candidats qui ont des propositions intéressantes pour la refonte du système, s'abstenir à cette élection est incompréhensible.

Ne pas prendre en compte un suffrage exprimé, ç'est refuser le débat. Le choix n'est pas entièrement démocratique si on a que le choix qu' on nous propose. On doit pouvoir exprimer qu''aucun programme ne nous convient, et cette expression doit être prise en compte pour qu' il y ait réellement débat. Ce n'est pas tout de permettre au peuple d'exprimer son désaccord. Prendre en compte institutionnelllement ce désaccord permettrait au peuple en désaccord de participer réellement au débat...

il y a 32 minutes, Solaire a dit :

Si vous êtes abstentionniste en étant hors définition c'est que vous n'avez pas compris ce que c'était, et que vous n'êtes pas à la place que vous pensez être, comme beaucoup d'autres.

Hors définition? J'en ai donné une émanant d'un site officiel à Frunobulax, sur vie-publique.fr et elle englobe mon approche de la chose.
J'attends donc ta définition contradictoire qui émanerait d'une source un minimum plus tangible que ton simple avis.

Parce que dire "tu n'as pas compris ce que c'est" n'a aucun pouvoir argumentatif, tout simplement parce que chacun est libre de s'abstenir pour les raisons qui l'animent.
C'est propre à la liberté de conscience et tu ne peux lutter contre ça, même avec tes pseudos super pouvoirs d'omniscience.

Citation

Les déçus du système qui ont rejoint les abstentionnistes font une erreur.

De même que voter par défaut, voter blanc, voter nul, voter candidat X ou Y peut être considéré comme une erreur.

 

Citation

Le système continuera de fonctionner même avec 60% d'abstention sur une présidentielle (on devrait tourner dans les 20-25 cette année d'après l'évolution), la personne sera quand même élue.

Le système continuera de fonctionner même avec 60% de vote blancs sur une présidentielle (on devrait tourner dans les 20-25 cette année d'après l'évolution), la personne sera quand même élue, d'autant plus que le vote blanc, puisqu'il participe au scrutin, valide implicitement le système. Il l'alimente.
 

Citation

De plus, un moyen de contestation passif n'a que peu de crédibilité.

Il est pourtant à l'issue de chaque scrutin, avant chaque scrutin et entre chaque scrutin mesuré, commenté, débattu, y compris au plus haut niveau étatique:
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/nouveaux-cahiers-du-conseil/cahier-n-23/abstention-defaillance-citoyenne-ou-expression-democratique.51859.html

(ah, tiens, encore une source officielle qui te contredit et me donne ainsi raison, en expliquant que " Les abstentionnistes ne constituent pas un bloc homogène, ni du point de vue sociologique ni du point de vue politique. En France, les travaux consacrés à l'abstention ont montré sa diversité soit en l'associant à un manque d'intégration sociale, soit en privilégiant son instrumentalisation politique, soit encore en la considérant comme l'expression d'un comportement stratégique ou rationnel propre au contexte d'une élection donnée. D'une façon plus large, elle s'inscrit dans une évolution plus globale de redéfinition d'un nouveau modèle de citoyenneté et de nouvelles formes de politisation et d'expression démocratique. ".

Citation

Comme je l'ai dit le vote blanc est un acte, une action qui traduit une volonté.

Une volonté à se déplacer dans l'espace ne signifie pas de facto une volonté politique, une conscience politique.
C'est le résultat d'une volonté citoyenne, mais qui peut tout à fait être traduite comme du moutonnisme autant que comme un acte politique.

Citation

L'abstention peut d'avantage s'approcher de la flemme et du désintéressement.

Mais pas nécessairement et tous les observateurs avisés témoignent du changement qui s'opère à ce niveau. L'abstention est de moins en moins un signe de flemme ou de désintéressement.

Citation

Ce serait un bon moyen de s'opposer au système, oui, seulement si le vote blanc n'était pas une option.

Mais le vote blanc compte encore et toujours pour du beurre.

Citation

Ce sont les vote exprimés, mais invalides. On peut y compter les bêtises et les erreurs, ça n'a aucune représentation.

Ils ne sont pas exprimés puisqu'ils font partie des suffrages exprimés. CQFD.
Maintenant, considère tu ou non que des votes constitués de bêtises et des erreurs constituent un message clair, puisque tu défends l'idée qu'un vote est un message clair?

Citation

L'interprétation est plurielle, donc toujours celle arrangeant la personne en face. Par conséquent ici on montrera toujours un désintéressement du genre "On demande votre avis, vous voulez pas répondre ? Tant pis alors..."

Même quand tu veux répondre, même quand tu réponds, on est en mesure de te rétorquer tant pis alors".
Le vote blanc n'est pas un suffrage exprimé? Tant pis alors.
Tu te souviens du "non" massif au traité européen en 2005? On le fait passer en force 2 ans plus tard, tant pis alors.
 

Citation

Vous pouvez faire cuir un œuf avec une voiture mais est-ce que ça correspond à la définition ? Facile de dire que ma définition est réductrice si on n'utilise pas la chose comme c'est prévu.

Prévu par quoi? Par qui?
J'ai fourni 2 sources officielles qui te contredisent, j'attends toujours au moins une source de ta part....

Citation

Ah ? Et quelle est la contrainte des électeurs ?

En vrac:
L'organisation de la vie, de l'offre politique autour de partis qui trustent la chose, plutôt que d'individus sans étiquettes qui sont infinitésimaux.
Un code électoral qui entrave l'égalité entre partis, notamment avec un délais de campagne officielle de deux semaines avant le premier tour pour un temps de parole "égal" alors que le gros de la campagne se passe avant, à grand coup de sondages, de débats partiaux et partiels & co, toujours favorisés par le dit code électoral.
La non proportionnelle pour certains scrutins, notamment les législatives.
Le suffrage universel indirect pour l'élection des sénateurs.
La synchronisation du calendrier électoral entre exécutif et législatif depuis l’avènement du quinquennat qui réduit les probabilités de vote sanction et de cohabitation, et qui de fait, rend d'avantage possible aux citoyens de subir la politique de l'exécutif pendant un max de temps.
Et bien évidemment la non reconnaissance du vote blanc comme suffrage exprimé.
 

Citation

Je prends les devant sur la réponse, me corriger si nécessaire : L'opposition au vote n'est pas reconnue, certains candidat proposent de corriger ce problème, mais non on va participer au système même si ça permet permet de l'améliorer. Basiquement, on propose d'effectuer les changements que les gens demandent, mais les gens s'y opposent ? Faudrait m'expliquer la logique...

Perdu. Arrête de jouer à Nostradamus, t'es mauvais.

C'est bien de vouloir réformer le système etc, mais faudrait savoir comment en arriver à ce point. Voir ma réponse à Magus qui avait proposé un type système assez intéressant un peu plus haut.

Citation

Euh... soit c'est de la malhonnêteté pure et dure, soit il y a erreur de compréhension.

Je suis positif, on va pencher pour la seconde option. Je faisais référence à la méthode de communication pour transmettre un message, c'était une analogie.

J'écris en français. Tu ne comprends pas le français, c'est ton problème, pas le mien.
Alors quand tu me dis que j'écris en chinois, au sens propre comme au figuré, tu trolle. Arrête de troller.

Citation

C'est en cours. A cette élection beaucoup de candidat proposent justement de régler ce problème. Et une action sera toujours parlante que l'inaction.

Ca fait un peu plus de 160 ans que c'est en cours. Bon courage.

Ne pas se déplacer par choix avisé et non par désintérêt reste un acte politique, quoi que tu en dise.

il y a une heure, ouest35 a dit :

On peut penser différemment c'est un droit non ?

Tu peux penser ce que tu veux mais quand tu déforme le sens des mots, je me permets de te faire savoir. Même si tu continues de penser qu'un droit n'a de sens que s'il est utilisé alors qu'en toute logique, il implique deux issues:
-faire valoir le droit de l'utiliser
-faire valoir le droit de ne pas l'utiliser

C'est ce qui le différencie de l'obligation.

Il y a 1 heure, O))) a dit :

Donc si le % d'abstention est systématiquement mesuré et communiqué à l'issue des scrutins, il a autant d'impact dans l'inconscient collectif, sinon plus que le vote blanc d'ailleurs, notamment à la lumière ses nombreux sujets évoqués par les médias sur l'abstention grandissante, sur les corrélats possibles ou imaginaires entre abstention et montée du FN.
Autant de diagrammes, de tableaux, où le vote blanc n'apparait pas alors que l'abstention si.
On est donc en mesure de se demander si l'abstention est un message bien plus clair, bien plus fort, puisque le rapport de force entre abstention et les suffrages exprimés est régulièrement mis sur la table, à chaque scrutin.
 

Parce qu'avec des si on mettrait Paris en bouteille.
Mieux vaut être factuel, réaliste.
 

Quel intérêt pour les médias de parler du vote blanc ou nul s'ils n'apparaissent qu'à 5% alors que l'abstention est à 20% (quand on additionne les nous sommes à 25% !!!) ? c'est comme les petits partis politique on en entends beaucoup moins parler. Si les politiques actuels ne veulent pas donner d'importance au vote blanc pourquoi les citoyens ne le font pas ? C'est comme la société de consommation si personne ne s'intéresse à un produit alors il ne sera pas plus développer (et je crois que cela arrange les politiques que la population ne s'intéresse que très peu au vote blanc). C'est aussi au peuple de montrer que la politique l'intéresse un minimum... et d'avoir envie de faire entendre sa voix.

Le réalisme c'est aussi savoir se projeter et tenter parce que l'on vote pour nos futures années (pour le présent de demain si tu préfères).

il y a une heure, O))) a dit :

Ma "pseudo théorie" comme tu l'appelle, tu la trouves sur le site officiel http://www.vie-publique.fr/ 
L’abstention consiste à ne pas participer à une élection ou à des opérations de référendum. Elle traduit soit un désintérêt total pour la vie publique, soit un choix politique actif consistant à ne pas se prononcer afin de montrer son désaccord. Ainsi, à l’occasion du référendum sur les accords de Matignon portant sur l’avenir de la Nouvelle-Calédonie en 1988, l’un des partis de l’opposition avait appelé ses partisans à s’abstenir pour s’opposer au texte. Néanmoins, l’abstention semble traduire une crise de la représentation et peut poser la question de la légitimité du pouvoir politique élu avec une faible participation.

Voilà, maintenant je crois que tu peux arrêter d'écrire des conneries au niveau de "c'est celui qui dit qui y est".
 

Oui, ça serait super effectivement qu'il soit reconnu dans les suffrages exprimés. Il y aurait d'ailleurs une probabilité que ça réduise l'abstention, ce qui démontre bien que les motivations entre le vote blanc et l'abstention sont connexes.
A ce propos, je cite, "selon un sondage du CEVIPOF, 36% de ceux qui votent blanc le font car ils ne se reconnaissent pas dans les candidats, 35% le font car ils sont hostiles à la politique, 20% parce qu'ils n'arrivent pas à choisir leur candidat, 13% par manque d'intérêt et 11% de ceux qui votent blanc le font car ils s'estiment ne pas être assez informés. " (http://www.politique.net/2007041205-le-vote-blanc-n-est-pas-reconnu-en-france.htm )

Mais comme je le redis, on fait avec les outils qu'on nous donne. Ca fait un peu depuis 1852 que le vote blanc n'est pas un suffrage exprimé, le projet de loi de 2014 nous l'a collé bien profond sous fond d'enfumage enrobé dans des éléments de langage creux. Je suis sans doute, fataliste, je n'en suis pas moins réaliste.
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient et si nos chers décideurs étaient enclins à donner de la valeur au vote blanc ils l'auraient fait depuis un bail s'ils l'avaient voulu, t'inquiète pas, sinon le projet de loi n'aurait pas été modifié, avec à la clé des « progrès démocratique majeur pour la République » (M. Claude Bartolone, PS), d’ « une avancée dans la transparence de la vie démocratique » (MM. François Sauvadet et François Zocchetto, UDI) alors que c'est complètement faux puisqu’une enveloppe vide était antérieurement assimilée à un suffrage nul alors que maintenant c'est considéré matériellement comme tout les votes blancs. Ces subtilités sont inconnues du grand public qui peut donc croire voter nul alors qu'il vote blanc sans même le savoir.

C'est bien expliqué ici d'ailleurs
http://www.revuegeneraledudroit.eu/blog/2014/02/22/la-loi-reconnaissant-le-vote-blanc-lart-de-prendre-les-electeurs-pour-des-pions/

Alors demande toi d'abord (j'avais d'ailleurs posé la question à Pheldwyn  qui n'y a bizarrement pas répondu) POURQUOI nos chers parlementaires ont refusé de considérer le vote blanc comme un suffrage exprimé?
Un début de réponse:
En France, selon l'article 7 de la Constitution, le président de la République est élu "à la majorité des suffrages exprimés". Or, le vote blanc n'est pas considéré comme un suffrage exprimé et ce pour plusieurs raisons. Si les bulletins blancs étaient comptabilisés, un candidat pourrait alors être élu sans obtenir forcément la majorité absolue. La légitimité de l'élu serait alors en question. De même, lors des élections législatives, comptabiliser le vote blanc reviendrait-il à laisser des places vides à l'Assemblée nationale.

Voilà, les mecs veulent juste pas scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Je ne fais que relever la faiblesse de ton "argumentaire".
Si tu veux défendre ton point de vue, il faudra plus que des affirmations aussi généralistes, aussi pauvres.
Je te signale que t'es sur un topic de débat où on a la possibilité d'enrichir son point de vue par des sources, parce que t'es sur internet.
Là, désolé de te le redire, mais ce que t'écris, c'est de la merde.
 

Faudra dire ça à tous les journalistes qui pondent des articles en comparant les résultats des élections avec le taux d'abstention. Ca a d'ailleurs bien piqué lors des dernières régionales à ce niveau.

Tu m'as confondu avec Pheldwyn, mec.

Finalement vote blanc ou abstention peuvent vouloir dire la même chose. Dans aucuns des deux cas cela n'est vraiment reconnu.

Après c'est un peu facile de n'être d'accord avec aucun candidat mais que propose-t'on à la place ? Que pouvons-nous faire à notre échelle ? Comme je le disais nous vivons, que nous le voulions ou non, en société. Nous faisons parti de ce système malgré nous.

J'ai bien conscience que je ne fais que constater. Je n'apporte pas de solutions. Comme chacun d'entre nous, j'ai mes idées, mes espoirs et mon quotidien... Peut-être que je m'illusionne en pensant que le vote blanc est un impact plus fort que l'abstention. J'ai envie d'y croire.