Au risque de vous déplaire!!!

Je viens de lire un sondage portant à notre connaissance que la majorité des Français demande à celui qui sera leur président, la probité comme valeur morale.

Probité pour occuper la fonction de chef d'état!!! Je m'excuse de vous demander pardon, mais ce terme au niveau d'un chef d'état me semble inapplicable, les décisions à prendre sortent complètement des règles communes à un individu lambda. Les relations géopolitiques qui sont  directement liées à cette fonction demandent une telle complexité dans les décisions à prendre  que le terme de probité n'a plus aucun sens, les enjeux dépassant les questions de morale et d'honnêteté.

Dans le chaudron du national le président donne les grandes lignes de sa politique, le premier ministre et son gouvernement essayent de les faire appliquées, là on peut en effet parler de morale et d'honnêteté, mais dans le marécage de la géopolitique seul les grands prédateurs font la loi au mépris de toutes considérations morales  et autres. Si la probité était une qualité première des chefs d'états cela se saurait depuis des siècles, les livres d'histoire prouvent le contraire.

Notre futur président devra être lui même un prédateur pour pouvoir faire face aux tensions de la géopolitique. Un mouton parmi les loups ne survie pas très longtemps.   

il y a 24 minutes, genese a dit :

Je viens de lire un sondage portant à notre connaissance que la majorité des Français demande à celui qui sera leur président, la probité comme valeur morale.

Probité pour occuper la fonction de chef d'état!!! Je m'excuse de vous demander pardon, mais ce terme au niveau d'un chef d'état me semble inapplicable, les décisions à prendre sortent complètement des règles communes à un individu lambda. Les relations géopolitiques qui sont  directement liées à cette fonction demandent une telle complexité dans les décisions à prendre  que le terme de probité n'a plus aucun sens, les enjeux dépassant les questions de morale et d'honnêteté.

Dans le chaudron du national le président donne les grandes lignes de sa politique, le premier ministre et son gouvernement essayent de les faire appliquées, là on peut en effet parler de morale et d'honnêteté, mais dans le marécage de la géopolitique seul les grands prédateurs font la loi au mépris de toutes considérations morales  et autres. Si la probité était une qualité première des chefs d'états cela se saurait depuis des siècles, les livres d'histoire prouvent le contraire.

Notre futur président devra être lui même un prédateur pour pouvoir faire face aux tensions de la géopolitique. Un mouton parmi les loups ne survie pas très longtemps.   

 

Vous avez raison, quand vous, vous mentez, lui fait de la diplomatie.

Quand le mensonge devient un art et un métier.

il y a 47 minutes, genese a dit :

Je viens de lire un sondage portant à notre connaissance que la majorité des Français demande à celui qui sera leur président, la probité comme valeur morale.

Probité pour occuper la fonction de chef d'état!!! Je m'excuse de vous demander pardon, mais ce terme au niveau d'un chef d'état me semble inapplicable, les décisions à prendre sortent complètement des règles communes à un individu lambda. Les relations géopolitiques qui sont  directement liées à cette fonction demandent une telle complexité dans les décisions à prendre  que le terme de probité n'a plus aucun sens, les enjeux dépassant les questions de morale et d'honnêteté.

Dans le chaudron du national le président donne les grandes lignes de sa politique, le premier ministre et son gouvernement essayent de les faire appliquées, là on peut en effet parler de morale et d'honnêteté, mais dans le marécage de la géopolitique seul les grands prédateurs font la loi au mépris de toutes considérations morales  et autres. Si la probité était une qualité première des chefs d'états cela se saurait depuis des siècles, les livres d'histoire prouvent le contraire.

Notre futur président devra être lui même un prédateur pour pouvoir faire face aux tensions de la géopolitique. Un mouton parmi les loups ne survie pas très longtemps.   

 

Il ne s'agit pas d'avoir un président totalement honnête parce que nous savons que la politique intérieure et extérieure implique de "s'arranger", de préférence pour le bien commun et non pour le bien personnel. ça, c'est déjà un premier point: quelle est la motivation d'un candidat, travailler pour lui ou travailler ce pour quoi il a été élu. Rien qu'à ce niveau là on peut supprimer les candidats qui ont tiré un bénéfice personnel et qui ont plongé les mains dans les caisses des contribuables: Fillon et Le Pen pour les citer. 

L'autre point, qui touche plus au sujet à mon sens, ce que derrière la question de l'honnêteté il y a surtout la question de l'intelligence. Je m'explique: Si Fillon et Le Pen plonge les mains dans les caisses parce qu'ils estiment que leur programme est le meilleur pour la France ça pourrait être acceptable, cependant leur gaucherie (oui je suis assez fier de ce jeu de mot) les ont projeté au devant de la scène. Ils n'ont pas l'intelligence de faire ça proprement... A partir du moment où ils se font gauler comme des enfants les mains dans la confiture, il n'est pas question de leur faire confiance pour un poste à très haute responsabilité. Imaginons qu'ils se fassent gauler par Poutine ou l'ONU, la honte sur la France sans parler du paquet de pognon qu'il faudra verser en compensation... Comme la France a largement payé l'Australie après l'attentat du Rainbow Warrior. 

Bref, on se fait gauler quand on est incompétent. Un président honnête? Pas forcément... Un président à l'image honnête? Oui définitivement. De Gaulle ne s'est jamais fait prendre ^^ 

il y a 23 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

 

Il ne s'agit pas d'avoir un président totalement honnête parce que nous savons que la politique intérieure et extérieure implique de "s'arranger", de préférence pour le bien commun et non pour le bien personnel. ça, c'est déjà un premier point: quelle est la motivation d'un candidat, travailler pour lui ou travailler ce pour quoi il a été élu. Rien qu'à ce niveau là on peut supprimer les candidats qui ont tiré un bénéfice personnel et qui ont plongé les mains dans les caisses des contribuables: Fillon et Le Pen pour les citer. 

 

L'autre point, qui touche plus au sujet à mon sens, ce que derrière la question de l'honnêteté il y a surtout la question de l'intelligence. Je m'explique: Si Fillon et Le Pen plonge les mains dans les caisses parce qu'ils estiment que leur programme est le meilleur pour la France ça pourrait être acceptable, cependant leur gaucherie (oui je suis assez fier de ce jeu de mot) les ont projeté au devant de la scène. Ils n'ont pas l'intelligence de faire ça proprement... A partir du moment où ils se font gauler comme des enfants les mains dans la confiture, il n'est pas question de leur faire confiance pour un poste à très haute responsabilité. Imaginons qu'ils se fassent gauler par Poutine ou l'ONU, la honte sur la France sans parler du paquet de pognon qu'il faudra verser en compensation... Comme la France a largement payé l'Australie après l'attentat du Rainbow Warrior. 

 

Bref, on se fait gauler quand on est incompétent. Un président honnête? Pas forcément... Un président à l'image honnête? Oui définitivement. De Gaulle ne s'est jamais fait prendre ^^ 

Bref, on se fait gauler quand on est incompétent.

Faux!!! L'incompétence d'un individu n'a rien à voir, par contre l'évolution du peuple et des techniques mises à sa disposition, permettent de faire apparaître des pratiques jusque là cachées et pratiquées quotidiennement.

Trop facile de noyer le problème sur un individu, alors qu'il faut parler de la fonction en général.

Mais au delà de tout, il reste que le président de la République, est avant tout, le garant de la Constitution. C’est la Constitution qui donne aux élus, députés et sénateurs le droit de légiférer afin de donner aux Institutions un cadre juridique compatible avec, justement, notre Constitution. Et l’institution la plus noble est précisément celle qui porte le nom de Justice. C’est le pilier central des Constitutions sur lesquelles s’appuient nombres de Démocraties. Et la Justice est elle-même l’aboutissement de luttes et de souffrances que pendant des siècles les Peuples ont endurés pour parvenir à l’imposer. Et là, nous rejoignons les Philosophies et leurs morales. Il faut reconnaître que chaque article de nos Constitutions n’est en fait que la reconnaissance du besoin naturel de tout être vivant à aspirer à tout de ce qui ressort des Morales issues des Philosophies.

On peut, bien sûr, évoquer des exceptions dans la pratique de l’exercice du pouvoir, elles sont nombreuses, raison d’état, secret défense, force majeure….On peut admettre cela, oui. Mais il est plus difficile d’accepter qu’à quelques jours d’une élection présidentielle, le Peuple puisse porter au pouvoir quelqu’un soupçonné d’avoir enfreint, si ce ne sont des Lois écrites, au moins des Lois Morales.

Il n’y a parait-il, pas de fumée sans feu. Même si dans leur fougue, les accusateurs ont exagéré ou multiplié à tort les accusations portées contre un candidat, il reste qu’une seule suffit, si elle est avérée, pour éliminer ce candidat.

Et si, comme on le constate, le (les d’ailleurs) candidat accepte de persister à maintenir sa candidature, cela ne fait que conforter le plus grave des soupçons dont on  puisse l’accuser : Il est totalement amoral. Et cela sans avoir à rajouter le pire : il prend vraiment les électeurs pour des moins que rien.

il y a 5 minutes, genese a dit :

Bref, on se fait gauler quand on est incompétent.

Faux!!! L'incompétence d'un individu n'a rien à voir, par contre l'évolution du peuple et des techniques mises à sa disposition, permettent de faire apparaître des pratiques jusque là cachées et pratiquées quotidiennement.

Trop facile de noyer le problème sur un individu, alors qu'il faut parler de la fonction en général.

Bah tu chopes tes gamins à mentir parce qu'il ne savent pas mentir... Quand un candidat annonce que sa femme bossait avec lui alors que celle ci affirmait ne pas bosser avec lui dans une émission quelques années plus tôt, c'est pas finaud. Idem pour la mère Le Pen... 

Encore heureux que les techniques évoluent, et tu remarqueras que les voleurs sont ceux qui ne se sont pas adapté à ces nouvelles techniques. Ceux qui se sont adapté ne sont pas officiellement des voleurs. C'est ton voisin de palier qui s'habille chez H&M et roule en 308 alors qu'il a 3 millions d'euros en liquide dans un coffre d'une banque à Singapour.

Je te parle bien de la fonction, pas d'individu. Ces 2 candidats se sont fait prendre, tant pis pour eux, tant mieux pour la France. Reste les autres candidats qui sont peut être pire mais qui sont plus intelligent. 

Une presse honnête aussi, ce serait pas mal, et pas au service.

il y a 32 minutes, PASCOU a dit :

Une presse honnête aussi, ce serait pas mal, et pas au service.

La presse est toujours au service: Si je suis abonné à l'Huma j'entends que la presse me serve de la soupe de gauche, si je suis abonné au Figaro j'entends que la presse me serve de la soupe de droite, si je suis abonné à Minute j'entends que la presse me dise que Pétain était un chic type, que la place des femmes est à la maison, que l'avortement c'est aller contre la volonté de dieu et que l'immigration est liée à l'insécurité... sinon je change de journal. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

La presse est toujours au service: Si je suis abonné à l'Huma j'entends que la presse me serve de la soupe de gauche, si je suis abonné au Figaro j'entends que la presse me serve de la soupe de droite, si je suis abonné à Minute j'entends que la presse me dise que Pétain était un chic type, que la place des femmes est à la maison, que l'avortement c'est aller contre la volonté de dieu et que l'immigration est liée à l'insécurité... sinon je change de journal. 

Et bien je trouve ça  nul.

Et encore plus d'acheter un journal qui correspond à  ses idées.

C'est vraiment stagner.

Il y a 4 heures, genese a dit :

Je viens de lire un sondage portant à notre connaissance que la majorité des Français demande à celui qui sera leur président, la probité comme valeur morale.

Probité pour occuper la fonction de chef d'état!!! Je m'excuse de vous demander pardon, mais ce terme au niveau d'un chef d'état me semble inapplicable,

Si la probité consiste simplement à ne pas voler le contribuable, à ne pas se servir, soi même ou les siens dans les caisses de l'état, à dire la vérité sur sa situation financière et son patrimoine, à ne pas demander à d'autres des sacrifices que l'on n'est pas prêt de faire soi-même,

je ne vois pas pourquoi la probité serait inapplicable

à moins de vouloir excuser l'escroc fillon j'aimetroplepognon de s'être servi dans les caisses de l'état sur le dos des contribuables.....

il y a une heure, PASCOU a dit :

Et bien je trouve ça  nul.

Et encore plus d'acheter un journal qui correspond à  ses idées.

C'est vraiment stagner.

Je ne trouve pas ça formidable non plus mais parce que j'ai une nature ouverte sur le monde, l'ouverture des frontières, l'Europe, l'union des cultures différentes, le brassage des genres etc. Mais il y a une partie de la population qui préfère rester "entre eux" et lire toujours les mêmes journaux quitte à se déconnecter de la réalité en lisant les mêmes choses et en fréquentant les mêmes gens... 

Mieux que stagner j'avais entendu un entretien qui utilisait le qualificatif de "demeurés" du verbe demeurer, rester chez soi, stagner... 

il y a 29 minutes, dubandelaroche a dit :

Si la probité consiste simplement à ne pas voler le contribuable, à ne pas se servir, soi même ou les siens dans les caisses de l'état, à dire la vérité sur sa situation financière et son patrimoine, à ne pas demander à d'autres des sacrifices que l'on n'est pas prêt de faire soi-même,

je ne vois pas pourquoi la probité serait inapplicable

à moins de vouloir excuser l'escroc fillon j'aimetroplepognon de s'être servi dans les caisses de l'état sur le dos des contribuables.....

Bien sur que c' est révoltant , mais alors c' est quasiment tous qu' il faut virer . La quasi totalité des élus font profiter eux même et leur famille des avantages liés à leur mandat . Et c' est pratiquement vrai à tous les niveaux .

Tiens .... Je connais le cas dans une petite commune de 1500 habitants qui a acheté pour l' entretiens des chemins du village une énorme tondeuse (beaucoup trop grosse pour le travail qu' elle à à fournir à mon avis) qui a coutée la peau des fesses .... et à qui donc l' a-t-on acheté ? ...... Au cousin du maire du village .

Et des comme ça , il y en a partout , absolument partout et plus on monte dans la hiérarchie , plus on se goberge aux frais du citoyen-con-tribuable . Voila pourquoi je déteste payer des impots .... parce que je sais parfaitement qu' ils engraissent des tas de gens qui nous prennent pour des cons . Alors que je les payerais (presque) volontiers si je savais qu'ils étaient gérés avec sagesse et rigueur , ce qui n'a jamais été le cas en France.

Alors oui , Fillon est une crapule (comme les autres) mais pour moi il est bien plus compétent que toutes les autres crapules . Donc , par défaut , c' est pour lui que je voterai .

il y a 56 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne trouve pas ça formidable non plus mais parce que j'ai une nature ouverte sur le monde, l'ouverture des frontières, l'Europe, l'union des cultures différentes, le brassage des genres etc. Mais il y a une partie de la population qui préfère rester "entre eux" et lire toujours les mêmes journaux quitte à se déconnecter de la réalité en lisant les mêmes choses et en fréquentant les mêmes gens... 

 

Mieux que stagner j'avais entendu un entretien qui utilisait le qualificatif de "demeurés" du verbe demeurer, rester chez soi, stagner... 

Mais ce que tu dis est complètement faux et caricatural. Ce n'est pas parce qu'il y a des frontières que l'on ne peut pas passer, pour ma part, j'ai un passeport qui me sert pour en passer certaines.

Chacun préfèrerait une Europe sociale, du partage, du progrès malheureusement ce n'est pas le cas, donc beaucoup ne veulent plus de cette Europe politique du fric et réservée à une élite, ce n'est pas pour ça que les gens ne sont pas ouverts sur l'extérieur.

Rien n'empêche les gens de voyager.

C'est du délire que de penser ça.

Désolé, je ne peux me résoudre à confier mon avenir à une crapule....

un peu ras le bol de subir ces salopes,

il faut bien un jour se révolter et dire stop...

et je me dis

qu'un incompétent honnête

risque d'avoir l'honnêteté

de se faire aider par des compétents honnêtes....

on a le droit d'espérer, de rêver et de transmettre l'idée qu'il faut changer le monde.....

pourquoi ne pas tendre vers un idéal?.............par lâcheté?

Alors, au prétexte qu'il faut être habile à la tête de l'Etat, il faudrait élire un coquin ? Aberrant.

Il y a 6 heures, genese a dit :

Je viens de lire un sondage portant à notre connaissance que la majorité des Français demande à celui qui sera leur président, la probité comme valeur morale.

Probité pour occuper la fonction de chef d'état!!! Je m'excuse de vous demander pardon, mais ce terme au niveau d'un chef d'état me semble inapplicable, les décisions à prendre sortent complètement des règles communes à un individu lambda. Les relations géopolitiques qui sont  directement liées à cette fonction demandent une telle complexité dans les décisions à prendre  que le terme de probité n'a plus aucun sens, les enjeux dépassant les questions de morale et d'honnêteté.

Dans le chaudron du national le président donne les grandes lignes de sa politique, le premier ministre et son gouvernement essayent de les faire appliquées, là on peut en effet parler de morale et d'honnêteté, mais dans le marécage de la géopolitique seul les grands prédateurs font la loi au mépris de toutes considérations morales  et autres. Si la probité était une qualité première des chefs d'états cela se saurait depuis des siècles, les livres d'histoire prouvent le contraire.

Notre futur président devra être lui même un prédateur pour pouvoir faire face aux tensions de la géopolitique. Un mouton parmi les loups ne survie pas très longtemps.   

 

juste pour info Mandela et Gandhi ont été président et heureusement pour l’Afrique du sud et l'inde... les loup sont pas forcement les meilleurs et de loin

il y a 39 minutes, PASCOU a dit :

Mais ce que tu dis est complètement faux et caricatural. Ce n'est pas parce qu'il y a des frontières que l'on ne peut pas passer, pour ma part, j'ai un passeport qui me sert pour en passer certaines.

Chacun préfèrerait une Europe sociale, du partage, du progrès malheureusement ce n'est pas le cas, donc beaucoup ne veulent plus de cette Europe politique du fric et réservée à une élite, ce n'est pas pour ça que les gens ne sont pas ouverts sur l'extérieur.

Rien n'empêche les gens de voyager.

C'est du délire que de penser ça.

 

Je ne dis pas que c'est blanc ou noir, je te dis que des gens préfèrent se méfier des étrangers parce qu'ils ont une préférence nationale ou une connerie dans le genre. Bien sur qu'on peut traverser une frontière avec un passeport... mais je te prie de croire que c'est plus simple d'aller boire une bière à Munich que de rentrer en Inde par exemple. 

il y a 18 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne dis pas que c'est blanc ou noir, je te dis que des gens préfèrent se méfier des étrangers parce qu'ils ont une préférence nationale ou une connerie dans le genre. Bien sur qu'on peut traverser une frontière avec un passeport... mais je te prie de croire que c'est plus simple d'aller boire une bière à Munich que de rentrer en Inde par exemple. 

Oui, mais moi l'Allemagne ne m'intéresse pas et la bière non plus, je préfère aller ou c'est différent.

Mais ce n'est pas une question de préférence nationale, ni de peur des étrangers , c'est surtout la crainte de voir disparaître nos valeurs et ce qui fait notre différence.

Moi si je vais visiter tadjoura, si je vais en ethiopie, ce n'est pas pour faire mes courses dans un lidll ou un carrefour avec les mêmes choses aux même emplacements, c'est pour rencontrer des gens différents, une culture différente, c'est tout ça qui me plait.

il y a 13 minutes, PASCOU a dit :

Oui, mais moi l'Allemagne ne m'intéresse pas et la bière non plus, je préfère aller ou c'est différent.

C'est vrai que l'Allemagne et la France était réuni sous Charlemagne... alors que dirais tu de la Grèce? Ouzo, moussaka, tarama... Et donc il est plus simple d'aller de boire un ouzo sur le port de Naxos qu'un tchaï à Bangalore. 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est vrai que l'Allemagne et la France était réuni sous Charlemagne... alors que dirais tu de la Grèce? Ouzo, moussaka, tarama... Et donc il est plus simple d'aller de boire un ouzo sur le port de Naxos qu'un tchaï à Bangalore. 

Alors, j'adore la Grèce, l'ouzo pas trop, mais j'aime bien le résiné!

Dommage, mais avec la crise et l'Europe plus envie d'y aller c'est devenu du n'importe quoi, encore un beau pays pourri par l'Europe du mark!