Est-ce grave, s'il n'existe aucune divinité ?

Le 25/03/2017 à 13:53, le merle a dit :

bonjour

la vie , considérée comme le bien le plus précieux , il  serait pour nous logique qu'elle ne s'éteigne pas et que , suivant le principe : rien ne se crée , tout se transforme . cette transformation se ferait à la fois sur terre ( le corps se décompose et ces éléments sont réutilisés par d'autres vie ( les plantes et autres ) et la conscience ou l'âme ? vivraient toujours sur un autre plans de réalité pour une autre évolution ou une continuation pour X but ou destin ?

pourquoi pas ?

bonne journée

Et pourquoi l'esprit ou l'âme qui sont produits par une certaine organisation de notre corps continueraient à être produits quand cette organisation est défaite ?

Bon j'ai rien dit ! Bonne journée aussi, camarade !

Le 25/03/2017 à 10:37, chanou 34 a dit :

C'est un tout petit peu plus compliqué que ça ; http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0149989

C'est d'autant plus compliqué que c'est écrit en anglais. Mais j'ai déchiffré la première phrase et ça me suffit :"la pensée analytique est associée à la non-croyance en Dieu" j'ai cru comprendre... (N'oublions pas que la spiritualité c'est la démission de l'Esprit de même que le libéralisme est la l'abdication de la liberté.)

il y a 28 minutes, Blaquière a dit :

Et pourquoi l'esprit ou l'âme qui sont produits par une certaine organisation de notre corps continueraient à être produits quand cette organisation est défaite ?

Bon j'ai rien dit ! Bonne journée aussi, camarade !

bonjour

voila le problème ,notre esprit ou notre âme sont impalpable et sont bien le produit de notre corps . ils n'ont donc aucun aucune réalité physique . pourtant , il existent bien et ce sont eux qui sont les maîtres de nos actions et définissent notre personnalité . sans eux , nous ne sommes que des corps biologiques .

en principe , si nos corps sont détruis , notre esprits ou âme ? s'éteignent et disparaissent . selon certains , notre conscience n'étant pas physique , ne serait point détruite et survivrait ailleurs et autrement ?

bien sur là , je m'aventure hors des sentiers battus de la raison officielle et admise par tous ou presque . deux raisons me font  douter de ce qui est officiellement admis : les NDE et la physique quantique et aussi l'intrication quantique qui elle reste un mystère pour le moment . je veut dire que certaines choses qui heurte notre logique existeraient hors notre raison ?

bonne journée

il y a une heure, Blaquière a dit :

C'est d'autant plus compliqué que c'est écrit en anglais. Mais j'ai déchiffré la première phrase et ça me suffit :"la pensée analytique est associée à la non-croyance en Dieu" j'ai cru comprendre... (N'oublions pas que la spiritualité c'est la démission de l'Esprit de même que le libéralisme est la l'abdication de la liberté.)

C'est plutôt amusant comme phrase balancé comme ca, on s'en sentirait presque d'être un intellectuel du seul fait d'être athée (quand l'athéisme comme la religion est enfaite avant tout culturel). Mais ca ne vaut enfaîte rien. Si je te dit que résoudre une équation est associé à une pensée analytique c'est bien, parce que je suis capable de le démontrer et de te donné la pensée analytique qui m'a conduit à la résolution de cette équation. Or ici aucune quelle pensée analytique conduit à croire que Dieu n'existe pas? En tout cas il y eu un sujet d'une bonne centaine de pages sur la question qui a fini par être fermé tellement les arguments avaient de moins en moins de sens   (N'oublions pas que l'athéisme c'est la démission de l'Esprit Saint de même que le libéralisme est l’abdication de la liberté)

Bonjour,

La question revient à : Est-ce grave de prendre pour vrai une affirmation que l'on sait mensongère ?

Bonne journée.

Il y a 7 heures, Encéphale a dit :

C'est plutôt amusant comme phrase balancé comme ca, on s'en sentirait presque d'être un intellectuel du seul fait d'être athée (quand l'athéisme comme la religion est enfaite avant tout culturel). Mais ca ne vaut enfaîte rien. Si je te dit que résoudre une équation est associé à une pensée analytique c'est bien, parce que je suis capable de le démontrer et de te donné la pensée analytique qui m'a conduit à la résolution de cette équation. Or ici aucune quelle pensée analytique conduit à croire que Dieu n'existe pas? En tout cas il y eu un sujet d'une bonne centaine de pages sur la question qui a fini par être fermé tellement les arguments avaient de moins en moins de sens   (N'oublions pas que l'athéisme c'est la démission de l'Esprit Saint de même que le libéralisme est l’abdication de la liberté)

Non ! "L'EspritSsaint" ça ne veut rien dire et ça me fatigue de lire des textes où les participes passés sont écrits avec "er" et les infinitifs avec des "é" Plus des néologismes genre  "enfaite". Je décroche ! "si je te dis ".

Pour moi écrire comme ça, a de" moins en moins de sens"... Comment voulez-vous comprendre Dieu ou l'athéisme si vous ne comprenez pas déjà la grammaire ?!

ça me fatigue.

il y a 16 minutes, Blaquière a dit :

Non ! "L'EspritSsaint" ça ne veut rien dire et ça me fatigue de lire des textes où les participes passés sont écrits avec "er" et les infinitifs avec des "é" Plus des néologismes genre  "enfaite". Je décroche ! "si je te dis ".

Pour moi écrire comme ça, a de" moins en moins de sens"... Comment voulez-vous comprendre Dieu ou l'athéisme si vous ne comprenez pas déjà la grammaire ?!

ça me fatigue.

C' est vrai que c'est lourd. On en est pas encore aux réponses en dialecte SMS, mais ça va venir...

Pour répondre à la question du sujet, oui c'est grave car le salut ne viendra pas des hommes apparemment.  Priez pour que Dieu existe sinon on est mal barrés  

Il y a 8 heures, le merle a dit :

bonjour

voila le problème ,notre esprit ou notre âme sont impalpable et sont bien le produit de notre corps . ils n'ont donc aucun aucune réalité physique . pourtant , il existent bien et ce sont eux qui sont les maîtres de nos actions et définissent notre personnalité . sans eux , nous ne sommes que des corps biologiques .

en principe , si nos corps sont détruis , notre esprits ou âme ? s'éteignent et disparaissent . selon certains , notre conscience n'étant pas physique , ne serait point détruite et survivrait ailleurs et autrement ?

bien sur là , je m'aventure hors des sentiers battus de la raison officielle et admise par tous ou presque . deux raisons me font  douter de ce qui est officiellement admis : les NDE et la physique quantique et aussi l'intrication quantique qui elle reste un mystère pour le moment . je veut dire que certaines choses qui heurte notre logique existeraient hors notre raison ?

bonne journée

Je te comprends bien !

mais j'aurais tendance à penser que la réalité quantique et notre existence "macro" ne sont pas à la même échelle et que la conscience n'apparaît (ou n'est produite) qu'à un certain niveau de complexité. Qu'à une certaine échelle.

J'ai décroché direct de Bergson quand je l'ai lu parler de la "conscience d'une amibe" !

Pour moi, dans le phénomène de conscience joue un effet de seuil : en deçà d'un certain niveau de complexité, de grandeur, on ne peut pas parler vraiment de conscience. Maintenant on peut penser qu'une particule quantique qui aurait un milliardième de milliardième de milliardième de conscience, ajoutée à une autre particule quantique qui en aurait autant, plus une autre, plus une autre, plus un milliard de milliard, d'autres pourrait déboucher sur une conscience globale ou effective, telle que nous expérimentons la nôtre.... Je n'ai rien contre cette idée ! Mais il me semble que la conscience est un effet global, complexe d'emblée, et que finalement, elle n'a pas vraiment besoin d'une agglomération de milliards de consciences infinitésimales pour advenir. L'agglomération de milliards de milliards de non-consciences me semble suffire à son apparition.

(Puisqu'il faudrait déjà définir ou concevoir ce que pourrait être une conscience infinitésimale, qui finalement n'est pas une conscience.

Et là, on ne peut éviter de tomber (ou de monter !) dans l'ésotérisme ou une vision magique du monde. Genre "tout est dans tout" qui en dernière analyse ne dit rien... du tout.

Bonsoir !

(J'ai taillé les vignes tout cet à prèm, et cette réflexion  m'a achevé !  je suis épuisé !)

Ce serait simplement admettre que la matière à un moment donné a choisi de s'organiser elle même de son propre gré pour créer le monde toute seule.Ce serait donner de la volonté créatrice à la matière.C'est peut être encore plus effrayant que de savoir que Dieu existe!

il y a 51 minutes, querida13 a dit :

Ce serait simplement admettre que la matière à un moment donné a choisi de s'organiser elle même de son propre gré pour créer le monde toute seule.Ce serait donner de la volonté créatrice à la matière.C'est peut être encore plus effrayant que de savoir que Dieu existe!

Si la matière avait une quelconque volonté créatrice, rationnellement improbable, je ne vois pas où elle irait puiser les notions de Bien et Mal pour créer dans le bon sens, et l'aléatoire nous aurait éteint depuis longtemps il me semble.. Une intelligence supérieure et bienveillante me paraît être plus cohérente pour répondre à nos interrogations.

Il y a 14 heures, Blaquière a dit :

Je te comprends bien !

mais j'aurais tendance à penser que la réalité quantique et notre existence "macro" ne sont pas à la même échelle et que la conscience n'apparaît (ou n'est produite) qu'à un certain niveau de complexité. Qu'à une certaine échelle.

J'ai décroché direct de Bergson quand je l'ai lu parler de la "conscience d'une amibe" !

Pour moi, dans le phénomène de conscience joue un effet de seuil : en deçà d'un certain niveau de complexité, de grandeur, on ne peut pas parler vraiment de conscience. Maintenant on peut penser qu'une particule quantique qui aurait un milliardième de milliardième de milliardième de conscience, ajoutée à une autre particule quantique qui en aurait autant, plus une autre, plus une autre, plus un milliard de milliard, d'autres pourrait déboucher sur une conscience globale ou effective, telle que nous expérimentons la nôtre.... Je n'ai rien contre cette idée ! Mais il me semble que la conscience est un effet global, complexe d'emblée, et que finalement, elle n'a pas vraiment besoin d'une agglomération de milliards de consciences infinitésimales pour advenir. L'agglomération de milliards de milliards de non-consciences me semble suffire à son apparition.

(Puisqu'il faudrait déjà définir ou concevoir ce que pourrait être une conscience infinitésimale, qui finalement n'est pas une conscience.

Et là, on ne peut éviter de tomber (ou de monter !) dans l'ésotérisme ou une vision magique du monde. Genre "tout est dans tout" qui en dernière analyse ne dit rien... du tout.

Bonsoir !

(J'ai taillé les vignes tout cet à prèm, et cette réflexion  m'a achevé !  je suis épuisé !)

bonjour

Teilhard De CHardin , jésuite , paléontologue , théologien et philosophe avait écrit dans un livre : le phénomène humain , que l'intelligence et autres , naissaient à un certain niveau de complexité dans l'évolution d'un être . un livre à lire mais  très complexe parfois car , l'auteur parlait dix langues et plusieurs dialectes et certain passage faisait intervenir le Grec ancien et d'autres particularités venant de dialectes et de divers langues .

bonne journée

Oui !

Il y a 15 heures, querida13 a dit :

Ce serait simplement admettre que la matière à un moment donné a choisi de s'organiser elle même de son propre gré pour créer le monde toute seule.Ce serait donner de la volonté créatrice à la matière.C'est peut être encore plus effrayant que de savoir que Dieu existe!

Je ne vois pas la moindre volonté créatrice dans la matière .

Elle s'organise (ça on le constate) parce qu'elle ne peut pas ne pas s'organiser. A son corps défendant !

Magnétisme, attraction...etc. La structure de la matière étant ce qu'elle est elle ne peut pas ne pas s'organiser. C'est presque le contraire d'un choix. Et il se trouve que cette organisation débouche sur une (notre) conscience. C'est pas bien ni mal : c'est comme ça. Après coup, on peut considérer que c'est bien qu'on y soit. Mais c'était pas prévu.

Et même si on est contents de nous, on n'est pas "si bien que ça"! Y'a plein de trucs qui ne sont pas au point !

Qui sait c'est peut être l'évolution ou les progrès en techniques médicales qui y apporteront les ajustements nécessaires.

C'et bien qu'on y soit ou c'est pas bien!Tout dépend des circonstances.nous aussi nous nous retouvons parfoi englués dans des ituations où nous sommes à notre corps et volonté défendants.

Qu'il n'y ait pas de divinité c'est admettre que notre présence ici est l'objet d'aucun plan, d'aucun destin, d'aucune préméditation, d'aucun projet,que celui de transmettre et de préserver la vie ou pas.

il y a 22 minutes, Blaquière a dit :

 Mais c'était pas prévu.

Je précise :  C'était tellement pas prévu qu'on a bien failli passer à côté ! Les dinosaures, avec leur cerveau comme un pois chiche, question conscience, c'était pas trop ça ... C'est bien qu'il n'y a pas de plan et que ça part dans tous les sens...

Le 29/03/2017 à 11:43, Blaquière a dit :

C'est d'autant plus compliqué que c'est écrit en anglais.

Je suis désolée, c'est pas facile de trouver de la littérature scientifique en français...si j'ai le temps un peu plus tard j'essaierai de traduire.

Il semble évident, vu la rareté des visites de NOS dieux, que ceux-ci ne sont qu'une invention d'hommes plus intelligents que les autres pour vivre sans peine aux crochets de leurs contemporains, et ce, depuis des millénaires. Je ne parle même pas des massacres que ces religions (pas ces dieux) ont provoqués dans le passé, et cela continue encore aujourd'hui!

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

Qui sait c'est peut être l'évolution ou les progrès en techniques médicales qui y apporteront les ajustements nécessaires.

C'et bien qu'on y soit ou c'est pas bien!Tout dépend des circonstances.nous aussi nous nous retouvons parfoi englués dans des ituations où nous sommes à notre corps et volonté défendants.

Qu'il n'y ait pas de divinité c'est admettre que notre présence ici est l'objet d'aucun plan, d'aucun destin, d'aucune préméditation, d'aucun projet,que celui de transmettre et de préserver la vie ou pas.

Le problème pour l'homme c'est que si nul ne peut prouver l'existence de dieu autrement que par la croyance et la pratique de la religion, nul, pas plus l'animal athée qu'aucun autre habitant de notre monde temporel ne peut prouver son inexistence (ce qui devient une obsession lorsque celui-ci est un" progressiste"). Le pari de Pascal tient-il la corde pour celui qui n'est sûr de rien ? Ce qui est sûr de mon point de vue c'est qu'avec ou sans dieu l'homme est un être profondément spirituel, malgré ce que la société du spectacle et du consumérisme veut nous faire croire.

Le 29/03/2017 à 11:18, Blaquière a dit :

Et pourquoi l'esprit ou l'âme qui sont produits par une certaine organisation de notre corps continueraient à être produits quand cette organisation est défaite ?

Bon j'ai rien dit ! Bonne journée aussi, camarade !

L' âme cette  entité magnifique qui vivrait dans autre monde divin...

s'il n'y a pas de divinité(s) ni d'au delà, où nous attendent nos êtres chers, qu'y a t-il alors?

nous sommes énergie, pourquoi nos énergies ne se répandraient pas dans l'univers, pour prendre d' autres formes...

comme l'a dit Lavoisier "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme".

il y a 11 minutes, solon a dit :

Il semble évident, vu la rareté des visites de NOS dieux, que ceux-ci ne sont qu'une invention d'hommes plus intelligents que les autres pour vivre sans peine aux crochets de leurs contemporains, et ce, depuis des millénaires. Je ne parle même pas des massacres que ces religions (pas ces dieux) ont provoqués dans le passé, et cela continue encore aujourd'hui!

Il y a 21 heures, Blaquière a dit :

Je te comprends bien !

mais j'aurais tendance à penser que la réalité quantique et notre existence "macro" ne sont pas à la même échelle et que la conscience n'apparaît (ou n'est produite) qu'à un certain niveau de complexité. Qu'à une certaine échelle.

J'ai décroché direct de Bergson quand je l'ai lu parler de la "conscience d'une amibe" !

 

J'aime beaucoup Bergson. Les deux sources de la morale et de la religion, celui-là il faut absolument le lire.