R A P P E L    D U    S U J E T

Le 22/03/2017 à 17:09, Anonymous a dit :

Selon un sondage Elabe réalisé après le débat du 20 mars, Jean-Luc Mélenchon (13,5%) passe devant Benoît Hamon (11,5%).

Pour la première fois dans un sondage, Jean-Luc Mélenchon passe devant Benoit Hamon dans les intentions de vote à la présidentielle. En effet, selon un sondage Elabe pour BFMTV et « l'Express »*, publié mardi 21 mars au soir, Jean-Luc Mélenchon est crédité de 13,5% (+0,5), contre 11,5% pour Benoit Hamon (-2).

Toujours selon cette enquête, Emmanuel Macron ferait la course en tête avec 26% des intentions de vote (+ 0,5 point), devant Marine Le Pen en léger recul (24,5%, -0,5). En revanche, pour François Fillon cela devient préoccupant avec un nouveau recul de 0,5 point à 17%.

Nicolas Dupont Aignan gagne deux points à 5%.

Les cinq autres candidats, Jean Lassalle, Philippe Poutou, Nathalie Arthaud, François Asselineau et Jacques Cheminade, ne dépassent pas 1% d'intentions de vote.

Pour la première fois dans un sondage, Jean-Luc Mélenchon passe devant Benoit Hamon dans les intentions de vote à la présidentielle. En effet, selon un sondage Elabe pour BFMTV et « l'Express »*, publié mardi 21 mars au soir, Jean-Luc Mélenchon est crédité de 13,5% (+0,5), contre 11,5% pour Benoit Hamon (-2).

Toujours selon cette enquête, Emmanuel Macron ferait la course en tête avec 26% des intentions de vote (+ 0,5 point), devant Marine Le Pen en léger recul (24,5%, -0,5). En revanche, pour François Fillon cela devient préoccupant avec un nouveau recul de 0,5 point à 17%.

Nicolas Dupont Aignan gagne deux points à 5%.

Les cinq autres candidats, Jean Lassalle, Philippe Poutou, Nathalie Arthaud, François Asselineau et Jacques Cheminade, ne dépassent pas 1% d'intentions de vote.

il y a 5 minutes, Anonymous a dit :

R A P P E L    D U    S U J E T

Selon un sondage Elabe réalisé après le débat du 20 mars, Jean-Luc Mélenchon (13,5%) passe devant Benoît Hamon (11,5%). 

Pour la première fois dans un sondage, Jean-Luc Mélenchon passe devant Benoit Hamon dans les intentions de vote à la présidentielle. En effet, selon un sondage Elabe pour BFMTV et « l'Express »*, publié mardi 21 mars au soir, Jean-Luc Mélenchon est crédité de 13,5% (+0,5), contre 11,5% pour Benoit Hamon (-2).

Toujours selon cette enquête, Emmanuel Macron ferait la course en tête avec 26% des intentions de vote (+ 0,5 point), devant Marine Le Pen en léger recul (24,5%, -0,5). En revanche, pour François Fillon cela devient préoccupant avec un nouveau recul de 0,5 point à 17%.

Nicolas Dupont Aignan gagne deux points à 5%.

Les cinq autres candidats, Jean Lassalle, Philippe Poutou, Nathalie Arthaud, François Asselineau et Jacques Cheminade, ne dépassent pas 1% d'intentions de vote.

Pour la première fois dans un sondage, Jean-Luc Mélenchon passe devant Benoit Hamon dans les intentions de vote à la présidentielle. En effet, selon un sondage Elabe pour BFMTV et « l'Express »*, publié mardi 21 mars au soir, Jean-Luc Mélenchon est crédité de 13,5% (+0,5), contre 11,5% pour Benoit Hamon (-2).

Toujours selon cette enquête, Emmanuel Macron ferait la course en tête avec 26% des intentions de vote (+ 0,5 point), devant Marine Le Pen en léger recul (24,5%, -0,5). En revanche, pour François Fillon cela devient préoccupant avec un nouveau recul de 0,5 point à 17%.

Nicolas Dupont Aignan gagne deux points à 5%.

Les cinq autres candidats, Jean Lassalle, Philippe Poutou, Nathalie Arthaud, François Asselineau et Jacques Cheminade, ne dépassent pas 1% d'intentions de vote.

 

                                            QUE DE HORS SUJETS

En même temps un sujet sur un énième sondage bidon...Comment dire...On a les médias pour ça qui nous en donnent 10 par jours.

Ce sondage annonce  alors :Macron,Marine et Fillon Comme tiercé. Ca me paraît assez improbable. 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Etant donné qu'on ne constate pas la même chose, et que l'on n'en tire pas les mêmes conclusions, il y a bien une différence de perception, on appelle cela un point de vue. Un point de vue car on ne part pas de la même position non plus, nous n'avons pas vécu les mêmes expériences, ni les mêmes valeurs, ni eu les mêmes réflexions, et enfin nous n'avons pas les mêmes idées, beaucoup de choses qui vont influencer notre vision et notre réflexion derrière.

SAUF QUE moi j'en ai conscience, et je n'empêche personne de penser autrement sur ce forum. A part 'moiselle Jeanne, je n'ai lu que des pro-Mélenchon critiquant à bride abattue Hamon. Moi je me suis contentée d'exprimer ce que je percevais de l'un et de l'autre, je les ai comparés, ça s'est arrêté là. Donc, effectivement, je n'adhère pas à ton point de vue, mais ne t'impose rien.

Donc merci de ne pas nous faire le coup de la "constatation" pour prétendre ne pas avoir de point de vue et ne tenter de faire passer vos opinions pour quelquechose d'incontestable.

En aucun cas je n'ai fait passer mes opinions pour quelque chose d'incontestable. On m'a accusée d'avoir insulté Mélenchon dans ce débat, ce que je n'ai nullement fait. Je suis cependant parfaitement libre d'avoir un avis sur le personnage et de l'exprimer. Là dessus, personne n'a rien à dire. Ou alors vous, les pro-Mélenchon, êtes les seuls autorisés à donner votre avis et ce n'est plus un forum, c'est un blog d'extrême gauche.

Un bon exemple :

Mélenchon a bien été filmé en train de manquer vivement de respect à des gens qui ne pensaient pas comme lui.

Ceci n'est pas de la constatation, mais clairement une accusation. Vous avez choisit d'abord de qualifier les conflits verbaux qu'il a pu avoir avec ces gens de "manque de respect", insinuant donc que Mélenchon serait à responsable de ce conflit et que cela viendrait d'un "manque de respect" de sa part, alors que moi à chaque fois que je l'ai vu se friter verbalement avec quelqu'un, c'est que la personne en face l'avait bien chauffé à chaque fois, le manque de respect me parait donc être un jugement bien orienté. Ensuite vous choisissez de dire "qui ne pensaient pas comme lui" comme si c'était cela qui était pertinent et déclencheur dans ce conflit et ce "manque de respect", insinuant donc que d'une manière générale Mélenchon ne respecte pas les gens qui ne pensent pas comme lui.

Ces scènes ne sont pas difficiles à trouver sur youtube, donc il n'y a personne à accuser. Un politique doit garder son self-control en toutes circonstances, même face à des gens qui l'interpellent comme ce bonhomme à Limoges. Réagir comme il l'a fait, en l'éclaboussant de postillons, me rappelle vaguement la grande classe d'un "casse-toi, pauv'con". Rien ne l'excuse non plus d'avoir traité d'ordure une femme claquant la porte de son parti, même si c'est pour aller chez l'adversaire (voir Anna Rosso-Roig).

Cette généralisation grossière est clairement ce qu'on appelle du dénigrement, et c'est typiquement ce que l'on fait quand on veut diaboliser quelqu'un de manière malhonnête.

Pour ça, l'extrême gauche se passe de "diabolisateurs" (voir les délicates joyeusetés du site dénonçant un hoax ci-dessus). C'est toi qui est en le déni jusqu'à présent, insupporté par cette idée qu'on puisse ne pas accrocher à Mélenchon, que des trucs chez lui ne plaisent pas.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Il n'est pas indigne, c'est même très digne, que quelqu'un, homme politique ou non, réponde quand on l'attaque ou quand on attaque quelqu'un d'innocent d'une manière générale. Cela n'a rien avoir avec la démocratie, cela a avoir avec le fait d'être un être humain et d'avoir des valeurs de liberté d'égalité et de fraternité.

On peut faire respecter sa dignité sans tomber dans l'engueulade de caniveau, quand même, quand on est politique.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Vous n'avez de cesse de parler du front de gauche alors que Mélenchon ne fait pas partie du front de gauche mais de la France insoumise.

Ex-front de gauche, si tu préfères.  

Il y a 2 heures, Loargan a dit :

Il était temps !

Il n'est pas trop tard pour relancer la machine !

Les programmes de Mélenchon et Hamon se ressemblent mais le premier n'est pas trop européiste, ou l'est par défaut, tandis que le second l'est à fond. C'est en partie pour ça que mon choix se porte sur lui, je pense que l'Europe, ça peut devenir quelque chose de très, très bon si les Etats membres s'accordent sur certains points, en premier lieu les fiscalités. Si on voulait que ce soit parfait, il faudrait carrément fédérer ces Etats, mais avant d'en arriver là il faut déjà harmoniser, ce que souhaite entreprendre Hamon.

Ben, ça fait un bin moment..  et encore une fois, il est loin d'avoir passé son temps à insulter les gens, il y a eu en tout et tout 4/5 reparties sur X années reprises en boucle par les medias !

Hamon a de bonnes idées, (copiées sur Melenchon pour la majorité, ceci dit en passant..) Le problème c'est qu'il fait comme si il suffira de demander gentiment à Bruxelles de changer ceci cela pour que tout le monde s'incline avec bonne grâce et empressement. Melenchon, qui est député européen, sait fort bien comment les choses se passent, là-bas, et que sans fermeté on peut courir longtemps. C'est pour cela qu'il parle d'un plan B, manière de montrer aux autres qu'il faut vraiment que ça change et jusqu'à quel point on est déterminé à le faire. t ce plan B, c'est pas rester tous seuls et se claquemurer dans les frontières comme dit le FN, c'est reconstruire sur d'autres bases le projet européen..

il y a 17 minutes, Constantinople a dit :

Je parle de vos propos dans l'autre sujet, ou vous avez commencé par dénoncer les pratiques de Fillon, en niant celle de votre candidat

L'autre sujet c'est l'autre sujet, donc ce n'est pas celui d'ici, et puisque tu parles de l'autre sujet tu n'as rien prouvé contre Hamon, t'appuyant de surcroît sur médiapart, donc t'appuyant sur rien de concret. En fait, tu t'es borné à reprocher l'incompétence de Hamon dans différents postes exercés. Plusieurs intervenants t'ont pourtant démontré que tu brassais de l'air. Quand il travaillait, tu te transformais en mouche et épiais ses faits et gestes, c'est pour ça que tout sais tout sur lui, sans doute ? Cela expliquerait ton acharnement étrange contre quelqu'un sur qui tu ne détiens pas la moindre preuve tangible ! Tiens, tu me fais penser au type de la pub : "Je l'aurai un jour, je l'aurai !"

il y a 32 minutes, Constantinople a dit :

Vous avez postulé pour BFM Tv ? Quel propos exactement est nauséabond ? Celui où je dis qu'il y a trop de blancs en Bretagne ? A non mince, ca c'est votre candidat, excusez.

Tu peux penser tout le mal que tu veux de tel ou tel politique, ça ne t'autorise pas à m'écrire comme tu l'as fait.

Donc, oui, balancer à une forumeuse que parce qu'elle soutient tel politique elle est soit stupide, soit menteuse, soit amoureuse, etc. oui ça pue, c'est nauséabond, c'est misogyne et sexiste. Pas la peine de te planquer derrière des paroles de Hamon (que pour ma part j'ai blâmées) pour te justifier.

Il y a 10 heures, Loargan a dit :

C'est une réflexion complètement à côté de la plaque ! Le Roux a été viré pour ce qu'on sait et Hamon n'a rien à voir avec lui. Valls ne soutient pas Hamon et n'aura jamais sa place dans son gouvernement. El Khomri, qu'il a frondé, sans doute pas non plus, à moins qu'elle se range à sa ligne gouvernementale.

Ce n'est pas à côté de la plaque : pour gouverner, il te faut une majorité, un gouvernement, et des élus qui vote les lois que tu annonces.

Or, tout ceux que je cites - et bien d'autres - risqueraient tout à fait d'être députés demain si Hamon gagnait : comment mener une politique avec ceux de celle à laquelle on dit tourner le dos.

C'est tout, sauf à côté de la plaque : tu ne vois que la présidentielle, tu ne vois pas le coup d'après, celui, au final bien plus crucial, des législatives.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas à côté de la plaque : pour gouverner, il te faut une majorité, un gouvernement, et des élus qui vote les lois que tu annonces.

Or, tout ceux que je cites - et bien d'autres - risqueraient tout à fait d'être députés demain si Hamon gagnait : comment mener une politique avec ceux de celle à laquelle on dit tourner le dos.

C'est tout, sauf à côté de la plaque : tu ne vois que la présidentielle, tu ne vois pas le coup d'après, celui, au final bien plus crucial, des législatives.

Valls, ça m'étonnerait, à moins qu'il rentre dans le rang du ps tel qu'il est devenu. Quoi qu'il en soit, si El Khomri et Valls revenaient dans le giron, ils devraient abandonner la loi travail, désapprouvée par la nouvelle équipe et que Hamon souhaite abroger.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Or, tout ceux que je cites - et bien d'autres - risqueraient tout à fait d'être députés

Députés à la rigueur, mais de toute façon des députés il y en a de tous bords, donc si Valls et El Khomri étaient du lot qu'est-ce que ça changerait, au fond ?

il y a 1 minute, Loargan a dit :

Valls, ça m'étonnerait, à moins qu'il rentre dans le rang du ps tel qu'il est devenu. Quoi qu'il en soit, si El Khomri et Valls revenaient dans le giron, ils devraient abandonner la loi travail, désapprouvée par la nouvelle équipe et que Hamon souhaite abroger.

El Khomri est déjà investie pour les législatives ; ainsi que d'autres "rénovateurs" du PS.

Bref, ce que demandait Mélenchon dans sa lettre, c'est l'assurance de se mettre d'accord sur groupe parlementaire qui soit en mesure d'appuyer un compromis ... or là, on voit surtout que les députés en place veulent bien évidemment garder leur place, et que le PS ne laissera pas Hamon faire le ménage, qu'il soit élu ou non.

Le problème est encore une fois là : oui, le programme proposé par Hamon est compatible avec celui de la France Insoumise, mais ce n'est absolument pas le cas de la ligne actuelle du PS, de nombre de ses députés, etc ...

Comment s'allier avec un parti qui n'a pas tranché ce débat, et sans savoir demain de quel côté il penchera ?

il y a une heure, Anonymous a dit :

 

 

On pourrait dire  ;

 JLM fait 13,5%, Hamon 11,5%,  hamon doit s'éffacer,

 

d'autant plus que le ps à un autre candidat,  macron ............

 

 

 

C'est certain, Mélenchon à 13,50%  (et il progressera encore),  ça dérange beaucoup....

Il ne peut pas s'effacer 2 millions d'électeurs ont voté pour lui . En tout cas je suis heureux que ce sondage vous tienne à coeur

Macron candidat du PS avec douste blazy, Lepage , Bayrou , des juppeistes .... Allons allons . Le PS c'est Hamon . Ils se retrouveront aux législatives . Par contre le PCF va devoir se fendre de quelques douceurs ^^

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Comment s'allier avec un parti qui n'a pas tranché ce débat, et sans savoir demain de quel côté il penchera ?

C'est une bonne question mais penses-tu honnêtement que même avec des vallsistes restés dans le parti, ils reviendraient à la loi El Khomri si les nouveaux dominants sont contre ? Même Valls parlait de la supprimer pendant la campagne de la primaire, si je ne m'abuse.

Il y a 11 heures, Loargan a dit :

au moins, le ps demeure ce qu'il doit être, débarrassé des carriéristes partis se faire voir chez Macron.

T'inquiètes pas, je t'annonce d'ors et déjà qu'ils vont revenir squatter et reprendre les rennes du PS. Malheureusement.
 

Il y a 11 heures, Loargan a dit :

Hamon est tellement fidèle à ses convictions qu'il n'agresse pas Mélenchon dont les idées ne vont pas à l'encontre des siennes,

C'est normal de ne pas s'agresser lorsque l'on est d'accord, tu ne crois pas ? (a moins d'être réellement dans une logique de clan).

Ensuite, tu n'as peut-être pas suivi, mais lorsqu'ils se sont vu, même s'il n'y a pas eu de possibilité d'accord, chacun a au moins pris l'engagement de ne pas s'opposer à l'autre.

... ce qu'Hamon n'a pas autant que cela respecté à la fin du débat, "agressant" pour le coup Mélenchon sur la politique internationale. En même temps, il n'est pas bête Hamon, il savait qu'il fallait au moins porter une attaque pour tenter de ne pas trop se laisser distancer à gauche.
En face, la seule critique ouverte de Mélenchon a été de dire du revenu universel que c'était une idée brillante, mais qu'il pensait que ce n'était pas le moment.

Bon, bien sûr, tu es de parti pris, donc tu vois et tu entends ce que tu veux voir, mais ce qui me fait rire, c'est que tu soit justement dans ce déni que tu opposes aux autres.

Personnellement, et comme m'selle Jeanne te l'a également dit, on s'en moque un peu au final de Mélenchon : c'est le candidat, le porte parole, et - dans la logique de la Vème - celui qui doit personnifier.
Mais le réel intérêt derrière, c'est le programme, les idées : si Hamon était à la tête de la France Insoumise, je voterais Hamon.

il y a 45 minutes, Constantinople a dit :

Personne qui cultive 500 grammes d'herbe pour se conso ne va aller en prison, ne faite pas semblant de vivre dans une société qui n'existe pas. Actuellement nous somme déjà dans le modèle que vous proposez, celui des peines de substitutions pour toute peine de prison ferme inférieure ou égale à 2 ans, preuve en est que ça ne marche pas. sans parler des micros climats judiciaires comme au tribunal de Bobigny, ce qui est scandaleux.

Quand à la radicalisation, Pardonnez de vous le dire, mais un homme qui est sorti du système "légal" pour vivre de trafics ou rapines, oui il y a beaucoup de cas où le mecs sera non ré-insérable. C'est comme ça. Ce ne sera pas la faut de la prison mais de l'individu qui récidive. Et à la récidive, et ben on devra se montrer d'autant plus vigilant pour la société qu'il aura eu sa seconde chance. Donc plus sévère. La meilleure chance de réduire la part de la criminalité c'est de rendre celle ci de plus en plus risquée pour celui qui la commet.

Oh oui, c'est ce qui se passe dans les banlieues. Dés qu'un mec ne présente pas assez vite ses papiers, ils balancent des coups de matraques. Encore une fois arrêtez de décrire une société qui n'existe pas. Mais si c'est ça "rendre la police irréprochable", je suis totalement pour évidemment. Seulement, ne présentez pas des cas qui sont rarissimes, voire inexistants, pour quelque chose de banal.

Je n'ai pas parlé de conso personnelle, j'ai parlé de vente, et si le mec en vend en quantité au-delà de 3/4 enveloppes de 2g, il y va, en tôle. Il va pas faire 15 ans en quartier de sécurité, mais il passera qq semaines ou qq mois en préventive. Assez pour découvrir ce que j'ai décrit. Je sais de quoi je parle, j'ai été visiteuse de prison fût un temps (et celle d'une petite ville de province, uniquement des cas préventifs... une des plus "soft"..)

La radicalisation en prison est un FAIT ce n'est pas dû à un individu c'est dû au contexte même de la prison, qui OFFRE cela aux prisonniers. Et donc augmente la dangerosité et la radicalité de certains qui sans ça n'auraient pas eu l'occasion d'aller si loin, ça c'est un FAIT.

Nous ne sommes absolument pas dans un système de solutions de substitution ; nous sommes dans un système de pis-aller où vu que les prisons sont surchargés et les tribunaux surbookés à court de personnel dramatiquement, des peines moins graves se retrouvent laissés à eux-mêmes avec un bracelet après plusieurs mois de préventive. Les centres de rétentions alternatifs, (mesures de suivis corrects) etc.. sont rarissimes et de ce fait presque jamais prescrits. Encore une fois, il y a des gens qui ne sont réinsérables que par la répression (donc prison puis vigilance, je suis d'accord !! ) mais d'autres qui le sont pas, car n'ayant passé un seuil de non-retour, ou juste coupable de petits délits . Il faut arrêter de mélanger les deux dans de mes lieux et traiter les 2 pareil ! Et c'est ce qu'on fait depuis toujours.

Ensuite, ben oui, ça existe, des flics qui donnent des coups de matraque à qq sous prétexte qu'il rechigne à sortir ses papiers. Pas tous les flics, bien évidement, pas la majorité, heureusement encore, mais assez pour que ça sorte du cadre de l'exception. Simplement, quand ça arrive, il faut plus laisser passer impuni des choses comme ça. (ou le tutoiement d'office/ rudoiement gratuit, on demande pas de faire des courbettes ! etc..) Et oui, c'est ça, rendre la police irréprochable, c'est pas plus compliqué que ça.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est normal de ne pas s'agresser lorsque l'on est d'accord, tu ne crois pas ? (a moins d'être réellement dans une logique de clan).

Ensuite, tu n'as peut-être pas suivi, mais lorsqu'ils se sont vu, même s'il n'y a pas eu de possibilité d'accord, chacun a au moins pris l'engagement de ne pas s'opposer à l'autre.

Oui, j'ai entendu parler d'un pacte de non agression. Ils sont fair-play l'un envers l'autre (ce qui n'empêche pas quelques divergences). Il en allait autrement du temps de Mitterrand, qui fonçait sans hésitation dans le tas quand il avait l'extrême gauche en face de lui (seulement des communistes à l'époque) même s'il ne désapprouvait pas toutes leurs idées parce qu'il était réellement dans une logique de clan.

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Bon, bien sûr, tu es de parti pris, donc tu vois et tu entends ce que tu veux voir, mais ce qui me fait rire, c'est que tu soit justement dans ce déni que tu opposes aux autres.

La plupart des autres en font autant, sauf qu'eux ne le manifestent pas toujours courtoisement. Jusqu'à présent, je n'ai encore traité personne d'imbécile, de stupide, et autres noms d'oiseaux que je sache. Ou va-t-on si chacun se donne le droit d'injurier celui qui ne va pas dans son sens ? D'ailleurs, je ne suis pas franchement dans le déni puisqu'admettant les travers ou lacunes de ce que je défends (comme par exemple certaines paroles de Hamon, que j'ai blâmées). Tout le monde ne sait malheureusement pas en faire autant, d'admettre les travers ou lacunes de ce qu'ils défendent.

il y a 25 minutes, Pheldwyn a dit :

.....................

Le problème est encore une fois là : oui, le programme proposé par Hamon est compatible avec celui de la France Insoumise, mais ce n'est absolument pas le cas de la ligne actuelle du PS, de nombre de ses députés, etc ...

Comment s'allier avec un parti qui n'a pas tranché ce débat, et sans savoir demain de quel côté il penchera ?

une alliance Hamon ,Mélenchon ne fédérera qu'une minorité d'électeurs du PS ....25% d'électeurs ne suffisent pas à créer une majorité ....

l'option très à gauche voire radicale d'Hamon rebute l'électorat PS ,ce n'est pas pour applaudir à une ligne encore plus à gauche 

il y a 2 minutes, Loargan a dit :

La plupart des autres en font autant, sauf qu'eux ne le manifestent pas toujours courtoisement. Jusqu'à présent, je n'ai encore traité personne d'imbécile, de stupide, et autres noms d'oiseaux que je sache. Ou va-t-on si chacun se donne le droit d'injurier celui qui ne va pas dans son sens ? D'ailleurs, je ne suis pas franchement dans le déni puisqu'admettant les travers ou lacunes de ce que je défends (comme par exemple certaines paroles de Hamon, que j'ai blâmées). Tout le monde ne sait malheureusement pas en faire autant, d'admettre les travers ou lacunes de ce qu'ils défendent.

Beaucoup ici ne le font pas non plus.
Il y a beaucoup d'excités du FN (ils prennent exemple sur l'esprit du parti) - et quelques autres - qui sont en général vindicatifs et ne conçoivent pas débattre sans insulter, rabaisser forcément leur interlocuteur, etc .... mais il n'y a pas que ça non plus, fort heureusement !

Mais ce n'était pas mon propos : je ne dis pas que tu as manqué de courtoisie, etc ...

Mais tu nous dépends un tableau où Hamon a toutes les qualités, Mélenchon énormément de vices, et que ce dernier a des gens qui sont d'accord avec lui essentiellement parce qu'il parle fort, et que ces naïfs se foutent bien du programme et ne se rendent pas compte à quel point il vote pour un extrêmiste radical. Qu'ils sont dans le déni.

Je ne pense même pas avoir ajouté le moindre excès à ce résumé de ton propos liminaire, du coup je t'invite juste à prendre du recul sur celui-ci pour comprendre ce qui peut faire sourire.
D'autant plus lorsque l'on sait, en toute objectivité, qu'il y a loin d'y avoir un fossé entre les projets de Hamon et de Mélenchon.

Allez, tient, une question pour sortir par le haut (quoique) de notre désaccord : si Hamon avait perdu la primaire, et que ce soit Valls le candidat du PS ?
Tu supporterais qui ? Mélenchon qui présente une importante proximité avec le programme de Hamon, Valls qui a un programme bien différent mais aurait représenté le PS, ou aucun des deux ? 

il y a 6 minutes, stvi a dit :

une alliance Hamon ,Mélenchon ne fédérera qu'une minorité d'électeurs du PS ....25% d'électeurs ne suffisent pas à créer une majorité ....

l'option très à gauche voire radicale d'Hamon rebute l'électorat PS ,ce n'est pas pour applaudir à une ligne encore plus à gauche 

Oui, on sait que le PS n'aime plus trop les idées de gauche. Puis, surtout, il y a ceux qui sont dans la logique de clan, qui votent PS aussi bien avec un Hamon, un Valls ou même un Macron.

Bien évidemment que les % ne se cumulent pas : une alliance Mélenchon-Hamon pourrait même voir le score de Mélenchon légèrement chuter, et celui de Hamon également. Bon, comme je l'évoquais, il y a sans doute aussi une part (certes minoritaires) d'électeurs de Macron qui ne sont pas hostile à des idées de gauche, mais le sont carrément à un duel LePen/Fillon et sont encore dans la logique du vote utile ... un camp de la gauche remontant à niveau de Fillon pourrait les tenter.
Et il y a bien évidemment les abstentionnistes, ceux qui sont à gauche et qui se disent que ça ne sert à rien de voter pour avoir l'un ou l'autre candidat à 12%.

Bref, je suis d'accord avec toi, même en cas d'alliance, la qualification de la gauche au second tour deviendrait possible, mais très loin d'être probable.

Mais c'est juste que dans la logique, c'est vrai qu'il peut sembler ridicule de ne pas tenter l'union lorsque l'on propose quasiment le même programme et que l'on augmentera forcément son score conséquemment.
Surtout que je ne vois pas Hamon récupérer ceux qui ont filé chez Macron (de toute façon, ils veulent de la politique de droite, Hamon a le droit d'avoir encore des convictions).