Aller au contenu

Jean-Luc Mélenchon (13,5%) passe devant Benoît Hamon (11,5%).

Noter ce sujet


Anonymous

Messages recommandés

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 282 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Mais tu nous dépends un tableau où Hamon a toutes les qualités, Mélenchon énormément de vices

Au sujet de Mélenchon, je n'ai pas parlé de "vices", cela ne va pas jusque là, n'exagérons rien. Quant à Hamon, je l'ai déjà blâmé pour ses propos sur les cafés ouvriers et trop de blancs à Brest. Donc je l'ai blâmé deux fois (sur d'autres topics que celui-ci). Avoir toutes les qualités, cela relève de l'impossible de toute façon.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Allez, tient, une question pour sortir par le haut (quoique) de notre désaccord : si Hamon avait perdu la primaire, et que ce soit Valls le candidat du PS ?

J'ai droit à un joker ?

Non, Valls, sérieusement, il m'a déçu à partir de la loi El Khomri.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 62 738 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
il y a 31 minutes, fx. a dit :

Manuel Valls épinglé par la haute autorité de la primaire

L’instance a dénoncé le « comportement » de l’ancien premier ministre, qui, en ne parrainant pas Benoît Hamon, « contrevient au principe de loyauté ».

Un « manquement à la parole donnée ». Dans un communiqué publié mercredi 22 mars, la haute autorité des primaires citoyennes (HAPC) fustige le « comportement » de Manuel Valls envers Benoît Hamon.

L’ancien premier ministre « contrevient gravement au principe de loyauté et à l’esprit même des primaires » auxquelles il a participé. La finalité de celles-ci consistait à choisir par la voie de l’élection le représentant « unique du Parti socialiste et des partis associés », insiste l’organisme. L’instance rappelle ainsi « l’engagement principal » du scrutin, qui consiste « à soutenir sans réserve le candidat sorti vainqueur ».

La HAPC souligne notamment le fait que M. Valls n’a pas apporté son parrainage à Benoît Hamon et qu’il a publiquement critiqué son programme dans une tribune publiée le 19 mars dans le Journal du dimanche (JDD).

...


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/03/22/presidentielle-pour-la-haute-autorite-de-la-primaire-ps-valls-contrevient-gravement-au-principe-de-loyaute-en-ne-soutenant-pas-hamon_5099172_4854003.html#rXgmGmgjuIVdelwo.99


 

Il a bien fait puisqu'il n'est absolument pas d'accord avec la "politique" d'Hamon!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 236 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 11 heures, Loargan a dit :

Le terrorisme, c'est une réalité, réveille-toi !

Mais qui a dit le contraire ?
Mais encore une fois, là tu fais parler tes tripes, pas ton cerveau !

Personne n'a dit qu'il ne fallait rien faire (au contraire, mettre les moyens dans le renseignement, dans la police, dans les échanges européens, etc ..., couper les vivres au terrorisme : ça veut dire faire le ménage avec nos relations diplomatiques et économiques, etc ..., renforcer l'éducation, l'esprit républicain pour rendre les esprits moins malléables, arrêter de participer à la radicalisation par nos politiques de justice, de la ville, etc ...).

Mais l'état d'urgence .. qui devient une urgence qui dure.
C'est tendre un filet de tennis pour se protéger de la pluie, ne pas le voir c'est un peu de l'aveuglement.
D'ailleurs, déni toujours, tu devrais peut-être aussi dire à Hamon de se réveiller : lui non plus n'est pas spécialement pour prolonger l'Etat d'Urgence ad vitam eternam.


Il faut être réaliste : n'importe qui peut, demain, faire des morts.
Tu vas sur un pont, tu lâches un objet large sur une 3 voies fluide mais chargée, je te garantis l'effet dévastateur.
Tu peux, comme à Londres, à Nice ou à Berlin, faucher des passants et semer la terreur.
Il n'est pas malaisé pour des gens décider à répandre la mort à trouver des moyens de le faire.
Ce n'est pas 3 militaires  (qui ont au final statistiquement quasiment aucune chance d'être là) qui vont pouvoir éviter cela.

 

Il y a 11 heures, Loargan a dit :

Personnellement, j'ai été bien contente de me balader dans les marchés de noël de Strasbourg sans risquer un colis piégé ou qu'un camion déboule dans les stands. 

Mais tu risquais tout autant, c'est ça que tu n'as pas l'air d'admettre. 
Comment éviter un colis piégé dans un marché, avec son lot d'exposant, de camions, etc ... ? 
Tu penses que des policiers ont tout fouillé ?

C'est comme la Lepen qui nous explique que la voie des migrants est une porte ouverte pour les terroristes : alors même que la plupart venaient d'Europe, et que de toute façon il est toujours possible de contourner les mailles d'un filet.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 236 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a 11 minutes, Loargan a dit :

Quant à Hamon, je l'ai déjà blâmé pour ses propos sur les cafés ouvriers et trop de blancs à Brest. 

Pour le premier, c'est de la malhonnêteté intellectuelle, tu as eu tort de le blâmer.
Il faut rappeler qu'il était dans la réaction (on ne sait même pas ce qu'il connaissait du contexte sur lequel on l'interrogeait), ni même s'il avait vu le reportage, etc ...) face à une accusation de laxisme face au laisser faire communautariste de l'Islam (la question du journaliste). Et sur le fond, il avait raison : on dénonce toujours l'Islam que l'on accuse de tous les maux,  en oubliant de dénoncer ce qui est avant tout du sexisme, qui existe en dehors de l'Islam, et qui existait avant l'Islam, et qui n'a aucune raison de se limiter dans la dénonciation qu'au cas de l'Islam. Bref, son approche était censée, mais maladroite dans la forme et le contexte. 
Mais c'est le problème des médias : il est plus utile de revenir sans cesse, en les essentialisant, sur des propos ponctuels, plutôt que de s'attacher à ce que pense réellement la personne derrière.
La Forme avant le Fond.
 

il y a 11 minutes, Loargan a dit :

Non, Valls, sérieusement, il m'a déçu à partir de la loi El Khomri.

Je vois que tu as utilisé ton joker.

Par contre, Valls ne t'as déçu qu' "à partir" de la loi El Khomri ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 282 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais qui a dit le contraire ?
Mais encore une fois, là tu fais parler tes tripes, pas ton cerveau !

Personne n'a dit qu'il ne fallait rien faire (au contraire, mettre les moyens dans le renseignement, dans la police, dans les échanges européens, etc ..., couper les vivres au terrorisme : ça veut dire faire le ménage avec nos relations diplomatiques et économiques, etc ..., renforcer l'éducation, l'esprit républicain pour rendre les esprits moins malléables, arrêter de participer à la radicalisation par nos politiques de justice, de la ville, etc ...).

Mais l'état d'urgence .. qui devient une urgence qui dure.
C'est tendre un filet de tennis pour se protéger de la pluie, ne pas le voir c'est un peu de l'aveuglement.
D'ailleurs, déni toujours, tu devrais peut-être aussi dire à Hamon de se réveiller : lui non plus n'est pas spécialement pour prolonger l'Etat d'Urgence ad vitam eternam.


Il faut être réaliste : n'importe qui peut, demain, faire des morts.
Tu vas sur un pont, tu lâches un objet large sur une 3 voies fluide mais chargée, je te garantis l'effet dévastateur.
Tu peux, comme à Londres, à Nice ou à Berlin, faucher des passants et semer la terreur.
Il n'est pas malaisé pour des gens décider à répandre la mort à trouver des moyens de le faire.
Ce n'est pas 3 militaires  (qui ont au final statistiquement quasiment aucune chance d'être là) qui vont pouvoir éviter cela.

 

Mais tu risquais tout autant, c'est ça que tu n'as pas l'air d'admettre. 
Comment éviter un colis piégé dans un marché, avec son lot d'exposant, de camions, etc ... ? 
Tu penses que des policiers ont tout fouillé ?

C'est comme la Lepen qui nous explique que la voie des migrants est une porte ouverte pour les terroristes : alors même que la plupart venaient d'Europe, et que de toute façon il est toujours possible de contourner les mailles d'un filet.

Protéger du terrorisme, c'est simplement du bon sens : 17 attentats ont été évités l'an passé grâce au dispositif anti-terroriste, 5 en 2017 (déjà). Depuis 2015, un attentat est chaque mois déjoué. Donc non, l'état d'urgence n'est pas prolongé vainement. Il n'empêche d'ailleurs pas les manifestations, au cas où tu sous-entendrais que son but est de museler l'ensemble de la population.

Concernant le marché de noël de Strasbourg, il y avait des checkpoints à toutes les entrées pour fouiller dans les sacs et les soupeser, donc déjà c'était pas possible de se pointer avec une bombe dans un sac. Ensuite, il y avait des blocs de béton pour empêcher que des véhicules ne foncent dans la foule. A Berlin, de tels blocs auraient stoppé le camion, mais Angela Merkel a décidé qu'il ne fallait pas faire vivre les Allemands dans la peur... Si elle avait fait comme nous, en France, elle aurait épargné des vies !

Modifié par Loargan
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, Loargan a dit :

Valls avait dit  : "J'ai déjà dit que je respecterais les règles. Le respect de la règle c'est de soutenir celui qui a gagné".

Valls avait donc menti !

mais pas du tout , il n'a pas menti  ,il soutient Benoit Hamon comme celui ci avait soutenu le gouvernement dont Valls était premier ministre ....c'est juste une appréciation de l'importance du soutien .. 

Hamon le comprend très bien ,il a parfaitement intégré la leçon de l'arroseur arrosé ....

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 282 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Par contre, Valls ne t'as déçu qu' "à partir" de la loi El Khomri ? 

Oui. Avant ça je le trouvais ferme mais avec des idées socialistes néanmoins. La loi El Khomri, ce n'était plus du socialisme. J'ai été surprise aussi par le coup du 49.3 pour la faire passer en force.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 10 988 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Toujours pas , la primaire laisse le choix au peuple de gauche . Se soumettre directement à la FI n'est pas une démarche naturelle pour un socialiste .  Désormais Hamon a la légitimité d'une partie du peuple de gauche , et nous voila avec deux forces à peu près équivalente . Gageons que ses deux là arriverons à converger malgré leurs différences européennes et économiques ainsi que sur l'immigration ( Hamon a eu la dent dure ) afin qu'un groupe de gauche soit en mesure de passer la barre des 20% aux législatives .

Il ne s'agit pas de se soumettre mais de venir aider, soutenir ou participer selon le degré d'engagement personnel, je ne comprendrais jamais ce genre d'argument. Une chose aussi positive et naturelle justement au contraire de ce que vous affirmez ( il n'y a rien de plus typiquement naturel ) que de rejoindre d'autre personnes pour être plus forts ensemble vous le transformez en quelque chose de négatif "se soumettre" ... N'importe quoi.

La primaire vous le voyez bien n'a rien de positif, les gens qui y ont participé n'avaient rien à faire ensemble, et leur unité était une mascarade. Dès lors que le résultat ne leur plait pas, et qu'il semble que l'herbe soit plus verte ailleurs, ils oublient toute notion de loyauté et vont rejoindre Macron. Je ne pense pas qu'il y ait plus belle preuve de ce qu'était réellement cette primaire.

 

 

 

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 282 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, stvi a dit :

mais pas du tout , il n'a pas menti  ,il soutient Benoit Hamon comme celui ci avait soutenu le gouvernement dont Valls était premier ministre ....c'est juste une appréciation de l'importance du soutien .. 

Hamon le comprend très bien ,il a parfaitement intégré la leçon de l'arroseur arrosé ....

 

Hamon, s'il était fidèle aux valeurs du socialisme, ne pouvait logiquement pas soutenir Valls dans cette histoire de 49.3 et de loi El Khomri. Il a eu raison de s'opposer. Il n'a pas été le seul à le faire. Valls agit par contre en traitre en refusant de soutenir le candidat de son parti élu lors d'une primaire. Et que dire de tous ceux qui filent chez Macron où leur carrière promet de prendre un meilleur tournant !

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 236 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a 7 minutes, stvi a dit :

mais pas du tout , il n'a pas menti  ,il soutient Benoit Hamon comme celui ci avait soutenu le gouvernement dont Valls était premier ministre ....c'est juste une appréciation de l'importance du soutien .. 

Un gouvernemnt qui oeuvrait en droite du ligne du mandat reçu par les électeurs, évidemment ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 10 988 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Loargan a dit :

 

On peut faire respecter sa dignité sans tomber dans l'engueulade de caniveau, quand même, quand on est politique.

Ex-front de gauche, si tu préfères. :o° 

Pourquoi pas France insoumise ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 282 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
à l’instant, jimmy45 a dit :

Pourquoi pas France insoumise ?

Je n'ai rien contre "France insoumise" mais Mélenchon a tellement longtemps été le candidat du front de gauche que, encore maintenant, il m'arrive de me tromper. Pas de quoi en faire une montagne, donc.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
hanss Membre 48 440 messages
Maitre des forums‚ 43ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, Loargan a dit :

Oui. Avant ça je le trouvais ferme mais avec des idées socialistes néanmoins. La loi El Khomri, ce n'était plus du socialisme. J'ai été surprise aussi par le coup du 49.3 pour la faire passer en force.

La loi el khomri n'est pas la loi de el khomri Elle fait partie des lois décidées au niveau européen que les pays ne peuvent refuser (c'est ma copine de la cgt qui m'a expliqué :D).C'est pour cela que Valls and co ont dû appliquer le 49.3. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 10 988 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, Loargan a dit :

Je n'ai rien contre "France insoumise" mais Mélenchon a tellement longtemps été le candidat du front de gauche que, encore maintenant, il m'arrive de me tromper. Pas de quoi en faire une montagne, donc.

Effectivement, pas de quoi en faire une montagne mais vous accumulez quand même les erreurs, ça fait beaucoup là.

J'ai mis sur ce forum une vidéo sur le chiffrage du programme de Mélenchon et de la France insoumise.

Vous y découvrirez très facilement plusieurs des personnes qui entourent Mélenchon dans cette campagne, vous pourrez y constater qu'il n'a aucune difficulté à les mettre en avant et que vos convictions en la matière étaient infondées.

Donc avec toute cette série d'erreurs assez grossières, il me semble quand même qu'il faudrait peut-être remettre en cause un minimum vos jugements vous ne croyez pas ?

Sinon assumez simplement d'être contre Mélenchon et la France insoumise car vous ne partagez pas les valeurs de la gauche et la société qu'ils défendent, cela sera plus clair pour tout le monde.

On pourra ainsi débattre de manière honnête sur le fond plutôt que de perdre du temps à discuter de vos accusations gratuites et superficielles. Discuter de Politique avec un grand P, plutôt que de rester au ras des pâquerettes.

Modifié par jimmy45
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 236 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a 10 minutes, Loargan a dit :

Protéger du terrorisme, c'est simplement du bon sens : 17 attentats ont été évités l'an passé grâce au dispositif anti-terroriste, 5 en 2017 (déjà).

J'ai l'impression que tu mélanges dispositf anti-terroristes (et plus généralement dispositif de sécurité), lutte anti-terroriste et état d'urgence.

Bref, personne n'est contre lutter contre le terrorisme ! 
Sortir de l'état d'urgence ne veut pas dire arrêter de mettre des blocs de béton devant les grands places publiques (mais on ne va pas en mettre partout ! Par exemple à Notre Dame, je ne suis pas certains que ce soit le cas), ni d'arrêter les fouilles à l'entrée de manifestations publiques (mais bon, là aussi l'objectif est davantage de rassurer le public que d'être réellement efficace dans la détection d'objets dangereux).
 

il y a 10 minutes, Loargan a dit :

Depuis 2015, un attentat est chaque mois déjoué. Donc non, l'état d'urgence n'est pas prolongé vainement.

Mais pas forcément du fait de l'état d'urgence, mais plutôt du renseignement.

Encore une fois, ce n'est pas la même chose.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Je n'ai pas parlé de conso personnelle, j'ai parlé de vente, et si le mec en vend en quantité au-delà de 3/4 enveloppes de 2g, il y va, en tôle. Il va pas faire 15 ans en quartier de sécurité, mais il passera qq semaines ou qq mois en préventive. Assez pour découvrir ce que j'ai décrit. Je sais de quoi je parle, j'ai été visiteuse de prison fût un temps (et celle d'une petite ville de province, uniquement des cas préventifs... une des plus "soft"..)

Je ne sais pas quelle prison c'était, mais des semaines de préventives pour ça, ça me parait extrêmement gros. franchement, il y a vraiment très peu de chance, voire aucune qu'il fasse une peine de prison par un juge le mec dans ce cas là.

Citation

La radicalisation en prison est un FAIT ce n'est pas dû à un individu c'est dû au contexte même de la prison, qui OFFRE cela aux prisonniers. Et donc augmente la dangerosité et la radicalité de certains qui sans ça n'auraient pas eu l'occasion d'aller si loin, ça c'est un FAIT.

Je ne sais pas si c'est un fait. Pour être concret, on prends trente personnes. 10 sont des braqueurs n'ayant jamais été arrêté. 10 sont des braqueurs ayant fait de la prison. 10 sont des gens n'ayant jamais rien braqué de leur vie. 10 cas de braquages sont signalés. Vers qui statistiquement on a le plus de chance de tomber ? Franchement ? Quand on met le doigt dans l'engrenage de l'économie parallèle quelle qu'elle soit,  on a quand même un risque de plus en plus élevè de poursuivre dans cette voie, en franchissant des étapes les années passant, si on s'y maintient, prison ou pas d'ailleurs. C'est la voie de la criminalité qui est radicalisante.

Après évidemment là où vous avez raison, en prison, c'est un peu l'école du crime comme on dit. Mais ça c'est inévitable.

Citation

Nous ne sommes absolument pas dans un système de solutions de substitution ; nous sommes dans un système de pis-aller où vu que les prisons sont surchargés et les tribunaux surbookés à court de personnel dramatiquement, des peines moins graves se retrouvent laissés à eux-mêmes avec un bracelet après plusieurs mois de préventive.

Oui pour le sur chargement, le personnel, les places de prisons. Mais l'un n'est pas antinomique avec l'autre. C'est même lié.

Citation

 

Les centres de rétentions alternatifs, (mesures de suivis corrects) etc.. sont rarissimes et de ce fait presque jamais prescrits. Encore une fois, il y a des gens qui ne sont réinsérables que par la répression (donc prison puis vigilance, je suis d'accord !! ) mais d'autres qui le sont pas, car n'ayant passé un seuil de non-retour, ou juste coupable de petits délits . Il faut arrêter de mélanger les deux dans de mes lieux et traiter les 2 pareil ! Et c'est ce qu'on fait depuis toujours.

Je ne trouve pas qu'on traite les deux pareil.  Le cas que vous avez évoqué par ex, le mec n'a quasiment aucune chance de tirer une peine de prison quelconque. Et je dis quasiment pour la forme.

Citation

Ensuite, ben oui, ça existe, des flics qui donnent des coups de matraque à qq sous prétexte qu'il rechigne à sortir ses papiers. Pas tous les flics, bien évidement, pas la majorité, heureusement encore, mais assez pour que ça sorte du cadre de l'exception. Simplement, quand ça arrive, il faut plus laisser passer impuni des choses comme ça. (ou le tutoiement d'office/ rudoiement gratuit, on demande pas de faire des courbettes ! etc..) Et oui, c'est ça, rendre la police irréprochable, c'est pas plus compliqué que ça.

Non, franchement, des flics qui donnent des coups de matraques juste parce que le mec tarde à donner des papiers, je ne pense pas que ça existe. Après tout le monde sait que les flics ne sont pas des modèles de politesses, particulièrement la BAC (euphémisme) : Oui, il peut y avoir du tutoiement "viril", oui tu sens que t'as pas intérêt à la ramener de trop, mais en même temps c'est pas leur job. Et là on parle de banlieues, qui plus est...Le problème n'est pas la politesse des flics, mais bien l'ordre parallèle qui s'est institué et qui supporte de moins en moins qu'on le remette en question, que ce soit la police ou autre chose. Même des simples civils venus de l’extérieur, avec la mauvaise dégaine, la mauvaise plaque d'immatriculation, sont mal vues. Après sur le principe, je ne suis pas contre, mais d'une part il me semble que l'IGPN n'est pas du genre complaisante avec les dérapages divers et variés, et d'autre part, prétendre qu'il est relativement commun que des coups de matraques pleuvent pour des papiers pas suffisamment spontanément abusé, ca laisse entendre que le fond du problème serait lié a une mauvaise communication entre la police et les "jeunes-de-quartier-sensibles", et ça, c'est complétement faux.

Pour résumer donc, pourquoi pas, mais prétendre que ça réglerait les problèmes ou que ce serait au centre de ceux ci, certainement pas.

Modifié par Constantinople
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, Loargan a dit :

L'autre sujet c'est l'autre sujet, donc ce n'est pas celui d'ici, et puisque tu parles de l'autre sujet tu n'as rien prouvé contre Hamon, t'appuyant de surcroît sur médiapart, donc t'appuyant sur rien de concret. En fait, tu t'es borné à reprocher l'incompétence de Hamon dans différents postes exercés. Plusieurs intervenants t'ont pourtant démontré que tu brassais de l'air. Quand il travaillait, tu te transformais en mouche et épiais ses faits et gestes, c'est pour ça que tout sais tout sur lui, sans doute ? Cela expliquerait ton acharnement étrange contre quelqu'un sur qui tu ne détiens pas la moindre preuve tangible ! Tiens, tu me fais penser au type de la pub : "Je l'aurai un jour, je l'aurai !"

Ouah....C'est beau la relecture de la réalité avec le prisme d'Edith Piaf, la vie en rose. Je refais son éblouissant CV constellés de fiction ici même si vous voulez.

Il y a 1 heure, Loargan a dit :

Tu peux penser tout le mal que tu veux de tel ou tel politique, ça ne t'autorise pas à m'écrire comme tu l'as fait.

Donc, oui, balancer à une forumeuse que parce qu'elle soutient tel politique elle est soit stupide, soit menteuse, soit amoureuse, etc. oui ça pue, c'est nauséabond, c'est misogyne et sexiste. Pas la peine de te planquer derrière des paroles de Hamon (que pour ma part j'ai blâmées) pour te justifier.

Ça me fait penser à une chanson de Passi des années 90, " je blâme et je vooote...". Si je comprends bien vos gouts électoraux en tout cas, je devrais poursuivre dans mon horrible misogynie et mes affreux propos nauséabonds, vous allez finir par voter pour moi.

Plus sérieusement, ce n'est pas lié à votre sexe mais les propos que vous avez tenus, tout simplement. Si vous étiez un mec, et gay, j'aurais fait la même supposition. Parce que c'est vraiment hors norme. Donc pas la peine de vous cacher derrière. Sujet clos, pour ma part.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 282 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Effectivement, pas de quoi en faire une montagne mais vous accumulez quand même les erreurs, ça fait beaucoup là.

Ouai, bon, dans le feu de l'action, j'ai omis "France insoumise" à la faveur de front de gauche, on ne peut pas parler d'accumulation d'erreurs. Evidemment, un fanatique extrémiste comme toi ne saurait le tolérer. :o° 

il y a 13 minutes, jimmy45 a dit :

Vous y découvrirez très facilement plusieurs des personnes qui entourent Mélenchon dans cette campagne, vous pourrez y constater qu'il n'a aucune difficulté à les mettre en avant et que vos convictions en la matière étaient infondées.

Ce serait bien aussi qu'on les voit et les entende sur les chaînes d'infos, de même que l'on voit et entend l'entourage des autres candidats.

il y a 14 minutes, jimmy45 a dit :

Sinon assumez simplement d'être contre Mélenchon et la France insoumise car vous ne partagez pas les valeurs de la gauche et la société qu'ils défendent, cela sera plus clair pour tout le monde.

C'est vrai que si je soutiens Hamon, je ne peux pas partager les valeurs de la gauche. :o° 

il y a 17 minutes, jimmy45 a dit :

On pourra ainsi débattre de manière honnête sur le fond plutôt que de perdre du temps à discuter de vos accusations gratuites et superficielles. Discuter de Politique avec un grand P, plutôt que de rester au ras des pâquerettes.

Débattre, de toute façon, ne représente aucun intérêt avec toi, à moins d'être partisan de Mélenchon !

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

J'ai l'impression que tu mélanges dispositf anti-terroristes (et plus généralement dispositif de sécurité), lutte anti-terroriste et état d'urgence.

Mais pas forcément du fait de l'état d'urgence, mais plutôt du renseignement.

Encore une fois, ce n'est pas la même chose.

Bon, alors vas-y, fais-moi profiter de tes lumières : explique-moi en détails les différences entre dispositif anti-terroristes, lutte anti-terroriste et état d'urgence, sans oublier de rajouter ce qui diffère entre l'état d'urgence et le renseignement. Pour ma part, il me semblait que l'état d'urgence englobait tout : le dispositif anti-terroriste, la lutte, les activités de renseignement...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 282 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

Si je comprends bien vos gouts électoraux en tout cas, je devrais poursuivre dans mon horrible misogynie et mes affreux propos nauséabonds, vous allez finir par voter pour moi.

Pas de danger !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×