Bruno Le Roux a embauché ses filles, alors mineures, comme assistantes parlementaires

il y a 23 minutes, Mia Adaxo a dit :

 

Il faut que tout soit marqué noir sur blanc ?

Allons , il y a des choses que tout le monde sait implicitement , sans qu'on  ait à leur expliquer

Si mon fils de 15 ans avait postulé pour un poste d'assistant parlementaire , tu crois que Leroux aurait répondu quoi ?

--"Ben non jeune homme , t'es trop jeune et t'es pas qualifié , vas donc postuler au supermarché du coin"  

Donc , il sait pertinemment que ce poste n'est pas adapté à une gamine de 15 ans , même si on ne lui a pas dit et écrit

Bien sur qu'il faut que tout soit marqué noir sur blanc, c'est le principe des règles.

Moi j'ai rien contre le fait que les règles soient souples ou générales, ou le fait que le citoyen ait des droits (oui je sais c'est dingue). Par contre comme ce sont des règles, il faut que ce soit les mêmes pour tout le monde.

Naturellement il en va tout autrement, certains ont des règles pour eux, et toi tu as des règles qui ne sont pas les mêmes. Toutes sont écrites par eux, les leurs et les tiennes.

Tes règles à toi sont nettement plus contraignantes. N'oublions pas que sous ce mandat a été régulièrement évoquée l'idée de la fin du droit à la propriété pour les sans-dents sous la forme de la taxe sur les loyers fictifs. 

il y a 6 minutes, Roger_Lococo a dit :

Bien sur qu'il faut que tout soit marqué noir sur blanc, c'est le principe des règles.

Ok , ben ça peut aller loin

Moi , j'ai envie de tuer marie-thérèse Leduc demain soir à 19h35 ,

ben personne ne m'a écrit noir sur blanc que je ne pouvais pas ,.................donc j'ai le droit  

Si, tuer c'est interdit, même par négligence. Règle générale.

Par contre tu peux lui prendre son pognon de plein de manières différentes toutes aussi discutables les unes que les autres.

Par exemple tu peux lui souscrire un contrat d'assurance vie et si elle ne s'en rend pas compte ça peut durer des années. Ensuite tu ne recherche pas les bénéficiaires.

Si elle est retraitée, tu peux téléphoner chez elle, si elle ne répond pas c'est qu'elle est morte, tu cesse de lui verser sa pension. 

il y a 55 minutes, menon a dit :

Et aucune suspicion sur l'intégrité de la justice ? sa partialité , son calendrier ( ex : Marine Lepen) ..etc ..etc !

Il vont nous flinguer Fillon et ensuite ce sera Marine dans leur viseur ???

 

Rien ne vous choque ?

 

Pourquoi le judiciaire doit -être  séparé du législatif ... c'est précisément dans ces jours ci qu' il nous faut moratoire  !

 

J'ai déjà donné toutes les explications nécessaires à ce sujet.

il y a 14 minutes, Roger_Lococo a dit :

Si, tuer c'est interdit,

Ah non , c'est pas précisé que tuer marie-thérèse leduc c'est interdit.....voilà

Il faut que tout soit marqué noir sur blanc , c'est ce que tu as dit

La blague c'est que Le Roux est "impeccable face aux institutions et aux règles qui les régissent" c'est face à la populace qu'il ne l'est pas.

il y a 21 minutes, Mia Adaxo a dit :

Ah non , c'est pas précisé que tuer marie-thérèse leduc c'est interdit.....voilà

Il faut que tout soit marqué noir sur blanc , c'est ce que tu as dit

Ca l'est. 

Pour les parlementaires les règles sont "il y a 9308€ à répartir entre qui vous voulez". C'est ce qu'ils font.

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

Ca l'est.

C'est pas précisé

Non, c'est général. 

Par contre la règle pour les assistants parlementaires ne dit pas qu'ils doivent bosser ou avoir des qualifications, seulement qu'ils touchent un salaire.

Il y a 22 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Om n'y a rien d'illégal à employer des membres de sa famille, c'est illégal s'ils ne travaillent pas.

Quand il y a doute, il y information judiciaire, et si on ne trouve pas assez de preuves concluantes, il y a mise en examen.

On ne met personne en mise en examen pour avoir embauché à l'Assemblée sa femme ou son neveu qui a réellement bossé.

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si , l'emploi fictif est illegal , et c'est là dessus que porte l'enquête .

En France un salaire est considéré , à tort , comme le fruit d'un travail .

Pour le reste la justice décidera . Nous en sommes donc à deux ministres de gauche en délicatesse avec la justice , et un autre sous le coup d'une enquete . La gauche est éminemment plus fondés sur des valeurs

Baupin en est où ?

Le truc drôle c'est qu'il faudrait tout de même trouver un supplément d'âme , il a démissionné . Rires .

 

Sauf qu'il est absolument impossible de prouver un quelconque emploi fictif car le job de l'assistant parlementaire peut consister en n'importe quoi. Dans l'absolu il peut se faire dans un transat aux Maldives. C'est ça qui est beau.

Melle jeanne, c'est surtout qu'on ne met personne en examen pour avoir embauché sa femme ou son neveu qui n'a pas vraiment bossé sauf si il s'appelle Fillon, que son adversaire est Macron, qu'on est dans la phase finale de l’élection présidentielle, et qu'on a un Tandem Hollande/jouillet au sommet de l'état.

Encore une fois petit rappel de la politique française pour les nuls : l'emploi fictif ou de "connivence" est le carburant de la classe politique française, entre deux mandats, et même parfois pendant.

il y a 28 minutes, Constantinople a dit :

Sauf qu'il est absolument impossible de prouver un quelconque emploi fictif car le job de l'assistant parlementaire peut consister en n'importe quoi. Dans l'absolu il peut se faire dans un transat aux Maldives. C'est ça qui est beau.

ben justement pas, puisque s'il y a une information judiciaire pour Le Roux, c'est parce que pendant un de ses contrats sa fille elle était apparement occupée ailleurs, et qu'on a demandé à P.Fillon des preues dece qu'ele effectuée.

C'est évident qu'on demande pas à un attaché parlementaire le planning pointé d'un OS chez Renault. Ce sont les travaux qu'il a fourni qui compte, et s'il a fourni des travaux, il y a des traces concrètes ; des mails, des rapports, des notes, des rendez-vous, des heures de permanence, etc...  et si le total de ces traces est peau de balle, ben c'est que c'est un emploi fictif, de pure convenance.

Mais c'est clair qu'il existe autour de ces enveloppes une bien trop grande opacité porte ouverte à touts complaisances. Il est tant d'en fini ; d'en finir pour les mêmes raisons avec les emplois familiaux, car même si la personne bosse à fond, il plane toujours un doute général de favoritisme.

1500 euros pour la gamine de 15 ans et demi ..... En 2012, c'était exactement ce que je gagnais mensuellement en tant qu'enseignant .....

3300 euros pour l'autre: c'est presque le double de ce que je gagnais il n'y a pas deux ans, au moment de ma certification ....

Le coeur est à gôôôôche, camarade ! Il est à gôôôôche ! ! ! ! La "famille" avant tout ! ! ! 

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

ben justement pas, puisque s'il y a une information judiciaire pour Le Roux, c'est parce que pendant un de ses contrats sa fille elle était apparement occupée ailleurs, et qu'on a demandé à P.Fillon des preues dece qu'ele effectuée.

C'est évident qu'on demande pas à un attaché parlementaire le planning pointé d'un OS chez Renault. Ce sont les travaux qu'il a fourni qui compte, et s'il a fourni des travaux, il y a des traces concrètes ; des mails, des rapports, des notes, des rendez-vous, des heures de permanence, etc...  et si le total de ces traces est peau de balle, ben c'est que c'est un emploi fictif, de pure convenance.

Mais c'est clair qu'il existe autour de ces enveloppes une bien trop grande opacité porte ouverte à touts complaisances. Il est tant d'en fini ; d'en finir pour les mêmes raisons avec les emplois familiaux, car même si la personne bosse à fond, il plane toujours un doute général de favoritisme.

Comme l'a justement dit Julien Dray qui est un des rares à avoir des cojones dans cette histoire (il est con, mais il a des cojones), Le Roux est victime du contexte. En temps normal personne n'aurai même songé à ouvrir une information judiciaire pour ça. Encore une fois, prouver qu'un assistant parlementaire a un emploi fictif est impossible. C'est une notion antinomique avec le poste. On peut le regretter et c'est comme ça. Quand aux "temps d'en finir", c'est encore une fois de la tartufferie. Le fond de la pensée de tous les députés, c'est qu'il méritent plus que 5 000 euros et que le montant de l’enveloppe et ses avantages non contrôlés n'est qu'une juste compensation. C'est le problème d'un système politique français qui a une caste composée essentiellement d'apparatchiks, soit des hauts fonctionnaires qui se distribuent les gâches, soit des militants politiques pour qui on créer des emplois, des postes de conseiller technique en développement durable des questions urbaines, etc etc. Ca va jusqu'au niveau local ou on cumule des postes bidons dans les communautés des communes pour augmenter des mecs sans le dire. Ces gens là ne réalisent même plus que 5 000 euros c'est un très gros salaire vu les milieux dans lesquels ils évoluent. Pour eux c'est à peine un smic. Je sais que ça fait populiste de dire ça, mais c'est la triste réalité.

Il est temps d'en finir ? Certes oui. Mais il va falloir passer le Napalm pour y arriver. Leroux est un exemple typique, comme Fillon d'ailleurs, mais Hamon  et Mélenchon ( sa permanence revendue ) ne font pas exception à la règle au passage.

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

 

Encore une fois petit rappel de la politique française pour les nuls : l'emploi fictif ou de "connivence" est le carburant de la classe politique française, entre deux mandats, et même parfois pendant.

 

Non c'est la raison pour laquelle les professions libérales sont surreprésentées . Mais c'est un vrai problème et les parlementaires n'en sont pas les responsables .

http://www.la-croix.com/Archives/1999-12-06/La-difficile-reconversion-des-deputes-battus-_NP_-1999-12-06-488693

N'étant ni fonctionnaire ni avocat, je ne changerai pas de taff pour 5KE et toi ?

"Victime du contexte" .....

Victime surtout des dérives autoritaires type Napoléon III du pouvoir Mollandais et de ses complices qui ont organisés savamment les "fuites" d'éléments fiscaux et désormais judiciaires du couple Fillon afin de faire fermer sa gueule à un opposant politique crédible, F. Fillon.

Là est le véritable scandale: les abus de pouvoirs du clan Mollande pour neutraliser Fillon et Lepen, acoquinés en cela avec la presse aux ordres de Merdiapart, Libérafion et le Canard boiteux.

Le peuple n'est pas dupe, et bientôt il demandera des comptes aux sagouins de l'équipe sortante qui ont saboté délbérément la campagne présidentielle pour mettre en selle l'avatar du Mollandisme, Emanuel Macron, alias Monsieur-je-touche-trois-millions-chez-Rothschild-mais-je-n'en-déclare-que-250 000-au fisc.

A ce petit jeu de la "moralisation" de la vie politique, attention au retour de casseroles !

il y a 9 minutes, lycan77 a dit :

"Victime du contexte" .....

 

Victime surtout des dérives autoritaires type Napoléon III du pouvoir Mollandais et de ses complices qui ont organisés savamment les "fuites" d'éléments fiscaux et désormais judiciaires du couple Fillon afin de faire fermer sa gueule à un opposant politique crédible, F. Fillon.

 

Là est le véritable scandale: les abus de pouvoirs du clan Mollande pour neutraliser Fillon et Lepen, acoquinés en cela avec la presse aux ordres de Merdiapart, Libérafion et le Canard boiteux.

Le peuple n'est pas dupe, et bientôt il demandera des comptes aux sagouins de l'équipe sortante qui ont saboté délbérément la campagne présidentielle pour mettre en selle l'avatar du Mollandisme, Emanuel Macron, alias Monsieur-je-touche-trois-millions-chez-Rothschild-mais-je-n'en-déclare-que-250 000-au fisc.

A ce petit jeu de la "moralisation" de la vie politique, attention au retour de casseroles !

 

Vous êtes curieux Lycan, que je sache ce n'est pas Hollande qui a demandé à Mame Le Pen de monter le microparti Jeanne ou de se mettre en délicatesse avec le parlement européen , pas plus qu'il n'a commis un abus de pouvoir quand thévenoud s'est fait gauler ou Cahuzac ou Le Roux , il n'a pas plus demandé à ce que les procédures judiciaires concernant Sarko soient accélérées, il se dit que ce serait plutôt Mr Fillon , et enfin Mr Hollande n'a pas décidé à la place de Mr Fillon de nous citer De Gaulle pour tacler ses compétiteurs et pas plus d'avoir embauché toute sa famille dans des conditions qui prêtent à enquête . En 2012 ce fut l'homme qui aimait les pipes qui a chuté en pleine présidentielle, il était de gauche , ce sont des choses qui arrivent , lorsque les couverts ont été mal astiqués .

il y a 23 minutes, lycan77 a dit :

Là est le véritable scandale: les abus de pouvoirs du clan Mollande pour neutraliser Fillon et Lepen, acoquinés en cela avec la presse aux ordres de Merdiapar

La presse aux ordres de Médiapart ! Comme dirait le canard vous avez franchi le mur du çon 

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous êtes curieux Lycan, que je sache ce n'est pas Hollande qui a demandé à Mame Le Pen de monter le microparti Jeanne ou de se mettre en délicatesse avec le parlement européen , pas plus qu'il n'a commis un abus de pouvoir quand thévenoud s'est fait gauler ou Cahuzac ou Le Roux , il n'a pas plus demandé à ce que les procédures judiciaires concernant Sarko soient accélérées, il se dit que ce serait plutôt Mr Fillon , et enfin Mr Hollande n'a pas décidé à la place de Mr Fillon de nous citer De Gaulle pour tacler ses compétiteurs et pas plus d'avoir embauché toute sa famille dans des conditions qui prêtent à enquête . En 2012 ce fut l'homme qui aimait les pipes qui a chuté en pleine présidentielle, il était de gauche , ce sont des choses qui arrivent , lorsque les couverts ont été mal astiqués .

Pâle tentative pour détourner l'attention de ce qui préoccupe de plus en plus de français: l'utilisation et la divulgation de données confidentielles, fiscales et judiciaires pour abattre des adversaires politiques. "Moralisation" qu'ils braillent: et mon cul, c'est du poulet ??

Cf le "C dans l'air" de ce soir, où le "journaleux" de la semaine élude la question de FOND posée sur les sources de ces "divulgations", en reprenant, précisément vos arguties sur "c'est Fillon qui a commencé".

On s'en fout ! Est-ce moral de trahir le secret de l'instruction ?

Est-ce moral de fournir à la presse des données fiscales confidentielles  d'un candidat d'opposition ?

il y a 6 minutes, lycan77 a dit :

Pâle tentative pour détourner l'attention de ce qui préoccupe de plus en plus de français: l'utilisation et la divulgation de données confidentielles, fiscales et judiciaires pour abattre des adversaires politiques. "Moralisation" qu'ils braillent: et mon cul, c'est du poulet ??

Cf le "C dans l'air" de ce soir, où le "journaleux" de la semaine élude la question de FOND posée sur les sources de ces "divulgations", en reprenant, précisément vos arguties sur "c'est Fillon qui a commencé".

 

On s'en fout ! Est-ce moral de trahir le secret de l'instruction ?

Est-ce moral de fournir à la presse des données fiscales confidentielles  d'un candidat d'opposition ?

 

Et qui vous dit que les fuites ne viennent pas de la droite ?

En attendant l'emploi fictif n'est pas moral , et l'abus de bien social via un micro parti pas plus .

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et qui vous dit que les fuites ne viennent pas de la droite ?

En attendant l'emploi fictif n'est pas moral , et l'abus de bien social via un micro parti pas plus .

Parlons peu, parlons bien:

1) "Soupçons d'emploi fictifs", et non pas "emploi fictif": c'est pas comme filer à une gamine de 15 ans et demi 1500 euros pour faire des photocopies, hein ? Juste pour info, l'employée de mon établissement, elle est payée 900 euros nets, chaque mois, pour faire le même travail ! A moins que Mr Leroux ne fournisse la preuve de l'importance du travail d'attachée parlementaire effectué par ses filles ?

Les Fillon ont fourni à la justice de nombreux documents témoignant de la réalité du travail d'attachée parlementaire de Mm Fillon. Mais passons ! Juste pour info, et c'est là une question de DROIT: le parlementaire et LUI-SEUL désigne son ou ses attachés parlementaires, le montant de sa rémunération ainsi que la nature des tâches à effectuer.

2) Libre à vous de croire plausible que le coup vienne de la droite. En matière de crédibilité de l'hypothèse, on repassera Ok ? Livrer à la meute merdiatique des données fiscales aussi précises, aussi bien dans le temps que sur l'importance des sommes en jeu (et accessoirement amalgamer rémunérations brutes et rémunérations nettes), cela ne peut venir QUE d'une source en poste au ministère des finances, DONC, une source issue de la majorité sortante. Point, barre.

Et, à partir de là, ça s'appelle du Poutinisme. Merci de revoir les fondamentaux des pratiques politiciennes mafieuses en cours dans ce triste régime pour vous en convaincre. DONC, des dérives autoritaires antirépublicaines flagrantes.

Et moi, je ne cautionne pas les tentatives de certains idéologues de gauche de transformer la République en autocratie pseudo-bienpensante en mal de renouer avec les procès de Moscou pour se débarrasser de ses opposants les plus dangereux.

Et c'est là, la différence morale fondamentale qui existe entre vous et moi.