Les ames tourmentées

Il y a 5 heures, Marpletree a dit :

La question (ou l'affirmation) de départ n'est pas de savoir si les "âmes tourmentées" sont "aimables" ou pas. Ou si elles sont capables d'aimer ou pas. Mais pourquoi seraient-ce les seules capables d'inspirer un grand amour?

En quoi le fait d'être "branché /connecté " au reste du monde - ressentir les autres (à mon sens c'était un peu ça la notion de tourmentée me semble t Il, d'après les explications) rend apte à aimer ou être aimer véritablement ? 

(En opposition à une personne tournée vers elle même, qui se regarde le nombril pour pousser la caricature)

C'est très simple. Une "âme tourmentée", c'est un célibataire de longue date qui aimerait reposer un peu son poignet, mais comme ça n'a rien d'exceptionnel ou de romantique, il fallait bien que swam y colle un terme abscons. Parce que, tu vois, les âmes tourmentées ont une poisse inimaginable :

Le 21/03/2017 à 19:22, swam a dit :

Au contraire Ping, les ames tourmentées sont des personnes qui sont trop ouvertes aux autres, avec un niveau de conscience élevé, et elles ne trouvent pas la réciproque, pas leur place, de la leur tourment.

La rencontre de 2 ames tourmentées peut donner quelque chose de grandiose, comme 2 substances inertes séparément et hyper actives mélangées.

Il est vrai que les romantiques sont souvent des ames tourmentées, leur malheur c'est qu'ils tombent amoureux le plus souvent de personnes qui ne le sont pas, et ils se consument au lieu de briller car ce qu'ils donnent ne leur est pas restitué.

Par opposition aux âmes guillerettes qui, comme un fait exprès, ne tombent amoureuses que d'âmes guillerettes qui les aiment en retour.

Ce n'est pas pour me vanter, mais je sens que je commence à comprendre le swam couramment.

il y a une heure, sirielle a dit :

Il me semble que les gens qui semblent n'être jamais tourmentés (ou pas suffisamment par rapport au contexte) sont couramment surnommés des "imbéciles heureux". Ils se réfugient excessivement dans le plaisir immédiat en "portant des œillères".

 

Je crois alors que dans ce cas le terme "tourmenté" n'est pas utilisé à bon escient.

Est-ce qu'ici, on ne parlait pas plus d'une hyper sensibilité au monde qui nous entoure? Avoir "un niveau de conscience élevé", comme on dit ;-). Cette hyper sensibilité entraînerait une certaine fragilité (d'où l'utilisation du terme tourmenté, maybe..)

il y a 37 minutes, Marpletree a dit :

Je crois alors que dans ce cas le terme "tourmenté" n'est pas utilisé à bon escient.

Est-ce qu'ici, on ne parlait pas plus d'une hyper sensibilité au monde qui nous entoure? Avoir "un niveau de conscience élevé", comme on dit ;-). Cette hyper sensibilité entraînerait une certaine fragilité (d'où l'utilisation du terme tourmenté, maybe..)

Justement, tenir compte de sa sensibilité c'est être à son écoute, y compris quand elle est douloureuse, sans trop la fuir ni trop la compenser par des illusions agréables, pour se confronter à la conscience de son existence et à ses causes afin de lui trouver des solutions adéquates.

Il y a 10 heures, sirielle a dit :

Je crois que pour aimer vraiment il faut être suffisamment attentif à la misère pour mieux la dépasser en se donnant la peine d'anticiper à long terme. Se contenter uniquement des plaisirs faciles d'accès en délaissant ses idéaux et en évitant excessivement de se confronter aux difficultés, reste un amour plutôt superficiel au final.

Je ne comprends pas ce que la misère vient faire dans la capacité à aimer ?

il y a 1 minute, titenath a dit :

Je ne comprends pas ce que la misère vient faire dans la capacité à aimer ?

Simplement, pour "inspirer le grand amour", et donc un amour profond, il faut prendre la peine de se confronter aussi aux difficultés, et donc à la misère. Avoir une certaine générosité de cœur même si ça nécessite de mettre à l'épreuve sa sensibilité.

Faut faire gaffe, la melancolie c'est aussi le nom d'une grave pathologie.

Il faut selon moi faire en sorte que les sentiments "tourmentés" soient constructifs et non pas destructeurs, les exprimer suffisamment pour leur trouver des solutions plutôt que d'être dans le déni et se contenter uniquement d'un paradis artificiel illusoire risquant à l'excès de faire tomber de haut un jour ou l'autre. Sans pour autant négliger les sentiments positifs ni se sacrifier à sa peine.

"A trop fuir la réalité elle finit par vous rattraper au galop."

il y a 7 minutes, sirielle a dit :

Il faut selon moi faire en sorte que les sentiments "tourmentés" soient constructifs et non pas destructeurs, les exprimer suffisamment pour leur trouver des solutions plutôt que d'être dans le déni et se contenter uniquement d'un paradis artificiel illusoire risquant à l'excès de faire tomber de haut un jour ou l'autre. Sans pour autant négliger les sentiments positifs.

Oui, enfin, disons que l'objectif de ce topic était trouver une "âme tourmentée".

J'essayais juste de comprendre ce que peut être une âme tourmentée selon Swam.

il y a 18 minutes, Marpletree a dit :

Oui, enfin, disons que l'objectif de ce topic était trouver une "âme tourmentée".

J'essayais juste de comprendre ce que peut être une âme tourmentée selon Swam.

Il me semble que je ne suis pas hors sujet même s'il s'adressait plus particulièrement à une personne. Il a quand même ouvert la discussion au public et a précisé que pour lui c'était une forme de lucidité et d'attention aux souffrances du monde, ce qui peut s'avérer indispensable (modérément) pour des relations épanouies et sincères.

seules les âmes tourmentées sont capables d'inspirer un grand amour ??? pas du tout d'accord avec toi, pour moi je vois ces âmes colmplexes, jamais satisfaites de rien et source de problèmes de couple

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

Il me semble que je ne suis pas hors sujet même s'il s'adressait plus particulièrement à une personne. Il a quand même ouvert la discussion au public et a précisé que pour lui c'était une forme de lucidité par rapport au négatif dans le monde, ce qui est parfois indispensable pour des relations épanouies.

Oui bien sûr la discussion est ouverte.

Et je te rejoint assez dans tes réflexions.

Même si pour moi être consciente des aspects négatifs ET positifs du monde dans lequel on vit, pourrait amené une sorte de prise de hauteur  (détachement ? Mais à ne pas confondre avec l'ignorance ou le dénis) et avec pour objectif plus de sérénité ... 

il y a 6 minutes, Marpletree a dit :

Oui bien sûr la discussion est ouverte.

Et je te rejoint assez dans tes réflexions.

Même si pour moi être consciente des aspects négatifs ET positifs du monde dans lequel on vit, pourrait amené une sorte de prise de hauteur  (détachement ? Mais à ne pas confondre avec l'ignorance ou le dénis) et avec pour objectif plus de sérénité ... 

 

Effectivement cette lucidité est constructive au point de vue du bonheur, en ne se contentant pas uniquement de ce qu'elle a mais en ambitionnant mieux tout en sachant apprécier quand même les points positifs, et c'est pourquoi elle inspire l'amour.

Il y a 7 heures, Marpletree a dit :

La question (ou l'affirmation) de départ n'est pas de savoir si les "âmes tourmentées" sont "aimables" ou pas. Ou si elles sont capables d'aimer ou pas. Mais pourquoi seraient-ce les seules capables d'inspirer un grand amour?

En quoi le fait d'être "branché /connecté " au reste du monde - ressentir les autres (à mon sens c'était un peu ça la notion de tourmentée me semble t Il, d'après les explications) rend apte à aimer ou être aimer véritablement ? 

(En opposition à une personne tournée vers elle même, qui se regarde le nombril pour pousser la caricature)

Si l'on part du postulat que seules les âmes tourmentées soient inspirantes d'un grand amour... cela peut sous-entendre que l'on y trouve peut-être une profondeur due à cette sensibilité exacerbée du monde, moins présente chez les autres âmes qui du fait, seraient moins intéressantes à explorer car plus dans la superficialité.... 

Bref... c'est, à mon sens, une vision simpliste, réductrice, voire discriminante. 

il y a 30 minutes, Yokkie a dit :

Si l'on part du postulat que seules les âmes tourmentées soient inspirantes d'un grand amour... cela peut sous-entendre que l'on y trouve peut-être une profondeur due à cette sensibilité exacerbée du monde, moins présente chez les autres âmes qui du fait, seraient moins intéressantes à explorer car plus dans la superficialité.... 

Bref... c'est, à mon sens, une vision simpliste, réductrice, voire discriminante. 

Disons que ce serait le postulat de certaine personne, ou du moins de ce qu'elle recherche  

Mais je peux me tromper !

Chacun cherche son chat ....

Il y a 5 heures, ping a dit :

Faut faire gaffe, la melancolie c'est aussi le nom d'une grave pathologie.

Bonjour Ping, poigne de mains.

Oui d'une psychose menant tout droit au suicide.

Il y a 5 heures, sirielle a dit :

Il me semble que je ne suis pas hors sujet même s'il s'adressait plus particulièrement à une personne. Il a quand même ouvert la discussion au public et a précisé que pour lui c'était une forme de lucidité et d'attention aux souffrances du monde, ce qui peut s'avérer indispensable (modérément) pour des relations épanouies et sincères.

Bonjour Sirielle, bisous.

Je sais pas si tu as fréquenté des bonzes tibétains, j'en ai connu plusieurs de prés, ils ont en commun ce fait d'être lucide, sont attentifs à tout dont aux souffrances du monde, mais sont particulièrement zen et leur âme n'est absolument pas tourmentés. Ce que nous pond Swam est bien gentil, mais il pédale complètement dans la choucroute avec des raquettes, ce qui m'épate le plus chez lui c'est qu'il le sait bien tout ça, ici il en a fait des allusions ou en en parlé très succinctement dans d'autres fora.

Ensuite il y a tout un tas de travaux de neurologie, qui furent fait par le docteur de  Mario Bauregard. je te donne une vidéo qui donne un aperçus de ses recherches, et on sait que plus l'esprit est serein calme détendu, heureux, plus on est en symbiose , compassions avec la souffrance humaine. Tout l'opposé du questionnement affirmatif de Swam de ce fil.

il y a 14 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Sirielle, bisous.

Je sais pas si tu as fréquenté des bonzes tibétains, j'en ai connu plusieurs de prés, ils ont en commun ce fait d'être lucide, sont attentifs à tout dont aux souffrances du monde, mais sont particulièrement zen et leur âme n'est absolument pas tourmentés. 

 

Bonjour Promethee bisous,

Remonté comme un coucou aujourd'hui 

Oh! un chercheur québécois, prendrais le temps de regarder cette vidéo. 

Bien que je sois trop cartésien pour croire en l'âme je n'en reste pas moins un être tourmenté par mes expériences passées.

Cette solitude dans laquelle je me suis engouffré ma détruit et même si j'ai réussi à me reconstruire ça m'a laissé des séquelles irréparables.

Cependant, si je n'étais pas passé par là ma manière de concevoir les sentiments et les rapports envers autrui serait bien différent.

Si je n'avais pas autant souffert du fait d'être seul et de ne jamais avoir connu l'amour, accorderais-je autant d'importance au fait de vivre un jour une relation avec quelqu'un ?

Ce que m'a apporté cette souffrance dû à la solitude ainsi que ce manque de sentiments et d'intérêts des autres à mon égard, c'est de comprendre la valeur que cela peut avoir et ce à quel point il faut en prendre soin.

Si je rencontre une personne qui est prête à m'accorder ses sentiments, je jure sur ma propre vie qu'il n'y aura qu'elle à mes yeux et ce jusqu'à mon dernier jour.

Si la vie m'avait autant gâté sentimentalement que la plupart des gens je n'aurais jamais acquis se désir de m'offrir à l'autre comme un clébard envers son maître.

C'est justement de mes tourments qu'est né l'intérêt de profiter de l'amour si tenté qu'il me soit un jour donné de le connaître.

Mais ce n'est pas sans conséquences, si cette personne avec laquelle je construis une relation m'abandonne j'irai probablement jusqu'à me laisser mourir.

Conclusion, des tourments nés des positions extrêmes. 

Ce peut être bénéfique comme fatal.

Il y a 5 heures, cristal a dit :

 

seules les âmes tourmentées sont capables d'inspirer un grand amour ??? pas du tout d'accord avec toi, pour moi je vois ces âmes colmplexes, jamais satisfaites de rien et source de problèmes de couple

 

Je ne pense pas que ce soit le cas pour toutes, tout dépend du tourment dont il est question.

Aujourd'hui je me satisfait d'un rien, parce que justement je ne sais que trop bien ce qu'est de ressentir un manque.

Et je ne vis plus pour mes tourments mais décidé à aller de l'avant et à tourner la page.

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Sirielle, bisous.

Je sais pas si tu as fréquenté des bonzes tibétains, j'en ai connu plusieurs de prés, ils ont en commun ce fait d'être lucide, sont attentifs à tout dont aux souffrances du monde, mais sont particulièrement zen et leur âme n'est absolument pas tourmentés. Ce que nous pond Swam est bien gentil, mais il pédale complètement dans la choucroute avec des raquettes, ce qui m'épate le plus chez lui c'est qu'il le sait bien tout ça, ici il en a fait des allusions ou en en parlé très succinctement dans d'autres fora.

Ensuite il y a tout un tas de travaux de neurologie, qui furent fait par le docteur de  Mario Bauregard. je te donne une vidéo qui donne un aperçus de ses recherches, et on sait que plus l'esprit est serein calme détendu, heureux, plus on est en symbiose , compassions avec la souffrance humaine. Tout l'opposé du questionnement affirmatif de Swam de ce fil.

Bonjour Prométhée_Hades ,

je pense qu'il y a plusieurs façons d'interpréter ce sujet, j'ai voulu l'aborder avant tout dans ce qu'il a de vrai pour moi par soucis d'équilibre. Je sais bien que la sérénité est utile à l'épanouissement et au don de soi, mais je pense qu'elle doit être le résultat d'une certaine lucidité. Etre serein à mon sens dépend de savoir gérer les tourmentes auxquelles chacun peut être confronté, et non pas d'abuser de l'insensibilité ni de l'indifférence à la souffrance. Elle peut même dépendre parfois de savoir s'y confronter volontairement pour éviter une négligence aggravante. En sachant qu'être tourmenté est passif et qu'aucun être vivant ne peut en être tout à fait à l'abri dans le contexte actuel même s'il privilégie avant tout sa propre protection (au contraire même parfois). A mes yeux quelqu'un ne s'inquiètant jamais de rien dans un contexte où nombreux sont les dangers, les risques et les peines est un naïf. Celui qui se complait dans sa peine est un défaitiste. Et celui qui est attentif à ses inquiétudes et qui y réagit raisonnablement a un comportement adapté renforçant sa résistance aux conditions difficiles.

Pour moi quelqu'un qui fait toujours bonne figure en couple se limite à une relation assez superficielle comme on peut l'expérimenter pour de brefs instants dans certaines relations (possiblement positives). Mais une relation durable épanouie nécessite de partager parfois ses peines selon moi en toute confiance (sans complaisance et en y faisant face avec force dans la mesure du possible).

Le 21/03/2017 à 18:50, ping a dit :

Une âme tourmentée... J'essaie d'imaginer ce que c'est mais j'aurais tendance à penser que quelqu'un de tourmenté est dans son tourment et donc peu dispo pour s'ouvrir à l'autre. Quand on a mal au dents on a tendance à ne plus pouvoir vivre autre chose que cette douleur et il faut bien le dire à perdre en capacité à aimer.

La comparaison mm bof   mais c'est néanmoins tout à fait ça et je ne pense pas moi non plus qu'une âme tourmentée soit tournée vers les autres et attentive à eux, étant axée sur la cause de son tourment.