Hawking veut un « gouvernement mondial » pour empêcher les robots de détruire l’humanité

il y a 57 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ton erreur est de penser avec d'une part ton idéologie personnelle (qui t'empêche déjà de voir clairement les choses) et de part le paradigme de notre époque (vivant au XIIème siècle tu n'aurais jamais pu imaginer la vie des gens aujourd'hui).

 

L'observation de la réalité n'a rien à voir avec l'idéologie, la réalité c'est la réalité, point. Mais pour la millième fois, si tu as quelque chose à opposer mes arguments, je t'écoute.

Citation

Sur le fond, qui n'est pas le sujet, tu voudrais la puissance de l'Europe et la souveraineté des français. Tu voudrais le prix d'une colocation mais avoir l'appartement pour toi tout seul. Les anglais ont essayé, ils quittent la colocation. Le temps nous dira s'ils ont bien fait ou non. Mais juste par curiosité personnelle: qu'est ce que tu ferais de ta souveraineté que l'Europe ou le Monde t'empêcherais de faire mais que la France te permettrait? Dis moi tes peurs pour savoir si elles sont vraiment rationnelles ou si c'est juste la peur de perdre son identité...

Très bon exemple que les anglais, preuve supplémentaire de l'impossibilité d'ériger une structure anti-démocratique tout en prétendant défendre la démocratie. N'importe quel démocrate devrait se féliciter du brexit en réalité. Pas toi ?
Je voudrais une démocratie souveraine, c'est à dire où le peuple décide lui-même e qui est bien pour lui, comme ça se passe en Suisse. Où le pouvoir national n'a pas délégué son autorité à des commissaires européens non-élus qui votent des lois contraires aux intérêts nationaux. En réalité, je souhaite la liberté pour le peuple de prendre les décisions qui vont impacter sa propre existence.

Comment tu pourrais te faire juge de mes craintes quand tu ne sembles même pas comprendre le sens du mot souveraineté et ce qu'il implique ? T'as pas été foutu d'avancer un seul argument en faveur d'un gouvernement mondial depuis le début de ce topic.

Citation

Sinon pour le facteur humain le gens votent pour faire chier par exemple. Ils ne votent pas par adhésion à une personne ou un programme, il vote pour le faire chier. Parce qu'on aime pas Hollande, parce qu'il n'a pas su se faire aimer, il abandonne. Il aurait continué on l'aurait dégagé dès la primaire comme on a fait avec Valls. Le facteur humain c'est aussi continuer à soutenir son candidat alors qu'il plonge les mains dans les caisses, métaphoriquement parlant c'est comme si je surprenais ma nana en train de s'envoyer un mec et que j'allais leur chercher des bières. Le facteur humain c'est ce qui va arriver alors que tu avais tout prévu. C'est aussi simple que ça... 

Ouah, "les gens votent pour faire chier", on est dans l'analyse politique de haut-vol je vois. Si tu veux qu'on parle de la décadence de la démocratie représentative française qui n'est plus qu'un petit théatre de guignol où s'affrontent des copains et copines de l'ENA et Science-po pour que le peuple continue à croire qu'ils ne sont pas d'accord les uns avec les autres, je suis ton homme. Si tu veux parler démocratie, jette un oeil sur le modèle Suisse qui appelle ses citoyens aux urnes pour voter des lois tous les 15 jours. Pour les Suisses, on est pas en démocratie en France. (Les Suisses sont aussi "des gens")

"Les gens" réagissent de manière diverses selon qu'on se paye leurs têtes ou non, comme en France. Mais j'aime croire que si on leur donnait le pouvoir de décider pour eux-même, ils sauraient le saisir. On est pas plus bêtes que les Suisses.

Citation

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas... un gouvernement mondial c'est un concept. Je te dis "chien" c'est un concept: tu y vois un pitt bull et je te réponds que c'est un concept et que tu peux y voir un chihuahua ou un labrador. Et tu me réponds "prouves moi que c'est pas un pitt bull" ?! C'est un concept... tu y mets ce que tu veux dedans... en l'occurrence tu y mets tes peurs de perdre le controle de quelque chose que tu ne controle pourtant pas. 

C'est un concept en effet, concept dont je n'arrête pas de t'aligner les raisons de son incompatibilité avec la démocratie sans que tu ne saches jamais quoi répondre. Tu ne peux pas m'empêcher de voir un pitt-bull derrière un chien, mais tu peux m'expliquer comment fonctionnerait un gouvernement mondial de manière démocratique afin d'infirmer mes nombreux arguments démontrant l'absurdité d'une telle idée. C'est en fait l'unique moyen que tu as pour réussir à me convaincre, parce que continuer à faire la psychanalyse de "ce dont j'aurais peur sans raison" sans jamais me porter la contradiction sur les dites-raison en revient à faire montre d'arrogance sans le moindre début d'intelligence. Comme un enfant.

Le 17/03/2017 à 23:18, Crabe_fantome a dit :

Tu te trompe de sujet. Je ne suis pas là pour défendre un gouvernement mondial mais pour signifier que personne ne peut savoir à quoi pourrait ressembler un gouvernement mondial. Au même titre que personne n'aurait pu imaginer notre vie sous les différentes Républiques au XII ème siècle... Et pourtant on en aurait trouvé des malins qui pensent avoir de la jugeote et de la culture politique... 

J'imagine qu'au 12e siecle, et meme 10000 ans auparavant les hommes savaient qu'on vivrait aujourd'hui avec une élite dirigeante et héraldique qui gouverne une populace plus ou moins pauvre. Certes, nous avons des autoroutes, l'eau courante, l'electricité et le refrigérateur, c'est que du matos, du détail. Demain nous aurons les gellules de compléments alimentaires, les robots et multimédias intégrés, mais il y aura toujours un dominant et un dominé . 

Ce qui inquiete plus sur la question d'un gouvernement mondial, c'est les conditions de sa formation. L'empire romain s'est formé par la guerre et l'appropriation des territoires, la France par la conquête des terres initiée par les merovingiens, ..., les USA après guerre d'indépendance, le Japon apres la guerre de Boshin, l'UE après les 2 guerres mondiales. Quel affrontement pourrait conduire à l'union sacré planétaire ? Et avec quelles conséquences.. 

Je n'aime idéologiquement pas attali, mais il conseille tous les gouvernements et est respecté de nos politiques... Donc c'est inquiétant qu'il partage ce genre de perspectives, sachant que si tout allait pour le mieux il n'y aurait pas à augurer d'un tel conflit. 

Conceptuellement nous arriverons surement à doter un robot d'une capacité de reflexion, d'une conscience. Mais s'il n'y a pas les vices de corruption anthropiques (fringues, bateau, voiture, femmes, bouffe), j'imagine mal des capacités nuisibles si ce n'est pour conserver son intégrité. Mais on ne va pas refaire le film i, robot, voire terminator. Quant aux robots larbins sans volonté propre, c'est leur donneur d'ordre humain qu'il faut craindre .. 

C'est peut-être parce que tu imagines un futur avec forcément un dominant et un dominé que ce futur se dessine. Mais souhaite tu personnellement être dominant ou dominé ? Si non, nous sommes nombreux à refuser aussi ce qui semblait être inéluctable... Et si un gouvernement mondial s'accompagnait des peuples qui, ensemble, refusent d'être des dominants ou des dominés ? Ce qui n'empêchera pas forcément une guerre avec ceux qui veulent encore dominer et le retour aux nations... Guerre qu'ils pourraient perdre ou gagner selon leur capacité à réussir à soumettre des peuples qui ne veulent pas être dominé non plus... Parce-que ce que nous apprend l'histoire c'est que les nations s'adaptent avec le temps et que les frontières des pays suivent. 

il y a une heure, Savonarol a dit :

L'observation de la réalité n'a rien à voir avec l'idéologie, la réalité c'est la réalité, point. Mais pour la millième fois, si tu as quelque chose à opposer mes arguments, je t'écoute.

 

Très bon exemple que les anglais, preuve supplémentaire de l'impossibilité d'ériger une structure anti-démocratique tout en prétendant défendre la démocratie. N'importe quel démocrate devrait se féliciter du brexit en réalité. Pas toi ?
Je voudrais une démocratie souveraine, c'est à dire où le peuple décide lui-même e qui est bien pour lui, comme ça se passe en Suisse. Où le pouvoir national n'a pas délégué son autorité à des commissaires européens non-élus qui votent des lois contraires aux intérêts nationaux. En réalité, je souhaite la liberté pour le peuple de prendre les décisions qui vont impacter sa propre existence.

Comment tu pourrais te faire juge de mes craintes quand tu ne sembles même pas comprendre le sens du mot souveraineté et ce qu'il implique ? T'as pas été foutu d'avancer un seul argument en faveur d'un gouvernement mondial depuis le début de ce topic.

 

Ouah, "les gens votent pour faire chier", on est dans l'analyse politique de haut-vol je vois. Si tu veux qu'on parle de la décadence de la démocratie représentative française qui n'est plus qu'un petit théatre de guignol où s'affrontent des copains et copines de l'ENA et Science-po pour que le peuple continue à croire qu'ils ne sont pas d'accord les uns avec les autres, je suis ton homme. Si tu veux parler démocratie, jette un oeil sur le modèle Suisse qui appelle ses citoyens aux urnes pour voter des lois tous les 15 jours. Pour les Suisses, on est pas en démocratie en France. (Les Suisses sont aussi "des gens")

"Les gens" réagissent de manière diverses selon qu'on se paye leurs têtes ou non, comme en France. Mais j'aime croire que si on leur donnait le pouvoir de décider pour eux-même, ils sauraient le saisir. On est pas plus bêtes que les Suisses.

C'est un concept en effet, concept dont je n'arrête pas de t'aligner les raisons de son incompatibilité avec la démocratie sans que tu ne saches jamais quoi répondre. Tu ne peux pas m'empêcher de voir un pitt-bull derrière un chien, mais tu peux m'expliquer comment fonctionnerait un gouvernement mondial de manière démocratique afin d'infirmer mes nombreux arguments démontrant l'absurdité d'une telle idée. C'est en fait l'unique moyen que tu as pour réussir à me convaincre, parce que continuer à faire la psychanalyse de "ce dont j'aurais peur sans raison" sans jamais me porter la contradiction sur les dites-raison en revient à faire montre d'arrogance sans le moindre début d'intelligence. Comme un enfant.

Je ne veux pas t'empêcher de voir un Pitt bull, mon propos est de dire que tu y vois tes désirs et tes peurs. 

Pour faire un gouvernement en commun il faudrait une cause commune qui nous rassemble, c'est à dire un objectif positif qui fédère de façon affirmative ; mais il y a dans ce monde diverses civilisations qui appréhendent le monde et l'Homme de façon différente et incompatible entre elles. Si nous fondions la constitution mondiale sur l'humanisme du genre démocratie libérale, ce serait refusé par les hindous ou les musulmans pour lesquels les castes et les inégalités sont irréductibles parmi les humains. Si nous fondions cette constitution sur l'idée d'un Dieu, alors quel Dieu devrions-nous choisir et ne serait-ce pas refusé par les pays dont les religions sont sans Dieu (bouddhisme) ou Polythéistes (hindouisme)? Il faudrait déjà inventer une nouvelle spiritualité/religion, d'inspiration plus écologiste, mais serait-elle acceptée par tous sachant que les religions n'aiment pas la concurrence?

Il y a 6 heures, Savonarol a dit :

On est pas plus bêtes que les Suisses

bin si . la suisse est une banque .

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Il faudrait déjà inventer une nouvelle spiritualité/religion, d'inspiration plus écologiste, mais serait-elle acceptée par tous sachant que les religions n'aiment pas la concurrence

moi perso j'en veux pas de ton modèle spirituel de pousse moussu ....

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

ça dépend de la manière dont tu conçois un gouvernance mondiale, elle peut être démocratique si tu l'imagines sans politicien avec des citoyens connectés qui prennent toutes les décisions. On peut même imaginer une démocratie sanguinaire si la majorité estime qu'il faut exécuter les vieux conducteurs parce qu'ils représentent un danger pour les autres conducteurs. Tu votes sur ton smartphone une loi qui oblige les vieux conducteurs à se suicider et que ceux qui refusent seront exécuté et les frais de déplacement du bourreau seront pris directement sur le compte en banque du vieux. Tout est possible... ça dépend de ton imagination... 

ah oui on peux supposer toute forme de gouvernance . mais la complexité du monde et son fonctionnement n'apporte pas de faveur envers l'idéal démocratique , plus il y aura de gens pour supposer gouverner et davantage les gens se déchireront dans de perpétuel conflit d'intérêt .

ET les groupes d'influence comme les Lobbying  fléchissent  le monde et détiennent un  pouvoir de décision qui contraignent les gouvernances .... ce système  est tt sauf une démocratie . c'est une Lobbycratie .

il y a une heure, elbaid a dit :

ah oui on peux supposer toute forme de gouvernance . mais la complexité du monde et son fonctionnement n'apporte pas de faveur envers l'idéal démocratique , plus il y aura de gens pour supposer gouverner et davantage les gens se déchireront dans de perpétuel conflit d'intérêt .

ET les groupes d'influence comme les Lobbying  fléchissent  le monde et détiennent un  pouvoir de décision qui contraignent les gouvernances .... ce système  est tt sauf une démocratie . c'est une Lobbycratie .

C'est parce que les citoyens consomment de la politique qu'on a un gouvernement qui nous traite comme des consommateurs. Le boulot des lobbies c'est de faire gagner de l'argent à sa boîte, en nous faisant consommer. La logique fonctionne tant que nous désirons consommer. Est-ce qu'on désirera consommer autant dans 50 ans ? Est-ce qu'on sera toujours dans un système où il faut tout posséder ou est-ce qu'on sera dans un système plus collaboratif ou plus nomade produisant moins de choses, donc moins de déchets ? Est-ce que les citoyens vont continuer de voter pour un système qui les cantonne à être de simples électeurs ? Parce qu'un jour quelqu'un se posera la question de savoir quoi faire pour concrétiser son indignation et s'engagera en politique... Soit pour exploiter les autres, soit pour les sortir du confort de ne rien faire, le confort du spectateur au gros bide qui sait mieux jouer au foot que le footballer sur le terrain... 

Si on veut le pouvoir on le prend, aujourd'hui je préfère ce confort de ne pas l'avoir. Demain je peux changer d'avis, sinon mes arrière arrière arrière petits enfants. Qui sait, peut-être qu'ils vont trouver le shopping totalement débile et donc effondrer la finance juste en refusant d'y participer. Un nouveau paradigme... 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est parce que les citoyens consomment de la politique qu'on a un gouvernement qui nous traite comme des consommateurs. Le boulot des lobbies c'est de faire gagner de l'argent à sa boîte, en nous faisant consommer. La logique fonctionne tant que nous désirons consommer. Est-ce qu'on désirera consommer autant dans 50 ans ? Est-ce qu'on sera toujours dans un système où il faut tout posséder ou est-ce qu'on sera dans un système plus collaboratif ou plus nomade produisant moins de choses, donc moins de déchets ? Est-ce que les citoyens vont continuer de voter pour un système qui les cantonne à être de simples électeurs ? Parce qu'un jour quelqu'un se posera la question de savoir quoi faire pour concrétiser son indignation et s'engagera en politique... Soit pour exploiter les autres, soit pour les sortir du confort de ne rien faire, le confort du spectateur au gros bide qui sait mieux jouer au foot que le footballer sur le terrain... 

 

Si on veut le pouvoir on le prend, aujourd'hui je préfère ce confort de ne pas l'avoir. Demain je peux changer d'avis, sinon mes arrière arrière arrière petits enfants. Qui sait, peut-être qu'ils vont trouver le shopping totalement débile et donc effondrer la finance juste en refusant d'y participer. Un nouveau paradigme... 

oui mais tu manque de partialité , le Lobbying se rencontre partout pas seulement dans le système de consommation ...

il existe le Lobbying des végétariens , le Lobbying des féministes , celui des défenseurs de animaux , un Lobbying pour les armes , un autre pour le nucléaire ...etc etc   quand tu fais la somme des Lobbyings sur terre tu obtiens le monde et son fonctionnement . d'aucun n'a le monopole du Lobby mais tous le pratique .....

on y trouve aussi la naissance du communautarisme , qui est une forme de Lobbying communautaire ... à mesure que les états se désengagent de leur peuple .

c'est vrai on consomme la politique oui . oui mais le politique n'a plus la capacité de défendre son peuple donc il ne sert plus à rien , parce que les nations ont perdues leur souveraineté et sont soumise à des prérogatives économique extra nationale ... on ne dépend plus de la nation on dépend du monde ....

cependant le communautarisme a de l'avenir , le citoyen disparaît au profit du communautarisme .... comme celui religieux ou autres ... puisque l'humain est condamné à être libre.... libre à l'homme de construire une forme de communautarisme en adéquation avec ses idées .   Rien ne t'empêche de déchirer ta carte d'électeur et ta CI  et d'aller vivre ton idéal de vie en communautés avec les personnes qui auraient développés un autre idéal ...  rien ne t'y empêche mais tout s'y oppose évidement si non il n'y aura plus de société ni de citoyennetés , l'etat n'existerait plus il n'aurait aucun sens .  REFUSER D'Y PARTICIPER au monde  ??? oui  .... mais à quel prix ?  ET il faut en avoir les roustons aussi.... lol

il y a 24 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si on veut le pouvoir on le prend

lol oui....

il existe que 2 façons de prendre le pouvoir . la force et le nombre , et comme disais Mao le pouvoir est au bout du fusil c tout .... les belles paroles ça va un peu ... à un moment ça ne suffit pas . d'ailleurs nos nations se sont construite dans la violence c tt .

il y a 25 minutes, elbaid a dit :

oui mais tu manque de partialité , le Lobbying se rencontre partout pas seulement dans le système de consommation ...

il existe le Lobbying des végétariens , le Lobbying des féministes , celui des défenseurs de animaux , un Lobbying pour les armes , un autre pour le nucléaire ...etc etc   quand tu fais la somme des Lobbyings sur terre tu obtiens le monde et son fonctionnement . d'aucun n'a le monopole du Lobby mais tous le pratique .....

on y trouve aussi la naissance du communautarisme , qui est une forme de Lobbying communautaire ... à mesure que les états se désengagent de leur peuple .

 

c'est vrai on consomme la politique oui . oui mais le politique n'a plus la capacité de défendre son peuple donc il ne sert plus à rien , parce que les nations ont perdues leur souveraineté et sont soumise à des prérogatives économique extra nationale ... on ne dépend plus de la nation on dépend du monde ....

 

cependant le communautarisme a de l'avenir , le citoyen disparaît au profit du communautarisme .... comme celui religieux ou autres ... puisque l'humain est condamné à être libre.... libre à l'homme de construire une forme de communautarisme en adéquation avec ses idées .   Rien ne t'empêche de déchirer ta carte d'électeur et ta CI  et d'aller vivre ton idéal de vie en communautés avec les personnes qui auraient développés un autre idéal ...  rien ne t'y empêche mais tout s'y oppose évidement si non il n'y aura plus de société ni de citoyennetés , l'etat n'existerait plus il n'aurait aucun sens .  REFUSER D'Y PARTICIPER au monde  ??? oui  .... mais à quel prix ?  ET il faut en avoir les roustons aussi.... lol

En somme tu dis que tout le monde fait du lobbing, moi aussi je fais du lobbing quand je décide de ne pas manger de viande pendant 1 mois, quand je décide de soutenir une injustice faite aux femmes, quand je partage une vidéo de maltraitance animal, quand je soutiens que le nucléaire ne balance pas de particule polluante dans l'air contrairement aux centrales thermiques. Je fais même du lobbing pour mon association ciné club contre les lobbies du cinéma d'action américain. En somme on est tous multi communautariste.

Défendre son peuple contre quoi? Contre les lobbies? C'est nous les lobbies! Je suis féministe, semi végétarien, omnivore au resto, cinéphile et j'aime pas qu'on maltraite les animaux. Après c'est un peu vague, en étant très précis sur ta réponse peux tu me dire contre quoi on était protégé avant l'Europe alors que maintenant on est en danger? Parce que pour le moment je vois l'inverse avec la France qui nous a inondé de produits industriels de merde dans les années 70/80 et l'Europe qui a mis des normes pour protéger les européens.

Enfin je ne comprends pas cette peur de disparaitre... Est ce que tu étais autant angoissé quand tu avais 8 ans de te dire que 8 ans plus tard tu n'aurais plus ni ta jolie petite voix ni ton t shirt Bob l'éponge? Tu n'as pas disparu? Tu es toujours le même? Mais où est cet enfant de 8 ans?! C'est un peu la réponse que tu sembles me faire... Non les enfants de 8 ans ne meurent pas dans des camps, ils deviennent des ados puis des adultes. Sans forcément avoir besoin de passer par la case communautarisme. Après ce serait bien que tu puisses adhérer à un club de judo sans forcément avoir le sentiment de tuer le citoyen au profit du communautariste, tu vas juste faire du judo avec des potes. 

il y a 32 minutes, elbaid a dit :

lol oui....

il existe que 2 façons de prendre le pouvoir . la force et le nombre , et comme disais Mao le pouvoir est au bout du fusil c tout .... les belles paroles ça va un peu ... à un moment ça ne suffit pas . d'ailleurs nos nations se sont construite dans la violence c tt .

il existe une autre option, paradoxale: celle de refuser de prendre le pouvoir mais de refuser de participer à un autre pouvoir. Les stoïciens l'ont théorisé, les indiens l'ont victorieusement expérimenté avec la résistance non violente, Gandhi en tête. Pourtant ils avaient le nombre alors que les anglais avaient la force. Mais tu perds ton temps à vouloir soumettre un insoumis. 

L'Histoire d'humanité est intéressante ceci dit, on est né en Afrique, on a conquis le monde, on s'est propagé sur Terre et avec la sédentarisation est né la propriété et donc les avantages et les inconvénients de la propriété: plus de sécurité pour manger, mais plus de risque de se faire voler. Celui qui possède est celui qui a peur de perdre ce qu'il possède. A partir de là les nations se sont construite... Je n'aurais pas mieux fait mais je trouve ça navrant pour l'humanité, il n'y a aucune gloire à retirer.

Tiens, pour illustrer on va regarder chez nos plus proches cousins: le bonobos et le chimpanzés. Sauf erreur de ma part le chimpanzé a évoluer dans un cadre où la nourriture manquait et il a hérité d'une certain agressivité, alors que le bonobo est l'un des rares animales a pouvoir partager sa nourriture, y compris avec d'autres espèces. Si on supprime les raisons d'être agressif, en rendant la nourriture, l'eau, un toit accessible à tous, théoriquement on fabrique une nouvelle façon de penser, un nouvel avenir...

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

En somme tu dis que tout le monde fait du lobbing, moi aussi je fais du lobbing quand je décide de ne pas manger de viande pendant 1 mois, quand je décide de soutenir une injustice faite aux femmes, quand je partage une vidéo de maltraitance animal, quand je soutiens que le nucléaire ne balance pas de particule polluante dans l'air contrairement aux centrales thermiques. Je fais même du lobbing pour mon association ciné club contre les lobbies du cinéma d'action américain. En somme on est tous multi communautariste

oui tt le monde fait du Lobbing , et pire qu'avant même . c'est une volonté d'influence dans la sphère démocratique bien plus que l'expression de la démocratie ....  si tu vote la démocratie et qu'ensuite tu influence celle ci à agir de tel ou tel façon en créant des pressions ce n'est plus une démocratie .

imagine un peu la somme des gens qui s'opposent , toi tu es dans un assoc pour défendre une idée du cinéma , et d'autres seront en opposition pour défendre une autre idée du cinéma ....c'est ça la démocratie ?  se mettre en opposition ?

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Défendre son peuple contre quoi?

je parlais du principe des nations , celui de défendre son identité son peuple son indépendance  . quand ce principe est peine perdu la nation ne sert plus à rien ... perso je ne suis ni pour ni contre ..je ne juge pas . je dis seulement ce qui se passe .

L'Europe peut en effet etre considérer comme une nation , à ce moment là son rôle est de protéger son peuple , cependant elle est soumise à un certain mondialisme on ne peux pas le nier ... et donc à ce titre elle s'adapte tant bien que mal et ses peuples aussi .

il y a 18 minutes, Crabe_fantome a dit :

Enfin je ne comprends pas cette peur de disparaitre...

Je ne suis pas dans le jugement bien ou pas bien de tel ou tel système , je constate c'est tt .  Le communautarisme a le vent en poupe ses dernières décennies , qu'il soit religieux ou autres , pourquoi ????  il existe bien une raison à cela .

J'extrapole ce communautarisme et je le suppose prendre plus d'importance dans un futur proche .

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est peut-être parce que tu imagines un futur avec forcément un dominant et un dominé que ce futur se dessine. Mais souhaite tu personnellement être dominant ou dominé ? Si non, nous sommes nombreux à refuser aussi ce qui semblait être inéluctable... Et si un gouvernement mondial s'accompagnait des peuples qui, ensemble, refusent d'être des dominants ou des dominés ? Ce qui n'empêchera pas forcément une guerre avec ceux qui veulent encore dominer et le retour aux nations... Guerre qu'ils pourraient perdre ou gagner selon leur capacité à réussir à soumettre des peuples qui ne veulent pas être dominé non plus... Parce-que ce que nous apprend l'histoire c'est que les nations s'adaptent avec le temps et que les frontières des pays suivent.

 Mais concrètement, comment tu imagines l'érection d'un tel gouvernement et sur quelle base tu établis une démocratie à l'échelle mondiale ? Un homme / un vote ? Comment tu fais pour convaincre tous les peuples du monde de passer sous domination mondiale ? Comment tu fais pour faire en sorte que les nations renonces à leur souveraineté ? C'est pas des questions idéologiques, c'est concret, pratique. Moi je veux bien qu'on discute de la manière dont on pourra terraformer les exoplanètes qui se trouvent à 200 années lumières, mais si personne n'est là pour m'expliquer comment il est possible de s'y rendre un jour, ce genre de discussion demeure de l'abstraction pure. Et c'est vrai que ce genre de projet, oui en effet excuse-moi, mais je doute énormément de la philanthropie des milliardaires mondialistes en sont à l'origine. D'autant plus que la plupart des mondialistes assumés sont des fauteurs de guerre absolus.

Citation

Je ne veux pas t'empêcher de voir un Pitt bull, mon propos est de dire que tu y vois tes désirs et tes peurs. 

Tu y projettes de la même manière tes fantasmes et ton utopie, à cette différence que "mes peurs" sont basées sur des arguments logiques, tellement logiques que tu ne veux toujours pas y répondre.

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tiens, pour illustrer on va regarder chez nos plus proches cousins: le bonobos et le chimpanzés

C'est à dire je ne suis pas tellement pour des comparaisons singe/homme parce que justement ce n'est pas comparable ...

nous pourrions agir aussi comme une cocote minute , quand il y a trop de pression ça siffle  .  Seulement ns ne sommes pas des cocotes minutes et ns ne sommes pas des Bonobos non plus .. désolé . J'ai rien contre le système des Bonobos mais la communication chez eux c'est un coups de kekette et c tout .... lol   finalement j'ai rien contre le modèle Bonobo , mais ce n'est pas transposable au modèle humain...désolé .

il y a 20 minutes, Crabe_fantome a dit :

il existe une autre option, paradoxale: celle de refuser de prendre le pouvoir mais de refuser de participer à un autre pouvoir

OUI bien sur c'est une façon valable , il existe l'exemple des Amish qui refusent le progrès et qui vivent dans une forme d'autarcie collective ... m'enfin les Amish malgré leur désir de refuser un autre pouvoir , disons qu'ils cohabitent et coopèrent avec le pouvoir en place et  le reste de l'humanité . Je n'ais rien contre les Amish , tant mieux pour eux si ils sont heureux c'est l'essentiel . 

oui les nations se sont construite sur l'idée de propriété , les cultures aussi , les identités ... etc etc

d'ailleurs à ce propos je suis pour la suppressions des frontières à travers le monde , l'idée même de poser une frontière est une ineptie et de l'entretenir encore plus , même si elles furent certainement inévitable dans des temps anciens , elles ne le sont plus à l'heure actuelle . elles ne sont plus valide .  il s'agit d'homogénéiser les cultures .

il y a 24 minutes, elbaid a dit :

oui tt le monde fait du Lobbing , et pire qu'avant même . c'est une volonté d'influence dans la sphère démocratique bien plus que l'expression de la démocratie ....  si tu vote la démocratie et qu'ensuite tu influence celle ci à agir de tel ou tel façon en créant des pressions ce n'est plus une démocratie .

imagine un peu la somme des gens qui s'opposent , toi tu es dans un assoc pour défendre une idée du cinéma , et d'autres seront en opposition pour défendre une autre idée du cinéma ....c'est ça la démocratie ?  se mettre en opposition ?

je parlais du principe des nations , celui de défendre son identité son peuple son indépendance  . quand ce principe est peine perdu la nation ne sert plus à rien ... perso je ne suis ni pour ni contre ..je ne juge pas . je dis seulement ce qui se passe .

L'Europe peut en effet etre considérer comme une nation , à ce moment là son rôle est de protéger son peuple , cependant elle est soumise à un certain mondialisme on ne peux pas le nier ... et donc à ce titre elle s'adapte tant bien que mal et ses peuples aussi .

Je ne suis pas dans le jugement bien ou pas bien de tel ou tel système , je constate c'est tt .  Le communautarisme a le vent en poupe ses dernières décennies , qu'il soit religieux ou autres , pourquoi ????  il existe bien une raison à cela .

J'extrapole ce communautarisme et je le suppose prendre plus d'importance dans un futur proche .

Pire qu'avant c'est à dire? Pire qu'à l'époque de Machiavel et des Borgia?

Tout le monde veut influencer l'autre... Y compris quand tu me parles, une partie de toi veut me convaincre de ce que tu es persuadé, faisant de toi le porte parole du lobby des nationalistes. 

Sinon oui la démocratie c'est justement ce qui manque aux dictatures: l'affrontement, le dialogue, la discussion, l'entrée de l'altérité dans son monde... ça peut se faire de manière courtoise, passif agressif ou agressif tout court. 

Ah oui, la fameuse identité nationale que tout le monde veut défendre mais que personne n'est capable de définir... Il y a un sujet dédié et personne n'a encore su définir ce que c'était pour la simple raison que là encore c'est un concept et que chacun y voit ce qu'il veut. Tu y voit peut être la cohésion d'un peuple homogène qui partage une même histoire, un autre y voit le partage d'une culture et d'une langue, un autre encore y voit une manipulation politique dans laquelle les gens qui ont peur s'engouffre... Là encore l'identité nationale c'est "un chien"... mais quel chien?  Personne n'est d'accord là non plus... du coup pour moi ça n'existe pas. 

Concernant l'indépendance, c'est un combat aussi vain qui n'a pas de réponse... C'est quoi être indépendant? Quitter le foyer familial? Ok, tu deviens dépendant de ton loyer et de ton patron... Tu seras toujours dépendant de quelque chose... ton patron, ta femme, tes enfants, ton proprio, ta banque, ton pays, l'Europe, le Monde... 

Combattre la mondialisation ? Mais quelle mondialisation? Celle, millénaire de la route de la soie? de la route des épices? Tu es prêt à renoncer à manger salé parce que tu n'as pas de sel près de chez toi? Tu es prêt à avoir froid l'hiver parce que la France ne possède pas d'uranium? Tu es prêt à ne plus te déplacer qu'à pied avec des semelles en cuir parce qu'on a pas de pétrole non plus? Ou alors on parle de la mondialisation à la Cortès, celle qui s'impose en conquérant et qui tente de nous soumettre? Pour celle là, rien de plus simple: n'achète plus leurs produits et monte un lobby pour boycotter telle ou telle entreprise. Je viendrais dans la même association mais ça s'est un travail individuel pas national. Pourquoi? Parce que la France ne peut pas interdire à Facebook d'exister en France ou interdire à Ford de vendre ses voitures chez nous sous peine de ne plus pouvoir vendre nos armes, nos produits de luxe, nos voitures à l'international. On est donc condamné à faire du communautarisme pour boycotter en masse ces produits qui nous polluent la vie. 

il y a 26 minutes, elbaid a dit :

C'est à dire je ne suis pas tellement pour des comparaisons singe/homme parce que justement ce n'est pas comparable ...

nous pourrions agir aussi comme une cocote minute , quand il y a trop de pression ça siffle  .  Seulement ns ne sommes pas des cocotes minutes et ns ne sommes pas des Bonobos non plus .. désolé . J'ai rien contre le système des Bonobos mais la communication chez eux c'est un coups de kekette et c tout .... lol   finalement j'ai rien contre le modèle Bonobo , mais ce n'est pas transposable au modèle humain...désolé .

OUI bien sur c'est une façon valable , il existe l'exemple des Amish qui refusent le progrès et qui vivent dans une forme d'autarcie collective ... m'enfin les Amish malgré leur désir de refuser un autre pouvoir , disons qu'ils cohabitent et coopèrent avec le pouvoir en place et  le reste de l'humanité . Je n'ais rien contre les Amish , tant mieux pour eux si ils sont heureux c'est l'essentiel . 

oui les nations se sont construite sur l'idée de propriété , les cultures aussi , les identités ... etc etc

d'ailleurs à ce propos je suis pour la suppressions des frontières à travers le monde , l'idée même de poser une frontière est une ineptie et de l'entretenir encore plus , même si elles furent certainement inévitable dans des temps anciens , elles ne le sont plus à l'heure actuelle . elles ne sont plus valide .  il s'agit d'homogénéiser les cultures .

Le comportement vis à vis de la nourriture est pourtant comparable; soit je protège ma nourriture, soit je la partage. Soit je bâtis un mur, une frontière, pour la protéger soit je bâtis un pont pour la partager et me permettre à moi aussi de me déplacer. C'est une question de choix... Si on a une nature peureuse, libéral et pro propriété on va choisir la nation et les frontières, le renfermement sur soi. Si on a une nature plus aventureuse, plus sociale, on va choisir l'ouverture quitte à avoir moins à manger.

il y a 35 minutes, Savonarol a dit :

 Mais concrètement, comment tu imagines l'érection d'un tel gouvernement et sur quelle base tu établis une démocratie à l'échelle mondiale ? Un homme / un vote ? Comment tu fais pour convaincre tous les peuples du monde de passer sous domination mondiale ? Comment tu fais pour faire en sorte que les nations renonces à leur souveraineté ? C'est pas des questions idéologiques, c'est concret, pratique. Moi je veux bien qu'on discute de la manière dont on pourra terraformer les exoplanètes qui se trouvent à 200 années lumières, mais si personne n'est là pour m'expliquer comment il est possible de s'y rendre un jour, ce genre de discussion demeure de l'abstraction pure. Et c'est vrai que ce genre de projet, oui en effet excuse-moi, mais je doute énormément de la philanthropie des milliardaires mondialistes en sont à l'origine. D'autant plus que la plupart des mondialistes assumés sont des fauteurs de guerre absolus.

Tu y projettes de la même manière tes fantasmes et ton utopie, à cette différence que "mes peurs" sont basées sur des arguments logiques, tellement logiques que tu ne veux toujours pas y répondre.

 

Encore une fois, je n'imagine pas un gouvernement mondial pour la simple raison que c'est un concept... Derrière "chien" tu vois un "pitt bull", derrière "chien" je vois un concept. Que j'imagine un labrador ou un berger allemand n'a aucune importance. Comment on fait les romains et les francs qui ont envahis nos terres? D'abord la guerre, ensuite des progrès lié à l'échange culturel entre les peuples des gaules et les peuples envahisseurs. Dans une démocratie qu'est ce qui fait que je pourrais adhérer à un système? Si je vois que ce système répond à l'échelle de Maslow : mes besoins physiologiques, mes besoins de sécurité, mes besoins d'appartenance, mes besoins d'estimes et assez de liberté pour un accomplissement personnel. 

Moi j'ai peur de l'avion... le moyen de transport le plus sur au monde après l'escalator. Ma peur n'est pas rationnelle, je n'ai pas peur de l'avouer et je ne vais pas chercher des images de crash aérien pour expliquer que j'ai raison d'avoir peur de l'avion. Tu devrais aussi faire ce travail et revoir ces arguments que tu imagines "logiques". 

il y a 45 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tout le monde veut influencer l'autre... Y compris quand tu me parles, une partie de toi veut me convaincre de ce que tu es persuadé, faisant de toi le porte parole du lobby des nationalistes. 

moi un nationaliste , ça risque pas tiens .... lol  c'est vrai tout le monde veut influencer tout le monde à tort ou à raison , nous vivons ds des sphères d'influences culturelle , linguistique ,  identitaire , nationale etc etc  que tu le veuille ou non , il ne s'agit pas de défendre il s'agit juste de comprendre .... parce que dans le fond je m'en contre fou  de la nation moi ce qui m'importe c'est le bonheur et je pense tt le monde sera d'accord sur ce point ,  la recherche du bonheur peu importe sous quelle bannière .

il y a 51 minutes, Crabe_fantome a dit :

On est donc condamné à faire du communautarisme pour boycotter en masse ces produits qui nous polluent la vie. 

  je ne pratique pas le communautarisme , et je n'ais aucune intention de boycotter quoique ce soit  . je vies dans le monde actuel avec ses qualités et ses défauts , j'en accepte sa fatalité .  

il y a 51 minutes, Crabe_fantome a dit :

Encore une fois, je n'imagine pas un gouvernement mondial pour la simple raison que c'est un concept

tu refuse de voir ce qui existe déjà , l'ONU est une forme de gouvernance mondiale , les Lobbies mondiaux sont une forme de gouvernance mondiale  , les ONG sont aussi une forme de gouvernance mondial .

bien plus qu'un concept c'est de la Politique . des organisations politiques internationales .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'organisations_internationales

il y a 6 minutes, elbaid a dit :

moi un nationaliste , ça risque pas tiens .... lol  c'est vrai tout le monde veut influencer tout le monde à tort ou à raison , nous vivons ds des sphères d'influences culturelle , linguistique ,  identitaire , nationale etc etc  que tu le veuille ou non , il ne s'agit pas de défendre il s'agit juste de comprendre .... parce que dans le fond je m'en contre fou  de la nation moi ce qui m'importe c'est le bonheur et je pense tt le monde sera d'accord sur ce point ,  la recherche du bonheur peu importe sous quelle bannière .

 

  je ne pratique pas le communautarisme , et je n'ais aucune intention de boycotter quoique ce soit  . je vies dans le monde actuel avec ses qualités et ses défauts , j'en accepte sa fatalité .  

 

 

C'était un exemple... tu peux m'influencer en me faisant aussi accepter la fatalité du monde. Ce que je faisais déjà en parti (on était un lobby sans le savoir?!) mais avec des gestes citoyens en plus, comme boycotter les oeufs 3FR parce que je fais parti des communautaristes qui aiment les cocottes aussi.  Malgré moi toujours, curieusement personne n'a envie de faire parti d'un communautarisme et chacun a l'impression que l'autre en est un.