Le 9 mars 2017 à 11:00, titenath a dit :

Lafarge prêt à vendre le ciment pour construire le mur de Trump avec le Mexique

 

 

Lorgnant sur le colossal programme de travaux publics en préparation aux Etats-Unis, le groupe franco-suisse LafargeHolcim se dit prêt à vendre son ciment pour le mur anti-clandestins promis par Donald Trump, assure son PDG dans un entretien à l’AFP.

 

Ce projet à la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique, évalué à plusieurs dizaines de milliards de dollars, est au centre d’une crise diplomatique entre Mexico et Washington et suscite des critiques à travers le monde.

(...)

Questionné sur les éventuelles conséquences sur la réputation du groupe, Eric Olsen insiste sur le fait que LafargeHolcim ne fait pas de politique. « Nous sommes ici (aux Etats-Unis) pour servir nos clients et répondre à leurs besoins. Nous ne sommes pas une organisation politique », défend le grand patron.

(...)

Source et suite de l'article

 

l'argent est réputé pour ne pas sentir, ce qui est faux en plus mais enfin, il faut bien que les malheureux grands patrons fassent encore plus de "blé"... le jour où la morale sera de mise, nous aurons changé de paradigme économique. cela me fait penser à la Chine; la grande muraille n'a servi à rien... elle a couté des milliers de vies, un argent épouvantable pour strictement que dalle! la seule chose qui peut arrêter un flux migratoire et là, je parle de n'importe quelle espèce en mouvement, ce sont les barrières dites naturelles, lacs de feu, sommets himalayens, océans etc.... et encore!?! ce n'est pas sûr à 100%.  

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

l'argent est réputé pour ne pas sentir, ce qui est faux en plus mais enfin, il faut bien que les malheureux grands patrons fassent encore plus de "blé"

Jacky, Lafarge North america c'est 16400 employés et sa vocation est de vendre du ciment pas de faire de la politique .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Jacky, Lafarge North america c'est 16400 employés et sa vocation est de vendre du ciment pas de faire de la politique .

Attention, ce raisonnement n'a pas porté chance à M. Louis Renault.

OK...mais son entreprise est toujours là.....mais on ne va quand même pas remonter jusque aux batisseurs des pyramides pour leur faire un procès de collaboration hein....

il y a 13 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Attention, ce raisonnement n'a pas porté chance à M. Louis Renault.

Peut être aurez vous noté que j'ai mentionné Lafarge North America . Par ailleurs vous nous parlez là de guerre , c'est totalement différent et vous le savez bien, dans cette perspective Lafarge North America serait tout à fait fondée à construire le mur et sans benef . Mauvais exemple donc .

il y a 10 minutes, Foraveur a dit :

OK...mais son entreprise est toujours là.....mais on ne va quand même pas remonter jusque aux batisseurs des pyramides pour leur faire un procès de collaboration hein....

D'autant que si Trump nationalise Lafage NA ( puisque c'est bien le parallèle qui nouos est proposé ) , la question de savoir si Lafarge doit ou non construire le mur ne se pose même plus ^^ .

Le 16/03/2017 à 15:49, Anatole1949 a dit :

Vrai aussi que les mexicains ne tirent pas de roquette sur leur voisin et n'agressent pas les gens en rue avec des couteaux...

La criminalité des hispaniques est importante aux Etats-Unis. Il y a des gangs très violents.

Le 16/03/2017 à 16:41, AbbéCafarelli a dit :

Le nationalisme conduit à la guerre ! Les derniers exemples en date sont celui de Kadhafi et Bachar, qui voulaient en plus construire une nation ethnique, en éliminant une partie de leur propre peuple. L'avenir est à une gouvernance mondiale et l'interconnexion.

La guerre existait avant le nationalisme et elle existera après. La menace qui plane dans ton monde sans frontières c'est la guerre civile, c'est à dire la pire forme de guerre qui soit.  L'effacement des frontières nationales n'a fait que faire réapparaitre des frontières entre les communautés au sein même des nations. Beau résultat, et il reste encore des gens pour défendre cette utopie risible. Quant à la Libye, c'était une guerre impérialiste soutenue par des mondialistes comme BHL, c'est donc ton camp. Même chose pour la Syrie, la situation est devenue chaotique parce que des mondialistes dans ton genre ont soutenu des rebelles qui se sont révélés être des islamistes à peine mieux que Daesh, et bien pires que Bachar.

il y a 37 minutes, Skanderbeg a dit :

La criminalité des hispaniques est importante aux Etats-Unis. Il y a des gangs très violents.

La guerre existait avant le nationalisme et elle existera après. La menace qui plane dans ton monde sans frontières c'est la guerre civile, c'est à dire la pire forme de guerre qui soit.  L'effacement des frontières nationales n'a fait que faire réapparaitre des frontières entre les communautés au sein même des nations. Beau résultat, et il reste encore des gens pour défendre cette utopie risible. Quant à la Libye, c'était une guerre impérialiste soutenue par des mondialistes comme BHL, c'est donc ton camp. Même chose pour la Syrie, la situation est devenue chaotique parce que des mondialistes dans ton genre ont soutenu des rebelles qui se sont révélés être des islamistes à peine mieux que Daesh, et bien pires que Bachar.

En Europe  les dernières guerres ont eu pour causes le nationalisme, l'amnésie est une grave maladie !

Si on te comprends bien, il fallait laisser Kadhafi massacrer son peuple, idem pour al-Assad...

Déjà écrire nationalisme au singulier, c'est tout de suite signer la reddition de la réflexion historique, cher amnésique qui a prétendu noir sur blanc connaître "l'histoire" - non sans humour. Il n'y a pas de politique sans définir ce que l'on est. Or Philippe Destate, historien lui, présidait un colloque sur la question, il y a une vingtaine d'années, qui a démonté les (tes) présupposés démagogiques et universalistes piqués inconsciemment à des théories des années 30, avec par exemple les écrits du wallon Fernand Dehousse qui ne disait pas autre chose que ton idée reçue. Cliché ressorti en fait faute d'autres moyens pour critiquer le souverainisme et la critique même d'institutions supra-nationales. P. Destate, donc, expliquait en ouverture du colloque comment les nationalismes actuels se sont mutés en moyens de dire sa situation dans le monde, définir une identité en perpétuelle mouvement et donc discutable, pour aller à la rencontre de l'autre. Le sociologue Alain Touraine d'ajouter, dans cette discussion, à propos du nationalisme que : "Notre idéal ne peut pas être d'atteindre l'universel en nous dépouillant de toutes nos particularités, mais il doit être de devenir le plus universel et le plus particulier possible" (A. Touraine, Qu'est-ce que la démocratie, Fayard, Paris 1994) : une ode à Bonaparte - auquel tu manifestes une belle ingratitude - n'est-il pas ? ^^" Pour Ernest Renan jadis, comme pour beaucoup aujourd'hui, le nationalisme ou l'identité nationale ne se fonde pas sur une langue et certainement pas sur une appartenance ethnique, mais bien sur une manière et une volonté de vivre ensemble. C'est cette définition qui a été dévoyée au siècle passé, et il serait en plus fort stupide de ne pas toute de suite citer les rivalités économiques et coloniales dans "les causes" qu'un esprit de culture tâchera de garder au pluriel.

"L'affaire Lafarge" ne fait que témoigner du délitement de cette belle idée, virée avec l'eau du bain des deux ou trois connaissances du quidam sur le XXe siècle, à la citoyenneté anesthésiée. Elle montre ce refus d'autorité aux citoyens qui ne peuvent plus peser, via leur représentation, sur des entreprises, répondant à la question "les intérêts économiques d'une entreprise sont-ils supérieurs aux intérêts diplomatiques des Etats" par un : trop tard.

L'école de la République nous apprend des slogans communistes : 'le nationalisme c'est la guerre".

Après on peut s'étonner que les gens y croient, mais pas trop quand même.

il y a 13 minutes, Magus a dit :

 "les intérêts économiques d'une entreprise sont-ils supérieurs aux intérêts diplomatiques des Etats" par un : trop tard.

Sauf que la question posée par le topic n'est finalement pas celle-ci, mais plutôt une entreprise doit elle de son propre chef saborder ses intérêts économiques au nom d'une morale supra-nationale . C'est bien de cela dont il s'agit puisque ce qui est reproché à Lafarge est au final de se dire intéressée par un appel d'offre qui devrait être passé par un état souverain.

La bonne question c'est pourquoi le feraient-ils.

Mais la réponse est conspirationniste. Donc indicible.

il y a 5 minutes, Roger_Lococo a dit :

La bonne question c'est pourquoi le feraient-ils.

Mais la réponse est conspirationniste. Donc indicible.

 

Visiblement Lafarge n'a précisément pas l'intention de le faire . La seule raison valable serait que cette construction mécontente le marché de Lafarge, ce qui aurait pour conséquence que le bénéfice serait finalement déficit. Le Mexique étant moins consommateur de ciment ....

Je dirais même plus, Lafarge est le seul acteur à oser dire qu'ils font leur métier au lieu du Trump bashing bien plus important aux yeux de tous. La question est donc pourquoi est-ce si médiatisé, pourquoi on en parle, c'est quoi le putain de sujet ?

Et bien c'est un sujet en creux, apparemment d'autres acteurs sont disposés à ne pas gagner sur ce tableau pour gagner ailleurs.

Et à un moment ça finit par être dur de ne pas le voir.

il y a 18 minutes, Roger_Lococo a dit :

Je dirais même plus, Lafarge est le seul acteur à oser dire qu'ils font leur métier au lieu du Trump bashing bien plus important aux yeux de tous. La question est donc pourquoi est-ce si médiatisé, pourquoi on en parle, c'est quoi le putain de sujet ?

Et bien c'est un sujet en creux, apparemment d'autres acteurs sont disposés à ne pas gagner sur ce tableau pour gagner ailleurs.

Et à un moment ça finit par être dur de ne pas le voir.

 

C'est mediatisé sur le fofo , sans plus . 

Pour jalabiya je comprends mais là ...

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

C'est mediatisé sur le fofo , sans plus . 

Pour jalabiya je comprends mais là ...

 

Ca a quand même été dans tous les flash info des médias nationaux pendant 2 jours, moi je trouve que c'est une grosse couverture pour une non-information.

Pour Jalabiya... ça a fait sensiblement la même couverture non ? Un peu plus peut-être ? Enfin bon ça sent le délit d'initié à plein nez.

Je n'ai pas vraiment compris pourquoi c'était si choquant de construire un mur sur la frontière entre ces deux états, alors que     lafarge vende ou non son ciment aux états unis, je m'en tape mais d'une force....Quelqu'un s'indigne vraiment de ce genre de trucs ?

il y a 43 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ca a quand même été dans tous les flash info des médias nationaux pendant 2 jours, moi je trouve que c'est une grosse couverture pour une non-information.

Pour Jalabiya... ça a fait sensiblement la même couverture non ? Un peu plus peut-être ? Enfin bon ça sent le délit d'initié à plein nez.

Ca me parait bien comme réponse

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprises/lafarge-candidat-au-mur-de-trump-on-peut-se-poser-des-questions-sur-ce-choix_1887851.html

L'appel du pied à un Donald Trump présenté comme populiste ne laisse pas indifférent le délégué CGT central chez Lafarge Ciments, interrogé par L'Express. "A la CGT, on est bien sûr contre ce type de mur qui porte atteinte à la liberté de circulation des personnes et à la liberté tout simplement, a indiqué Sylvain Moreno. Mais en tant qu'organisation syndicale, nous sommes dans la défense de l'intérêt collectif des salariés et on n'a pas à s'immiscer dans les choix stratégiques de l'employeur et le choix des clients." 

================================================

il y a 22 minutes, Constantinople a dit :

Je n'ai pas vraiment compris pourquoi c'était si choquant de construire un mur sur la frontière entre ces deux états, alors que     lafarge vende ou non son ciment aux états unis, je m'en tape mais d'une force....Quelqu'un s'indigne vraiment de ce genre de trucs ?

Ca a un petit côté soviétique . Mais bon dans les faits il existe déjà, donc mesure purement à visée populiste .

il y a 27 minutes, Constantinople a dit :

Je n'ai pas vraiment compris pourquoi c'était si choquant de construire un mur sur la frontière entre ces deux états, alors que     lafarge vende ou non son ciment aux états unis, je m'en tape mais d'une force....Quelqu'un s'indigne vraiment de ce genre de trucs ?

Los gringos estan pisando sobre los espaldas mojadas, trabajando a crear riqueza en America...

Effectivement quand on ne connaît pas la réalité du lieu... on s'en branle.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

En Europe  les dernières guerres ont eu pour causes le nationalisme, l'amnésie est une grave maladie !

Et les prochaines seront civiles avec pour cause ta mondialisation et les murs inter-communautaires qu'elle a fait s'élever.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Si on te comprends bien, il fallait laisser Kadhafi massacrer son peuple, idem pour al-Assad...

Les guerres provoquées par les néo-colonialistes desquels tu te revendiques ont fait en Libye et en Syrie plus de morts et de dégâts que n'en avaient jamais fait Kadhafi et Bachar avant celles-ci.