hollande, allemagne, france, la même politique mène au même réultat.

La crédibilité du mec qui se targue d'être "catho, réactionnaire et bourgeois" ... 

Le ‎15‎/‎03‎/‎2017 à 15:49, Roger_Lococo a dit :

L'étalon or existait et on y a mis fin. C'est grâce à cela qu'on a pu continuer d'émettre assez de francs et de livres pour payer troupes et fournisseurs.

Cet argent d'ou sort-il ? Emission monétaire. On imprime du papier avec écrit dessus qu'il vaut quelque chose. L'origine de la Livre Sterling, c'est une livre d'argent. 453 grammes d'argent. Au cours d'aujourd'hui, 509€ le kilo ça donne 230€ la livre. Le cours exact est plus proche de 1,14€ par livre sterling.

 

 

 

Ah ah ! tu ne réponds pas au fait que l'abandon du fétichisme de l'or et de l'activité de faux-monnayeur des dévaluateurs a permis le boom économique de l'ère numérique. La richesse est assise sur l'activité innovatrice et non sur des tas de minerais. Sors de ta logique de mineur de fond.

Ce qui assure la stabilité monétaire actuelle, c'est l'innovation perpétuelle, donc le progrès : en marche en somme !

Les banques centrales sont garantes du sérieux des moyens de l'échange.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

La crédibilité du mec qui se targue d'être "catho, réactionnaire et bourgeois" ... 

 

 

Connais toi toi même .

il y a 3 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Ah ah ! tu ne réponds pas au fait que l'abandon du fétichisme de l'or et de l'activité de faux-monnayeur des dévaluateurs a permis le boom économique de l'ère numérique. La richesse est assise sur l'activité innovatrice et non sur des tas de minerais. Sors de ta logique de mineur de fond.

Ce qui assure la stabilité monétaire actuelle, c'est l'innovation perpétuelle, donc le progrès : en marche en somme !

Les banques centrales sont garantes du sérieux des moyens de l'échange.

Ce qui assure la stabilité monétaire actuelle c'est la politique monétaire actuelle de soumission de la société à l'impératif de stabilité monétaire.

Ceci dit après avoir épuisé toutes les ressources, annihilation de la Grèce, vol de tout l'argent de Chypre, on s'est mis au quantative easing en 2015 ce qui a eu pour effet de faire baisser le cours de l'euro par rapport au dollar afin de soutenir celui-ci. Ce qui nous place le dollar en guise de fétiche à la place de l'or excepté qu'il brûle et qu'on ne peut pas le transformer en bijou ou en microprocesseur. En réalité cette stabilité monétaire est illusoire.

"l'ère numérique" ? On voit bien quel has been tu es sinon tu saurais qu'on ne dit plus numérique, c'est so 2009. Non on dit "digital". Ca veut dire la même chose mais en anglais, on le disait aussi quand j'étais gosse "digital" pour les afficheurs 7 segments. Le fait de changer de mot ça donne l'impression d'une nouveauté dans la description de la même chose tout en perdant en précision.

On a eu une "révolution internet" à la fin des années 90 qui a correspondu à un crash spéculatif retentissant après le "bug de l'an 2000". En réalité l'idée de stabilité est foncièrement antagoniste de l'innovation perpétuelle qui si on regarde bien n'existe pas. Ce que nous vivons actuellement ce n'est pas la stabilité, c'est l'instabilité contrôlée.

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Connais toi toi même .

En fait je vais te révéler un secret, les gens qui ont des convictions ont du respect pour celles-ci, ils n'emploient donc pas ce genre de mots dévalorisants.

il y a 2 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

Ce qui assure la stabilité monétaire actuelle c'est la politique monétaire actuelle de soumission de la société à l'impératif de stabilité monétaire.

Ceci dit après avoir épuisé toutes les ressources, annihilation de la Grèce, vol de tout l'argent de Chypre, on s'est mis au quantative easing en 2015 ce qui a eu pour effet de faire baisser le cours de l'euro par rapport au dollar afin de soutenir celui-ci. Ce qui nous place le dollar en guise de fétiche à la place de l'or excepté qu'il brûle et qu'on ne peut pas le transformer en bijou ou en microprocesseur. En réalité cette stabilité monétaire est illusoire.

 

"l'ère numérique" ? On voit bien quel has been tu es sinon tu saurais qu'on ne dit plus numérique, c'est so 2009. Non on dit "digital". Ca veut dire la même chose mais en anglais, on le disait aussi quand j'étais gosse "digital" pour les afficheurs 7 segments. Le fait de changer de mot ça donne l'impression d'une nouveauté dans la description de la même chose tout en perdant en précision.

On a eu une "révolution internet" à la fin des années 90 qui a correspondu à un crash spéculatif retentissant après le "bug de l'an 2000". En réalité l'idée de stabilité est foncièrement antagoniste de l'innovation perpétuelle qui si on regarde bien n'existe pas. Ce que nous vivons actuellement ce n'est pas la stabilité, c'est l'instabilité contrôlée.

 

Tu confonds innovation et prospérité. Le mouvement concerne la première, la stabilité vise la seconde. Les deux sont rendues possibles par la confiance, qui s'incarne dans des valeurs monétaires de bon aloi, et pas dans tes dévaluations chéries. Le rôle des banques centrales est justement de veiller à ce que les monnaies conservent une valeur réelle, condition même de l'investissement et de l'échange.

La politique des banques centrales qui, depuis la crise de 2008, sont comme des phares dans la tempête reste garante du monde tel que nous le connaissons.

il y a 25 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Tu confonds innovation et prospérité. Le mouvement concerne la première, la stabilité vise la seconde. Les deux sont rendues possibles par la confiance, qui s'incarne dans des valeurs monétaires de bon aloi, et pas dans tes dévaluations chéries. Le rôle des banques centrales est justement de veiller à ce que les monnaies conservent une valeur réelle, condition même de l'investissement et de l'échange.

La politique des banques centrales qui, depuis la crise de 2008, sont comme des phares dans la tempête reste garante du monde tel que nous le connaissons.

il y a 37 minutes, Roger_Lococo a dit :

En fait je vais te révéler un secret, les gens qui ont des convictions ont du respect pour celles-ci, ils n'emploient donc pas ce genre de mots dévalorisants.

 

Me les appliquant à moi même je n'y vois rien de dévalorisant . Et ce n'est pas un secret .

https://blogs.mediapart.fr/jean-philippe-gaborieau/blog/071016/nous-sommes-entres-dans-la-phase-de-pillage-du-capitalisme

Après avoir utilisé avec succès l'UE pour conquérir le peuple grec en transformant l’ "aile gauche" du gouvernement grec en un pion des banques allemandes, l'Allemagne doit maintenant faire face au FMI qui l’empêche de piller la Grèce dans l'oubli général.

Les règles du FMI empêchent l'organisation de prêter aux pays qui ne peuvent pas rembourser le prêt. Le FMI a conclu sur la base de faits et d’analyses que la Grèce ne peut pas rembourser. Par voie de conséquence, le FMI refuse de prêter à la Grèce l'argent destiné à rembourser des banques privées.

La position du FMI est que les créanciers de la Grèce, dont beaucoup ne sont pas des créanciers, mais ont tout simplement acheté de la dette grecque bon marché dans l'espoir de faire des profits, doivent effacer une partie de la dette grecque afin de réduire celle-ci à un montant compatible avec l’état de l'économie grecque.

Les banques ne veulent pas que la Grèce soit en mesure de rembourser sa dette, parce qu’elles ont l'intention d'utiliser l’incapacité de la Grèce à rembourser pour dépouiller le pays de ses actifs et de ses ressources et pour démanteler le filet de sécurité sociale mis en place au cours du 20e siècle. Le néolibéralisme a l’intention de rétablir la féodalité : un petit nombre de seigneurs prédateurs et une multitude de serfs. Les 1% contre les 99%.

Le point de vue de l'Allemagne est que le FMI est censé prêter à la Grèce l'argent nécessaire au remboursement des banques privées allemandes. Ensuite le FMI se fera rembourser en forçant la Grèce à réduire ou supprimer les pensions de vieillesse, à réduire les services publics et l'emploi et à consacrer les recettes ainsi dégagées au remboursement de sa dette.

Étant donné que ces montants seront insuffisants, des mesures d'austérité supplémentaires sont imposées, obligeant la Grèce à vendre ses actifs nationaux – tels que les sociétés publiques d'eau, les ports et les îles grecques protégées – à des investisseurs étrangers, principalement aux banques elles-mêmes ou à leurs principaux clients.

Jusqu'à présent, les soi-disant «créanciers» ont seulement promis à une certaine forme d'allégement de la dette, pas encore décidée, d’ici deux ans. D'ici là, la fraction la plus jeune de la population grecque aura émigré et aura été remplacés par des immigrants fuyant les guerres menées par Washington au Moyen-Orient et en Afrique, ce qui fera exploser le système de protection sociale sous-financé de la Grèce.

En d'autres termes, la Grèce est en train d’être détruite par l'UE qu’elle a intégrée avec autant de confiance que d’imprudence. La même chose se passe au Portugal et est également en cours en Espagne et en Italie. Le même genre de pillage a déjà dévoré l'Irlande et la Lettonie (et un certain nombre de pays d'Amérique latine) et est en cours en Ukraine.

Les titres des journaux actuels stipulant qu’un accord avait été conclu entre le FMI et l'Allemagne sur la réduction de la dette grecque à un niveau supportable sont mensongers. Aucun «créancier» n'a encore accepté d’effacer un seul centime de la dette. Tout ce que le FMI a obtenu des soi-disant «créanciers» est une vague «promesse» de diminution de la dette d’un montant non précisé qui pourrait intervenir dans deux ans.

Les titres des journaux ne sont qu’un tissu d’âneries destiné à fournir un prétexte au FMI pour céder à la pression et violer ses propres règles. Il permet au FMI de dire qu'un effacement (futur et non précisé) de la dette permettra à la Grèce de s’acquitter du reste de sa dette et que, par conséquent, le FMI peut prêter de l'argent à la Grèce pour rembourser les banques privées.

En d'autres termes, le FMI est devenu une autre institution occidentale sans loi dont la charte ne signifie rien de plus que la Constitution des États-Unis ou que la parole du gouvernement américain à Washington.

Les médias persistent à appeler le pillage de la Grèce un «plan de sauvetage».

Appeler «plan de sauvetage» le pillage d'un pays et de son peuple est proprement orwellien. Le lavage de cerveau est un tel succès que même les médias et les politiciens de la Grèce livrée au pillage appellent «plan de sauvetage» l’impérialisme financier auquel est soumis leur propre pays.

Partout dans le monde occidental un grand nombre de mesures, prises à la fois au niveau des entreprises qu’au niveau du gouvernement, ont abouti à la stagnation de la croissance du revenu. Afin de continuer à afficher des bénéfices, les méga-banques et les multinationales se sont lancées dans le pillage. Les systèmes de sécurité sociale et les services publics – et aux États-Unis, même le système de sécurité des transports aériens – sont devenues des cibles pour la privatisation. Et l'endettement décrit si précisément par John Perkins dans son livre Les Confessions d'un assassin financier est mis en place pour préparer le pillage pays entiers.

Nous sommes entrés dans la phase de pillage du capitalisme. La dévastation en sera le résultat.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

On dirait un anar prédisant le jour J de la révolution .

Zetes copain avec @grandfred ?

Bon les néérlandais vous disent RDV dans 5 ans, et même en arrivant premier le PVV n'avait aucune chance d'arriver au gvt, car aux Pays Bas ce n'est pas le premier qui gouverne mais la majorité ,bref le consensus mou, celui qui ne vous plait pas, en clair RDV dans un siècle à ce rythme là ....

 

mieux = je suis son agent traitant au sein des fhaineux mais il ne le sais pas !!

Le 13/03/2017 à 14:30, AbbéCafarelli a dit :

Le référendum est d'essence populiste et démagogique puisque les électeurs sont juste appelés à sanctionner celui qui le propose, sans se préoccuper du fond. C'est pourquoi le système représentatif est plus efficace pour traiter sereinement et intelligemment des sujets, loin des diatribes et des appels à la haine.

Et alors ? Qu'est-ce qu'il y a de mal à permettre l'expression populaire ? 

Le peuple serait-il à vos yeux un troupeau de cons, dont le droit premier serait de fermer sa gueule ?

Quel problème avez-vous avec le peuple ?

Le peuple est-il un ennemie, une bête immonde, qui put de la gueule ?

J'en ai marre de cette expression insultante envers le peuple, qui est populisme !

Cela revient à dire que l'expression populaire est quelques chose de "sale"....

Le 09/03/2017 à 07:13, Scrongneugneu a dit :

Tournes comme tu veux, les guerres sont toujours issues du renfermement sur soit et si çà marche pas, c'est la faute du voisin. L'UE fut crée uniquement pour que règne la paix entre les peuples, et il semblerait que plus de 60 ans de paix, c'est trop. Aller, un bon petit massacre grande échelle entre "amis" vaut mieux qu'une Europe.

Va expliquer ça aux autorités qui gouvernent un pays islamistes,... un pays où il est dangereux de ne pas être musulmans... L'intolérance, le racisme, la haine, la violence vient de l'islamisme....

Quand à l'Europe, elle n'a pas apportée la paix économique. Au contraire ! Economiquement parlant, c'est la guerre...

Exemple : la directive Bolkestein.... Alors cette "Paix" là, n'est pas la vraie Paix....

Il y a 6 heures, Francelibre a dit :

Et alors ? Qu'est-ce qu'il y a de mal à permettre l'expression populaire ? 

Le peuple serait-il à vos yeux un troupeau de cons, dont le droit premier serait de fermer sa gueule ?

Quel problème avez-vous avec le peuple ?

Le peuple est-il un ennemie, une bête immonde, qui put de la gueule ?

 

J'en ai marre de cette expression insultante envers le peuple, qui est populisme !

Cela revient à dire que l'expression populaire est quelques chose de "sale"....

Le peuple fait des bêtises quand il est manipulé par des démagogues qui flattent ses plus bas instincts et lui font chercher des boucs émissaires. Le système représentatif est prévu pour empêcher ça, afin de confier la gestion des affaires publiques à des personnes qui ont une vision d'ensemble et sont insensibles aux démagogues populistes.

La démocratie, c'est le système représentatif, garant des droits de l'homme.

à l’instant, AbbéCafarelli a dit :

Le peuple fait des bêtises quand il est manipulé par des démagogues qui flattent ses plus bas instincts et lui font chercher des boucs émissaires. Le système représentatif est prévu pour empêcher ça, afin de confier la gestion des affaires publiques à des personnes qui ont une vision d'ensemble et sont insensibles aux démagogues populistes.

La démocratie, c'est le système représentatif, garant des droits de l'homme.

Non ! La démocratie, c'est quand c'est le peuple qui fait la loi.... pas quand c'est les politichiens qui font la loi à sa place.... Quand c'est les politichiens qui font la loi, cela ne s'appelle pas démocratie, mais politocratie....

Moi, personne ne me représente. Personne ne pense à ma place. Personne ne parle en mon nom. Et surtout.... Personne n'est en droit de décider pour moi de ce qui est bien ou non....

Car, je suis assez "grand garçon" pour faire ça tout seul....

Votre système soi-disant "représentatif", n'est rien d'autre qu'une fausse démocratie, car il n'y a de vraie démocratie, que la démocratie directe.

à l’instant, Francelibre a dit :

Non ! La démocratie, c'est quand c'est le peuple qui fait la loi.... pas quand c'est les politichiens qui font la loi à sa place.... Quand c'est les politichiens qui font la loi, cela ne s'appelle pas démocratie, mais politocratie....

Moi, personne ne me représente. Personne ne pense à ma place. Personne ne parle en mon nom. Et surtout.... Personne n'est en droit de décider pour moi de ce qui est bien ou non....

Car, je suis assez "grand garçon" pour faire ça tout seul....

Votre système soi-disant "représentatif", n'est rien d'autre qu'une fausse démocratie, car il n'y a de vraie démocratie, que la démocratie directe.

Ta démocratie directe était l'oligarchie athénienne, qui régnait sur 10 fois plus d'esclaves, écartait les femmes et agressait tous ses voisins. Elle n'existe pas au plan concret.

Toutes les grandes avancées démocratiques : l'Habeas corpus, le Bill of rights, la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, ont toutes été rendues possibles par le système représentatif. Toutes les Constitutions républicaines ont reposé dessus.

il y a 45 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Ta démocratie directe était l'oligarchie athénienne, qui régnait sur 10 fois plus d'esclaves, écartait les femmes et agressait tous ses voisins. Elle n'existe pas au plan concret.

Toutes les grandes avancées démocratiques : l'Habeas corpus, le Bill of rights, la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, ont toutes été rendues possibles par le système représentatif. Toutes les Constitutions républicaines ont reposé dessus.

Non ! Ma démocratie directe s'inspire de ce qui se passe aujourd'hui, en Suisse... 

Tant qu'à votre système, soi-disant "représentatif", n'est, en réalité, absolument pas représentatif du tout... Et le traiter de Lisbonne en est la preuve....

il y a 5 minutes, Francelibre a dit :

Non ! Ma démocratie directe s'inspire de ce qui se passe aujourd'hui, en Suisse... 

Tant qu'à votre système, soi-disant "représentatif", n'est, en réalité, absolument pas représentatif du tout... Et le traiter de Lisbonne en est la preuve....

La Suisse a un système représentatif. Les votations ne le remplacent pas. Tu ne sais donc pas de quoi tu parles.

il y a 4 minutes, AbbéCafarelli a dit :

La Suisse a un système représentatif. Les votations ne le remplacent pas. Tu ne sais donc pas de quoi tu parles.

Non... Je ne sais pas de quoi, je parle et toi non plus....

La Suisse est une démocratie directe....

Une particularité de la démocratie suisse est que le peuple garde en permanence un contrôle sur ses élus, car la Suisse est une démocratie qui peut être qualifiée de semi-directe, dans le sens où elle a des éléments d'une démocratie représentative (élection des membres des parlements ainsi que des exécutifs cantonaux) et d’une démocratie directe. En effet, en Suisse, le corps électoral dispose de deux instruments qui lui permettent d’agir sur un acte décidé par l’État : il s’agit du référendum, qui peut être facultatif ou obligatoire, et de l'initiative populaire qui est le droit d'une fraction du corps électoral de déclencher une procédure permettant l’adoption, la révision, ou l’abrogation d'une disposition constitutionnelle.

Le référendum facultatif permet de remettre en cause une loi votée par l’Assemblée fédérale. Il est facultatif car il nécessite la récolte de 50 000 signatures en l’espace de 100 jours pour qu’il aboutisse à une consultation populaire. Si tel n’est pas le cas, la loi est considérée comme adoptée. Lors de la votation, seule la majorité de la population est prise en compte. Le référendum obligatoire impose, comme son nom l’indique, automatiquement une consultation populaire dans les cas prévus par la constitution fédérale. Il implique la double majorité de la population et des cantons

Il y a 18 heures, Francelibre a dit :

Va expliquer ça aux autorités qui gouvernent un pays islamistes,... un pays où il est dangereux de ne pas être musulmans... L'intolérance, le racisme, la haine, la violence vient de l'islamisme....

Quand à l'Europe, elle n'a pas apportée la paix économique. Au contraire ! Economiquement parlant, c'est la guerre...

Exemple : la directive Bolkestein.... Alors cette "Paix" là, n'est pas la vraie Paix....

Reste en Europe. Si la paix économique n'existe pas, à ton avis, s'enfermer, dès lors que 30% de notre secteur privé travaille pour l'export, me semble totalement idiot... et, lorgner sans cesse sur le fric que gagnent les autres, en ne faisant rien soi-même pour s'en sortir, n'est pas non plus, une bonne perspective.