Est-ce idiot de s'accrocher ? Pourquoi le fait-on ?

il y a une heure, pep-psy a dit :

Le leader & le suiveur

Le fort et le faible

Le sentimental et le froid

Etc... 

Des exemples on peut en trouver quelques'uns !

Là, il ne faut pas déraper sur une relation SM... Là c'est juste que celui qui décide impose et domine, mais cela ne veut pas dire que l'autre aime ça... Il suit parce qu'il ne sait pas faire autrement ! 

C'est vrai quoi... il ne faudrait pas tomber dans 50 nuances plus sombres tout de même !! 

à l’instant, Yokkie a dit :

C'est vrai quoi... il ne faudrait pas tomber dans 50 nuances plus sombres !! 

Il y a 10 heures, swam a dit :

Tu n'as pas assez réfléchi a la question Pep Psy.

Le dominant trouve sa satisfaction avec le dominé

Le dominé trouve sa satisfaction avec le dominant.

C'est souvent comme ça.

Il y a 10 heures, cristal a dit :

il ne devrait pas y avoir ces histoires de dominants dominés

un couple doit s'aimer, s'épauler, prendre les décisions ensemble et être à l'écoute de l'autre

Mais on te parle de réalité ici.

Il y a 7 heures, swam a dit :

Moi je préfere celle De Nietzsche: un qui aime et l'autre qui se laisse aimer.

 

C'est souvent le cas. Celui ou celle qui a envie d'aimer et cherche quelqu'un qui a envie d'être aimé ne devra pas se plaindre de n'avoir rien en retour.

Il y a 4 heures, Passiflore a dit :

 

J'aime beaucoup cette image.

Ils sont rares hélas. Beaucoup à dire ...

Il y a 4 heures, ping a dit :

C'est certain que la tendance globale etant l'individualisme forcené, et que la vie en couple demandant un minimum de concessions réciproques, il faille une certaine volonté et faire quelques efforts pour s'adapter aux besoins de l'autre. Mais quand on aime...

Il y a plusieurs façons de concevoir la vie de couple à l'heure actuelle, elles ne nécessitent pas forcément de sacrifices. Si certains s'accrochent plutôt que d'aller voir ailleurs, c'est que les relations à long terme ont des avantages. Mais les faire durer nécessite des efforts un peu différents que de cumuler les relations brèves. Malheureusement l'idée d'une relation durable est tellement idéalisée par certaines personnes, qu'elles peuvent en devenir étouffantes autant pour ceux qui s'accrochent que pour ceux à qui on s'accroche. Tout comme d'autres peuvent fuir excessivement l'attachement. Ils ne sont pourtant pas forcément "des dominants" pour autant. Celui qui domine son couple c'est celui qui prend les bonnes décisions, et qui y a de l'influence par exemple, ce qui peut être le cas des deux, surtout chacun selon ses atouts.

Aimer l'autre c'est parfois le laisser s'éloigner, et parfois savoir le retenir.

Il y a 12 heures, pep-psy a dit :

Hello tout le monde...

Dans la plupart des couples, on a l'impression qu'il y a toujours un dominant et un dominé... Certains diront un gagnant et un perdant... 

Pourquoi est-ce qu'il faut toujours que l'un des deux souffre en s'accrochant ? 

Pourquoi ces "dominés / perdants" donnent autant de valeur et d'importance à l'autre ? 

Est-ce cela qui les motive à rester et s'accrocher ?

Faut-il être méprisant ou ne pas avoir de sentiment pour quelqu'un pour qu'il s'accroche et nous valorise ? 

 

Bonsoir Pep psy, poigne de mains.

Bon ce soir je dois être dans ma période niaise, par ce que j'ai rien compris à ce que tu as dit.

S'accrocher pour moi signifie s’engueuler. Il y a des couples qui vivent sur ce mode là, pour moi, j'aime pas ça du tout même si j'ai connu, c'est à 50 ans que j'ai dit hors de question que je vive ainsi.

Après l'histoire du couple sado masochiste, oui j'ai aussi connu, bien c'est souvent curieux par ce que il y en a souvent un qui semble dominant en public mais sous l'alcove dans les jeux d'Aphrodite c'est souvent lui qui est dominé ( quand je dit un , j'inclue les deux sexe, ce peut être madame ou monsieur ), chacun y trouve son compte comme son épanouissement, c'est pas impérativement névrotique. Puis ça peut être aussi chacun son tour. 

Après s'accrocher à l'autre dans le sens d'en être dépendant, heu heu, tout dépend ce que l'on laisse entendre là dedans, des tas de possibilités peuvent être. Disons au mieux que ça peut être un amour des plus fort, ma femme et moi sommes complètement accroché l'un à l'autre, au point même qu'on semble soudés, faisant un seul corps. Mais ça, nous a fallu aussi beaucoup de raison aussi pour parvenir à ceci, comme le courage de le vouloir l'un et l'autre.  Par contre nous servons de modèle à beaucoup de personne nous connaissant, par l'exemple que nous donnons, et montrons que c'est possible.

Bonne lecture. ^^

http://magneticobonheur.com/les-20-signes-de-la-dpendance-affective

Il y a 10 heures, swam a dit :

C'est trés courant en tout cas, on dit parfois: Une personne qui aime et une personne qui se laisse aimer.

Moi je ne veux plus de ça, je déploie mes antennes au maximum pour detecter les dissonances qui pourraient amener a ça.

 

Bonsoir Swam, très grosse poigne de mains.

Oui celui qui aime et celui qui se laisse aimer, tout les goûts sont dans la nature je le conçoit, Mais je trouve que c'est bien mieux que les deux aiment et se laissent aimer en même temps.

Oui enfin, a vous lire ici ou ailleurs dans les memes sujets, il y a comme un léger malaise  ( j'exclue les derniéres interventions ) :

Il ne faut pas faire ci, il ne faut pas faire ça...A croire que vous etes tous des etres entiérement raisonnables, Je pense que c'est loin d'etre le cas.

D'ailleurs voudriez vous vraiment etre constitués de raison a 100%, le supporteriez vous ?

Serait-il meme possible de penser sans sentiment ?

Quand on a des sentiments on s'attache, et les personnes qui ne s'attachent pas n'ont aucun interet a etre en couple et il n'y a aucun interet a etre en couple avec elles.

C'est parce que j'ai des sentiments que je m'attache a vous comprendre, a dialoguer avec vous.

Ce qui rend intéressante une personne c'est ses sentiments, sa raison n'y a qu'une faible part. Mais peut etre, sans doute, pour ne pas passer a coté d'une personne il faut avoir un niveau sentimental au moins équivalent au sien.

Et quand je parle des sentiments, j'exclue l'orgueil et la vanité qui sont des sentiments narcissiques, hélas trés répandus.

Et qu'est ce qui méne le monde ?

La sensualité, le sexe, l'orgueil et la vanité, pas mal d'égocentrisme aussi.

Donc il me parait normal et sain de s'attacher quand on aime, mais pour éviter de causer plus de souffrance il est nécessaire d'accepter la séparation quand elle s'impose, en prenant sa part de souffrance.

Et puis les gens qui ne jurent que par la raison alors qu'ils ne peuvent se passer d'écouter de la musique toute la journée !...

Ma petite contribution matinale:

Je pensais que tu aurais mis celle-ci ;-)

“Tu dis que tu aimes les fleurs et tu leur coupes la queue, tu dis que tu aimes les chiens et tu leur mets une laisse, tu dis que tu aimes les oiseaux et tu les mets en cage, tu dis que tu m'aimes alors moi j'ai peur.”

Bonjour Swam, pogne de mains.

Tu sais pendant des millénaires la raison fut le fondement des unions, aujourd'hui encore, dans la grande bourgeoisie il est pas question de faire les imbéciles avec les biens, ça va pour le bas peuple, l'amour c'est pour la gueuse,  dans les milieux d'affaire l'amour c'est quoi ? ( foutaise pour demeuré ) c'est les capitaux, le fric qui compte avant tout. C'est pas pour rien que les rallye existent, les enfants c'est entre gens du même monde quand à l'amour il viendra avec le temps.

Ensuite nous assistons chez certains jeunes, des accrocs des jeux vidéos, à une absence de sentiments, j'ai vu un bon reportage là dessus.  Quand demain avec la cybernétique qui arrive à grand pas que seront les sentiments,  un luxe inutile ? car ce qu'il sera visé c'est la performance.  Les sentiments commencent à sentir très bon l'archaïsme obsolète voir le conservatisme désuet, à moins que ce soit l'anachronisme.

Il y a 1 heure, ping a dit :

“Tu dis que tu aimes les fleurs et tu leur coupes la queue, tu dis que tu aimes les chiens et tu leur mets une laisse, tu dis que tu aimes les oiseaux et tu les mets en cage, tu dis que tu m'aimes alors moi j'ai peur.”

― Jean Cocteau

 

Oui Ping, quand j'avais 6 ans j'avais déja compris ça.

J'ai "ouvert la cage aux oiseaux" et je me suis fait engueuler par mes parents.

Mais ce n'est pas du tout pareil entre humains. si on ne s'attache pas on vit comme des solitaires, c'est le plus raisonnable.

L'attachement est nécessaire pour produire quelque chose, ne serait ce que les belles oeuvres de l'esprit.

A quoi nous servent les sentiments sinon ?

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Swam, pogne de mains.

Tu sais pendant des millénaires la raison fut le fondement des unions, aujourd'hui encore, dans la grande bourgeoisie il est pas question de faire les imbéciles avec les biens, ça va pour le bas peuple, l'amour c'est pour la gueuse,  dans les milieux d'affaire l'amour c'est quoi ? ( foutaise pour demeuré ) c'est les capitaux, le fric qui compte avant tout. C'est pas pour rien que les rallye existent, les enfants c'est entre gens du même monde quand à l'amour il viendra avec le temps.

Ensuite nous assistons chez certains jeunes, des accrocs des jeux vidéos, à une absence de sentiments, j'ai vu un bon reportage là dessus.  Quand demain avec la cybernétique qui arrive à grand pas que seront les sentiments,  un luxe inutile ? car ce qu'il sera visé c'est la performance.  Les sentiments commencent à sentir très bon l'archaïsme obsolète voir le conservatisme désuet, à moins que ce soit l'anachronisme.

Oui Prométhée, enfin plus que la raison, il s'agit la du calcul d'interets au service des ambitions.

Parce que le monde est mené par  l'orgueil et la vanité, essentiellement.

Et aussi pour s'assurer une descendance.

La raison, quant a elle, est impersonnelle, elle est une.

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

Les sentiments commencent à sentir très bon l'archaïsme obsolète voir le conservatisme désuet, à moins que ce soit l'anachronisme.

L'humanité serait-elle en train de se déshumaniser peu à peu ?? Les sentiments, obsolètes ? Qui rêverait d'un monde pareil !?... je garderai mes rêves et mes illusions sinon, plutôt mourir que de tuer en moi les émotions et les sentiments... froid "roboïde" (m'arrive d'inventer des mots) non, ne serai point !

Il y a 12 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonsoir Pep psy, poigne de mains.

Bon ce soir je dois être dans ma période niaise, par ce que j'ai rien compris à ce que tu as dit.

S'accrocher pour moi signifie s’engueuler. Il y a des couples qui vivent sur ce mode là, pour moi, j'aime pas ça du tout même si j'ai connu, c'est à 50 ans que j'ai dit hors de question que je vive ainsi.

Après l'histoire du couple sado masochiste, oui j'ai aussi connu, bien c'est souvent curieux par ce que il y en a souvent un qui semble dominant en public mais sous l'alcove dans les jeux d'Aphrodite c'est souvent lui qui est dominé ( quand je dit un , j'inclue les deux sexe, ce peut être madame ou monsieur ), chacun y trouve son compte comme son épanouissement, c'est pas impérativement névrotique. Puis ça peut être aussi chacun son tour. 

Après s'accrocher à l'autre dans le sens d'en être dépendant, heu heu, tout dépend ce que l'on laisse entendre là dedans, des tas de possibilités peuvent être. Disons au mieux que ça peut être un amour des plus fort, ma femme et moi sommes complètement accroché l'un à l'autre, au point même qu'on semble soudés, faisant un seul corps. Mais ça, nous a fallu aussi beaucoup de raison aussi pour parvenir à ceci, comme le courage de le vouloir l'un et l'autre.  Par contre nous servons de modèle à beaucoup de personne nous connaissant, par l'exemple que nous donnons, et montrons que c'est possible.

 

Ce n'est pas s'engueuler, loin de là... C'est accepter et la fermer de peur de ne plus avoir ! 

Celui qui accepte tout et qui se transforme peu à peu en humain sans personnalité... Ne souhaitant qu'une seule, que l'autre ne le laisse pas tomber, qu'il ou elle ne se retrouve pas seul(e)... 

Pourquoi accepte-t-on cela ? Pourquoi des gens acceptent de s'abîmer pour n'être que toléré par l'autre ?

Quand on parlait des femmes battues, des mauvais traitement, ceci en est un !

L'amour est trop souvent injuste, car il connecte une personne à une autre alors que ce n'est pas plus que cela réciproque !

Cela en revient à ce que je demandais l'autre fois sur le besoin de trouver quelqu'un et d'avoir une relation amoureuse... 

Ne vous accrochez pas, envoyez les chier qu'ils aient ce qu'ils méritent = D'être seuls et de ne faire chier plus personne !

Oui c'est dur, mais il n'y a que de cette manière qu'ils apprendront la valeur des autres... 

Le ‎14‎/‎02‎/‎2017 à 12:17, titenath a dit :

Après cela dépend de ce qu'on entend par s'accrocher. Perso, pour moi s'accrocher à un mec c'est s'investir sentimentalement, et c'est très con d'être comme ça.

C'est très con de s'investir sentimentalement? rroooo mais non, et de toute façon on ne se refait pas. Tant pis si les choses ne se passent pas comme on l'aurait souhaité ou si on garde la sale impression d'avoir été manipulée pour le bon plaisir d'un pauvre mec, se priver de rester soi-même reste une restriction que l'on s'inflige seule. Et ça n'évite aucune souffrance

Il y a 23 heures, metal guru a dit :

« En amour, il y en a toujours un qui souffre et l'autre qui s'ennuie. » Honoré De Balzac

Vi, et parfois ça s'inverse!