Le 06/02/2017 à 15:54, Magus a dit :

La démocratie, selon Claude Lefort, naît d’une révolution au niveau du symbolisme le plus fondamental d’où procèdent les formes de société. C’est le régime qui accepte ses contradictions au point d’institutionnaliser le conflit. Par rapport à la notion de conflit, est démocratique "un état qui ne se propose pas d’éliminer les conflits, mais d’inventer les procédures leur permettant de s’exprimer et de rester négociables. […] Quant à la définition de la démocratie par rapport au pouvoir, je dirai que la démocratie est le régime dans lequel la participation à la décision est assurée à un nombre toujours plus grand de citoyens. ", P. Ricoeur, Du texte à l’action, Le Seuil, Paris 1986, p. 404.

 

Suivant ces quelques définitions je me défis de qui crache sur les "extrêmes" sans pointer immédiatement les béances dans nos institutions qu'ils dénoncent avec force raison. Cela ne signifie pas qu'il faille embrasser toutes leurs idées.

 

La notion de conflit est très importante en effet, dans notre "société" en revanche le conflit n'est pas assumé comme une chose légitime institutionnellement, ce n'est pas même considéré comme une chose possible. (cf : interdiction de la gifle ?!)

Le conflit n'est pas, il y a la haine et la haine c'est l'autre. Copyright (c) 1983.

Jusqu'à l'arrivée de Sarkozy au pouvoir en 2007 il y avait néanmoins le "conflit social" qui lui avait droit de cité. Même si depuis longtemps déjà les syndicats étaient achetés, il demeurait un moyen de pression entre classes sociales via le biais des médias.

2007 : "En France quand il y a une grève plus personne ne s'en aperçoit". 

Fin de la réalité, début de l'ère de la post-vérité en France.

Si la décision n'est pas celle des médias, leur complicité est intégrale. Alors oui, "les extrêmes" (lol) sont les seuls à appartenir en partie au domaine antérieur à la post-vérité. Celui ou certains faits existent, et sont certes manipulés.... mais au moins on n'est pas en apesanteur dans le néant et le fantasme.

Des faits, sujets à conflit, et donc normalement à résolution du conflit. 

Que mettez vous derrière le mot "peuple" ?

Le "peuple" FN n'est certainement pas le même que le "peuple"  républicain. Le "peuple" pour qui ? pour quoi ?

La démocratie représentative mets à des postes de responsabilité des représentants du "peuple".

Nos élus prétendument populistes feraient mieux de s'inspirer de José Mujica, lui seul peut véritablement se targuer de représenter son peuple.

Les gens qui veulent la guerre utilisent des notions de peuple dissociés.

Alias le "peuple de gauche" qui n'est donc pas le peuple des autre, celui des fils de chiennes, des batards et des sous-hommes à la con avec qui on ne saurait s'associer tant ils sont vils.

Le problème avec les cons sectaires c'est qu'ils ont absolument besoin de faire des cases pour dire à l'autre "tu ne rentre pas".

En France il y a un peuple, c'est le peuple français. Ceux qui ne se sentent pas français ... et bien ce sont des étrangers qui se sentent d'un autre peuple. Ce qui est parfaitement légitime et respectable.

Par contre le "peuple républicain" c'est un peu le peuple de gauche. Opinion politique obligatoire. Si tu ne crois pas à ce que je te dis de croire, vlan t'es exclu du parti.

La seule question est de savoir, quel est le Premier Secrétaire du peuple républicain ? 

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

Le problème avec les cons sectaires c'est qu'ils ont absolument besoin de faire des cases pour dire à l'autre "tu ne rentre pas".

En France il y a un peuple, c'est le peuple français. Ceux qui ne se sentent pas français ... et bien ce sont des étrangers qui se sentent d'un autre peuple. Ce qui est parfaitement légitime et respectable.

En gros, vous nous expliquez que ceux qui ne se sentent pas français ne rentrent pas dans la case "peuple français" ... mais qu'il n'y a que les cons sectaires pour dire aux autres "tu ne rentres pas dans la case" ?

Amusant ...

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

En gros, vous nous expliquez que ceux qui ne se sentent pas français ne rentrent pas dans la case "peuple français" ... mais qu'il n'y a que les cons sectaires pour dire aux autres "tu ne rentres pas dans la case" ?

Amusant ...

Les mecs qui écrivent "en gros" souhaitent déformer les propos qu'ils citent. Ce qui ne manque jamais de se produire.

Alors voila monsieur l'intellectuel, qu'est-ce qu'il y a d'illégitime à ce qu'un mec ne se sentant pas français ne le soit pas ? Tu veux obliger les gens à être français contre leur gré ? 

il y a 11 minutes, Roger_Lococo a dit :

Alors voila monsieur l'intellectuel, qu'est-ce qu'il y a d'illégitime à ce qu'un mec ne se sentant pas français ne le soit pas ? Tu veux obliger les gens à être français contre leur gré ? 

Il suffit juste d'inverser vos deux phrases pour voir à quel point c'est comique !

Roger dit :
En France il y a un peuple, c'est le peuple français. Ceux qui ne se sentent pas français ... et bien ce sont des étrangers qui se sentent d'un autre peuple. Ce qui est parfaitement légitime et respectable.

Lococo répond :
Le problème avec les cons sectaires c'est qu'ils ont absolument besoin de faire des cases pour dire à l'autre "tu ne rentre pas.

Voila ce qui t'échappe : ce n'est pas moi qui mets les gens dans la case français, c'est eux. Le jour ou tu sauras ce qu'est la liberté, tu comprendras.

J'avais écrit la phrase de cette manière afin qu'on puisse y coller les cons sectaires de ton bord et de l'autre. 

Il y a 17 heures, CM07591 a dit :

Nos élus prétendument populistes feraient mieux de s'inspirer de José Mujica, lui seul peut véritablement se targuer de représenter son peuple.

Pourquoi ?

Parce qu'un personne élu à la plus haute fonction de l'état qui refuse les avantages qui y sont lié et reverse 90% de son salaire à des œuvres caritatives, dénonçant le capitalisme et favorisant une politique au plus proche du peuple et indéniablement un digne représentant de celui-ci.

...d'autant plus qu'en la majorité des habitants de ce dit pays vivent dans la précarités. 

Puis un président qui se contente de sa modeste Coccinelle et de sa petite maison de campagne comme logement ça a la classe.

Populisme et postvérité: oui, mais…

Le 09/02/2017 à 09:29, CM07591 a dit :

Parce qu'un personne élu à la plus haute fonction de l'état qui refuse les avantages qui y sont lié et reverse 90% de son salaire à des œuvres caritatives, dénonçant le capitalisme et favorisant une politique au plus proche du peuple et indéniablement un digne représentant de celui-ci.

...d'autant plus qu'en la majorité des habitants de ce dit pays vivent dans la précarités. 

Puis un président qui se contente de sa modeste Coccinelle et de sa petite maison de campagne comme logement ça a la classe.

En ce cas on peut prendre De Gaulle en France qui achetait lui même ses timbres-postes pour sa correspondance, ou la déclaration du canoé-kayak de je ne sais plus quelle ministre suite à la loi sur la transparence de 2013 (loi 2013_907, grâce à laquelle n'importe quel citoyen peut consulter les montants de patrimoines des élus), etc.

Qu'est ce que çà prouve sur la dérive populiste  ?

Mussolini, Staline, Castro, se sont beaucoup affichés de cette manière, en allant par exemple "participer" à la moisson avec les paysans devant les photographes, les caméras, etc.

Votre marotte qui reverse 90% de son salaire peut aussi en percevoir d'autres sans doute plus élevés. Par contre la démarche d'afficher cette "solidarité" me semble être très démagogique. Les vrais donateurs ne mettent pas leur personne en avant.

Votre président s'affiche, caresse le peuple dans le sens du poil, mais qu'en est t'il réellement de ses projets politiques ?

Ce n'est pas mon président Piers, c'est celui des uruguayen.

J'en ai rien à battre de ce mec et je ne sais pas non plus si il est aussi honnête qu'il le prétend, après tout ce n'est qu'un homme.

Ce que j'en pense c'est qu'il est toujours plus proche du peuple dans sa démarche que n'importe lequel de nos élus politique français.

Ces bourgeois nés avec une cuillère en argent dans la bouche qui se partage le pouvoir avec leur petites manipulations politiques.

Et que dire de ceux qui affirment être proche du peuple alors qu'il loge dans leur somptueux château.