Policiers accusés de viol à Aulnay

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

Justement mes articles parlent de viol et j'en ai donné les explications, si tu le vois autrement, c'est autre chose mais il est sûr qu'on n'est pas d'accord là-dessus. Si j'écrase involontairement en voiture un môme, cela pourrait arriver et je te rejoins à ce niveau mais là, ce que tu ne veux pas comprendre c'est que Théo a subit un viol, qu'on enfonce un objet dans l'anus, c'est considérer comme viol si la personne n'est pas consentante. 

Là où l'on n'est pas d'accord c'est que ton article démontre par exemple qu'en 1993 malgré un bâton dans l'anus , il n'y a pas eu viol aux yeux de la justice . Là où l'on est pas d'accord c'est que ton propre article en plus du mien précise clairement que l'intention est nécessaire au viol . Donc on ne pourra pas être d'accord, car la jurisprudence est la jurisprudence et que tout acte est toujours jugé à l'aune de l'intention . Ce qui ne change rien au fait que Théo l'ait ressenti comme un viol et que tout le monde peut le comprendre .

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

je l'ai lu sur divers articles mais sans cela, une personne qui est déchirée sur une profondeur de 10 cm perd forcément du sang. 

 

sans doute... mais la vérité de la presse est rarement celle de l ' enquête...

il y a 10 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Là, t'y es pas, la haine de la police, c'est ce genre d'actes qui passent pour un accident et qui arrive bien plus souvent qu'on le croit... Je n'ai pas la haine de la police, ni des policiers, mais il y a pas mal d'éléments perturbateurs au sein de la police...

Mais ce genre d'accident arrive d'autant plus qu'il y a une haine de la police, combien de bavures font suite à des résistances ?

Et pas d'amalgame non ? Un/des faits divers peuvent-t-ils permettre de rejeter toute la police? Si la police pouvait correctement faire son travail pour éradiquer cette dit ''plaie'' tout ce passerait sans doute mieux.

il y a 5 minutes, Xsylon a dit :

Les plus capés foutent le camps dès qu 'ils le peuvent...

en règle gnel...

 

une BST, c 'est en fait un service dérivé de l 'îlotage..

 

c est un service entre UMS (bac tenue) et îlotage...

Et bien il faudrait remédier à ce pb, gratifications , primes , .. ?

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J'espère bien .

Ils étaient jeunes si j'ai tout pigé . Pourquoi ne pas mettre des plus capés dans ces cités difficiles ?

Politique du chiffre.... Jeunes sur-motivés que l 'on pousse en avant.... responsabilités non assumées de la hiérarchie, des élus, des politiques.... et résultat Aulnay....

il y a 5 minutes, Xsylon a dit :

ce service hybride participe de l ' éclatement des services et de leurs démultiplications..

Ne nerf de la guerre, la Police-secours..

 

trop de terrain perdu..

 

retour en arrière impossible en l 'état..

Pourquoi police secours ??

Pourquoi faire dans l'hybride ?

à l’instant, Xsylon a dit :

Politique du chiffre.... Jeunes sur-motivés que l 'on pousse en avant.... responsabilités non assumées de la hiérarchie, des élus, des politiques.... et résultat Aulnay....

Mettre des jeunes dans ces quartiers c'est une connerie .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et bien il faudrait remédier à ce pb, gratifications , primes , .. ?

 

Des tentatives de motivations financières ont été tentées.... le flic qui a un peu de bouteille, s  'il n 'est pas pris à la gorge et se sert un peu de sa tête refusera... Donc... les flics qui réfléchissent sont pas si peu nombreux que ça...

il y a 20 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Là, t'y es pas, la haine de la police, c'est ce genre d'actes qui passent pour un accident et qui arrive bien plus souvent qu'on le croit... Je n'ai pas la haine de la police, ni des policiers, mais il y a pas mal d'éléments perturbateurs au sein de la police...

As-tu ce même regard critique, sur certains endroits qui eux aussi comporte pas mal ''d'éléments perturbateurs ?'' : 

http://www.leparisien.fr/essonne-91/corbeil-essonnes-des-rappeurs-de-gdz-juges-pour-des-tournantes-sur-mineures-03-01-2017-6521721.php

Une vraie motivation? Une volonté assumée des responsables de faire le boulot... et de le faire bien et vraiment... Utopique...

il y a 2 minutes, Xsylon a dit :

Des tentatives de motivations financières ont été tentées.... le flic qui a un peu de bouteille, s  'il n 'est pas pris à la gorge et se sert un peu de sa tête refusera... Donc... les flics qui réfléchissent sont pas si peu nombreux que ça...

Pourquoi refuserait il ?

il y a 1 minute, Xsylon a dit :

Une vraie motivation? Une volonté assumé des responsables de faire le boulot... et de le faire bien et vraiment... Utopique...

C'est quoi faire le boulot, bien et vraiment ?

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi police secours ??

Pourquoi faire dans l'hybride ?

 

Mettre des jeunes dans ces quartiers c'est une connerie .

La police secours = 17... Tous appels, toutes missions... service du public, police proche de la population au quotidien... Du chat écrasé, à la personne agée bloquée ds sa baignoire, au tapage, différend famillial, de voisinage... de l ' AVP etc.... etc.... fusillade, découverte de cadavre j 'en passe et des meilleures...

Hybrides? Un peu de tout mais surtout : Ces services ont été créés pour rentabiliser la police (chiffre)... les primes vont aux officiers et commissaires qui en sont à la tête.... les galons aux gardien .. pro-administration ().... les emmerdes à ceux qui acceptent de jouer à ce jeu là, à un moment ou à un autre...

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi refuserait il ?

C'est quoi faire le boulot, bien et vraiment ?

 

c ' était ne pas fermer les commissariats... maintenir une PS à 3 titulaires H24 / nbre d ' habitants  (décent)... Condamner quand il y a lieu et à la première affaire... faire effectuer les peines prononcées... j 'en passe...

la situation est explosive... ne doute pas de l 'issue.....

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi refuserait il ?

 

pour profiter un peu d 'une vie... "normale"...

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mettre des jeunes dans ces quartiers c'est une connerie .

accepter de bosser ds ces quartiers est une connerie...

je me sauve.... au propre comme au figuré...

bonne nuit le post..

il y a 5 minutes, Xsylon a dit :

c ' était ne pas fermer les commissariats... maintenir une PS à 3 titulaires H24 / nbre d ' habitants  (décent)... Condamner quand il y a lieu et à la première affaire... faire effectuer les peines prononcées... j 'en passe...

 

C'est sur que des effectifs stables pendant que la population augmente on marche sur la tête .

il y a 4 minutes, Xsylon a dit :

pour profiter un peu d 'une vie... "normale"...

C'est une bonne raison .

Bonne fin de nuit ..je vais mériter mon salaire...

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Là où l'on n'est pas d'accord c'est que ton article démontre par exemple qu'en 1993 malgré un bâton dans l'anus , il n'y a pas eu viol aux yeux de la justice . Là où l'on est pas d'accord c'est que ton propre article en plus du mien précise clairement que l'intention est nécessaire au viol . Donc on ne pourra pas être d'accord, car la jurisprudence est la jurisprudence et que tout acte est toujours jugé à l'aune de l'intention . Ce qui ne change rien au fait que Théo l'ait ressenti comme un viol et que tout le monde peut le comprendre .

Justement l'intention du violeur, c'est de violer, c'est à dire par pénétration du sexe ou d'objet sans le consentement de l'autre, l'exemple du bâton dans l'anus dans l'article, c'est un viol mais pour la justice, ils sont allé plus loin, c'est passé en acte de torture car l'agresseur avait attaché la personne au lit en lui enfonçant le bâton (commettant un viol)  tout en voulant lui soutirer des renseignements. 

ci-dessus un article qui explique : 

Une pénétration sans caractère intentionnel est-elle un viol ?

Pour Isabelle Steyer, avocate à la Cour et spécialiste des violences conjugales et du viol contactée par 20 Minutes, la jurisprudence est restée « constante » : « Dans tous les délits et crimes, il faut un élément intentionnel, matériel et légal, autrement il n’est pas constitué. L’élément intentionnel nécessite la conscience d’un passage à l’acte. Sur la question du viol, la quasi-totalité des violeurs présumés fait valoir un 'dérapage', un 'malentendu' ou un consentement de la victime. Depuis 1984 et l’ajout de la phrase 'de quelque nature qu’il soit', l’acte de pénétration sexuel que ce soit avec un doigt, une bouteille ou un bâton est constitutif d’un viol ».

L’avocate va plus loin. Selon elle, les faits pourraient s’inscrire dans un cas de « tortures ou actes de barbarie » : « L’introduction dans le sexe ou l’anus d’un bâton, à partir du moment où vous êtes à terre, pourrait être qualifiée d’acte de torture et de barbarie. C’est-à-dire un acte d’une gravité exceptionnelle qui dépasse de simples violences et occasionne à la victime une douleur ou une souffrance aiguë et d’un élément moral consistant dans la volonté de nier dans la victime la dignité de la personne humaine », comme le précise le Code pénal.

" alors que l'article 303 du Code pénal ancien, applicable aux faits de la cause, à l'exclusion du texte nouveau de l'article 222-26, plus large et donc inapplicable à l'espèce, incrimine ceux qui, pour l'exécution de leurs crimes, emploient des tortures ou actes de barbarie ; qu'il s'ensuit qu'un lien de cause à effet doit être constaté entre les tortures et actes de barbarie et le crime de viol ; qu'en l'espèce, faute d'avoir relevé que les actes qualifiés tortures ou actes de barbarie avaient été perpétrés pour préparer ou faciliter le viol, la chambre d'accusation n'a pas légalement justifié sa décision " ;

http://www.20minutes.fr/societe/2012315-20170210-affaire-theo-viol-violences-tortures-actes-barbarie-dit-loi

il y a 29 minutes, Xsylon a dit :

sans doute... mais la vérité de la presse est rarement celle de l ' enquête...

Mais il n'y a pas besoin d'avoir la vérité de la presse pour savoir qu'une blessure profonde de 10 cm va causer une perte de sang. 

il y a 14 minutes, samira123 a dit :

Justement l'intention du violeur, c'est de violer, c'est à dire par pénétration du sexe ou d'objet sans le consentement de l'autre, l'exemple du bâton dans l'anus dans l'article, c'est un viol mais pour la justice, ils sont allé plus loin, c'est passé en acte de torture car l'agresseur avait attaché la personne au lit en lui enfonçant le bâton (commettant un viol)  tout en voulant lui soutirer des renseignements. 

ci-dessus un article qui explique : 

Une pénétration sans caractère intentionnel est-elle un viol ?

Pour Isabelle Steyer, avocate à la Cour et spécialiste des violences conjugales et du viol contactée par 20 Minutes, la jurisprudence est restée « constante » : « Dans tous les délits et crimes, il faut un élément intentionnel, matériel et légal, autrement il n’est pas constitué. L’élément intentionnel nécessite la conscience d’un passage à l’acte. Sur la question du viol, la quasi-totalité des violeurs présumés fait valoir un 'dérapage', un 'malentendu' ou un consentement de la victime. Depuis 1984 et l’ajout de la phrase 'de quelque nature qu’il soit', l’acte de pénétration sexuel que ce soit avec un doigt, une bouteille ou un bâton est constitutif d’un viol ».

L’avocate va plus loin. Selon elle, les faits pourraient s’inscrire dans un cas de « tortures ou actes de barbarie » : « L’introduction dans le sexe ou l’anus d’un bâton, à partir du moment où vous êtes à terre, pourrait être qualifiée d’acte de torture et de barbarie. C’est-à-dire un acte d’une gravité exceptionnelle qui dépasse de simples violences et occasionne à la victime une douleur ou une souffrance aiguë et d’un élément moral consistant dans la volonté de nier dans la victime la dignité de la personne humaine », comme le précise le Code pénal.

" alors que l'article 303 du Code pénal ancien, applicable aux faits de la cause, à l'exclusion du texte nouveau de l'article 222-26, plus large et donc inapplicable à l'espèce, incrimine ceux qui, pour l'exécution de leurs crimes, emploient des tortures ou actes de barbarie ; qu'il s'ensuit qu'un lien de cause à effet doit être constaté entre les tortures et actes de barbarie et le crime de viol ; qu'en l'espèce, faute d'avoir relevé que les actes qualifiés tortures ou actes de barbarie avaient été perpétrés pour préparer ou faciliter le viol, la chambre d'accusation n'a pas légalement justifié sa décision " ;

http://www.20minutes.fr/societe/2012315-20170210-affaire-theo-viol-violences-tortures-actes-barbarie-dit-loi

Dans tous les délits il faut un élément intentionnel ...  C'est encore une fois dans votre lien . Donc tournez le truc comme vous voulez . Si il n'y avait pas intention de mettre la matraque dans l'anus et qu'il visait une autre partie du corps , il n'y a pas viol d'un point de vue légal . Tout comme si vous écrasez accidentellement un enfant il n'y aura pas meurtre mais homicide involontaire . Je vous concède que la notion de viol involontaire n'existe pas , tout simplement parce que contrairement à l'homicide il n'est pas franchement fréquent qu'une matraque finisse dans un anus . Mais les faits sont là si ce n'est pas délibéré ce sera requalifié . Si le juge estime que c'est délibéré alors ce sera un viol . Après si le jeu c'est de citer des avocats je peux après le lauréat du concours Guy Carcassonne jouer , à qui en a le plus , mais quel intérêt . Il y a intention ou pas , c'est évident que la justice ne peut que prendre en compte l'élément d'intention , sinon ce n'est plus la justice . Enfin pourquoi oublier vos deux propres liens !

clairs pourtant : pas d'intention pas de viol . Faut il vous les reciter ????

Bonne nuit samira 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Dans tous les délits il faut un élément intentionnel ...  C'est encore une fois dans votre lien . Donc tournez le truc comme vous voulez . Si il n'y avait pas intention de mettre la matraque dans l'anus et qu'il visait une autre partie du corps , il n'y a pas viol d'un point de vue légal . Tout comme si vous écrasez accidentellement un enfant il n'y aura pas meurtre mais homicide involontaire . Je vous concède que la notion de viol involontaire n'existe pas , tout simplement parce que contrairement à l'homicide il n'est pas franchement fréquent qu'une matraque finisse dans un anus . Mais les faits sont là si ce n'est pas délibéré ce sera requalifié . Si le juge estime que c'est délibéré alors ce sera un viol . Après si le jeu c'est de citer des avocats je peux après le lauréat du concours Guy Carcassonne jouer , à qui en a le plus , mais quel intérêt . Il y a intention ou pas , c'est évident que la justice ne peut que prendre en compte l'élément d'intention , sinon ce n'est plus la justice .

Bonne nuit samira 

 

Mais je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas besoin d'intention mais que l'intention, c'est quand la victime n'est pas consentante, que le violeur trouve l'excuse qu'il avait trop bu qu'il n'était pas conscient...ça ne change pas le fait que la victime est violée sauf si elle est consentante et c'est en cela que je ne suis pas d'accord, que l'IGPN dise qu'il n'a pas voulu cela parce qu'il a raté sa cible, j'ai du mal à le croire mais soutenir qu'il n'y a pas eu viol alors que la personne est violée là, je ne suis pas d'accord. Et puis concernant l'article que je viens de mettre, la personne va d'ailleurs plus loin puisqu'elle parle qu'il pourrait même être évoquer l'acte de torture, c'est bien qu'elle reconnaît qu'il y a l'intention. 

Quand on parle d'intention, c'est surtout parce que le violeur va avoir l'intention de violer donc par violence puisque non consentement. Alors que pour toi, si on parle d'intention dans le viol, ça veut dire que la personne n'avait pas l'intention de violer mais il est rare qu'un violeur affirme qu'il a voulu violer et c'est difficile si on ne peut pas le prouver par des certificats ou autres même si la victime dit qu'elle n'était pas consentante donc là, on ne peut pas sanctionner l'agresseur et la justice peut dire qu'il n'y a pas eu viol  s'il n'y a aucune preuve qui le démontre mais pour Théo les preuves sont là, il a bien été violé, que cela soit involontaire ou pas, c'est la première fois que je l'entends mais ça ne pourra pas passer pour juste de la violence alors que c'est sexuel puisque c'est l'anus qui a été déchiré, ci-dessous, ce qui est mit dans l'article. 

"Depuis 1984 et l’ajout de la phrase 'de quelque nature qu’il soit', l’acte de pénétration sexuel que ce soit avec un doigt, une bouteille ou un bâton est constitutif d’un viol ".

D'ailleurs il est reconnu par l'IGPN qu'il y a eu de la violence volontaire non réglementaire, il va être difficile de prouver qu'en enfonçant une matraque dans  l'anus alors qu'on parle de violence volontaire dans le comportement de ces policiers que l'intention de viol n'y était pas dans le sens d'humilier...

Quand à l'exemple que tu donnes sur l'homicide involontaire, ça ne change pas le fait que la personne a tué même si c'est par accident, on n'exclue pas que la personne n'a pas tué donc je ne vois pas pourquoi pour un viol, même si on présume que c'est accidentel, on évoquerait que la personne n'a pas subit de viol. 

L'homicide involontaire, où un être humain en tue un autre par accident en commettant un délit ou un crime ou par négligence criminelle.

Bonne nuit Droit de Réponse,

il y a 59 minutes, Encéphale a dit :

Mais ce genre d'accident arrive d'autant plus qu'il y a une haine de la police, combien de bavures font suite à des résistances ?

Et pas d'amalgame non ? Un/des faits divers peuvent-t-ils permettre de rejeter toute la police? Si la police pouvait correctement faire son travail pour éradiquer cette dit ''plaie'' tout ce passerait sans doute mieux.

En attendant on entend beaucoup plus parler de bavures au sein de la police qu'au sein de la gendarmerie...

il y a 16 minutes, citoyen du monde80 a dit :

En attendant on entend beaucoup plus parler de bavures au sein de la police qu'au sein de la gendarmerie...

Il faut dire qu'entre la Police et la Gendarmerie ce n'est pas le Grand Amour.......