Sainte Véronique

Le 22/02/2017 à 15:07, S.A.S a dit :

Il n'y a aucune preuve formelle de l'authenticité que cette empreinte soit celle de Jésus .
L'église Catholique a besoin de créer des preuves visibles pour expliquer l'invisible ...  .

L'Eglise a déclaré que le suaire de Turin n'était pas authentique.

il y a 1 minute, Rasibus a dit :

L'Eglise a déclaré que le suaire de Turin n'était pas authentique.

Pour une fois elle dit la vérité . Puisse t'elle assumer ( tout le reste ) avec vérité .

il y a 18 minutes, Rasibus a dit :

L'Eglise a déclaré que le suaire de Turin n'était pas authentique.

On se demande bien ce qui est authentique dans l'église 

Quand j'étais gosse tout ce que l'on nous enseignait sur les plan religieux était vrai de vrai, aujourd'hui on nous parle de légendes....

Et demain on nous dira quoi, qu'il s'agissait d'une farce ?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Ah bon, il y aurait donc un vrai dieu quelque part ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Et puis c'est quoi le message du Christ...

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Je me demande toujours comment on peut se prosterner devant cela.

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

On se demande bien ce qui est authentique dans l'église.

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Et demain on nous dira quoi, qu'il s'agissait d'une farce ?

Le grand problème des questions rhétoriques est qu'elles ne réclament jamais de réponse.

Enfin, non, ce n'est peut-être pas un problème.

Il y a 1 heure, Rasibus a dit :

L'Eglise a déclaré que le suaire de Turin n'était pas authentique.

sources ?

-------------------------------------------

"En 1983, le Saint-Siège devient propriétaire de l'objet. Cependant, comme toujours avec ce qui peut s'apparenter à une relique, et conformément à la doctrine définie en détail lors du concile de Trente, l'Église catholique se montre prudente. Elle n'a jamais pris de décret qui fasse officiellement du suaire une relique et elle a acté les résultats de la datation par le carbone 14 effectuée en 1988 concluant à un objet du xiv^e siècle¹⁴⁴, sans demander de contre-expertise.

Comme pour d'autres dévotions catholiques, ceci est laissé à la décision de chaque fidèle tant que l'Église ne délivre pas un avis contraire. Selon le Vatican, que ce tissu ait ou non enveloppé le corps du Christ n'a aucune incidence, ni sur la foi, ni sur le contenu de la Bible chrétienne."

-------------------------------------------------

Prudence n'est pas négation. Vous saisissez la nuance ??

Il y a 1 heure, S.A.S a dit :

Pour une fois elle dit la vérité . Puisse t'elle assumer ( tout le reste ) avec vérité .

Je te trouve bien sûr de toi sur la question .....!!!!!!!!!!!!!...........   

il y a 3 minutes, Cressida a dit :

sources ?

-------------------------------------------

“En 1983, le Saint-Siège etc.”

sources ?

il y a 32 minutes, Cressida a dit :

sources ?

-------------------------------------------

"En 1983, le Saint-Siège devient propriétaire de l'objet. Cependant, comme toujours avec ce qui peut s'apparenter à une relique, et conformément à la doctrine définie en détail lors du concile de Trente, l'Église catholique se montre prudente. Elle n'a jamais pris de décret qui fasse officiellement du suaire une relique et elle a acté les résultats de la datation par le carbone 14 effectuée en 1988 concluant à un objet du xiv^e siècle¹⁴⁴, sans demander de contre-expertise.

Comme pour d'autres dévotions catholiques, ceci est laissé à la décision de chaque fidèle tant que l'Église ne délivre pas un avis contraire. Selon le Vatican, que ce tissu ait ou non enveloppé le corps du Christ n'a aucune incidence, ni sur la foi, ni sur le contenu de la Bible chrétienne."

 

Je te trouve bien sûr de toi sur la question .....!!!!!!!!!!!!!........... 

Le linceul du Christ n'était pas fait d'une seule pièce ( comme on veut nous le faire croire ) . Plusieurs passages parlent de bandelettes ; et même d'un linge qui couvrait sa tête dans le tombeau . Evangile de Jean 20/3 à 8 .

De plus pour qu'un corps humain ( qui est mort ) imprègne aussi profondément un tissus ; il faudrait qu'il ai subit au moins un certains temps , un processus de dégradation physique assez long . Beaucoup plus de 3 jours en tout cas .

De plus la Bible nous enseigne que Son corps n' a pas connus la corruption ( processus de pourrissement de la chair  )  et qu'il a ressuscité avec son corps glorifié .

Conclusion : le saint suaire est un faux  . Ce n'est pas ma déduction  . C'est écrit dans la Bible ... tout le monde peut le vérifier par lui même et en tirer la conclusion .

il y a 49 minutes, Cressida a dit :

sources ?----------------

Une déclaration tout à fait officielle de je ne sais plus quel cardinal devant la presse il y a une vingtaine d'années, qu'il ne doit pas être difficile de retrouver.

Il y a 5 heures, S.A.S a dit :

 

Le linceul du Christ n'était pas fait d'une seule pièce ( comme on veut nous le faire croire ) . Plusieurs passages parlent de bandelettes ; et même d'un linge qui couvrait sa tête dans le tombeau . Evangile de Jean 20/3 à 8 .

De plus pour qu'un corps humain ( qui est mort ) imprègne aussi profondément un tissus ; il faudrait qu'il ai subit au moins un certains temps , un processus de dégradation physique assez long . Beaucoup plus de 3 jours en tout cas .

De plus la Bible nous enseigne que Son corps n' a pas connus la corruption ( processus de pourrissement de la chair  )  et qu'il a ressuscité avec son corps glorifié .

Conclusion : le saint suaire est un faux  . Ce n'est pas ma déduction  . C'est écrit dans la Bible ... tout le monde peut le vérifier par lui même et en tirer la conclusion .

 

Ton seul argument qui pourrait présenter le moindre intérêt, c'est le premier, parce que pour les deux autres ils ne tiennent pas, mais alors vraiment pas la route : tu devrais vraiment lire un peu les conclusions des scientifiques avant d'affirmer ça (je ne vais pas entrer dans le détail et me faire le perroquet de ce que tu peux très bien lire par toi-même).

Il y a 5 heures, Rasibus a dit :

Une déclaration tout à fait officielle de je ne sais plus quel cardinal devant la presse il y a une vingtaine d'années, qu'il ne doit pas être difficile de retrouver.

Oui euh depuis la vingtaine d'année de l'eau a coulé sous les ponts  

Il y a 3 heures, Cressida a dit :

Ton seul argument qui pourrait présenter le moindre intérêt, c'est le premier, parce que pour les deux autres ils ne tiennent pas, mais alors vraiment pas la route : tu devrais vraiment lire un peu les conclusions des scientifiques avant d'affirmer ça (je ne vais pas entrer dans le détail et me faire le perroquet de ce que tu peux très bien lire par toi-même).

 

Je ne vais pas me fier à des scientifiques qui ne croient pas à la divinité de Jésus  .

Les scientifiques font des conclusions humaines ... qui ne sont valable que pour les humains . Là je suis d'accord avec eux .

Mais ces scientifiques utilisent leurs sciences humaines pour comprendre et expliquer la mort de Jésus comme si le Seigneur avait été un homme comme les autres .

Bien que né dans un corps de chair ; Jésus n'était pas un homme ordinaire .

Pas ordinaire dans le sens ou il n'y a jamais eu aucun pêché en Lui ... il faisait des miracles ... il ressuscitait les morts ... rendus la vue aux aveugles ... guéris des paralysés ...  il a marché sur l'eau ... et pleins de choses qu'un homme ordinaire ne peux pas faire .

Alors analyser la mort de Jésus comme la mort d'un homme ordinaire et en tirer des conclusions ordinaires ... je n'y adhère pas du tout .

La science peut expliquer beaucoup de choses sur terre . Mais dans le domaine spirituelle ...  elle prouve vite son incapacité totale à expliquer l'inexplicable .

Il y a 4 heures, S.A.S a dit :

J

Pas ordinaire dans le sens ou il n'y a jamais eu aucun pêché en Lui ...

Même pas le péché originel?

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Même pas le péché originel?

Jésus n'a pas né comme sont né les hommes .

Le péché originel n'est imputable qu'aux hommes .

à l’instant, S.A.S a dit :

Jésus n'a pas né comme sont né les hommes .

Le péché originel n'est imputable qu'aux hommes .

Bah à ce compte-là ce péché n'est pas non plus imputable à Adam, soyons logiques, ni à Eve ; aucun des deux n'est né comme les autres humains...

Je demanderai aux adeptes de Jésus de poster une photo d'un objet qu'il a eu entre les mains. Donc objet datant des règnes d'Auguste et de Tibère.

Si nous n'avons pas de réponse dans les 48 heures, nous serons obligés de constater que ce Jésus n'a aucune existence en Histoire.

PS. J'ai des courriers d'un officier dénommé Antoni, tué à l'ennemi en août 1914. Je pense donc que cet Antoni a réellement existé.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Bah à ce compte-là ce péché n'est pas non plus imputable à Adam, soyons logiques, ni à Eve ; aucun des deux n'est né comme les autres humains...

Adam et Eve sont nés part la création de Dieu ... avec la poussière de la terre et ont reçu le souffle de vie qui vient de Dieu .

Jésus Lui n' a pas été créé de poussière ... Il était déjà présent depuis avant la création du monde ... et Il a aussi participé à la création du monde avec Dieu .

Et la logique des hommes ... Dieu n'en a que faire .

Le soleil ne demande pas l'avis du ver luisant pour briller .

il y a 7 minutes, pila a dit :

Je demanderai aux adeptes de Jésus de poster une photo d'un objet qu'il a eu entre les mains. Donc objet datant des règnes d'Auguste et de Tibère.

Si nous n'avons pas de réponse dans les 48 heures, nous serons obligés de constater que ce Jésus n'a aucune existence en Histoire.

Je demanderai aux adeptes d'Auguste et de Tibère de poster une photo d'un objet qu'ils ont eu entre les mains. Donc objet datant de l'époque de Jésus.

Si nous n'avons pas de réponse dans les 48 heures, nous serons obligés de constater que ces empereurs n'ont aucune existence en Histoire.

(Désolé pour le hors-sujet, ouest35, c'est en attendant de trouver une contribution utile sur sainte Véronique. Je doute du reste que pila lise les réponses qu'on lui fait.)

La Véronique de Perse¹, ou Véronique commune (Veronica persica Poir) est peut-être la plus répandue de toutes les véroniques (genre Veronica). C'est une plante annuelle adventice à petites fleurs bleues poussant abondamment dans les jardins.

Les feuilles et pousses fraîches se mangent de mars à septembre. Séchées, emlles s'incorporent dans les salades, soupes, quiches...

Les fleurs crues servent de décoration dans les salades ou plats de légumes.

il y a 10 minutes, S.A.S a dit :

Et la logique des hommes ... Dieu n'en a que faire .

 

 

Justement...vous aussi jugez avec la logique humaine, donc vous n'êtes pas sûr du tout que vous avez raison...

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Justement...vous aussi jugez avec la logique humaine, donc vous n'êtes pas sûr du tout que vous avez raison...

Je n'ai rien à te prouver ... ni à personne d'autres .

Je partage avec ceux qui veulent ( honnêtement partager )  .

Je ne vais pas palabrer à l'infinie ... et avoir le dernier mot ne m'intéresse pas .

Toi tu parles de logique humaine ... moi je te parles de connaissance spirituelle .

Nous ne parlons pas le même langage ...

J'aime bien l'anagramme du nom de VERONICA : VERA ICON, «vraie image», qui résume fort à propos l'histoire de la sainte.