Il y a 5 heures, LouiseAragon a dit :

Inégalités : 1% de la population mondiale possède plus que les 99% restants ! !  http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20160118.OBS2935/inegalites-1-de-la-population-mondiale-possede-plus-que-les-99-restants.html

Ce sont ceux-là qui profitent des richesses produites par les travailleurs !

 Vous qui êtes "sans idéologie", vous qui êtes un type objectif et honnête, vous qui soutenez ceux qui votent pour le secret des affaires et donc pour la FRAUDE fiscale, la corruption, et l'évasion dans les paradis fiscaux, vous osez écrire que les privés d'emplois, les précaires, les sans droits, sans toits, les affamés, les exploités, sont paresseux et profiteurs ! 

Vous avez une drôle de logique !

 

non, j ai jamais ECRIT ca , vous inventez  ! mais si ca peut vous soulagez de vos malheurs , c est pas grave !

conseil : apprenez a lire quand meme, c est important au lieu de raconter n importe quoi !

Il y a 3 heures, Saint-Just a dit :

L'on travaille d'abord pour soi avant de travailler pour les autres non ?

Ah bon , les Smicards paient des impôts ou suffisamment conséquents pour s'en plaindre ?  Ou leur salaire lui-même est financé par d'autres personnes qui eux paient réellement des impôts ? 

Une idée qui devrait vous plaire pourtant vous qui vous plaignez de la misère ou d'être dans la misère ?

 

Rien d'enviable même en étant Smicard chez les personnes qui vivent du RSA.

 

J'ai du mal à comprendre en fait que les pauvres au lieu de s'unir se jalousent et  se battent entre-eux.

 

 

 

evidemment que les smicards paient des impots ! j en ai payé toute ma vie !

Il y a 2 heures, Mekélasso a dit :

J'avoue ne pas avoir bien saisi , vous voulez en venir sur le revenu universel?

c est  bien le probleme ! pas un ne peut nous expliquer les méandres du ru : compris ceux qui veulent l imposer ! lol

Il y a 5 heures, Lugy Lug a dit :

Eux c'est 1/4 de ma famille aujourd'hui et ils sont très bien alors je ne vais rien choisir du tout madame la raciste.

et c'est pas une question de droite ou gauche que de vivre avec des gens de culture et d'origine différente.

avec des gens de culture et d origine différente qui ne veulent pas IMPOSER leur culture ca ne pose pas de probleme mais c est pas toujours le cas !

Il y a 1 heure, Elgocho a dit :

Rions de tout cœur avec PASCOU qui a réussi à placer sa blague (à allumer la télé aussi, pour être aussi bien documenté). Mais gardez l'œil quand même... (moi aussi je fais des super blagues, t'as vu ? Reviens dans le sujet STP).

Si Hamon fait son programme, il se peut que ce soit bien (car j'attends toujours sa définition précise de Revenu Universel et autres choses). Mes doutes sont surtout à ce niveau. Car je suis plutôt militant de ce revenu universel. J'espère surtout que ce ne sera pas un projet au rabais, car alors, ce serait pire que tout. Et rien ne peut me rassurer pour le moment. Mettons que je suis prudent, et que j'ai été bien échaudé par le PS.

^Rien compris tu parles à la première personne du plurielle, tu serais plusieurs?

Donc tu as raison je reviens au sujet Hamon a remporté la primaire, le problème est que visiblement il ne sait plus quoi en faire, genre poule qui a trouvé un couteau de marque Mélenchon.

On dirait deux vieilles poules qui veulent se faire le petit cop Macron.

Bon c'est un peu bucolique mais sur le fond très proche de la réalité.

http://lelab.europe1.fr/jugeant-le-programme-de-benoit-hamon-dangeureux-bertrand-delanoe-votera-emmanuel-macron-a-la-presidentielle-2997158

Jugeant le programme de Benoît Hamon "dangereux", Bertrand Delanoë votera Emmanuel Macron à la présidentielle

Pourquoi n’a-t-il pas soutenu le candidat officiel de la rue de Solférino, Benoît Hamon ? "J’ai de l’amitié pour la personne de Benoît, il le sait", commence-t-il par répondre révélant qu'il a rencontré le candidat socialiste "à sa demande", avant de se faire plus cinglant :

C'est bizarre.... mais plus je vois la clique du gouvernement de tout mou et ses potes cracher sur BH, plus je me dis qu'il mérite qu'on s'intéresse à son cas...

Y'en a qui ont peur de perdre leurs privilèges ?

il y a 37 minutes, Mr Wolfe a dit :

C'est bizarre.... mais plus je vois la clique du gouvernement de tout mou et ses potes cracher sur BH, plus je me dis qu'il mérite qu'on s'intéresse à son cas...

Y'en a qui ont peur de perdre leurs privilèges ?

Bof Delanoé perdrait quoi ?

En 2008 il s'était dit social-libéral , il est donc au final plutôt cohérent non ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bof Delanoé perdrait quoi ?

http://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/presidentielle-bertrand-delanoe-soutient-emmanuel-macron-08-03-2017-6742947.php

En optant pour Macron, Bertrand Delanöe fait donc un choix différent de celui d'Anne Hidalgo, qui lui a succédé à la gestion de la capitale. Celle-ci soutient Benoît Hamon et ne se prive pas dès qu'elle peut de critiquer Emmanuel Macron, avec qui elle a eu de nombreux désaccords lorsqu'il était encore ministre à Bercy. Mardi, elle a encore affirmé qu'il n'était «pas un candidat de gauche». 

La décision de Bertrand Delanoë a faché les proches de Benoît Hamon. Sur Twitter, le député Régis Juanico a tancé un homme qui «sort du chloroforme», qualifiant l'ancien maire de «hibernatus» et «vieille gauche». Même reproche de David Cormand, le secrétaire national d'EELV, qui se dit «sans regrets pour cette génération perdue de la gauche». L'ancien candidat EELV Yannick Jadot, qui s'est allié à Hamon, a eu cette réaction : «Quand les vieux rentiers de la politique et de l'économie ouvertement réunis masquent leur échec et leurs renoncements en rejoignant Macron»...

https://www.franceinter.fr/emissions/questions-politiques/questions-politiques-12-fevrier-2017

Répondant à Liêm Hoang Ngoc, un économiste proche de Jean-Luc Mélenchon, Thomas Piketty a expliqué que ce qui différencie Benoît Hamon de Jean-Luc Mélenchon est que ce dernier passe "l'essentiel de son temps" à parler de son "plan B" de sortie des traités, alors que le candidat du PS pense lui que "va d'avantage insister sur un plan A pour que ce soit adopté, de jouer gagnant alors que Mélenchon joue perdant". Se voulant positif, l'économiste rappelle que le traité budgétaire a été adopté en six mois en 2012 "alors que ça représentait des modifications énormes par rapport au traité de Maastricht".

Pour résumer, pour Thomas Piketty, François Fillon et Emmanuel Macron c’est le conservatisme : le traité budgétaire de 2012 on n'y touche pas -l'un l'a négocié lorsqu'il était premier ministre, l'autre l'a appliqué lorsqu'il était secrétaire général de l'Elysée. Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen envoient tout promener et on sort de l'euro". Et donc, "Benoît Hamon est le mieux placé pour porter un projet de démocratisation de l’Europe".

Le candidat du revenu universel ou l'incitation délibérée  à ne pas chercher du travail et se laisser vivre ...Celui qui veut régulariser tous les clandestins et approuve une immigration massive ..Un doux rêveur ..

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour résumer, pour Thomas Piketty, François Fillon et Emmanuel Macron c’est le conservatisme : le traité budgétaire de 2012 on n'y touche pas -l'un l'a négocié lorsqu'il était premier ministre, l'autre l'a appliqué lorsqu'il était secrétaire général de l'Elysée. Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen envoient tout promener et on sort de l'euro". Et donc, "Benoît Hamon est le mieux placé pour porter un projet de démocratisation de l’Europe".

Sauf que lorsqu'on lui demande ce qu'il se passe si l'Allemagne l'envoie bouler, sa seule réponse c'est "mais non, ça n'arrivera pas". Un peu court.
Si l'Allemagne l'envoie bouler, on fait quoi ? On se tait, et on continue comme avant  ? (cas à 90% le plus probable).

Il y a 4 heures, chapou a dit :

Le candidat du revenu universel ou l'incitation délibérée  à ne pas chercher du travail et se laisser vivre ...

On fait le pari ? Avec 800€ par mois, t'arrêtes de bosser toi ?
Moi, non perso.

Par contre, j'accepte de gagner même 1000€ de moins que sur mon salaire d'aujourd'hui (donc 200€ en moins au final avec ces 800 €), si derrière je bosse par exemple une journée de moins par semaine. 
Par exemple.

Bref, ce n'est pas une question de paresse ou autre, c'est une redéfinition, une repartition nécessaire du temps alloué au travail et à notre vie personnelle (avec tout les projets qui peuvent en découler), ainsi qu'une répartition plus générale du travail entre tous. 

Il y a 4 heures, chapou a dit :

Celui qui veut régulariser tous les clandestins et approuve une immigration massive ..Un doux rêveur ..

Tous les clandestins qui paient des impôts, travaillent, participent à la vie de la société, etc ... tu préfèrent qu'on les garde caché, pour que certaines entreprises les volent et volent l'état (donc nous) par du travail non déclaré ? C'est ton droit, mais c'est le droit de tous de ne pas le partager.

Quant à l'immigration massive, qu'entends par "approuve" : qu'il l'appelle de ses voeux, ou qu'il part du principe que puisque celle-ci existe de fait, outre le fait de vouloir l'endiguer à la racine, il faut clairement l'assumer car il y a des vies humaines derrière ?
Là aussi, tu préfères peut-être noyer tout ce qui ressemble à un migrant, mais on peut là aussi avoir une dose d'humanité, même si ça te paraît superflu.

il y a 57 minutes, Pheldwyn a dit :

Sauf que lorsqu'on lui demande ce qu'il se passe si l'Allemagne l'envoie bouler, sa seule réponse c'est "mais non, ça n'arrivera pas". Un peu court.
Si l'Allemagne l'envoie bouler, on fait quoi ? On se tait, et on continue comme avant  ? (cas à 90% le plus probable).

Si l'Allemagne dit Nein , il sera toujours temps de se casser . Il est tout à fait possible de négocier avec les allemands, c'est dans leur culture, à condition que celà soit une négociation .Negocier avec un pistolet à eau sur la table quand l'interlocuteur à l'arme atomique à quoi bon ?

Par ailleurs piketty a raison beaucoup de modifications positives ont été apportées à Maastricht.

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si l'Allemagne dit Nein , il sera toujours temps de se casser .

Oui, enfin, le but final n'est pas de se casser (se casser, mais et l'Europe derrière, on laisse tomber ?). et je ne pense pas qu'on le ferait (tout du moins, pas Hamon).
On aura juste montré encore une fois que ... ben la finance a raison, et faut faire comme elle l'exige, point. Et que l'Europe n'est pas possible en dehors de ceux qui décident de ce qu'elle doit être.
 

Citation

Il est tout à fait possible de négocier avec les allemands, c'est dans leur culture, à condition que celà soit une négociation

Mais ce n'est pas dans leur intérêt. Et une négociation, comme tu le dis, cela se fait avec du poids.

Entre dire : "on peut discuter de changer d'orientation ? Non ? Ha, bon ... ben d'accord, on disait ça comme ça nous"

Ou dire : "on peut discuter de changer d'orientation ? Non ? Ha bon, on part alors ... discuter ? Ah bah non, on part nous du coup" (ton "il sera toujours temps de se casser")

Ou dire : "l'orientation de l'Europe telle qu'elle est devenue ne nous convient plus du tout : nous devons nous mettre d'accord pour en changer. Et si vous ne voulez pas le renégocier avec nous, on fondera une autre Europe plus proche de nos valeurs avec les pays qui s'y retrouvent".

... je ne te cache pas que l'une me semble plus productive que les autres.

Citation

Par ailleurs piketty a raison beaucoup de modifications positives ont été apportées à Maastricht.

On peut aussi mettre une guirlande sur une guillotine, ça fait plus joli, mais ça n'est pas le sujet.

Le ‎29‎/‎01‎/‎2017 à 22:08, Mekélasso a dit :

Cette fois, on y est. La primaire du PS et de ses alliés a connu son épilogue dimanche, après le second tour de scrutin. Les premiers résultats provisoires, annoncés par Thomas Clay, le président de la Haute autorité, ont confirmé les pronostics. C'est donc Benoît Hamon qui sera le candidat soutenu par le PS à l'élection présidentielle. Le député des Yvelines s'est imposé nettement face à son adversaire, l'ex-Premier ministre Manuel Valls.

http://www.europe1.fr/

Oui, et Cazeneuve vient de lui demander de porter la traine de macron, ça va faire bizarre avec les deux demoiselles d'honneur la merluche et hamon de se prosterner derrière  cette traine financière!

Enfin pour vous, personnellement je savais leur propension à passer sous le bureau!

Je trouve qu'il articule mal en ce moment le hamon!

Bon le jean luc c'est une habitude!

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

On fait le pari ? Avec 800€ par mois, t'arrêtes de bosser toi ?
Moi, non perso.

Par contre, j'accepte de gagner même 1000€ de moins que sur mon salaire d'aujourd'hui (donc 200€ en moins au final avec ces 800 €), si derrière je bosse par exemple une journée de moins par semaine. 
Par exemple.

Bref, ce n'est pas une question de paresse ou autre, c'est une redéfinition, une repartition nécessaire du temps alloué au travail et à notre vie personnelle (avec tout les projets qui peuvent en découler), ainsi qu'une répartition plus générale du travail entre tous. 

 

Tous les clandestins qui paient des impôts, travaillent, participent à la vie de la société, etc ... tu préfèrent qu'on les garde caché, pour que certaines entreprises les volent et volent l'état (donc nous) par du travail non déclaré ? C'est ton droit, mais c'est le droit de tous de ne pas le partager.

Quant à l'immigration massive, qu'entends par "approuve" : qu'il l'appelle de ses voeux, ou qu'il part du principe que puisque celle-ci existe de fait, outre le fait de vouloir l'endiguer à la racine, il faut clairement l'assumer car il y a des vies humaines derrière ?
Là aussi, tu préfères peut-être noyer tout ce qui ressemble à un migrant, mais on peut là aussi avoir une dose d'humanité, même si ça te paraît superflu.

J'aimerais que l'on m'explique comment un clandestin peut payer des impôts......

Comment et de quoi le travail? vu vôtre " tu préfèrent qu'on les garde caché, pour que certaines entreprises les volent et volent l'état (donc nous) par du travail non déclaré ...------

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, enfin, le but final n'est pas de se casser (se casser, mais et l'Europe derrière, on laisse tomber ?). et je ne pense pas qu'on le ferait (tout du moins, pas Hamon).

 

Le but est de mener une politique que certains jugent meilleure . Don on négocie si ça n'est pas suffisant on se casse. Sinon autant ne pas négocier, ou comme Hollande et Sarko, juste les 3 premiers jours en revenant avec un  finalement ce ne sera pas possible., ou c'est le plan B de la gauche de Mélenchon ou Fabius en 2005 . Crédible

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais ce n'est pas dans leur intérêt. Et une négociation, comme tu le dis, cela se fait avec du poids.

Et le poids c'est quoi "retenez moi ou je pars", mais comme Mélenchon en n'ayant pas de scénario de sortie comme celui que propose Sapir ?

"Retenez moi ou je pars" , menfin quand le peuple m'en aura demandé mandat par référendum et que j'aurai un scénario de sortie. Ach ils sont rigolo ces französich . Bon sinon depuis la crise grecque les allemands ont leur deutschxit près . Donc le poids c'est d'avoir un scénario de sortie près et d'être déterminé à le faire si nécessaire .

Sinon à retenir

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/03/02/20002-20160302ARTFIG00114-la-france-n-est-plus-le-premier-partenaire-commercial-de-l-allemagne.php

INFOGRAPHIES - En 2015, les États-Unis ont échangé avec l'Allemagne pour 173 milliards d'euros de biens, ce qui en fait son premier partenaire commercial. L'Allemagne reste le principal client et fournisseur de la France.

==========================================

Nous avons donc encore du poids mais nous sommes plus dépendants d'eux que eux de nous .... On ne peut donc prétendre tout imposer , un consensus sera forcément nécessaire , et ça ce n'est pas dans l'ADN des insoumis .

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

Entre dire : "on peut discuter de changer d'orientation ? Non ? Ha, bon ... ben d'accord, on disait ça comme ça nous"

Ou dire : "on peut discuter de changer d'orientation ? Non ? Ha bon, on part alors ... discuter ? Ah bah non, on part nous du coup" (ton "il sera toujours temps de se casser")

 

Heu ben non, la négo commence par pour telle et telle raisons nous voulons renégocier le traité et voici ce que cela pourrait vous apporter . Les allemands ne sont pas cons , leur deutschxit est près , si ils savent que nous sommes près à nous casser , il est inutile de mettre le pistolet à eau sur la table et les insulter par une ridicule menace . Après si c'est nein car dans les faits leur intérêt n'est pas le nôtre , chacun reprendra ses billes et on pourra négocier un repli en bon ordre pour tout le monde . Ce sont des pragmatiques .

il y a 48 minutes, Pheldwyn a dit :

Ou dire : "l'orientation de l'Europe telle qu'elle est devenue ne nous convient plus du tout : nous devons nous mettre d'accord pour en changer. Et si vous ne voulez pas le renégocier avec nous, on fondera une autre Europe plus proche de nos valeurs avec les pays qui s'y retrouvent".

... je ne te cache pas que l'une me semble plus productive que les autres.

Ah et cette proposition sous cette forme là change tout tu crois ?

Ja ja changer pour une Europe des pays du Sud sans frontière commune , Fou ferez un schengen avec les grecs par la mer et les airs et fou rajouterez en plus de fo 100 milliards , 160 milliards pour les grecs et 300 pour les italiens avec 80 pour les espagnols , danke danke aufwiedersehen nous afons très très peur . Nous ferons une Europa du centre , du nord et de l'Est sans déficit et afec de la croissance , teufel ça fa être trop diffcile . Comme vous n'emprunterez pas sur les marchés, fou serez la nouvelle allemagne de l'Europe du Sud et fou ferez les chèques .

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

On peut aussi mettre une guirlande sur une guillotine, ça fait plus joli, mais ça n'est pas le sujet.

La guillotine n'est pas la même pour tous

Nous ferons L'Europe sans continuité territoriale avec les pays en rouge , rouge cramoisi et Orange . Les allemands feront celle territorialement continue en vert .

http://piketty.blog.lemonde.fr/2016/01/08/2007-2015-une-si-longue-recession/

Les raisons de la rechute européenne de 2011-2013 sont maintenant bien connues: alors que les Etats-Unis ont fait preuve d’une relative souplesse budgétaire afin de maintenir le cap sur la croissance, les pays de la zone euro ont tenté de réduire les déficits trop vite en 2011-2013, avec en particulier de trop lourdes augmentations d’impôt en France, ce qui a conduit à casser la reprise et à la montée du chômage, et pour finir la hausse des déficits et de l’endettement public que l’on prétendait vouloir réduire.