François Fillon, un "homme dangereux" qui a joué "son dernier atout", selon la presse étrangère

Après sa décision de poursuivre sa campagne et ses attaques contre le système judiciaire, le candidat de la droite à la présidentielle est accusé de "bafouer l'Etat de droit" par des quotidiens européens

.http://www.francetvinfo.fr/politique/francois-fillon/affaires-fillon/francois-fillon-un-homme-dangereux-qui-a-joue-son-dernier-atout-selon-la-presse-etrangere_2077835.html

 Die Welt, en Allemagne, "la seule différence avec Marine Le Pen, c'est qu'il accepte de répondre aux juges le 15 mars". La conférence de presse de François Fillon a été un "moment Trump", analyse en outre le journal : "Fillon s’est présenté devant les médias comme un partisan de la théorie du complot."

"D’ordinaire, les politiques appellent au calme. En 2017 en France,

ils veulent que la rue les protège de la justice'  Tribune de Genève

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nos députés représentent un territoire et non un prorata , sinon le Limousin peut crever .

Heu, les deux...  les députés représentent une circonscription d'un département, qui est attribuée au prorata de la population.

1 circonscription en Creuse, 13 en Pas-de-Calais....

Exactement le même principe que les grands électeurs US.... sauf que dans chaque département, les députés ne sont pas tous du même bord, et que les électeurs votent pour eux personnellement et directement ; que si même 12 députés du 62 sont à gauche, ça n'obligera nulle part le 13° de droite de se rallier à la majorité : grande différence avec le système des grands électeurs et leur suffrage indirect.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

DDR, nous avons eu nous-aussi le système des grands électeurs, et qu'avons-nous vu? une république incapable de "gérer la cité"... si mes souvenirs sont bons. 

Nous ne sommes pas un état fédéral, et il n'en demeure pas moins que nous avons un système de pondération via le député, le sénateur, et l'élu local . La creuse est dignement représentée , le jour où elle ne le sera plus elle sera fondée à faire sécession.

il y a 54 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Heu, les deux...  les députés représentent une circonscription d'un département, qui est attribuée au prorata de la population.

1 circonscription en Creuse, 13 en Pas-de-Calais....

Exactement le même principe que les grands électeurs US.... sauf que dans chaque département, les députés ne sont pas tous du même bord, et que les électeurs votent pour eux personnellement et directement ; que si même 12 députés du 62 sont à gauche, ça n'obligera nulle part le 13° de droite de se rallier à la majorité : grande différence avec le système des grands électeurs et leur suffrage indirect.

 

Je ne dis pas que c'est la même chose, il n'en demeure pas moins qu'une logique de territoire perdure , pour les mêmes raisons qu'aux US . Après les uns élisent un président qui n'a pas la même fonction qu'en France , là où nous élisons un député, quant au sénateur ...

Bref mon but n'est pas d'ergoter nous ne sommes pas un état fédéral , j'attirais seulement l'attention de Jacky sur le fait qu'en dépit du fait que nous ne soyons pas une fédération nous avons également une logique de territoire qui ne peut pas parfaitement répondre à une logique de prorata . Quand le delta est trop criant , on redécoupe la circonscription mais la logique reste bien la même, mais aux US on ne redécoupe pas un ETAT ....

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bref mon but n'est pas d'ergoter nous ne sommes pas un état fédéral , j'attirais seulement l'attention de Jacky sur le fait qu'en dépit du fait que nous ne soyons pas une fédération nous avons également une logique de territoire qui ne peut pas parfaitement répondre à une logique de prorata .

Quand le delta est trop criant , on redécoupe la circonscription mais la logique reste bien la même, mais aux US on ne redécoupe pas un ETAT ....

Si, elle répond aussi à une logique de prorata, DDR : 13 circonscriptions dans le 62, 1 dans le 23.

Les départements sont des territoires, les circonscriptions sont ajustées à la population. Bien évidement, ça peut pas être pile-poil le même nombre partout, mais c'est bien la logique de prorata qui a les créées, sinon il 'y en aurait qu'une par département.

C'est pareil qu'aux US : ils découpent pas leurs Etats, on découpe pas les départements, mais chez eux comme chez nous on rajoute dedans une circonscription si besoin, et c'est impossible que ce soit parfaitement le même chiffre pour chacune de tout le pays. Le but est d'éviter les plus possible de disparités.

Mais de toutes façons, Jacky intervenait sur le mode d'élection : comme je vous l'ai fait remarquer, qui fait qu'aux US, les Grands Electeurs doivent voter ce qu'a donné à la majorité de cet Etat le vote indirect des électeurs : si 60% des electeurs (petits) du Texas votent Trump, 100% des grands electeurs du Texas voteront Trump ! Et ça tombe pas forcément juste car les grands électeurs ne sont pas au prorata exact de la population.

Rien à voir avec chez nous, où c'est la majorité par circonscription, directement comme ont voté nominativement les électeurs pour désigner les députés eux-mêmes.

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

D’ordinaire, les politiques appellent au calme.
En 2017 en France, ils veulent que la rue les protège de la justice'  
Tribune de Genève

il y a 57 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Si, elle répond aussi à une logique de prorata, DDR : 13 circonscriptions dans le 62, 1 dans le 23.

Les départements sont des territoires, les circonscriptions sont ajustées à la population. Bien évidement, ça peut pas être pile-poil le même nombre partout, mais c'est bien la logique de prorata qui a les créées, sinon il 'y en aurait qu'une par département.

C'est pareil qu'aux US : ils découpent pas leurs Etats, on découpe pas les départements, mais chez eux comme chez nous on rajoute dedans une circonscription si besoin, et c'est impossible que ce soit parfaitement le même chiffre pour chacune de tout le pays. Le but est d'éviter les plus possible de disparités.

 

Mais de toutes façons, Jacky intervenait sur le mode d'élection : comme je vous l'ai fait remarquer, qui fait qu'aux US, les Grands Electeurs doivent voter ce qu'a donné à la majorité de cet Etat le vote indirect des électeurs : si 60% des electeurs (petits) du Texas votent Trump, 100% des grands electeurs du Texas voteront Trump ! Et ça tombe pas forcément juste car les grands électeurs ne sont pas au prorata exact de la population.

Rien à voir avec chez nous, où c'est la majorité par circonscription, directement comme ont voté nominativement les électeurs pour désigner les députés eux-mêmes.

Dans une circonscription 100% des électeurs n'auront pas voté PS, pourtant le sénateur ou le député ou sénateur sera bien 100% PS. Au final il y a bien une logique majoritaire par territoire derrière .... Mais oui la logique est malgré tout différente car nous parlons d'un état fédéral , chaque état votant pour élire au niveau fédéral . La désignation dans l'U.E de certaines instances "fédérales" se fait également par la voie des grands électeurs qui sont les gouvernements .... J'entends bien pour le prorata et c'est d'ailleurs itou aux US les grands états ont plus de grands électeurs, mais ce n'est pas un prorata strict et surtout c'est une logique de représentation territoriale, 100% d'un état vote au nom du territoire pour une instance fédérale , et finalement 100% d'un territoire français élit un député et un seul qui sera bel et bien 100% d'une étiquette . Le problème pour notre président ne se pose pas , mais au final et pour rappel le FN a moins de député que le PCF ou le FDG , lol , la logique majoritaire par territoire est donc bel et bien présente en France ( et ça me va ) , sans que ça ne perturbe @jacky29. 

Le 05/03/2017 à 20:51, l'abbe resina a dit :

   

Un militant LR dit :

"Pour ma part au début, j'ai défendu FF non pas pour le soutenir mais parce que je trouvais que c'est un bon adversaire pour les autres candidats.

Je me suis lourdement trompé d'où ma grande déception. Je me mets à la place des militants honnêtes et rigoureux de LR. C'est une sacrée douche froide. Et pour les catholiques aussi. "

Un autre militant LR : 

"Etre de gauche ne veut pas dire être contre la droite: on est entre démocrates....

On défend donc la démocratie en faisant la chasse aux tricheurs qu'ils soient de droite ou de gauche ou du centre. "

http://www.francetvinfo.fr/politique/francois-fillon/affaires-fillon/francois-fillon-un-homme-dangereux-qui-a-joue-son-dernier-atout-selon-la-presse-etrangere_2077835.

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

http://www.francetvinfo.fr/politique/francois-fillon/affaires-fillon/francois-fillon-un-homme-dangereux-qui-a-joue-son-dernier-atout-selon-la-presse-etrangere_2077835.

 

Je ne voterai pas Fillon, mais on s'en fout un peu non, et puis venant de nos amis anglais , là on touche le fond .

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben voilà , et la source est plus simple à avoir à certains moments

Ca n'a rien de fâcheux , c'est un état fédéral . Une pondération est nécessaire . Nos députés représentent un territoire et non un prorata , sinon le Limousin peut crever . Quant à l'U.E quel intérêt pour un belge s'il n'est plus représenté tant il est lilliputien . La majorité territorialisée minoritairement  ou communautarisée est une dictature . L'Ohio ou l'Alabam n'est pas NY ou LA , ils ont aussi le droit de vivre .

Bsr DroitDeRéponse,

Je doute que ce soit une histoire de source, mais plutôt celle d'une roue, et fillon vient de s'apercevoir qu'elle tourne. Demain encore, il va s'apercevoir avec un peu de retard a l'allumage, que la terre n'est pas aussi plate qu'au Trocadéro, qu'elle est ronde et qu'elle tourne.

a+

Fillon remontera dans mon estime si, dans l'hypothèse où il arriverait en 3e position au 1er tour de la présidentielle, il se désiste en faveur de Marine Le Pen.

à l’instant, Gouderien a dit :

Fillon remontera dans mon estime si, dans l'hypothèse où il arriverait en 3e position au 1er tour de la présidentielle, il se désiste en faveur de Marine Le Pen.

ah la solidarité des mises en examen   !!

tu es séduit par  jean marine car elle est au top du nombre d'affaires sur le dos ???

Oui mais au moins les gens du FN ils bossent, c'est pas des emplois fictifs! Pour le reste, c'est du harcèlement judiciaire.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans une circonscription 100% des électeurs n'auront pas voté PS, pourtant le sénateur ou le député ou sénateur sera bien 100% PS. Au final il y a bien une logique majoritaire par territoire derrière .... Mais oui la logique est malgré tout différente car nous parlons d'un état fédéral , chaque état votant pour élire au niveau fédéral . La désignation dans l'U.E de certaines instances "fédérales" se fait également par la voie des grands électeurs qui sont les gouvernements .... J'entends bien pour le prorata et c'est d'ailleurs itou aux US les grands états ont plus de grands électeurs, mais ce n'est pas un prorata strict et surtout c'est une logique de représentation territoriale, 100% d'un état vote au nom du territoire pour une instance fédérale , et finalement 100% d'un territoire français élit un député et un seul qui sera bel et bien 100% d'une étiquette . Le problème pour notre président ne se pose pas , mais au final et pour rappel le FN a moins de député que le PCF ou le FDG , lol , la logique majoritaire par territoire est donc bel et bien présente en France ( et ça me va ) , sans que ça ne perturbe @jacky29. 

Le député est celui de sa circonscription, indépendante des autres du département. Le suffrage est DIRECT pour le député lui-même , le député n'est pas désigné pour voter un tiers selon le résultat des votes obtenus

Ne parlez pas à la place des gens, SVP, DDR. Jacky n'a pas fait allusion à un affaire de territoire, ce n'est que vous qui avez amené ça sur le tapis.

Le problème que soulevait @jacky29 portait sur le mode électoral des grands électeurs

Il y a 9 heures, jacky29 a dit :

je voulais dire par là que c'était fâcheux pour les électeurs, cela balaie quand même plusieurs centaines de milliers de voix pour ne pas dire quelques millions... c'est quand même fâcheux! 

DDR, nous avons eu nous-aussi le système des grands électeurs, et qu'avons-nous vu? une république incapable de "gérer la cité"... si mes souvenirs sont bons. 

Mode qui fait que lorsque dans un Etat, 80% des gens votent Trump, 100% des grands électeurs de cet Etat voteront Trump, et comme le prorata population/grands électeurs n'est pas strict, ça fait qu'il est possible comme on l'a constaté, que le gagnant ai moins de voix que le perdant.

Impossible de comparer avec nos législatives où le suffrage est direct, et uniquement pour la personne en question !

Est-ce plus clair ?

Au fait, rapport aux personnes pour qui vous parlez à leur place ; vous ne m'avez toujours pas répondu ici :

Donc je réitère (4° fois) : vous m'avez mentionnée dans un message adressé à un autre intervenant, en me prêtant des propos,  qui m'ont valu vos sarcasmes -sans aucune citation des propos en question.

Pouvez-vous citer le post où j'aurais tenu ces propos que vous me faites dire, SVP  ?

Car voyez-vous, c'est marrant, je n'en ai nul souvenir.

il y a 16 minutes, Gouderien a dit :

Fillon remontera dans mon estime si, dans l'hypothèse où il arriverait en 3e position au 1er tour de la présidentielle, il se désiste en faveur de Marine Le Pen.

Ce jour là il ne sera plus mon coreligionnaire

il y a 7 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Le député est celui de sa circonscription, indépendante des autres du département. Le suffrage est DIRECT pour le député lui-même , le député n'est pas désigné pour voter un tiers selon le résultat des votes obtenus

 

 

 

 

Il est désigné pour voter en représentant sa circonscription .... Le grand électeur en représentant son état .

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ne parlez pas à la place des gens, SVP, DDR. Jacky n'a pas fait allusion à un affaire de territoire, ce n'est que vous qui avez amené ça sur le tapis.

@jacky29

 

 

 

Jacky a parfaitement compris ma réponse qui lui rappelle précisément la logique de territoire . Avec @jacky29 nous nous comprenons plutôt bien sans être toujours d'accord . On évitera donc les intermédiaires, ça brouille la com.

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

@jacky29

Mode qui fait que lorsque dans un Etat, 80% des gens votent Trump, 100% des grands électeurs de cet Etat voteront Trump, et comme le prorata population/grands électeurs n'est pas strict, ça fait qu'il est possible comme on l'a constaté, que le gagnant ai moins de voix que le perdant.

Impossible de comparer avec nos législatives où le suffrage est direct, et uniquement pour la personne en question !

Est-ce plus clair ?

 

 

 

 

Le député qui vote une loi représente 100% des électeurs de son état sa circonscription quand seulement 50.1% des électeurs ont voté pour lui . Est-ce plus clair ?

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

@jacky29

 

 

Au fait, rapport aux personnes pour qui vous parlez à leur place ; vous ne m'avez toujours pas répondu ici :

Donc je réitère (4° fois) : vous m'avez mentionnée dans un message adressé à un autre intervenant, en me prêtant des propos,  qui m'ont valu vos sarcasmes -sans aucune citation des propos en question.

Pouvez-vous citer le post où j'aurais tenu ces propos que vous me faites dire, SVP  ?

Car voyez-vous, c'est marrant, je n'en ai nul souvenir.

 

 

Donner moi le post en question je fais au mieux pour vous répondre , très honnêtement je ne sais pas à quoi vous faites mention, mais cette question ne devrait elle pas être sur le topic ad hoc ?

il y a 27 minutes, Gouderien a dit :

Oui mais au moins les gens du FN ils bossent, c'est pas des emplois fictifs! Pour le reste, c'est du harcèlement judiciaire.

ahahahhahahahahhahahhahahahhahhahahahhahhahhahahhahhahhahahhhha

et les affaires des 20 assistants parlementaires du fhaine ??,

et le mi temps à 5 000 euros par mois d' Alliot ??

etc.....

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce jour là il ne sera plus mon coreligionnaire

 

Quoi, tu fais partie de sa secte?

il y a 43 minutes, Gouderien a dit :

Quoi, tu fais partie de sa secte?

C'est factuel .