Emmanuel Macron le topic "officiel"

il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

La menace du patrimoine terrien et immobilier des familles françaises, le déracinement et le nomadisme comme idéal, le capitalisme de collusion et des réseaux, La Finance type City plutôt que l'entreprenariat et son entourage qui Va de Hue, à Madelein en passant par Bayrou, Cohn Bandit, Toubon, il ne manque plus que Jack Lang, la culture française n'existant pas, le crime contre l'humanité, ça fait beaucoup pour un seul homme.  

Effectivement le voilà habillé pour l'hiver .

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je voterai Macron , je n'ai jamais voté pour un Messie . Je ne suis pas d'accord pour l'oxymore , son programme dessine une tendance , une volonté , les autres viennent avec un prêt à porter , sauf que le mannequin court plus vite que les fringues .

Son programme ne dessine pas une tendance. il virevolte à gauche et à droite, bien mélangé dans chaque mesure.

J'ai toujours apprécié les nuances, lui il ne nuance pas il dit une chose et son contraire. Le programme de la France insoumise est nuancée. Ce qui est con, c'est que c'est un type pas vraiment nuancé qui le porte. Et ni lui, ni les médias adorant la caricature, n'aident pas à comprendre qu'on est surtout face à un programme très centriste. Baisse d'impôts pour les gens autant que pour les entreprises, suppression des niches fiscales et de l'évasion fiscale pour que les entreprises soient à égalités face à l'impôt. Relance keynésienne… mais pas par la consommation, par l'investissement dans des entreprises à fort potentiel industriel et technologie de pointes, pour viser l'indépendance énergétique de la France et le développement de pôle de compétitivité… c'est que du programme centriste.

Par conte, Macron, je suis désolé, mais c'est que de la langue de bois. Il essaye de faire passer des mesures ultra-libérale, en faisant croire que c'est de gauche. C'est pas de la nuance, c'est de la pure hypocrisie. Tu ne peux pas ne pas avoir remarqué un truc comme ça.

Macron arrive peut-être à plaire aux gens de la droite, qui s'imaginent qu'il arrivera à tromper les imbéciles de gauches, en leur faisant avaler de l'utra-libéralisme avec de belles paroles. Dans le pure style PS qu'on connait bien.

Mais justement, non. C'est sous-estimer le problème d'une population de gauche qu'on a privé de vote et de voie pendant si longtemps, par un PS corrompu. La population ne supportera pas qu'on se foutte de sa gueule encore un quinquennat. Avec quoi ? un banquier qui fait ouvertement des cadeaux aux riches, creuse les inégalités, vend la France aux banques, et continue une politique de rigueur qui est entrain de nous couler sévèrement… ( qui ne les touches pas, ces gens de droites… mais qui génère un vrai et énorme problème dans la base de la société )

Très sérieusement, si on se retrouve avec un Macron / le pen, je pense que le pen à une très sérieuse chance de passer. Il ne faut pas sous estimer le ras-le bol des gens. Y a un moment ça va pêter, mais sévèrement. Et si elle ne passe pas, ça pêtera dès que ce banquier fera un peu trop de cadeaux aux riches. ça ne pourra pas en être autrement.

Il faut être capable de prendre un peu de distance et regarder l'état dans laquelle est la France.

L'urgence, la vraie urgence, c'est pas de savoir si on est pour ou contre des politiques plus ou moins libérale. Mais de trouver quelqu'un capable de rassembler la France prête à tout faire pêter. La révolution, tu va y avoir droit, dans les 5 ou 6 ans qui viennent, d'une façon ou d'une autre, tu n'y coupera pas.

La seule vraie question, c'est est-ce que tu veux que ça se passe à l'amiable, ou est-ce que tu veux que ça se passe dans le sang et la ruine ?  Mélanchon, aussi "chef républicain" soit-t-il, ne fait pas que "draguer" la gauche. Il la calme en lui proposant un parcours de pacifique et républicain, pour rétablir l'espoir en plus de légitimité. Et c'est un véritable tours de force d'arriver à faire porter un programme centriste par des gens de gauche profonde.

C'est ça qu'il faut être capable de comprendre. Et pas se laisser berner par ses accent gauchistes…

Parce que derrière ces air de gauche, c'est ça la vraie question, c'est ça le vrai travail de Mélanchon : rétablir la paix pour éviter que tout pète.

Alors, oui, il fait un peu "chef républicain" très 5ème république… presque gaulliste parfois… il faut ce qu'il faut. Je t'assure que c'est un compromis quand même pas extraordinaire à faire.

Mais il y a une chose dont tu peux être sûr à son propos, c'est qu'il ne passera jamais à côté de l'occasion d'entrer dans l'Histoire, comme celui qui a terminé la 5ème république et lancé une constituante,  (qui entrera dans l'Histoire pour des siècles à venir). Donc il le fera, et c'est la seule chose la plus urgente à faire : redonner une légitimité à notre système démocratique.

C'est ça la véritable question, le véritable problème.

Après, mais après seulement, on pourra réellement réfléchir sur ces histoires de plus libéral ou plus de gauche. (et je ne me leurs pas, les Français sont tous assez libéraux… une fois le ras le bol comblé. )

Et sérieusement, tu crois Macron capable de redonner une légitimité à notre système démocratique ? À rétablir la confiance dans les dirigeants politique ?

Les politiques de droites ne pourront être passée que si elles passent par une voie démocratique. Pas par le PS.

il y a 54 minutes, PASCOU a dit :

Dupont Aignan  «deux personnes creuses comme des tambours qui se rencontrent». «Cela fait beaucoup de bruit mais qu'est-ce-que cela apporte à la France», a-t-il ajouté.

.....................

Pourquoi la finance choisit elle toujours les plus nuls.

Moi j'ai ma petite idée!

La finance choisi surtout les plus vénaux ....

La voix à la gauche castriste anti imperialiste etc etc.

https://www.monde-diplomatique.fr/2017/03/DENORD/57249

CE 17 mars 2015, l’agenda de M. Emmanuel Macron s’annonce chargé. À 7h45, la revue Politique internationale attend le ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique pour un petit déjeuner-débat. Au menu : exposé face à un aréopage de patrons, de diplomates et de responsables politiques. Une heure plus tard, direction Bercy. Le ministre participe à l’ouverture d’une conférence sur les dispositifs publics de soutien à l’exportation, où se mêlent hauts fonctionnaires et dirigeants du privé, avant de s’entretenir avec

les sénateurs socialistes au sujet de la loi pour la croissance, l’activité et l’égalité des chances économiques. Vers 13h15, il retrouve les convives du Cercle Turgot pour un déjeuner-débat. Le président en exercice de ce think tank, M. François Pérol, patron du groupe Banque populaire - Caisse d’épargne (BPCE), l’accueille: «Bienvenue, Emmanuel. Tu arrives juste du Sénat. Y a-t-il trop d’articles à ton projet de loi? Comme on disait en d’autres temps, trop de notes s’agissant de la musique de Mozart ? » Pareil hommage tient en partie de l’autocélébration, tant la carrière de M. Macron ressemble à celle de M. Pérol : fils de médecin, énarque, passé par l’inspection des finances, par la banque Rothschild et par les services de l’Élysée. Le ministre a vite fait d’emballer financiers, journalistes et autres cadres, qui l’intronisent membre d’honneur de leur cercle. Après les questions au gouvernement à l’Assemblée nationale, M. Macron s’attarde pour un long entretien avec M. Pierre Gattaz, président du Mouvement des entreprises de France (Medef). Puis, Saint-Patrick oblige, il reçoit M. Richard Bruton, son homologue irlandais. Une succession d’apparitions brèves dans les sphères du pouvoir, avec la volonté de faire forte impression à défaut de laisser une empreinte profonde : ce 17 mars 2015 résume à bien des égards la trajectoire du candidat à l’élection présidentielle française. Il se rêvait normalien, il atterrit à Sciences Po. Là, l’historien François Dosse le présente en 1999 au philosophe Paul Ricoeur, qui cherche une petite main pour achever le manuscrit de La Mémoire, l’Histoire, l’Oubli (1). Cette collaboration ouvre à l’étudiant les portes d’Esprit, revue intellectuelle française proche de la «deuxième gauche» qui soutint par exemple le plan de réforme de la Sécurité sociale du premier ministre Alain Juppé en 1995. Il y théorise sa conception de l’exercice du pouvoir : « Le discours comme l’action politique ne peuvent plus s’inscrire dans un programme qu’on proposerait au vote et qu’on appliquerait durant les cinq années du mandat (2). » Au politique, il faudrait, selon lui, un horizon plutôt qu’un catalogue de mesures. C’est auprès de piliers de la « deuxième gauche » qu’il trouve l’idéologie donnant sens à son engagement.

Sous le fouet de la sainte concurrence

ÉNARQUE stagiaire dans l’Oise à l’automne 2002, M. Macron se lie d’amitiéavec Henry Hermand. Enrichi dans l’immobilier commercial, l’homme d’affaires (décédé en 2016) a été l’une des figures tutélaires et nourricières d’une gauche chrétienne et « anti » : anticommuniste, anticolonialiste et antijacobine (3). Puis, en 2007, le chef de l’inspection des finances, M. Jean-Pierre Jouyet, débauché par M. Nicolas Sarkozy pour le secrétariat d’État chargé des affaires européennes, présente ce jeune homme prometteur à M. Jacques Attali. L’ancien conseiller de François Mitterrand,qui préside la commission pour la libération de la croissance, le nomme rapporteur général adjoint. On discerne en sourdine dans le document final cette volonté de dépasser des clivages ordinaires que le candidat vocifère désormais sur toutes les estrades. « Ceci n’est ni un rapport, ni une étude, mais un mode d’emploi pour des réformes urgentes et fondatrices. Il n’est ni partisan ni bipartisan : il est non partisan. » Les « nonpartisans » de la commission pourfendent « la rente (...) triomphante : dans les fortunes foncières, dans la collusion des privilégiés, dans le recrutement des élites » (4) et défendent un projet de société fondé sur la concurrence et la déréglementation. Ces esprits inspirés ne se contentent pas de recommander la réorientation massive   de l’épargne des Français vers les marchés d’actions six mois avant l’effondrement financier de 2008.

La mise en concurrence généralisée revient à opposer entre elles des fractions des classes populaires : fonctionnaires et salariés du privé, artisans taxis contre chauffeurs Uber. Une telle vision du monde sied bien à un fringant inspecteur des finances qui, outre le comité de rédaction d’Esprit, qu’il intègre, fréquente des cénacles sociaux-libéraux et partisans de la construction européenne telle qu’elle se fait, comme En temps réel ou les Gracques. Le premier se présente comme un « lieu de rencontre entre acteurs publics et privés soucieux de confronter leurs expériences et analyses, (...) dédié à la construction de puissantes bases intellectuelles d’un agenda réformiste ». Le second proclame que le marché « est le moyen de remettre en cause les situations acquises, les privilèges et les rentes ». La rente sociale de M. Macron, elle, reste à l’abri des grands vents de la « modernité ». En 2008, M. Xavier Fontanet, alors président d’Essilor, M. Serge Weinberg, ancien conseiller de M. Laurent Fabius, président du fonds Weinberg Capital Partners, M. Jean-Michel Darrois, avocat d’affaires, et M. Alain Minc – le seul à ne pas avoir été membre de la commission Attali – le recommandent auprès de la banque Rothschild. Son ascension y sera fulgurante, grâce à un marché conclu en 2012 pour le compte de Nestlé, dont le président, M. Peter Brabeck-Letmathe, avait participé à ladite commission. M. Attali a présenté M. Macron à M. François Hollande en 2010, lorsque celui-ci ne dirigeait plus le Parti socialiste (PS) et que M. Dominique Strauss- Kahn ou Mme Martine Aubry semblaient assurés de jouer les premiers rôles aux primaires de 2011.

Le jeune trentenaire coordonne pour le futur président le travail d’économistes comme Philippe Aghion (encore un membre de la commission Attali). Après la victoire de 2012, M. Attali et M. Jouyet – revenu de son aventure sarkozyste et à nouveau intime de M. Hollande – appuient sa candidature au poste de secrétaire général adjoint de l’Élysée, chargé des questions économiques. En 2014, c’est encore M. Jouyet qui, en sa qualité de secrétaire général de l’Élysée, annonce la nomination de son protégé au ministère de l’économie. « C’est quand même exaltant, à cet âgelà, d’avoir en charge l’économie, les entreprises, l’industrie, tout ça, lui explique-t-il au téléphone juste après l’annonce du remaniement. Tu te rends compte, le numérique, tout ce que j’aurais aimé faire ! Je pensais, quand même, à l’inspection des finances, être le maître, maintenant, c’est toi qui vas être le maître (5). » Le nom du jeune prodige sera vite associé à une loi qui promeut le bus plutôt que le train, à l’ouverture dominicale des commerces et au travail de nuit. Il assouplit les règles des licenciements collectifs et hâte la privatisation de la gestion d’aéroports régionaux. À ce stade d’une trajectoire de météore, on distingue déjà l’épure d’un style : être introduit dans une institution

de pouvoir par un influent pygmalion, n’y passer que le temps nécessaire à la constitution d’un dense réseau de relations, puis recommencer à un poste d’un prestige supérieur. M. Macron ne restera pas plus longtemps à Bercy qu’à l’inspection des finances, chez Rothschild ou au secrétariat de la présidence : moins de trois ans. Quand il lance à 38 ans, en avril 2016, son mouvement En marche !, il mobilise les contacts accumulés à chaque étape de sa carrière. À Sciences Po, où il enseigna à sa sortie de l’École nationale d’administration (ENA), M. Macron se lie d’amitié avec M. Laurent Bigorgne. C’est à l’adresse privée de ce dernier qu’il domiciliera En marche ! Fin 2010, M. Bigorgne devient directeur général de l’Institut Montaigne. Du très libéral institut, le candidat débauchera Mme Françoise Holder, codirectrice du groupe du même nom (boulangeries  Paul et pâtisseries Ladurée), et recourra un temps aux services de l’agence de communication, Little Wing. Il ne boude pas pour autant les think tanks de l’autre bord politique : il est proche de M. Thierry Pech, ancien cadre de la Confédération française démocratique du travail (CFDT) et directeur général de la fondation Terra Nova, proche du Parti socialiste. D’anciens membres de la commission Attali se mettent aussi « en marche ». L’essayiste Erik Orsenna était au premier rang pour le lancement du mouvement à la Mutualité (La Tribune, 31 août 2016).

La rapporteuse de la commission, Mme Josseline de Clausade, passée du Conseil d’État à la direction du groupe Casino, M. Jean Kaspar, ancien secrétaire général de la CFDT désormais consultant en stratégies sociales, M. Darrois ainsi que M. Stéphane Boujnah, président d’Euronext, la société qui gère les Bourses d’Amsterdam, Bruxelles Lisbonne et Paris, ont fait le déplacement pour le premier grand meeting de campagne, le 10 décembre 2016, à la porte de Versailles. C’est d’ailleurs M. Boujnah, ancien « DSK boy », viceprésident d’En temps réel, qui aurait présenté à M. Macron l’homme qui désormais lève des fonds pour sa campagne présidentielle : M. Christian Dargnat. Cet ancien patron de la gestion d’actifs de BNP Paribas et du Crédit agricole a également présidé le comité « Monnaies et système monétaire international » du Medef de 2010 à 2013. Le patron du cabinet de conseil Accenture, M. Pierre Nanterme, autre ancien de la commission Attali et de la direction du Medef – sous la présidence de Mme Laurence Parisot –, a déclaré avoir versé 7 500 euros (le plafond autorisé) à En marche ! (Les Échos, 27 janvier 2017). Côté syndical, outre M. Kaspar, la connexion macronienne se nomme Pierre Ferracci. L’homme a transformé le cabinet d’expertise Secafi, proche de la Confédération générale du travail (CGT), en un groupe spécialisé dans le conseil aux syndicats, aux représentants du personnel et aux directions d’entreprise, le groupe Alpha. Son fils Marc et sa belle-fille Sophie occupent une place importante dans la garde rapprochée du candidat.

Témoin de mariage du couple Macron, le premier est professeur d’économie, chercheur associé à la chaire « Sécurisation des parcours professionnels » que cofinancent à Sciences Po le groupe Alpha, la société de travail intérimaire Randstad, Pôle emploi et le ministère du travail. Avocate d’affaires, seconde fut cheffe de cabinet du ministre à Bercy avant d’intégrer son équipe de campagne. D’autres anciens membres du cabinet ministériel ont rallié En marche ! Son directeur (6), M. Alexis Kohler, qui a rejoint la direction financière du deuxième armateur mondial, MSC, continue de conseiller M. Macron, quand son adjoint, M. Julien Denormandie, se consacre à temps plein à la campagne. Tous deux sont passés par le cabinet de M. Pierre Moscovici, aujourd’hui commissaire européen. Le conseiller chargé de la communication et des affaires stratégiques de M. Macron à Bercy, M. Ismaël Emelien, fait appel à des entreprises spécialisées dans la collecte et l’analyse de données de masse afin de caler l’«offre» politique  sur les desiderata des électeurs (Le Monde, 19 décembre 2016). Le porte-parole d’En marche !, M. Benjamin Griveaux, ne faisait pas partie de son cabinet ministériel, mais il cumule les propriétés de ses jeunes membres : surdiplômé – École des hautes études commerciales (HEC) de Paris, Sciences Po –, formé au sein de la droite du PS (auprès de MM. Strauss-Kahn et Moscovici), passé par un cabinet ministériel (celui de Mme Marisol Touraine). En outre, il a exercé des mandats électoraux (à Chalon- sur-Saône et dans le département de Saône-et-Loire), tout comme le secrétaire général d’En marche !, le député et conseiller régional du Finistère Richard Ferrand, ancien directeur général des Mutuelles de Bretagne.

Héritier de la noblesse d’État

AINSI l’homme qui se présente comme neuf, sans passé et sans attache incarnet-il, tant personnellement que par son entourage, l’héritage cumulé de la noblesse d’État (Bercy), de l’expertise et de la haute finance : le noyau du « système », en somme, que sanctionne son appartenance au club Le Siècle. Trente ans après que M. Hollande, M. Jouyet et quelques autres caciques socialistes ont proclamé que « la gauche bouge (7) », la vieille garde et les Jeunes-Turcs de M. Macron rejouent l’éternelle histoire du modernisme : un homme situé au-dessus des partis qui agrège les bonnes volontés, les compétences techniques et les méthodes dernier cri pour piloter le pays. Dès lors, l’essentiel n’est pas d’avoir un programme. C’est de rassembler, de la droite de la gauche (par exemple M. Gérard Collomb, sénateur-maire de Lyon, connu pour sa sollicitude envers la hiérarchie catholique) à la gauche de la droite (comme la députée européenne Sylvie Goulard, auteure de l’inénarrable L’Europe pour les nuls). C’est surtout de pouvoir compter sur l’appui d’individus influents, tel M. Jean Pisani-Ferry, ancien commissaire général à la stratégie et à la prospective, et sur les nombreux experts qu’il draine dans son sillage. Cet ancien conseiller de M. Strauss-Kahn et de M. Jouyet sait pourtant l’inconvénient d’un tel positionnement. Peu après le « Brexit », il constatait : « Nous sommes les experts, ceux que 52 % des Britanniques détestent» (Le Figaro, 4 juillet 2016). Il faudra à M. Macron beaucoup de charisme pour maintenir l’illusion qu’il appartient à l’autre camp. Lui suffira-t-il de croiser le mythe pompidolien du banquier lettré sachant conduire les affaires avec le fantasme giscardien du jeune homme progressiste ?

(1) Marc Endeweld, L’Ambigu Monsieur Macron, Flammarion, Paris, 2015.

(2) Emmanuel Macron, « Les labyrinthes du politique. Que peut-on attendre pour 2012 et après?», Esprit, Paris, mars-avril 2011.

(3) Vincent Duclert, « La deuxième gauche », dans Jean-Jacques Becker et Gilles Candar (sous la dir.de), Histoire des gauches en France, vol. 2, XXe siècle: à l’épreuve de l’histoire, La Découverte, Paris, 2004.

(4) Commission pour la libération de la croissance française présidée par Jacques Attali, 300 décisions pour changer la France, XO Éditions - La Documentation française, Paris, 2008.

(5) Yves Jeuland, À l’Élysée, un temps de président, documentaire diffusé sur France 3 le 28 septembre 2015.

(6) Les rôles de directeur et de chef de cabinet ne se confondent pas, le second assumant plutôt des fonctions d’organisation.

(7) Jean-François Trans (pseudonyme collectif), La gauche bouge, Jean-Claude Lattès, Paris, 1985.

il y a 35 minutes, Titsta a dit :

Son programme ne dessine pas une tendance. il virevolte à gauche et à droite, bien mélangé dans chaque mesure.

J'ai toujours apprécié les nuances, lui il ne nuance pas il dit une chose et son contraire. Le programme de la France insoumise est nuancée. Ce qui est con, c'est que c'est un type pas vraiment nuancé qui le porte. Et ni lui, ni les médias adorant la caricature, n'aident pas à comprendre qu'on est surtout face à un programme très centriste. Baisse d'impôts pour les gens autant que pour les entreprises, suppression des niches fiscales et de l'évasion fiscale pour que les entreprises soient à égalités face à l'impôt. Relance keynésienne… mais pas par la consommation, par l'investissement dans des entreprises à fort potentiel industriel et technologie de pointes, pour viser l'indépendance énergétique de la France et le développement de pôle de compétitivité… c'est que du programme centriste.

 

Par conte, Macron, je suis désolé, mais c'est que de la langue de bois. Il essaye de faire passer des mesures ultra-libérale, en faisant croire que c'est de gauche. C'est pas de la nuance, c'est de la pure hypocrisie. Tu ne peux pas ne pas avoir remarqué un truc comme ça.

Macron arrive peut-être à plaire aux gens de la droite, qui s'imaginent qu'il arrivera à tromper les imbéciles de gauches, en leur faisant avaler de l'utra-libéralisme avec de belles paroles. Dans le pure style PS qu'on connait bien.

Mais justement, non. C'est sous-estimer le problème d'une population de gauche qu'on a privé de vote et de voie pendant si longtemps, par un PS corrompu. La population ne supportera pas qu'on se foutte de sa gueule encore un quinquennat. Avec quoi ? un banquier qui fait ouvertement des cadeaux aux riches, creuse les inégalités, vend la France aux banques, et continue une politique de rigueur qui est entrain de nous couler sévèrement… ( qui ne les touches pas, ces gens de droites… mais qui génère un vrai et énorme problème dans la base de la société )

Très sérieusement, si on se retrouve avec un Macron / le pen, je pense que le pen à une très sérieuse chance de passer. Il ne faut pas sous estimer le ras-le bol des gens. Y a un moment ça va pêter, mais sévèrement. Et si elle ne passe pas, ça pêtera dès que ce banquier fera un peu trop de cadeaux aux riches. ça ne pourra pas en être autrement.

Il faut être capable de prendre un peu de distance et regarder l'état dans laquelle est la France.

 

L'urgence, la vraie urgence, c'est pas de savoir si on est pour ou contre des politiques plus ou moins libérale. Mais de trouver quelqu'un capable de rassembler la France prête à tout faire pêter. La révolution, tu va y avoir droit, dans les 5 ou 6 ans qui viennent, d'une façon ou d'une autre, tu n'y coupera pas.

La seule vraie question, c'est est-ce que tu veux que ça se passe à l'amiable, ou est-ce que tu veux que ça se passe dans le sang et la ruine ?  Mélanchon, aussi "chef républicain" soit-t-il, ne fait pas que "draguer" la gauche. Il la calme en lui proposant un parcours de pacifique et républicain, pour rétablir l'espoir en plus de légitimité. Et c'est un véritable tours de force d'arriver à faire porter un programme centriste par des gens de gauche profonde.

C'est ça qu'il faut être capable de comprendre. Et pas se laisser berner par ses accent gauchistes…

Parce que derrière ces air de gauche, c'est ça la vraie question, c'est ça le vrai travail de Mélanchon : rétablir la paix pour éviter que tout pète.

Alors, oui, il fait un peu "chef républicain" très 5ème république… presque gaulliste parfois… il faut ce qu'il faut. Je t'assure que c'est un compromis quand même pas extraordinaire à faire.

Mais il y a une chose dont tu peux être sûr à son propos, c'est qu'il ne passera jamais à côté de l'occasion d'entrer dans l'Histoire, comme celui qui a terminé la 5ème république et lancé une constituante,  (qui entrera dans l'Histoire pour des siècles à venir). Donc il le fera, et c'est la seule chose la plus urgente à faire : redonner une légitimité à notre système démocratique.

C'est ça la véritable question, le véritable problème.

Après, mais après seulement, on pourra réellement réfléchir sur ces histoires de plus libéral ou plus de gauche. (et je ne me leurs pas, les Français sont tous assez libéraux… une fois le ras le bol comblé. )

Et sérieusement, tu crois Macron capable de redonner une légitimité à notre système démocratique ? À rétablir la confiance dans les dirigeants politique ?

Les politiques de droites ne pourront être passée que si elles passent par une voie démocratique. Pas par le PS.

 

Et tu penses que si Mélenchon passe , la droite fera différemment de ce que tu penses que la gauche ferait si Macron passait ?

A un moment au lieu de jouer les démocrates qui t'expliquent que si tu votes mal , il y aura la révolution et du sang , je pense que le mieux c'est d'admettre que chacun vote au plus proche de ses opinions , sans nous faire la commedia del arte du peuple mal informé qu'il faut éclairer . Par ailleurs nous sommes au premier tour , je ne vote pas contre le FN ou contre la révolution, c'est déjà bien assez au second .Ce chantage devient un peu insupportable et irrespirable. JLM et Macron ne rentrent pas dans ce jeu , bon point , un peu d'air . 

il y a une heure, ouest35 a dit :

La finance choisi surtout les plus vénaux ....

....aussi!

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et tu penses que si Mélenchon passe , la droite fera différemment de ce que tu penses que la gauche ferait si Macron passait ?

A un moment au lieu de jouer les démocrates qui t'expliquent que si tu votes mal , il y aura la révolution et du sang , je pense que le mieux c'est d'admettre que chacun vote au plus proche de ses opinions , sans nous faire la commedia del arte du peuple mal informé qu'il faut éclairer . Par ailleurs nous sommes au premier tour , je ne vote pas contre le FN ou contre la révolution, c'est déjà bien assez au second .Ce chantage devient un peu insupportable et irrespirable. JLM et Macron ne rentrent pas dans ce jeu , bon point , un peu d'air . 

J'attend de voir une droite faire la révolution va

Non, très peu crédible. Les gens qui s'insurrectionnent, ce sont les exploités et les laissés pour compte dans une société. C'est pas pour rien que ce sont des gens qui ont une sensibilité aux messages de gauche, qui cherche à défendre les pauvres et les exploités. La droite et la gauche, c'est pas des opinions réversibles.

Pour ce qui est du message, je ne te fais pas un chantage, j'en appelle à ta raison, à une analyse rationnelle et réaliste de la situation. Tu penses simplement que tu as encore le luxe de pouvoir choisir simplement avec tes idéologies théoriques et permanente, sans regarder la réalité de la situation. Les mesures qui sont passée ou proposée, ni de l'état réel de la France. C'est bien le problème général qui se pose avant les insurrections. 

Les gens confortablement installées continuent de vivre dans leur petit monde imaginaire, en étant bien propre sur elle. Et ignorent complètement qu'une population de plus en plus importante est soumise à une pressions de plus en plus importante. Donc que ça va péter. Et je ne suis pas assez de gauche pour avoir envie que ça pète, au passage.

Je te préviens juste qu'on ne doit pas voter que pour ses idéologies, mais se concentrer sur les problèmes réels.

Je ne te fais pas un chantage au vote utile, et de voter pour celui qui va gagner (sinon je te demanderai de voter pour Macron). Je te préviens simplement d'une réalité qui manque à ton analyse. Les choses pèterons dans pas longtemps. C'est tout.

Moi, je me préoccupe que les choses ne pêtent pas en France, que la dégradation de la justice, de la santé publique etc s'arrête. Pas pour moi, je n'en ai pas besoin. Mais pour que la France ne pète pas. Et je pense que c'est un argument important pour décider de qui doit diriger la France.

Si tu t'en fou, tant pis, t'as le droit. Je comprend que tu cherche juste à "être charmé" par un joli charmeur, et t'éloigner des dure réalités, avec de jolie petite idéologie. Pas étonnant que tu choisisse Macron dans ces conditions.

Mais c'est justement le danger réel de ce type.

Il est super policé, et il fait oublier les problèmes réels à ceux qui n'en ont pas besoin. Donc plait à tout ceux qui veulent vivre dans leur petit monde à jouer les autruches, pendant que tout s'effondre autours d'eux.

Et dire que c'est pour éviter à des gens comme toi que leur petit monde s'effondre autours d'eux que j'essaye d'expliquer des évidences. >_<

il y a une heure, Titsta a dit :

J'attend de voir une droite faire la révolution va

Non, très peu crédible. Les gens qui s'insurrectionnent, ce sont les exploités et les laissés pour compte dans une société. C'est pas pour rien que ce sont des gens qui ont une sensibilité aux messages de gauche, qui cherche à défendre les pauvres et les exploités. La droite et la gauche, c'est pas des opinions réversibles.

Pour ce qui est du message, je ne te fais pas un chantage, j'en appelle à ta raison, à une analyse rationnelle et réaliste de la situation. Tu penses simplement que tu as encore le luxe de pouvoir choisir simplement avec tes idéologies théoriques et permanente, sans regarder la réalité de la situation. Les mesures qui sont passée ou proposée, ni de l'état réel de la France. C'est bien le problème général qui se pose avant les insurrections. 

Les gens confortablement installées continuent de vivre dans leur petit monde imaginaire, en étant bien propre sur elle. Et ignorent complètement qu'une population de plus en plus importante est soumise à une pressions de plus en plus importante. Donc que ça va péter. Et je ne suis pas assez de gauche pour avoir envie que ça pète, au passage.

 

Je te préviens juste qu'on ne doit pas voter que pour ses idéologies, mais se concentrer sur les problèmes réels.

Je ne te fais pas un chantage au vote utile, et de voter pour celui qui va gagner (sinon je te demanderai de voter pour Macron). Je te préviens simplement d'une réalité qui manque à ton analyse. Les choses pèterons dans pas longtemps. C'est tout.

Moi, je me préoccupe que les choses ne pêtent pas en France, que la dégradation de la justice, de la santé publique etc s'arrête. Pas pour moi, je n'en ai pas besoin. Mais pour que la France ne pète pas. Et je pense que c'est un argument important pour décider de qui doit diriger la France.

Si tu t'en fou, tant pis, t'as le droit. Je comprend que tu cherche juste à "être charmé" par un joli charmeur, et t'éloigner des dure réalités, avec de jolie petite idéologie. Pas étonnant que tu choisisse Macron dans ces conditions.

Mais c'est justement le danger réel de ce type.

Il est super policé, et il fait oublier les problèmes réels à ceux qui n'en ont pas besoin. Donc plait à tout ceux qui veulent vivre dans leur petit monde à jouer les autruches, pendant que tout s'effondre autours d'eux.

Et dire que c'est pour éviter à des gens comme toi que leur petit monde s'effondre autours d'eux que j'essaye d'expliquer des évidences. >_<

 

Sur cette base je t'invite à t'interroger sans idéologie sur la probabilité d'une victoire de la FI face au FN . Quant à l'idéologie ça ne m'intéresse pas lol . Donc mon bilan provisoire c'est :

1- Des  points intéressants du côté de Genereux , mais pour reprendre Lordon , saut de la foi qui ne passera pas la première haie , donc un risque important précisément que ca finisse mal  et faible proximité d'opinion avec des corbières ou autain 

2-Macron proximité moyenne , des points intéressants , une possibilite de recomposer un paysage droite gauche devenu artificiel notamment du fait de l'Europe . Vraisemblablement l'obligation d'un apprentissage du consensus et du dialogue social . 

Ma raison me dit donc 2 , la révolution c'est du flan, le populisme FN non . 

Le ‎31‎/‎03‎/‎2017 à 21:22, cheuwing a dit :

pourtant tu as bien que le boulot de caissière était facile

tu as bien tendu le baton pour te faire battre

Rien compris, désolé.

à l’instant, art-chibald a dit :

Rien compris, désolé.

Il evoquait ton affirmation de la coolitude du métier de caissière face à la difficulté de ton métier .

Il y a 23 heures, Constantinople a dit :

Et ça, c'est prof.

Mon Dieu.

Je deviendrais presque gnostique tant la réalité de ce pays fait penser à un un anti monde créé, une anti civilisation dont  quelque démiurge cruel serait responsable en se servant de fous pour la surveillance du camp et s'assurer que toute singularité soit étouffée dans l’œuf.

Mais bon je me souviens qu'il y en a beaucoup de bien aussi, en espérant que ça contrebalance l'effet de toi et tes semblables.

 

Le mec qui torturait l'hérétique pensait avoir  raison, . Penses y , crains de rencontrer Dieu, tu serais  surpris 

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il evoquait ton affirmation de la coolitude du métier de caissière face à la difficulté de ton métier .

 

T'as déjà exercé  les deux  ? Je ne les dénigre pas, loin de là,  mais affronter 30 gugus pas motivés c'est une épreuve. Heureusement qu'ils sont là pour instruire ta marmaille .

Tu leur reproches quoi  ?

il y a 9 minutes, art-chibald a dit :

Le mec qui torturait l'hérétique pensait avoir  raison, . Penses y , crains de rencontrer Dieu, tu serais  surpris 

Tu peux pas laisser le vieux en dehors de ce débat ?

Surtout que tu y as diffuse des vidéos de francs maçons aux canines pleines de sang , d'antechrist . 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu peux pas laisser le vieux en dehors de ce débat ?

Surtout que tu y as diffuse des vidéos de francs maçons aux canines pleines de sang , d'antechrist . 

 

" vieux, c'est toi qui le dis " je n'ai rien insinué. Et s'il répondait lui même ? A moins que...

il y a 10 minutes, art-chibald a dit :

T'as déjà exercé  les deux  ? Je ne les dénigre pas, loin de là,  mais affronter 30 gugus pas motivés c'est une épreuve. Heureusement qu'ils sont là pour instruire ta marmaille .

Tu leur reproches quoi  ?

T'es zarbe, je te rappelle tes propos vu que tu ne comprenais pas celui de Chewing. Je n'ai rien à reprocher aux enseignants , au contraire , beaucoup de gens investis . A l'EN c'est autre chose mais ce n'est pas le sujet .

il y a 10 minutes, art-chibald a dit :

" vieux, c'est toi qui le dis " je n'ai rien insinué. Et s'il répondait lui même ? A moins que...

 

 

Maldonne , le vieux c'est Dieu , celui que tu places bien bas parmi tous ces francs maçons

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

T'es zarbe, je te rappelle tes propos vu que tu ne comprenais pas celui de Chewing. Je n'ai rien à reprocher aux enseignants . A l'EN c'est autre chose mais ce n'est pas le sujet .

 

Alors tu reconnais qu'ils sont beaucoup plus méritants que ça :

Le sujet c'est bien Macron non ?
 

il y a 2 minutes, art-chibald a dit :

Alors tu reconnais qu'ils sont beaucoup plus méritants que ça :

Le sujet c'est bien Macron non ?
 

Le salaire n'est pas lié au mérite . Tu te trouvés plus méritant qu'une caissière parce que tu gagnes plus ?

Le ‎11‎/‎01‎/‎2017 à 14:48, Roger_Lococo a dit :

 

Je l'ai écrit ce matin, les sondages qui mettent MLP trop bas relèvent pour moi de la manipulation de bas étage visant à maintenir dans l'esprit du public le bi-partisme "droite/gauche". Le FN n'a aucune raison sérieuse d'être sous les 22% pour l'instant tant que personne n'est venu prendre leur part de marché, et ils sont selon toute logique qualifiés contre Fillon tout simplement parce que le vote "de gauche" est divisé entre 3 candidats à parts à peu près égales. Cette situation n'évoluera pas avant la désignation du candidat PS pour le sur. 

Aujourd'hui tout le monde joue l'attente pour ne pas se payer l'effet de lassitude lié à la surexposition alors on sent du flou mais ce qui était prévisible hier l'est toujours maintenant. Pour que les lignes bougent il faut que quelqu'un s'en charge.

 

 

C'est du bidon les sondages, Marine le Pen et François Fillon sont certainement sous-estimés, concernant M. le Pen il est évident que son parti est le premier en France et qu'en réalité elle doit être au dessus de Macron. Même si elle plafonne à cause de son "tropisme gauchiste"... Si nous additionnons tous les pourcentages des candidats de gauche, alors j'ai pas fait de calcul je dis ça comme ça au pif, le résultat semble trop haut par rapport à la réalité .

Il est 2 h du matin le 02/04/2017 je tape sondages sur google je vois que les candidats de gauche sont à plus de 50%, c'est étrange, car la France devrait plutôt être majoritairement à droite:

MACRON : 25,5% (-0,5), Marine LE PEN : 25% (-0,5), François FILLON : 17,5% (=), Jean-Luc MELENCHON : 14%, Benoît HAMON : 10,5%, Nicolas DUPONT-AIGNAN : 4,5%, Jean LASSALLE : 1%, Philippe POUTOU : 1%, Nathalie ARTHAUD : 1%, François ASSELINEAU : 0,5%, Jacques CHEMINADE : 0%.

Une chose est sûre c'est que les médias jouent un grand rôle pour formater l'opinion nationale, beaucoup ou la plupart sont de gauche; la moindre discussion autour des candidats de droite est très critique, voire virulente, même en présence de membres ou de partisans, d'une sévérité qui n'a pas d'équivalence pour les candidats de gauche. Et il y a un candidat qui fait quasiment l'unanimité sur les chaines nationales c'est Macron, pourquoi? C'est le candidat du système.

Perso je pense que ceux qui manipulent les sondages veulent un deuxième tour Macron face à Le Pen, c'était le but de la déstabilisation du Parti républicain avec l'affaire de Penelope Fillon. Ils ne veulent pas du bipartisme au deuxième tour, mais sauver les meubles en créant un nouveau grand parti de gauche qui devrait battre le FN, justement pour que l'après élection présidentielle voit le retour de "l'équilibre" dans le bipartisme, quitte à désavouer Hamon et le parti socialiste qui vit peut-être ses dernières heures là?

Il y a 2 heures, art-chibald a dit :

T'as déjà exercé  les deux  ? Je ne les dénigre pas, loin de là,  mais affronter 30 gugus pas motivés c'est une épreuve. Heureusement qu'ils sont là pour instruire ta marmaille .

Tu leur reproches quoi  ?

tu te défausses pas mal, tu as oser affirmer que caissier est bien plus facile que prof

eux, ils font plus d'heure dans une journée, moins de CP, moins bien payé et vu le nombre de clients qui défile dans la journée avec le brouhaha, plus les articles souvent lourd, c'est aussi voir plus usant

tu donnes une piètre image du corps professoral, lié en plus avec tes vidéos complotistes

encore heureux que j'ai 2 cousines profs , qui sont très loin de ta mentalité de victime et réhausse l'image du corps professoral