Comment le cerveau refuse de changer d’opinion politique

Une étude californienne montre que lorsque ses opinions politiques sont remises en question, le cerveau déclenche une réaction de résistance, de défense, comme s'il s'agissait d'une croyance religieuse.

« Tu n’écoutes rien, tu restes campé sur tes positions ! » vous assène votre beau-frère, lors d’une discussion politique dans un repas de famille ? Répondez  « Ce n’est pas ma faute, c’est mon cerveau », et vous aurez raison ! En effet, une étude de l’Institut du cerveau et créativité de l’université de Californie du Sud (Los Angeles) publiée dans Nature, l’affirme : le cerveau s'accroche à ses croyances politiques contre vents et marées ! (...)

Après analyses des résultats, le bilan est sans appel : le cerveau défend ses opinions politiques bec et ongles ! Après la lecture des contre-arguments, les opinions politiques perdent en moyenne 0,31 point de confiance, alors que les opinions non politiques perdent quatre fois plus. Pourquoi ? "Nous pensons que les croyances politiques sont liées à l'identité", commente Jonas Kaplan, auteur principale de l'étude, (...)

"Sam Harris et moi avons précédemment fait une étude sur la base neurale de la croyance religieuse, poursuit Jonas Kaplan. Dans cette étude, nous avons constaté que lorsque les gens évaluaient les déclarations religieuses par rapport aux déclarations non religieuses, il y avait une activité accrue de deux zones du réseau cérébral, mode par défaut, activé lors de l'étude sur les opinions politiques."   (...)

Ce n'est pas tout. Lorsqu'on entend un argument qui va à l'encontre de ses croyances politiques, un véritable système de riposte cérébral se met en place. Les chercheurs ont, en effet, révélé l’activation de structures comme l’amygdale cérébrale (impliqué dans la peur face à la menace), le cortex insulaire et d’autres structures liées à la régulation des émotions. La mémoire aussi est activée, à la recherche de la contre-attaque. 

Au final, "les croyances politiques sont comme les croyances religieuses, dans le sens où elles font toutes deux parties de qui vous êtes et importantes pour le cercle social auquel vous appartenez", souligne Jonas Kaplan. "Pour envisager un autre point de vue, vous devriez envisager une autre version de vous-même." Très difficile donc.(...)

http://www.sciencesetavenir.fr/politique/le-cerveau-refuse-de-changer-d-opinion-politique_109310

=====

Hahaha plus la peine de débattre messieurs-dames, montrez-nous plutôt  la taille de votre amygdale

il y a 21 minutes, Théia a dit :

Comment le cerveau refuse de changer d’opinion politique

Une étude californienne montre que lorsque ses opinions politiques sont remises en question, le cerveau déclenche une réaction de résistance, de défense, comme s'il s'agissait d'une croyance religieuse.

« Tu n’écoutes rien, tu restes campé sur tes positions ! » vous assène votre beau-frère, lors d’une discussion politique dans un repas de famille ? Répondez  « Ce n’est pas ma faute, c’est mon cerveau », et vous aurez raison ! En effet, une étude de l’Institut du cerveau et créativité de l’université de Californie du Sud (Los Angeles) publiée dans Nature, l’affirme : le cerveau s'accroche à ses croyances politiques contre vents et marées ! (...)

Après analyses des résultats, le bilan est sans appel : le cerveau défend ses opinions politiques bec et ongles ! Après la lecture des contre-arguments, les opinions politiques perdent en moyenne 0,31 point de confiance, alors que les opinions non politiques perdent quatre fois plus. Pourquoi ? "Nous pensons que les croyances politiques sont liées à l'identité", commente Jonas Kaplan, auteur principale de l'étude, (...)

"Sam Harris et moi avons précédemment fait une étude sur la base neurale de la croyance religieuse, poursuit Jonas Kaplan. Dans cette étude, nous avons constaté que lorsque les gens évaluaient les déclarations religieuses par rapport aux déclarations non religieuses, il y avait une activité accrue de deux zones du réseau cérébral, mode par défaut, activé lors de l'étude sur les opinions politiques."   (...)

Ce n'est pas tout. Lorsqu'on entend un argument qui va à l'encontre de ses croyances politiques, un véritable système de riposte cérébral se met en place. Les chercheurs ont, en effet, révélé l’activation de structures comme l’amygdale cérébrale (impliqué dans la peur face à la menace), le cortex insulaire et d’autres structures liées à la régulation des émotions. La mémoire aussi est activée, à la recherche de la contre-attaque. 

Au final, "les croyances politiques sont comme les croyances religieuses, dans le sens où elles font toutes deux parties de qui vous êtes et importantes pour le cercle social auquel vous appartenez", souligne Jonas Kaplan. "Pour envisager un autre point de vue, vous devriez envisager une autre version de vous-même." Très difficile donc.(...)

http://www.sciencesetavenir.fr/politique/le-cerveau-refuse-de-changer-d-opinion-politique_109310

 

=====

 

Hahaha plus la peine de débattre messieurs-dames, montrez-nous plutôt  la taille de votre amygdale

 

 

Qu'en est-il de ceux qui changent d'idées politiques comme de chemises?

Carrément pas de cerveaux...OK m'en doutais!

En même temps, ça fait longtemps que des philosophes parlaient de "domaine d'évolution de l'âme". Il a toujours été dit, enfin par ces gens hein ^^, que l'âme d'un être humain pouvait évoluer infiniment, mais seulement dans son domaine d'évolution. Pour ça par exemple, que certaines personnes n'arrivent à rien comprendre à certains domaines de compétence même si elles se donnent à fond alors qu'elles sont des génies dans d'autres.

Alors évidemment, ça implique déjà que l'âme existe, gros point, j'en conviens! Mais imaginons que cela existe, il ne serait alors pas étonnant, qu'un truc aussi primaire que la politique, soit rejeté par l'âme si l'on adhère pas au courant politique dont on nous parle.

Après comment expliquer alors que certaines personnes trouvent que tous les partis politique sont pareils? EN même temps vous me direz, j'en connais pas, mais j'ai déjà entendu parler de cette légende!

Cela ne m'étonne guère, et c'est depuis longtemps que tout à chacun met "la politique et la religion" dans les sujets de discussion à éviter. Ce sont des ancres, des sources fondatrices de l'identité de chacun. Quelle est la différence entre se laisser dicter une pensée par un clergé, un religieux quelconque, ou un chef de parti politique?

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Quelle est la différence entre se laisser dicter une pensée par un clergé, un religieux quelconque, ou un chef de parti politique?

Bien vu Quasi-Modo Le tout est que depuis quasi tout le temps, cette différence n'existe pas, car les gens se laissent dicter leurs lois constamment par une petite minorité. Genre de nos jours, tu te rends compte qu'une expérience scientifique (donc comme de nos jours, la science est Dieu, c'est forcément VRAI) va réussir à faire croire aux gens qu'ils ne peuvent changer d'opinion politique simplement parce que des synapses ou je sais pas quoi dans leur cerveau ne veut pas d'autre chose? Comme bien avant, des religieux pouvaient parler de suprématie religieuse sur le cerveau expliquant les délires??

Ca pourrait donc bien aller au-delà de ce que je pouvais dire qui était encore bien trop régréssiste! L'âme ne rejette pas une partie de la politique car elle ne peut évoluer dans cette partie, mais simplement car elle ressent l'animosité de cette engeance qu'est la politique. L'âme n'étant pas omniprésente à notre époque (loin de là même XD!), elle ne peut quand même avoir la force de rejeter l'idée de la politique, mais au moins, la partie décriée par la personne et son âme.

Seulement pour avoir une véritable évolution, il faudrait que les gens se rendent compte que c'est pas la science qui dit ça, mais bien l'âme, la science ne présentant que la partie visible de l'iceberg comme il est très facilement  dit...

Moi, je ne me dispute jamais pour des histoires politiques, j'en discute quand les gens, même s'il ne sont pas de mon avis, le font pour réellement confronter des points de vue.

Quand je vois un type qui me dit comme entendu:

la gauche c'est les ouvriers, la droite c'est les patrons, je lui dis juste:

ta braguette est ouverte!

Il vérifie et je dis:

je déconne mais à mon avis tu portes à gauche!

il y a 17 minutes, Seyar a dit :

Genre de nos jours, tu te rends compte qu'une expérience scientifique (donc comme de nos jours, la science est Dieu, c'est forcément VRAI) va réussir à faire croire aux gens qu'ils ne peuvent changer d'opinion politique simplement parce que des synapses ou je sais pas quoi dans leur cerveau ne veut pas d'autre chose?

Il est vrai que pour beaucoup de non initiés les sciences resteront porteuse d'un discours qu'il faudra prendre pour argent comptant (c'est ce que les épistémologues appellent le réalisme naïf). Mais ce n'est pas le discours des scientifiques eux-mêmes qui parleront plutôt de réfutabilité, de fécondité des programmes de recherche voir d'incommensurabilité des paradigmes.

+1 Quasi modo. Et puis, cette étude ne dit pas que les opinions politiques sont immuables, elle montre juste à quel point elles peuvent être ancrées dans notre système de croyances. On s'en doutait un peu, non ? ^_^

Il y a 1 heure, Théia a dit :

Comment le cerveau refuse de changer d’opinion politique

Fichtre ...
Les électeurs qui sont passés de la gauche au FN n'auraient donc pas de cerveau ..?

Ceci dit, en y réfléchissant bien ...

Bigre, autant en déduire que c' est l' anencéphalie qui guette l' électeur centriste...

il y a 48 minutes, Quasi-Modo a dit :

 Mais ce n'est pas le discours des scientifiques eux-mêmes qui parleront plutôt de réfutabilité, de fécondité des programmes de recherche voir d'incommensurabilité des paradigmes.

Mais rapport à quoi tout cela? Tu dis que :

il y a 54 minutes, Quasi-Modo a dit :

pour beaucoup de non initiés les sciences resteront porteuse d'un discours qu'il faudra prendre pour argent comptant

(au passage, rien à voir, mais trop cool cette fonction, on surligne un passage et BAM! y'a l'option "citer ceci" qui apparaît!  La classe! ) bon bref, tu parles des scientifiques qui vont plutôt parler "jusqu'à preuve du contraire" en gros, c'est ça?

Sauf que je ne suis pas sûr car tes termes tentent à dire quand même que les scientifiques ne font que de la "vitrine", dans leur façon de dire leur néo "jusqu'à preuve du contraire". Effectivement, il faut rester ouvert d'esprit, que toute découverte est sujette à autre découverte car notre esprit n'est pas assez évolué pour tout appréhender, mais les scientifiques, au-delà des non-initiés,ne prennent-ils pas trop la liberté de se croire carrément ... omniscients?

il y a 39 minutes, frunobulax a dit :

Fichtre ...
Les électeurs qui sont passés de la gauche au FN n'auraient donc pas de cerveau ..?

Ceci dit, en y réfléchissant bien ...

Ils sont peut être juste guéris!

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Quelle est la différence entre se laisser dicter une pensée par un clergé, un religieux quelconque, ou un chef de parti politique?

Ce n'est pas une question de se laisser dicter par autrui, au contraire, c'est une construction identitaire intime et une affirmation de soi à travers une vision politique pour la société.

Il y a 2 heures, Théia a dit :

"Pour envisager un autre point de vue, vous devriez envisager une autre version de vous-même."

Les changements majeurs de convictions politiques correspondent en effet à "une autre version de soi-même", inévitable avec l'âge que l'on prend, l'expérience, la situation.

Quand les hommes changent de convictions politiques, les femmes changent de coupe de cheveux.  

Je like parce que c'est très drôle. (et je ne veux pas savoir si tu es sérieux !)

Tu es chauve ?

il y a 59 minutes, Skanderbeg a dit :

Ce n'est pas une question de se laisser dicter par autrui, au contraire, c'est une construction identitaire intime et une affirmation de soi à travers une vision politique pour la société.

Les changements majeurs de convictions politiques correspondent en effet à "une autre version de soi-même", inévitable avec l'âge que l'on prend, l'expérience, la situation.

Quand les hommes changent de convictions politiques, les femmes changent de coupe de cheveux.  

Oui ceux qui étaient sur les barricades ont tendances à  se baricader avec l âge. 

Où sont nos exaltés de 68?

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Oui ceux qui étaient sur les barricades ont tendances à  se baricader avec l âge. 

Où sont nos exaltés de 68?

En costard cravate, souvent ministre ou ex ministre...mais à gauche....

C'est une désillusion de plus pour l'athée de base qui se croit le champion de l'objectivité, alors que ses convictions politiques fonctionnent comme la foi religieuse.

cerveau de gauche ????? jamais remarqué !

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

En costard cravate, souvent ministre ou ex ministre...mais à gauche....

Sont plus ébouriffés?

Et la bêtise elle est caractérisé par quelle partie du cerveau  ?????