Je ne roule qu'avec des voitures d'occasion.

Je vais attendre encore un peu que la décote du diesel se confirme pour acheter une voiture diesel d'occasion pour pas cher.Elle me poussera bien au moins 50000 à 100000 km.

Puisque je roule pas en ville, avant que les maires interdisent tout diesel ça va bien prendre encore 5 à 10 ans. ça permet de voir venir !

il y a 20 minutes, fx. a dit :

C'est pas l'avis de tout le monde

Particules : l'essence et l'hybride pires que le Diesel

Si le Diesel est montré du doigt pour ses émissions de particules, il convient de relativiser sa nocivité. En effet, les moteurs essence peuvent rejeter jusqu'à dix fois plus de particules

...

http://www.challenges.fr/automobile/dossiers/particules-l-essence-et-l-hybride-pire-que-le-diesel_12344

 

Ce n'est pas la première fois que le législateur se prend lui-même à contre-pied. L'entrée en vigueur de la norme Euro 5, limitant la masse puis le nombre de particules émises par les moteurs diesel, avait entraîné le montage systématique d'un filtre sur la ligne d'échappement de ce type de mécaniques. Mais comme la plupart des constructeurs ont adopté la solution la moins coûteuse du filtre dit catalysé, leurs modèles se sont mis à émettre davantage de dioxydes d'azote (NO2), un autre polluant au moins aussi dangereux pour l'homme que les particules.

http://www.lepoint.fr/automobile/securite/pollution-la-bombe-a-retardement-du-moteur-a-essence-02-04-2014-1808318_657.php

Si tu avais bien lu ... mais tu n'as peut-être pas compris ... j'ai précisé "à technologie égale" et eux se contentent de comparer un diesel équipé de filtre à particules (FAP) à un essence équipé d'un pot catalytique classique.

Le résultat est forcément biaisé et pour que la comparaison soit juste il faudrait la faire entre un diesel classique (avant 2011) et un essence classique. Les filtres à particules sont déjà annoncés sur les moteurs à essence injection directe dés 2017 et il devraient être obligatoires dés 2022.

à l’instant, okman38 a dit :

Si tu avais bien lu ... mais tu n'as peut-être pas compris ... j'ai précisé "à technologie égale" et eux se contentent de comparer un diesel équipé de filtre à particules (FAP) à un essence équipé d'un pot catalytique classique.

Le résultat est forcément biaisé et pour que la comparaison soit juste il faudrait la faire entre un diesel classique (avant 2011) et un essence classique. Les filtres à particules sont déjà annoncés sur les moteurs à essence injection directe dés 2017 et il devraient être obligatoires dés 2022.

Non j'ai parfaitement lu, l'article de challenge parle bien des derniers modèles essence avec le moteur tce de chez renault entre autre.

il y a une heure, fx. a dit :

C'est ce que font depuis longtemps les grosses boites avec des stages de sensibilisation/formation en ergonomie et gestes et postures  .

Ah mais les "petites" boîtes font pareil hein, et en France par exemple, la secsoc aussi, avec son livret "comment éviter le mal de dos". Sauf que le problème ne vient pas de ces stages ou de ces sensibilisations mais bien de la réalité des faits : en vrai, par rapport aux stages ou aux livrets informatifs, la cadence n'est pas du tout la même et tu n'as pas, la plupart du temps, à faire avec un gentil formateur à ton écoute, mais bien un "chef"  qui s'en tape de ta santé car au-dessus de lui, c'est pareil et encore au-dessus et...etc etc...

Mais après on peut faire l'autruche, c'est certain, et donc dire qu'il y a ces livrets informatifs et ces "stages" et que donc en vrai, ben les gens ils ont qu'à appliquer ce qu'il y a dedans! C'est pas du tout la faute des entreprises si le mal du dos est le mal du siècle, c'est bien la cause de ceux qui en sont les victimes car ils respectent pas les consignes des livrets et des stages! NA! D'abord! Bande de nazes les victimes de mal de dos!!! D'Abord!

Sinon diesel/essence, de toute façon même problème, car de toute façon, si l'Humanité avait évolué de bonne manière, ça ferait longtemps qu'on connaîtrait la téléportation, et ce, que grâce à notre cerveau! Alors j'imagine déjà les "pffffffffff arrêtes les cdz" en même temps, vous avez une preuve que ce n'est pas possible? Et plutôt que de savoir si l'essence ou le diesel est le moins pire ou le plus mieux, pourquoi ne pas plutôt dépenser son énergie à tenter de savoir utiliser le voyage par télépathie? ^^

il y a 1 minute, Seyar a dit :

Ah mais les "petites" boîtes font pareil hein, et en France par exemple, la secsoc aussi, avec son livret "comment éviter le mal de dos". Sauf que le problème ne vient pas de ces stages ou de ces sensibilisations mais bien de la réalité des faits : en vrai, par rapport aux stages ou aux livrets informatifs, la cadence n'est pas du tout la même et tu n'as pas, la plupart du temps, à faire avec un gentil formateur à ton écoute, mais bien un "chef"  qui s'en tape de ta santé car au-dessus de lui, c'est pareil et encore au-dessus et...etc etc...

Mais après on peut faire l'autruche, c'est certain, et donc dire qu'il y a ces livrets informatifs et ces "stages" et que donc en vrai, ben les gens ils ont qu'à appliquer ce qu'il y a dedans! C'est pas du tout la faute des entreprises si le mal du dos est le mal du siècle, c'est bien la cause de ceux qui en sont les victimes car ils respectent pas les consignes des livrets et des stages! NA! D'abord! Bande de nazes les victimes de mal de dos!!! D'Abord!

Sauf que le chef si tu es en accident de travail, sa prime saute et la boite prend des pénalités donc à moins de tomber sur un sombre connard comme ça arrive parfois, il s'en tape pas tant que ça.

il y a 32 minutes, fx. a dit :

Non j'ai parfaitement lu, l'article de challenge parle bien des derniers modèles essence avec le moteur tce de chez renault entre autre.

C'est bien ce que j'ai dis : tu n'as absolument rien compris ... les moteurs TCE n'ont pas de filtre à particules et on les compare avec un diesel FAP ... c'est comme si tu compares une cigarette sans filtre et une cigarette avec filtre.

On ne peut comparer que des choses comparables.

il y a 14 minutes, okman38 a dit :

C'est bien ce que j'ai dis : tu n'as absolument rien compris ... les moteurs TCE n'ont pas de filtre à particules et on les compare avec un diesel FAP ... c'est comme si tu compares une cigarette sans filtre et une cigarette avec filtre.

On ne peut comparer que des choses comparables.

Y a des filtres à particules sur les essences ? Non, et y a pas eu d'innovation majeure depuis les pots catalytiques avec lesquels tu les confonds. Dans ce cas là on ne compare tout simplement pas essence et diesel en disant que l'essence pollue moins.

Donc, que te disent ces deux articles: Dans le cas des particules, il y en a plus sur les essences et dans le cas de l’émission de carbone on l'a traité au détriment de celle d'azote.

il y a 8 minutes, fx. a dit :

Sauf que le chef si tu es en accident de travail, sa prime saute et la boite prend des pénalités donc à moins de tomber sur un sombre connard comme ça arrive parfois, il s'en tape pas tant que ça.

Ben faut vraiment que le chef et la boîte ne sache pas y faire pour que ça arrive de nos jours, ou alors que, pas de chance, la sanction "EXEMPLE" tombe sur eux car si tu regardes bien les boîtes, le nombre dont les conditions de travail sont lamentables sans aucune répression est juste affligeant.

De plus tu le vois encore plus de nos jours avec les politiques qui veulent de moins en moins remboursés, soit-disant parce qu'il ya trop d'"arnaqueurs". Les arnaqueurs sont minoritaires, mais moins rentables que de sanctionner la majorité, c'est surtout ça...

il y a 23 minutes, fx. a dit :

Y a des filtres à particules sur les essences ? Non, et y a pas eu d'innovation majeure depuis les pots catalytiques avec lesquels tu les confonds. Dans ce cas là on ne compare tout simplement pas essence et diesel en disant que l'essence pollue moins.

Donc, que te disent ces deux articles: Dans le cas des particules, il y en a plus sur les essences et dans le cas de l’émission de carbone on l'a traité au détriment de celle d'azote.

 

 

Je commence à me demander si tu lis ce que j'écris ou si tu comprend le français

J'ai écrit :

"Si tu avais bien lu ... mais tu n'as peut-être pas compris ... j'ai précisé "à technologie égale" et eux se contentent de comparer un diesel équipé de filtre à particules (FAP) à un essence équipé d'un pot catalytique classique.

Le résultat est forcément biaisé et pour que la comparaison soit juste il faudrait la faire entre un diesel classique (avant 2011) et un essence classique. Les filtres à particules sont déjà annoncés sur les moteurs à essence injection directe dés 2017 et il devraient être obligatoires dés 2022."

Le parc automobile aujourd'hui est encore composé en majorité de diesels sans FAP puisque le FAP n'est obligatoire que depuis 2011 et ces diesels polluent plus que les moteurs à essence classiques et les essence à injection directe. Le moteur essence à injection directe consomme moins et produit moins de CO2, libère moins de particules fines que le moteur diesel classique mais plus que le moteur diesel FAP.

C'est pour cette dernière raison que les essences à injection directe seront équipés progressivement de filtres à particules dés 2017.

Tu as lu et tu as compris cette fois ?

il y a 6 minutes, okman38 a dit :

Je commence à me demander si tu lis ce que j'écris ou si tu comprend le français

J'ai écrit :

"Si tu avais bien lu ... mais tu n'as peut-être pas compris ... j'ai précisé "à technologie égale" et eux se contentent de comparer un diesel équipé de filtre à particules (FAP) à un essence équipé d'un pot catalytique classique.

Le résultat est forcément biaisé et pour que la comparaison soit juste il faudrait la faire entre un diesel classique (avant 2011) et un essence classique. Les filtres à particules sont déjà annoncés sur les moteurs à essence injection directe dés 2017 et il devraient être obligatoires dés 2022."

Le parc automobile aujourd'hui est encore composé en majorité de diesels sans FAP puisque le FAP n'est obligatoire que depuis 2011 et ces diesels polluent plus que les moteurs à essence classiques et les essence à injection directe. Le moteur essence à injection directe consomme moins et produit moins de CO2, libère moins de particules fines que le moteur diesel classique mais plus que le moteur diesel FAP.

C'est pour cette dernière raison que les essences à injection directe seront équipés progressivement de filtres à particules dés 2017.

Tu as lu et tu as compris cette fois ?

 

Tu dis qu'il faut comparer à technologie identique mais tu précises bien que les moteurs à essence ne seront équipés de FAP à partir de 2017 obligatoires en 2022.

Donc d'ici 2022 une majorité des véhicules essences continueront donc d'être plus polluant que les diesels sur le marché depuis 2011.

Je ne vois donc pas trop l'avantage de l'essence pour le coup question pollution.

A chaque fois on nous montre comme exemple des véhicules diesel de l'an 40, pour bien montrer que ça fume un max.

L'essence à l'avantage d'émettre moins de Nox qui sont les composés qui sont les plus toxiques, alors que pour les particules rien n'est vraiment prouvé.

L'interdiction du diesel est stupide, le raffinage produit de l'essence et du gasoil.

il y a 37 minutes, okman38 a dit :

Je commence à me demander si tu lis ce que j'écris ou si tu comprend le français

J'ai écrit :

"Si tu avais bien lu ... mais tu n'as peut-être pas compris ... j'ai précisé "à technologie égale" et eux se contentent de comparer un diesel équipé de filtre à particules (FAP) à un essence équipé d'un pot catalytique classique.

Le résultat est forcément biaisé et pour que la comparaison soit juste il faudrait la faire entre un diesel classique (avant 2011) et un essence classique. Les filtres à particules sont déjà annoncés sur les moteurs à essence injection directe dés 2017 et il devraient être obligatoires dés 2022."

Le parc automobile aujourd'hui est encore composé en majorité de diesels sans FAP puisque le FAP n'est obligatoire que depuis 2011 et ces diesels polluent plus que les moteurs à essence classiques et les essence à injection directe. Le moteur essence à injection directe consomme moins et produit moins de CO2, libère moins de particules fines que le moteur diesel classique mais plus que le moteur diesel FAP.

C'est pour cette dernière raison que les essences à injection directe seront équipés progressivement de filtres à particules dés 2017.

Tu as lu et tu as compris cette fois ?

 

En l’occurrence il n'y a pas de technologie égale et c'est toi qui compare donc l'incomparable, je t'ai proposé des véhicules de génération égale dont le TCE est le dernier représentant essence sur le marché à opposer aux DCI Fapé. On ne peut pas comparer non plus des choses qui ne sont pas encore produites.

D'autre part tu ne réagis pas sur le déplacement de pollution du CO² vers le NO² qu'un filtre à particule essence ne résoudra pas.

il y a 1 minute, Nephalion a dit :

Tu dis qu'il faut comparer à technologie identique mais tu précises bien que les moteurs à essence ne seront équipés de FAP à partir de 2017 obligatoires en 2022.

Donc d'ici 2022 une majorité des véhicules essences continueront donc d'être plus polluant que les diesels sur le marché depuis 2011.

Je ne vois donc pas trop l'avantage de l'essence pour le coup question pollution.

A chaque fois on nous montre comme exemple des véhicules diesel de l'an 40, pour bien montrer que ça fume un max.

 

Il n'y a que les moteurs à essence à injection directe qui produisent plus de particules fines que les diesels FAP. Les moteurs à essence classiques n'en produisent pas plus. On dit les particules fin,es cancérigènes mais rien n'est prouvé scientifiquementt pour le moment.

Par contre les diesels (FAP ou non) produisent plus de NOx (oxyde d'azote) qui sont de puissants gaz à effet de serre polluant pour la planète et dangereux pour les asthmatiques et les insuffisants respiratoires. Ce sont ces NOx que l'on ressent lors des pics de pollution et qui sont les plus nocifs pour l'homme dans l'immédiat.

Les effets polluants de l'un et de l'autre sont donc partagés mais seuls les méfaits des NOx sont prouvés, d'où l'intérêt de privilégier l'essence au diesel qui, en plus, pue et dépose des particules grasses qui encrasse tout.

L'intérêt du diesel FAP en ville est donc complètement nul, notamment pour ceux qui ne font que des sauts de puce, car le FAP a besoin de s'auto-nettoyer avec des parcours d'au moins 40 km à allure soutenue et de plus, l'intérêt financier est aussi complètement négatif en dessous de 20000 km/an.

Au delà du seul problème diesel/essence, le niveau de pollution des véhicules devraient être rédibitoire.

Un diesel qui fait moins de 20000km/an ce n'est pas forcément justifié.

Comme le gros 4x4 qui ne tracte jamais rien, l'utilitaire toujours vide, la berline avec un moteur de 250ch ...

il y a une heure, Nephalion a dit :

il y a 40 minutes, fx. a dit :

En l’occurrence il n'y a pas de technologie égale et c'est toi qui compare donc l'incomparable, je t'ai proposé des véhicules de génération égale dont le TCE est le dernier représentant essence sur le marché à opposer aux DCI Fapé. On ne peut pas comparer non plus des choses qui ne sont pas encore produites.

D'autre part tu ne réagis pas sur le déplacement de pollution du CO² vers le NO² qu'un filtre à particule essence ne résoudra pas.

Tu es complètement bouché ou quoi ? 

Technologie égale, çà veut dire que tu compares un moteur diesel classique et un essence classique . Pour le diesel FAP, il n'y a pas encore l'équivalent en essence puisque les FAP ne vont arriver sur ces derniers qu'à partir de 2017.

Quant au CO2 et au NO2 ce sont 2 gaz complètement différents générés par les échappements :

-le moteur à essence produit plus de CO2 mais moins de NO2 ou NOx que le moteur diesel. Le CO2 n'est pas dangereux pour l'homme à des concentrations normales puisqu'il est présent à 0,04% dans l'air mais il est un puissant gaz à effet de serre dangereux pour la planète. Le NO2 est, lui, dangereux pour l'homme, notamment les jeunes enfants, les asthmatiques et les insuffisants respiratoires, puisqu'il provoque des irritations des bronches.

Les échappements de moteur diesel sont donc plus nocifs pour l'homme à court terme à cause des NOx ou NO2 inhalés directement par l'être humain plongé dans une circulation importante, dans les villes notamment. Les FAP ne filtrent que les particules fines dits cancérigènes mais dont l'action n'est pas scientifiquement prouvée. 

http://www.pleinphare-leblog.fr/environnement/idee-recue-n2-pollution-diesel-essence/

Pis l'"Histoire" nous a montré, de façon irréfutable, que les grands groupes font toujours ce qu'ils promettent, avec force preuves scientifiques, contrôles qualités et toussa à l'appui, sans contestation possible! Jusqu'à preuve du contraire... Pauvre VW... Victime du système de victimisation... Car oui mes frères, il faut un responsable, qu'importe par qui vient le scandale, le principal est de punir sévèrement celui qu'on prend sur le fait, c'est écrit dans les écrits religieux!

Et concernant la régénération des fap, elle peut très bien s'effectuer au garage lorsqu'effectivement les trajets sont trop courts, c'est une opération qui n'a rien d'une grande technicité (commande par valise électronique qui va gérer un cycle d'accélérations).

Il y a 22 heures, Nephalion a dit :

Au delà du seul problème diesel/essence, le niveau de pollution des véhicules devraient être rédibitoire.

Un diesel qui fait moins de 20000km/an ce n'est pas forcément justifié.

Comme le gros 4x4 qui ne tracte jamais rien, l'utilitaire toujours vide, la berline avec un moteur de 250ch ...

 

Ca fait plusieurs fois que je lis qu'en dessous de 20000 Km le diésel n'est pas justifié ou n'est pas rentable. Je roule en diésel depuis quelques années. J'ai eu le même véhicule pendant quinze ans sans panne majeure. Je ne vois pas où se trouve la différence de rentabilité avec un véhicule consommant de l'essence qui coûte plus cher que le GO !

il y a 1 minute, Zigbu a dit :

Ca fait plusieurs fois que je lis qu'en dessous de 20000 Km le diésel n'est pas justifié ou n'est pas rentable. Je roule en diésel depuis quelques années. J'ai eu le même véhicule pendant quinze ans sans panne majeure. Je ne vois pas où se trouve la différence de rentabilité avec un véhicule consommant de l'essence qui coûte plus cher que le GO !

L'essence moins chère que le diesel, c'est valable que pour des véhicules très récents avec le sp 95 e 10.