homeopathie

il y a 57 minutes, Spontzy a dit :

Par contre, sur l’efficacité réelle de l’homéopathie, on peut y croire ou pas. Un bon juge de paix : si la personne dont vous êtes le plus proche a la peste. Lui conseillez-vous de soigner par homéopathie ou d’aller voir un médecin traditionnel ? Un défenseur de l’homéopathie dira bien « on fait les deux », comme ça, à la guérison, il pourra toujours l’attribuer à l’homéopathie ! Mas disons alors que dans ce jeu de l’esprit, on n’autorise qu’une seule solution. Laquelle choisissez-vous ?

C'est pas faux, autant préconiser l'allopathie dans ces cas là. C'est ce que je ferais évidemment.

Un bon médecin homéopathe est médecin "traditionnel" avant tout. Il donne le traitement adapté et ne prend pas de risques pas plus que les autres. L'homéopathie est un plus.

Il y a des extrémistes dans tous les domaines. Merci de ne pas faire d'un cas une généralité, de vous renseigner et pourquoi pas expérimenter vous même.

Pour ma part, j'ai testé pendant environ 10 ans. Ca ne m'a fait aucun mal ! Ca ne m'a pas fait le moindre bien non plus... mais j'ai encore de très bons souvenirs de prendre mes 3 petits sucres avant de me coucher ! C'était réellement un vrai plaisir.

Une fois que j'ai dit ça, il est vrai que je suis déçu que mes parents ai mis autant d'argent la dedans. Ca fait cher la petite sucrerie...

Et pour ma part, je ne pense pas qu'un médecin "traditionnel" puisse vous prescrire de l'homéopathie lorsque vous avez la peste. Il vous la prescrira lorsqu'un traitement est inutile.

Je répète par contre que je reste pour l'homéopathie.

A+

L'homéopathie part du principe (vrai ou faux car non démontré) que des doses minimes d'une substance provoquant certains symptômes sont efficaces contre des maladies présentant les m^me symptômes.

A partir de là il se dit une foule de conneries.

 Non l'homéothérapie ne sera jamais étudiée comme l'allopathie pour la simple raison que cette dernière utilise le principe : qu'entre bénéfice et poison il y a une fenêtre à utiliser. Ses doses sont des millions de milliards de fois supérieures à ce qu'utilise l'homéopathie.

L'allopathie est la science du "mesurable" car dosable , l'homéopathie utilise des doses non mesurables.

En revanche il faut faire remarquer aux anti-homéothérapie que le principe de la vaccination est basé sur le même principe : stimuler l'organisme par une copie à faible dose de l'agent infectieux !

Enfin pour montrer la totale irrationalité qui règne trop souvent : de nombreux amateurs d'homéopathie sont de violents pourfendeurs des vaccinations qui pourtant relèvent du même principe !

Le comportement des gens vis à vis de l'homéothérapie est totalement irrationnel tout comme le sont les querelles entre catholiques et protestants, entre musulmans chiites ou sunnites ou entre boudhistes et indouhistes ou .....entre les pro-Sarkosy et les pro Hollande !

Il y a 15 heures, Foraveur a dit :

Je n'aurai certainement pas la patience de les retrouver, mais j'ai lu récemment plusieurs articles qui disaient que certains médicaments allopathiques comme le paracetamol n'auraient sur certains patients aucun effet de plus que lorsqu'un placebo était administré....comme quoi...c'est l'esprit qui guérit et chacun est libre de se soigner comme bon lui semble ..nous ne sommes pas encore dans une dictature médicale....cela ne saurait tarder..mais ..pas encore....

Tout médicament a un effet placebo, le fait de rajouté un principe actif n'enlève bien sur pas l'effet placebo. De la a en conclure que ce n'est QUE l'esprit qui guérit il y a une marge.

Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

Après j'ai comme un doute sur la possible réduction de l'homéopathie à l'effet placebo, parce que certains traitements homéopathiques sont vraiment efficaces sur les nourrissons (expérience personnelle), et même si il est dit dans la littérature que l'effet placebo peut concerner les nourrissons, je ne vois pas tellement par quel moyen.

Il est depuis longtemps admis que pour qu'un jugement d'efficacité de traitement soit valable il faut que celui-ci ai était fait en aveugle puisque celui qui a foi en le traitement qu'il administre va plus facilement jugé comme efficace le traitement en question, surajouté à cela le fait que je doute qu'un parent ne traite jamais vraiment qu'intégralement un nourrisson par homéopathie. Et les parents ont aussi un pouvoir suggestif sur leurs enfants.

il y a une heure, zera a dit :

Un bon médecin homéopathe est médecin "traditionnel" avant tout. Il donne le traitement adapté et ne prend pas de risques pas plus que les autres. L'homéopathie est un plus.

Oui en gros il ne préconise l'homéopathie que dans le cas de pathologies guérissant spontanément et rapidement sans risque de complication.

Un rhume non traité guérit en une semaine.

Traité, en sept jours.

il y a 11 minutes, Encéphale a dit :

Oui en gros il ne préconise l'homéopathie que dans le cas de pathologies guérissant spontanément et rapidement sans risque de complication.

Dans les autres cas aussi. Je ne vais jamais chez le médecin pour un simple rhume. Dans le cas de maladie plus aiguë, de maladie chronique, d'allergie, apparemment cela peut aider à réduire les effets secondaires de lourd traitement... bien sûr que ce n'est pas miraculeux, c'est un plus.

Il y a 10 heures, philkeun a dit :

.c'était le cas avant le 20ème siècle, y compris du temps de l'homeopathie.

A l'époque de son fondateur, on en était encore à la médecine de Molière.

Mais encore une fois, il faut s'informer, pas gober.

 

Il y a 9 heures, zera a dit :

Parce qu'avant le 20ème siècle la population avait la même hygiène de vie qu'aujourd'hui ? J'en doute.

As-tu déjà testé personnellement l'homéopathie ? 

De quelle population tu parles ? Le problème avec le type d'interlocuteur auquel tu t'adresses, c'est que contrairement à toi qui doute, parce que tu ne sais pas et que tu l'admets, lui et son ami Alain75 se foutent complétement de savoir ce qui marche ou pas, ce qui est vrai ou pas ; ils sont là simplement pour faire le jeu des pharmas et des lobbies. Ils croient à la science, c'est tout, même si en ce domaine. Ils mélangent tout pour mieux faire avaler la pilule empoisonnée du progrès qui conduit l'humanité à l’auto-destruction. Une auto-déstruction qu'ils prennent pour les effets secondaires indissociables d'une civilisation digne de ce nom, à leurs yeux.

il y a 11 minutes, Maroudiji a dit :

 

De quelle population tu parles ? Le problème avec le type d'interlocuteur auquel tu t'adresses, c'est que contrairement à toi qui doute, parce que tu ne sais pas et que tu l'admets, lui et son ami Alain75 se foutent complétement de savoir ce qui marche ou pas, ce qui est vrai ou pas ; ils sont là simplement pour faire le jeu des pharmas et des lobbies. Ils croient à la science, c'est tout, même si en ce domaine. Ils mélangent tout pour mieux faire avaler la pilule empoisonnée du progrès qui conduit l'humanité à l’auto-destruction. Une auto-déstruction qu'ils prennent pour les effets secondaires indissociables d'une civilisation digne de ce nom, à leurs yeux.

Mais bien sûr, O grand mamabaratata, nous sommes payés par les labos pharmaceutiques, et en ce moment, on fait de la pub pour une pilule anti-paranonïa, tu devrais tester...

Les Indiens, les Chinois ont leur "grande médecine sacrée millénaire", qui n'a jamais réussi par exemple à guérir la polio, alors qu'un simple vaccin à deux euros le fait.

Le reste de ton vomi n'est que le délire habituel.

il y a 43 minutes, zera a dit :

Dans les autres cas aussi. Je ne vais jamais chez le médecin pour un simple rhume. Dans le cas de maladie plus aiguë, de maladie chronique, d'allergie, apparemment cela peut aider à réduire les effets secondaires de lourd traitement... bien sûr que ce n'est pas miraculeux, c'est un plus.

Voila, c'est ça, c'est un plus...pour les actionnaires de gros labos, ceux ci n'existent pas que pour l'allopathie, demandez donc à M Boiron et ses actionnaires s'ils ont des problèmes de fin de mois.

Je le répète, une Xème fois, sans avoir lu ici ou ailleurs le moindre argument contre :

L'homéopathie guérit absolument tout, sauf les maladies virales, bactériennes, parasitaires et génétiques, qui sont les seules maladies vraiment dangereuses.

BASTA.

Les cinglés qui prétendent que les pilules de sucres sont des antiviraux sont des menteurs, et dangereux en plus si un esprit faible venir par exemple à essayer de soigner le tétanos (bactérie clostridium) qu'il a chopé au jardin en se coupant avec les pilules sucrées.

On est proche des jeovah qui refusent les transfusions ou des fadarauds qui affament leur enfants en ne leur donnant que des légumes pas cuits...

Incroyable, on dirait que certains n'ont jamais ouvert un bouquin d'histoire : au moyen âge, la peste à tué la moitié de l'Europe, pendant 3 siècles après, les mst en ont fait autant, et qu'on ne vienne pas parler d'hygiène, un pays comme l'Inde, pas particulièrement propre, semble en passe d'éradiquer la polio avec UN VACCIN A DEUX EUROS, pas avec des pilules...

http://www.sanofipasteur.com/fr/articles/la-victoire-de-l-Inde-sur-la-polio-est-pour-nous-tous-un-appel-a-l-action.aspx

http://sciences.blogs.liberation.fr/2014/01/14/la-poliomyelite-eradiquee-en-inde-/

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/l-inde-a-eradique-la-poliomyelite-mais-le-combat-n-est-pas-fini_26950

Et ça, c'est pour UNE VRAIE MALADIE, qui faisait des ravages il y a à peine 30 ans..., pas un rhume en Europe...

Renseignez vous un minimum...

La médecine n'est que la gestion et le contrôle des symptômes....partant de là le choix que l'on fait pour se soigner est personnel .....ce qui compte c'est que cela apporte un bienfait à la personne ....peut importe que ce soit homéopathie ou allopathie....et c'est l'unique chose qui devrait compter pour un "bon" médecin...

il y a 7 minutes, Foraveur a dit :

La médecine n'est que la gestion et le contrôle des symptômes....partant de là le choix que l'on fait pour se soigner est personnel .....ce qui compte c'est que cela apporte un bienfait à la personne ....peut importe que ce soit homéopathie ou allopathie....et c'est l'unique chose qui devrait compter pour un "bon" médecin...

Oui oui, tout à fait, le bienfait à la personne, mais là on parle de maladies de confort, très secondaires, encore une fois, on parle de tout SAUF des maladies dangereuses...

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

De quelle population tu parles ? Le problème avec le type d'interlocuteur auquel tu t'adresses, c'est que contrairement à toi qui doute, parce que tu ne sais pas et que tu l'admets, lui et son ami Alain75 se foutent complétement de savoir ce qui marche ou pas, ce qui est vrai ou pas ; ils sont là simplement pour faire le jeu des pharmas et des lobbies. Ils croient à la science, c'est tout, même si en ce domaine. Ils mélangent tout pour mieux faire avaler la pilule empoisonnée du progrès qui conduit l'humanité à l’auto-destruction. Une auto-déstruction qu'ils prennent pour les effets secondaires indissociables d'une civilisation digne de ce nom, à leurs yeux.

 

Ouch !

Me voilà rhabillé pour l'hiver....

Il y a 2 heures, Répy a dit :

L'homéopathie part du principe (vrai ou faux car non démontré) que des doses minimes d'une substance provoquant certains symptômes sont efficaces contre des maladies présentant les m^me symptômes.

A partir de là il se dit une foule de conneries.

 Non l'homéothérapie ne sera jamais étudiée comme l'allopathie pour la simple raison que cette dernière utilise le principe : qu'entre bénéfice et poison il y a une fenêtre à utiliser. Ses doses sont des millions de milliards de fois supérieures à ce qu'utilise l'homéopathie.

L'allopathie est la science du "mesurable" car dosable , l'homéopathie utilise des doses non mesurables.

En revanche il faut faire remarquer aux anti-homéothérapie que le principe de la vaccination est basé sur le même principe : stimuler l'organisme par une copie à faible dose de l'agent infectieux !

Enfin pour montrer la totale irrationalité qui règne trop souvent : de nombreux amateurs d'homéopathie sont de violents pourfendeurs des vaccinations qui pourtant relèvent du même principe !

Le comportement des gens vis à vis de l'homéothérapie est totalement irrationnel tout comme le sont les querelles entre catholiques et protestants, entre musulmans chiites ou sunnites ou entre boudhistes et indouhistes ou .....entre les pro-Sarkosy et les pro Hollande !

Pas d'accord, renvoyer les deux dos à dos est très abusif.

Les uns soignent le confort des européens, les autres les vraies maladies.

On parle surtout de liberté individuelle et de ce qui fait la grande difference entre une consultation chez un medecin naturopathe ou qui utilise d'autres therapies : la qualité et le temps d'écoute....et ca ca fait une vraie difference.....

(et  certaines molecules utilisées en chimio proviennent de fleurs et de plantes.....donc homepathie ou allopathie....tout vient de la nature...).

il y a 4 minutes, Alain75 a dit :

Ouch !

Me voilà rhabillé pour l'hiver....

Om mani padné om ...!

Ugh ! le grand mamabaratata a parlé, tu vas te réincarner en actionnaire d'Aventis, épicétou...

Il y a 16 heures, Gouderien a dit :

L'homéopathie ça fonctionne tout à fait, c'est bien plus efficace que la médecine traditionnelle dans certains cas, et il n'y a pas d'effets secondaires indésirables. Et en plus ça ne coûte pas cher - bref, que des avantages.

C'est précisément l'absence totale d'effets indésirables qui devrait vous faire vous interroger...

Il y a 16 heures, stvi a dit :

pourquoi soigne t-on les animaux à l'homéopathie ,alors qu'ils ne savent pas ce que placebo veut dire ....

 

L'effet placebo marche sur les animaux. A moins de leur dénier tout affect?

il y a 9 minutes, Foraveur a dit :

On parle surtout de liberté individuelle et de ce qui fait la grande difference entre une consultation chez un medecin naturopathe ou qui utilise d'autres therapies : la qualité et le temps d'écoute....et ca ca fait une vraie difference.....

(et  certaines molecules utilisées en chimio proviennent de fleurs et de plantes.....donc homepathie ou allopathie....tout vient de la nature...).

Encore une fois non non et non.

Les plantes produisent la plupart des médicaments, souvent en grande concentration.

On en synthétise des molécules, tu sais ce mot bizarre dont personne ne veut entendre parler, trop compliqué...

Tu peux manger 10 kg de feuilles de saule pour faire l'effet d'un aspro, et enfin l'homeopathie c'est pas les plantes bordel, c'est de l'eau et du sucre...

Oui oui, tout vient de la nature, lol, les maladies aussi, la planète et tout le reste aussi...faut y arrêter le naturalisme béat...ou alors cultiver beaucoup de saules...

Philkeun...Des études menées en centres hospitaliers et par des medecins et des psychologues donc ont montré l'intérêt indéniable de se se préoccuper du confort et de l'amélioration notable qu'apportent dans certains cas les thérapies alternatives ...et oui l'esprit joue un rôle dans la guérison.....alors oui le confort des européens comme vous dites ca compte.....mais je comprends très bien que cela ne soit pas une préoccupation dans des pays en voie de développement ou seule sauver la vie compte car le manque de moyens ne leur permet pas de faire autre chose....ils n'ont pas assez de ressources pour pouvoir faire autrement que agir dans l'immédiateté....

Il y a 2 heures, Répy a dit :

L'homéopathie part du principe (vrai ou faux car non démontré) que des doses minimes d'une substance provoquant certains symptômes sont efficaces contre des maladies présentant les m^me symptômes.

 

Le problème est que ce principe n'est pas toujours appliqué! Par exemple pour les troubles de la ménopause, il est prescrit...des hormones. Comme en allopathie. Où est le principe de similitude ici?

http://www.homéopathie.com/traitements/folliculinum.html