Le programme politique de François Fillon est dangereux ?

Il y a 2 heures, lepequenot a dit :

Le programme de Fillon n'est aucunement dangereux, tout au plus est-il libéral. Je ne vois pas en quoi il ferait courir le moindre danger aux français, bien au contraire.

Vouloir savoir ce qu'il met dans la liste de la"bobologie" est tout à fait normal.
Donc j'attends des précisions sur le sujet.

Il y a 17 heures, Scrongneugneu a dit :

Rien compris ! Ou tout au moins avoir une vue irréelle de la situation pour raison politique. Les 170 milliards d'euros de dette sécu. sont une dette cumulée, mais englobée dans la dette totale de la France. Cette part dû aux créanciers n'est absolument pas effacée et les intérêts de remboursement, pour raison d"enfumage du gogo électeur d'une part, mais aussi à l"adresse de ceux qui ne comprennent pas les mécanismes financiers, d'autre part, ne sont pas pris en compte lors du calcul des comptes annuels.

Je suis d'accord que tes 4,2 milliards ne sont rien au regard de la masse, mais cela se rajoute encore aux emprunts, mis volontairement dans le déficit général Etat. Pour ton info, salaire des fonctionnaires et retraites, pour ne citer que ces 2 points sont déficitaires et financé pour environ à 10% par emprunt. La triste réalité est là. Nos politiciens de tout bord, n'ayant que le soucis du pouvoir nous ont conduit au bord du gouffre. Si la France n'avait pas ces 50 milliards d'intérêt annuel de dette à rembourser, nos comptes sociaux n'auraient aucun soucis. Mais çà, les politiciens, pour la paix sociale et s'en mettre plein les fouilles ( plusieurs membres de ce gouvernement dit socialiste paient l'ISF ), feront tout pour nous mentir avec leur vérité.

 

Je voulais simplement dire que l'équilibre de la sécu est à notre portée  et qu'il est inutile de tout démonter sous prétexte des dettes accumulées, un peu de rigueur suffit.

Enfin une dette ne se rembourse pas en un an et le passage à l'équilibre est une étape essentielle.

Pour régler la dette il suffirait simplement plus de sévérité vis à vis de l'évasion fiscale et on en parlerait plus. Mais curieusement Fillon ne semble pas l'évoquer, allez savoir pourquoi!

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Je voulais simplement dire que l'équilibre de la sécu est à notre portée  et qu'il est inutile de tout démonter sous prétexte des dettes accumulées, un peu de rigueur suffit.

Enfin une dette ne se rembourse pas en un an et le passage à l'équilibre est une étape essentielle.

Pour régler la dette il suffirait simplement plus de sévérité vis à vis de l'évasion fiscale et on en parlerait plus. Mais curieusement Fillon ne semble pas l'évoquer, allez savoir pourquoi!

Bien entendu, c'est mieux d'avoir un équilibre sous condition d'être correctement soigné. Ce qui m'énerve ce sont les discours toujours aussi enfumatoires et même mensonger de nos politiciens, car leur seul intérêt, est d'avoir le pouvoir, non pour l'intérêt général. En tant qu'électeur, je suis dubitatif sur le programme des uns et des autres. Je ne dois pas être le seul, car j'ai le sentiment que bon nombre d'entre nous sont "désemparés".

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

Bien entendu, c'est mieux d'avoir un équilibre sous condition d'être correctement soigné. Ce qui m'énerve ce sont les discours toujours aussi enfumatoires et même mensonger de nos politiciens, car leur seul intérêt, est d'avoir le pouvoir, non pour l'intérêt général. En tant qu'électeur, je suis dubitatif sur le programme des uns et des autres. Je ne dois pas être le seul, car j'ai le sentiment que bon nombre d'entre nous sont "désemparés".

La violence du programme de Fillon interroge même les gens de droite, car pour le coup il risque de ne pas d'être mensongé.

Pour le reste, vous n'êtes pas le seul à être dubitatif

Le 17/12/2016 à 10:24, BM7 a dit :

https://youtu.be/j0DRISiSvDI

Dans  son  programme    François  Fillon   veut  nous  orienter  vers  une  politique  ultra  liberale  .  Par  exemple  pour  sauver  notre  système  de  santé  ,  il  propose  de  focaliser  l'  assurance  publique  sur  des  affections  graves  ou  de  longues  durée  et  l'  assurance  privé  (  mutuelle )  sut  tous le  reste  .  En  langage  plus  clair  ,  tous  les  défavorisés  qui  ne  pourront  pas  se  permettre  d'  avoir  une  assurance  privé  (  mutuelle  )  devront  payer  de  leurs  poches  les  soins  qui  n'  integrent  pas  les  maladies  dites  longues  durée  .
Beaucoup  de  ses  défavorisés  n'  auront  plus  accés  à  certains  soins  .

La  deuxième  idée  de  François  Fillon  est  la  suppression  du  temps  de  travail  qui  est  aujourd'  hui  fixée  à  35  Heures  .  Au  dela  de  35  , lorsque  vous  travailliez  ,  vous  etiez  payer  en  heure  suplementaires  .  Et  bien  supprimant  la  durée  du  temps  de  travail  , vous  permettrez  au  patronats  de  fixé  lui  même  la  duree  du  temps  de  travail  .  La barriere  des  35  Heures  ne  sera  plus  obligatoire  .  Par  exemple  un  patron  pourrait  fixer  la  duree  du  temps  de  travail  à  40  Heures  au  lieu  de  35  Heures  .  Vous  serez  alors  payer  35  tout  en  travaillant  40  Heures  .
Quelle  progret  sociale  ?

Malheureusement.... Certes le programme de Fillon n'est pas charitable, mais je suis désolé, ça fait longtemps que ça nous pend au nez... Une entreprise, qu'elle soit publique ou privée, ne peut pas se permettre d'être déficitaire. Comment vous jouez les zorro sans pognon ?

De plus, non seulement une entreprise ne doit pas être déficitaire, mais elle doit être rentable. Sinon quel intérêt ? Soyez réaliste un minimum ! Vous préférez simplement qu'on la ferme la sécu ? Vous êtes contents de payer des impôts exorbitants ?

Quand aux 35h, mais oh !!! Les français sont ceux qui travaillent le moins, en matière d'heures par semaine !! Les gens, faut être réaliste ! Je suis désolé, les patrons, bah faut peut être les encourager à recruter... Si on les encourage à investir dans des machines, on ne sera guère plus avancé...

Les gens qui ne sont pas contents, bah ils feront leurs valises, et ils tenteront leurs chances dans un autre pays... Je ne suis pas devin mais... je pense que ces mêmes gens reviendront en France les larmes aux yeux se sentant bien finalement en France

il y a 23 minutes, Badboy_ a dit :

Les français sont ceux qui travaillent le moins, en matière d'heures par semaine !!

Non...  ça, c'est valable  pour uniquement les salariés à temps plein... en heures effectives de l'ensemble des salariés, on est loin d'être en queue de liste.

Sur l'année, moyenne du nombre d'heures  des salariés  :

là non plus, on est loin d'etre ceux travaillant le moins....

Un autre article confirmant ces chiffres :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/06/17/les-francais-travaillent-ils-vraiment-moins-que-les-autres-europeens_4953056_4355770.html

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Non...  ça, c'est valable  pour uniquement les salariés à temps plein... en heures effectives de l'ensemble des salariés, on est loin d'être en queue de liste.

 

Sur l'année, moyenne du nombre d'heures  des salariés  :

là non plus, on est loin d'etre ceux travaillant le moins....

 

Un autre article confirmant ces chiffres :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/06/17/les-francais-travaillent-ils-vraiment-moins-que-les-autres-europeens_4953056_4355770.html

Oui mais faut aussi regarder au prorata des salaires... Pour 35h par semaine, je suis désolé, un français n'est pas au même salaire qu'un roumain ou un polonais !

Moi je suis patron, je ne suis pas philanthrope, désolé, je vais à celui qui bossent le plus pour le moins cher, du coup la main d'oeuvre française, elle n'est pas intéressante...

Il y a 16 heures, Badboy_ a dit :

Oui mais faut aussi regarder au prorata des salaires... Pour 35h par semaine, je suis désolé, un français n'est pas au même salaire qu'un roumain ou un polonais !

Moi je suis patron, je ne suis pas philanthrope, désolé, je vais à celui qui bossent le plus pour le moins cher, du coup la main d'oeuvre française, elle n'est pas intéressante...

Si je comprends bien, l'avantage du programme Fillon c'est qu'il permettra légalement de faire bosser jusqu'à 48h les employés pour un salaire de roumain...

à l’instant, 'moiselle jeanne a dit :

Si je comprends bien, l'avantage du programme Fillon c'est qu'il permettra légalement de faire bosser jusqu'à 48h les employés pour un salaire de roumain...

Bah....... le problème est complexe, et que d'une manière ou d'une autre, va bien falloir faire un sacrifice quelque part, car un état ou un pays ne peut continuer à être déficitaire...

Donc bah soit on fonctionne à l'américaine, soit, on fait venir les étrangers pour qu'ils bossent 50h pour un salaire de roumaine, à notre place, soit, on vire les étrangers, et on envoie les français au travail avec un coup de pied au derrière ? Laquelle tu préfères ?

Parce que... On ne va pas pouvoir monter plus que ça les impôts tu sais, les gens ils vont craquer de recevoir des factures aussi salées.

Un salaire c'est bien gentil, mais si il faut en donner la moitié à l'état, moins les dépenses usuelles, si au final c'est se retrouver dans le rouge, on n'est guère plus avancé, bien que j'admets ne pas être un grand économiste.

Donc on fait quoi ? Moi je t'écoute ^^

On pourrait déjà commencer par des impôts plus juste, peut-être ... Au lieu d'avoir un système qui permet aux plus riches de payer beaucoup moins que les moins nantis...  qui permet aux TPE et PLE de se retrouver plus impactés que les grands groupes et multinationales..

Un minimum, quoi... sans pour autant tomber dans le système soviétique ^^  y a comme une sacrée marge de manœuvre avant qu'on se rapproche un tant soit peu d'une ressemblance quelconque..

Ou des choses comme la taxation différentielle - les USA qui sont pas spécialement anarcho-communiste l'utilise , non ?

D'autre part, chacun devrait avoir à payer un impôt -proportionnel bien évidement- ne serait-ce que 10 E par an.

Autre chose : des salariés payés au rabais ça donnera une population avec un faible pouvoir d'achat.. d'où la rentabilité de la production des entreprises sera obligatoirement impactée, et subira d'autant plus la concurrence étrangère low coast. 

Que feront-elles alors ? Encore plus de dumpig social pour payer moins cher ? Puis renchérir encore avec les salriés français ? et après, on renchérit encore pour les mes raisons ?

Ce système-là contient en lui-même sa propre destruction.. par l'enchaînement inévitable qu'il induit en n'ayant le choix de toujours plus devoir tirer vers le bas. 

il y a 39 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

On pourrait déjà commencer par des impôts plus juste, peut-être ... Au lieu d'avoir un système qui permet aux plus riches de payer beaucoup moins que les moins nantis...  qui permet aux TPE et PLE de se retrouver plus impactés que les grands groupes et multinationales..

Un minimum, quoi... sans pour autant tomber dans le système soviétique ^^  y a comme une sacrée marge de manœuvre avant qu'on se rapproche un tant soit peu d'une ressemblance quelconque..

Ou des choses comme la taxation différentielle - les USA qui sont pas spécialement anarcho-communiste l'utilise , non ?

D'autre part, chacun devrait avoir à payer un impôt -proportionnel bien évidement- ne serait-ce que 10 E par an.

 

Autre chose : des salariés payés au rabais ça donnera une population avec un faible pouvoir d'achat.. d'où la rentabilité de la production des entreprises sera obligatoirement impactée, et subira d'autant plus la concurrence étrangère low coast. 

Que feront-elles alors ? Encore plus de dumpig social pour payer moins cher ? Puis renchérir encore avec les salriés français ? et après, on renchérit encore pour les mes raisons ?

Ce système-là contient en lui-même sa propre destruction.. par l'enchaînement inévitable qu'il induit en n'ayant le choix de toujours plus devoir tirer vers le bas. 

Ou on opte pour un système plus libéral, on privatise tout, l'école, la sécu, on remet les assédic, on ferme l'anpe (donc terminé l'appelation "pole emploi" qui ne veut rien dire), on remplace la caf et tout le merdier par un système d'assurance, et on ne garde uniquement ce qui est utile à l'état, ce dont aucune société ne peut se passer, la police, les hopitaux, les pompiers, et DDE.

Je pense que ça réduirait considérablement les dépenses de l'état, en partie pour la sécu, et au final, ce ne serait pas forcément une mauvaise chose, car les services qui seront privatisés marcheront à la rentabilité, ce qui est logique... Les recettes repartiraient vers le haut, et ceux qui ne sont pas contents, ils dégagent (on ne les met pas dehors, c'est eux qui prendront la décision de partir). De là, je pense que tu filtres pas mal de parasites sociaux, soit ils mettent la main à la patte, soit ils dégagent, qu'ils soient blancs, noirs ou beur, rien à foutre, dehors.

Et je pense... que l'économie de la France repartirait. Et si la constitution européenne nous emmerde, on fait un doigt d'honneur, et on sort de l'Europe, quitte à refaire une nouvelle alliance, et de nouveaux traités, que la France imposera.

Alors certes, ce que je propose n'est pas charitable, mais je pense qu'on obtiendrait une société plus juste. Bah il est logique qu'une multinationale ait le dessus sur une pme... Puis ce n'est pas une question de taille en plus. Désolé, on ne vit pas dans le monde de bisnounours, d'ailleurs, c'est un monde de merde le monde de bisounours, dans la réalité, on ouvre son entreprise quand on a du pognon, et quand éventuellement on sait gérer une entreprise ou qu'on est sur que ce qu'on proposera sera rentables...

Faut arrêter de vouloir à tout prix batir une société sur le principe que les gens sont gentils et s'entraident, ça c'est bisnounours land. La réalité, chacun ne pensera jamais qu'à sa gueule, et à son propre profit avant celui des autres, si on batit une société sur ce principe là, on aura une société qui aura le mérite d'être réaliste.

Éventuellement, on offre à tout citoyen français un billet d'avion en aller simple, vers la destination de son choix, en échange de sa nationalté, comme ça il se casse sans frais si vraiment il estime qu'il n'est plus à sa place... Comme ça à un moment donné, terminé les grèves, les manifestations, etc, billet d'avion, et on gagne de l'argent, de l'énergie et du temps...

Tu sais, à titre d'information, que la France, a l'image du radeau de la méduse, aux yeux du monde entier... Yen a que ça dérange pas... Moi j'aime mon pays et ça me fait chier, sérieusement.

Oui bien sûr ,mais les patrons on besoin des pauvres et ceux qui travaillent au noir pour eux.

il y a une heure, Badboy_ a dit :

Ou on opte pour un système plus libéral, on privatise tout, l'école, la sécu, on remet les assédic, on ferme l'anpe (donc terminé l'appelation "pole emploi" qui ne veut rien dire), on remplace la caf et tout le merdier par un système d'assurance, et on ne garde uniquement ce qui est utile à l'état, ce dont aucune société ne peut se passer, la police, les hopitaux, les pompiers, et DDE.

Je pense que ça réduirait considérablement les dépenses de l'état, en partie pour la sécu, et au final, ce ne serait pas forcément une mauvaise chose, car les services qui seront privatisés marcheront à la rentabilité, ce qui est logique... Les recettes repartiraient vers le haut, et ceux qui ne sont pas contents, ils dégagent (on ne les met pas dehors, c'est eux qui prendront la décision de partir). De là, je pense que tu filtres pas mal de parasites sociaux, soit ils mettent la main à la patte, soit ils dégagent, qu'ils soient blancs, noirs ou beur, rien à foutre, dehors.

Et je pense... que l'économie de la France repartirait. Et si la constitution européenne nous emmerde, on fait un doigt d'honneur, et on sort de l'Europe, quitte à refaire une nouvelle alliance, et de nouveaux traités, que la France imposera.

Alors certes, ce que je propose n'est pas charitable, mais je pense qu'on obtiendrait une société plus juste. Bah il est logique qu'une multinationale ait le dessus sur une pme... Puis ce n'est pas une question de taille en plus. Désolé, on ne vit pas dans le monde de bisnounours, d'ailleurs, c'est un monde de merde le monde de bisounours, dans la réalité, on ouvre son entreprise quand on a du pognon, et quand éventuellement on sait gérer une entreprise ou qu'on est sur que ce qu'on proposera sera rentables...

Faut arrêter de vouloir à tout prix batir une société sur le principe que les gens sont gentils et s'entraident, ça c'est bisnounours land. La réalité, chacun ne pensera jamais qu'à sa gueule, et à son propre profit avant celui des autres, si on batit une société sur ce principe là, on aura une société qui aura le mérite d'être réaliste.

Éventuellement, on offre à tout citoyen français un billet d'avion en aller simple, vers la destination de son choix, en échange de sa nationalté, comme ça il se casse sans frais si vraiment il estime qu'il n'est plus à sa place... Comme ça à un moment donné, terminé les grèves, les manifestations, etc, billet d'avion, et on gagne de l'argent, de l'énergie et du temps...

Tu sais, à titre d'information, que la France, a l'image du radeau de la méduse, aux yeux du monde entier... Yen a que ça dérange pas... Moi j'aime mon pays et ça me fait chier, sérieusement.

 

Allons, soyons sérieux...

Comment elle fera, l'entreprise française, avec l'éducation 100% privée, pour trouver assez d'employés formés pour y bosser ?

Comment elle fera, pour vendre ses produits, avec une masse salariale payée au rabais et corvéable à merci, qui devra ficher ses qq deniers dans la santé et l'école pour que leurs gosses crèvent pas illettrés de la 1° bronchite qui passe ?

Crois-moi, dans ce cas, nul besoin de payer aux gens des billets d'avion pour qu'ils se barrent ; toute la jeunesse foutra le camp, et ceux qui auront pas les moyens et devront rester, tu crois qu'ils resteront sans rien faire se laisser bouffer sans dire un mot en baisant les pieds de leurs exploiteurs ? Franchement, pour s'imaginer ça, il faudrait venir d'une autre planète... 

Une nation, ce sont des gens, des gens se retrouvant dans l'idée que représente cette nation et comment elle fonctionne, ce qui fait qu'elle tient et tiendra..   dingue, hein ?  C'est pas seulement un réservoir de larbins pour le compte en banque off-shore du PDG de l'entreprise  Trucmuche, aussi inouï que ça puisse paraître.

Soyons sérieux... tu n'imagines pas, quand même, qu'un modèle pareil tel que tu préconises, soit viable plus loin qu'à très court terme ?

Ah ça, certes... on vit pas dans un monde de bisounours, et c'est le plus fort et le plus nanti qui gagne d'autant plus qu'on lui laisse tous les rênes .. rien de plus réaliste que le réaliser...  C'est tout autant réaliste de réaliser que bâtir une société qui plussoie dans ce sens en l'encourageant sans entrave est tout bonnement suicidaire pour elle, et ce seront pas les pauvres qui auront le plus à perdre, ni in fine perdront le plus.

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Allons, soyons sérieux...

Comment elle fera, l'entreprise française, avec l'éducation 100% privée, pour trouver assez d'employés formés pour y bosser ?

Comment elle fera, pour vendre ses produits, avec une masse salariale payée au rabais et corvéable à merci, qui devra ficher ses qq deniers dans la santé et l'école pour que leurs gosses crèvent pas illettrés de la 1° bronchite qui passe ?

Crois-moi, dans ce cas, nul besoin de payer aux gens des billets d'avion pour qu'ils se barrent ; toute la jeunesse foutra le camp, et ceux qui auront pas les moyens et devront rester, tu crois qu'ils resteront sans rien faire se laisser bouffer sans dire un mot en baisant les pieds de leurs exploiteurs ? Franchement, pour s'imaginer ça, il faudrait venir d'une autre planète... 

Une nation, ce sont des gens, des gens se retrouvant dans l'idée que représente cette nation et comment elle fonctionne, ce qui fait qu'elle tient et tiendra..   dingue, hein ?  C'est pas seulement un réservoir de larbins pour le compte en banque off-shore du PDG de l'entreprise  Trucmuche, aussi inouï que ça puisse paraître.

Soyons sérieux... tu n'imagines pas, quand même, qu'un modèle pareil tel que tu préconises, soit viable plus loin qu'à très court terme ?

 

Ah ça, certes... on vit pas dans un monde de bisounours, et c'est le plus fort et le plus nanti qui gagne d'autant plus qu'on lui laisse tous les rênes .. rien de plus réaliste que le réaliser...  C'est tout autant réaliste de réaliser que bâtir une société qui plussoie dans ce sens en l'encourageant sans entrave est tout bonnement suicidaire pour elle, et ce seront pas les pauvres qui auront le plus à perdre, ni in fine perdront le plus.

Une société ne fonctionne pas aux sentiments, mais au pognon... Paie ton employé au rabais, ok il va bosser pour toi, mais il n'en aura rien à foutre. Sauf que, du patron à l'employé, c'est plus l'employé qui tient le patron par les couilles que le contraire, et ce dernier a tout intérêt à motiver les gens à bosser pour lui et à y mettre du leur, ya bosser et être productif.

Une société sans employé, désolé, le patron ne fera pas tout tout seul... Parce que le problème, si le patron peut virer les gens à sa guise, le contraire marche aussi, l'employé peut se barrer quand il veut, et des deux, c'est le patron le plus emmerdé... Parce que le temps de recruter, de trouver quelqu'un susceptible d'accepter le poste, le former, le convaincre de rester... Oui le patron aura 100cv, mais la personne aura peut être d'autres propositions aussi, ça va dans les deux sens...

Le problème de la chose, l'Etat peut gueuler tant qu'il veut, si il n'a plus de pognon, comment tu veux qu'ils aient le moindre crédit face à des patrons qui eux ont le pognon ? Dis lui merde, bah ok il ferme sa boite, il en ouvre une autre au vietnam, c'est tout bénéf pour lui...

La France, ne peut pas vivre que d'impôts, faut bien qu'elle produise, qu'elle exporte, qu'elle signe des contrats, et que le pognon rentre, encore une fois...

Donc on aura beau dire ce qu'on veut, tu ne motiveras jamais les gens autrement que par le pognon, moi je connais personne qui accepterait de bosser pour 700€ si il peut bosser pour 1300, il ira au plus intéressant...

Une école privée, c'est tout bénéf aussi. Ce n'est plus à la charge de l'état (autant d'impôts en moins), qui entre nous, n'est pas un gestionnaire, ce n'est pas sa fonction, et ça fonctionnerait du même principe. Une école aura tout intérêt à motiver les gens d'y inscrire leurs enfants si elle veut survivre... Pareil il lui faudra des résultats, un taux de réussite compétitif... Ca peut fonctionner sur un principe d'abonnement, et là on pourrait plus facilement balancer aux parents de mauvaises fois de reprendre leurs gamins si ils ne sont pas contents... Si ils commencent à payer de leurs poches, tkt, ils vont vouloir rentabiliser encore une fois.

Mais l'autre avantage d'une école privée, qui affiche de bonnes recettes, elle peut investir, moderniser les moyens, la classe, s'offrir des professeurs de plus grande qualité, ou former les anciens, qui pourront peut être plus facilement évoluer. C'est quand même intéressant d'offrir à un instit une opportunité d'évoluer, et de devenir prof agrégé (le salaire n'est pas le même)...

Ecole de meilleur qualité, on ne se ment pas, elle offrira des jeunes mieux formés, avec des diplômes plus valorisant. Là au jour d'aujourd'hui, dis que tu as le bac, en France on te rigole au nez... Passe ton bac au Japon ou aux Etats Unis, tu verras un tout autre niveau, avec des jeunes du même âge... Les écoles de mauvaise qualité ou qui n'afficheront pas des résultats satisfaisant ne survivront pas...

La société idéale doit aller de pair avec le monde dans lequel on vit, réellement.

Parce que là, c'est un peu ce qu'il se passe avec les jeunes actuels, dans la société dans laquelle on vit, en France, les diplômés se barrent... Ils préfèrent aller aux USA, au Japon, n'importe où en fait sauf en France, ce sont des pays qui fonctionnent moins sur la générosité (ou l'hypocrisie appelons le comme on veut), mais qui offrent beaucoup plus d'opportunités... Parce que c'est bien beau de vouloir promettre que les gens obtiennent tout sans effort, sauf que la réalisé ce n'est pas ça, et le résultat, le baccalauréat, il n'a plus aucun crédit, et les bac+4 ou 5 se retrouvent à devoir accepter des jobs de manutentionnaires... Toi tu trouves que c'est mieux ?

Autres avantages d'avoir moins de services sociaux à la charge de l'Etat, tu peux plus facilement lâcher la grappe aux gens avec les impôts sur le revenu, et tu te sens moins obligés de taxer tout ce qui bouge, les gens sont moins sur les dents, et automatiquement, les salaires deviennent plus intéressants, le smic éventuellement, tu peux l'enlever. Des gens qui ne paient moins d'impôts sont des gens moins nerveux, des gens moins nerveux en général sont plus riches, et les gens plus riches sont plus heureux...

Et les pauvres bah, quelque soit la forme de l'économie que tu choisiras, il y aura toujours les riches et les pauvres... Mais si tu commences à moins les racketter, les opportunités, il en existe plein, celui qui veut vraiment s'en sortir, il aurait beaucoup plus les moyens...

Le ‎17‎/‎12‎/‎2016 à 10:24, BM7 a dit :

https://youtu.be/j0DRISiSvDI

Dans  son  programme    François  Fillon   veut  nous  orienter  vers  une  politique  ultra  liberale  .  Par  exemple  pour  sauver  notre  système  de  santé  ,  il  propose  de  focaliser  l'  assurance  publique  sur  des  affections  graves  ou  de  longues  durée  et  l'  assurance  privé  (  mutuelle )  sut  tous le  reste  .  En  langage  plus  clair  ,  tous  les  défavorisés  qui  ne  pourront  pas  se  permettre  d'  avoir  une  assurance  privé  (  mutuelle  )  devront  payer  de  leurs  poches  les  soins  qui  n'  integrent  pas  les  maladies  dites  longues  durée  .
Beaucoup  de  ses  défavorisés  n'  auront  plus  accés  à  certains  soins  .

La  deuxième  idée  de  François  Fillon  est  la  suppression  du  temps  de  travail  qui  est  aujourd'  hui  fixée  à  35  Heures  .  Au  dela  de  35  , lorsque  vous  travailliez  ,  vous  etiez  payer  en  heure  suplementaires  .  Et  bien  supprimant  la  durée  du  temps  de  travail  , vous  permettrez  au  patronats  de  fixé  lui  même  la  duree  du  temps  de  travail  .  La barriere  des  35  Heures  ne  sera  plus  obligatoire  .  Par  exemple  un  patron  pourrait  fixer  la  duree  du  temps  de  travail  à  40  Heures  au  lieu  de  35  Heures  .  Vous  serez  alors  payer  35  tout  en  travaillant  40  Heures  .
Quelle  progret  sociale  ?

ca depend pour qui !

supprimer l isf pour les riches !

et la secu pour les pauvres !!!

Il y a 2 heures, Badboy_ a dit :

Une société ne fonctionne pas aux sentiments, mais au pognon... Paie ton employé au rabais, ok il va bosser pour toi, mais il n'en aura rien à foutre. Sauf que, du patron à l'employé, c'est plus l'employé qui tient le patron par les couilles que le contraire, et ce dernier a tout intérêt à motiver les gens à bosser pour lui et à y mettre du leur, ya bosser et être productif.

Mais tu as dû mal me lire... car c'est exactement ce que je voulais te faire comprendre.. Or, il ne me semble pas que la tendance libérale que tu plébiscites soit favoriser l'augmentation des salaires et du pouvoir d'achat des salariés, mais l'inverse comme résultat : toute une classe de gens -la majorité- qui se retrouvera dans sous sous-jobs mal payés, d'autant plus si l'éducation publique n'existe plus, ni la sécu - ;  la motivation par le salaire, on peut pas dire que ce soit la règle courante, dans les modèles neolibéraux... à la rigueur pour les postes de direction, et les actionnaires...

Le "moins d'impôts", à quoi bon si tous les services publics sont payants ? Qui en profitera, de ces "moins d'impôts", à part ceux qui pouvaient déjà se payer ses services dans le privé ?

Ce système tel que tu le préconises ne sera que le créateur de plus en plus de creusement entre riches et pauvres, avec encore moins de chances, contrairement à ce que tu dis, d'en sortir.

Car que deviendront tous ces non-diplômés, ou pas assez ? Quels genre de jobs existeront encore, avec le développement exponentionel de la robotique ?

La qualité du système scolaire n'a rien à voir avec privé/public ; au Japon, puisque tu en parles, l'école est publique, seules les universités sont payantes, mais avec un système de bourses très élevé pour les bas revenus.

Elles sont certes très élitistes, mais la sélection se fait sur le niveau, et non sur les revenus. Et par contre, si c'est pas facile d'y entrer, c'est facile d'obtenir le diplôme..

La compétitivité des entreprises n'a rien à voir avec une gratuité ou pas des services publics, et ne servira à rien si ensuite  les salaires ne suivent pas et ne compensent pas la non-gratuité de ses services.

Et c'est bien beau pour les entreprises de s'ouvrir à l'export, mais si elles ne pourront plus être concurrentielles sur le marché français par-dessus le marché, il y aura comme un problème.

Et c'est la qualité de ses produits qui lui permet d'exporter, ce qui va faire la différence par rapport aux concurrents étrangers ; la bataille des prix n'y suffira jamais, charges ou pas, toujours il y aura moins cher ailleurs - jusqu'à où ? A force de tirer sans cesse vers le bas, le système ne peut que s'auto-détruire.

Ce modèle ne peut perdurer - et perdurera pas . C'était une recette du siècle dernier, qui arrive à bout de souffle.

Il y a 2 heures, Badboy_ a dit :

l'Etat peut gueuler tant qu'il veut, si il n'a plus de pognon, comment tu veux qu'ils aient le moindre crédit face à des patrons qui eux ont le pognon ? Dis lui merde, bah ok il ferme sa boite, il en ouvre une autre au vietnam, c'est tout bénéf pour lui...

C'est marrant, mais aux US ça existe pas, ça... pourquoi ? la taxation différentielle, comme je disais plus haut..

Le 20/12/2016 à 12:26, sterod a dit :

Je pense que François Fillon en est pour le moment à tester le terrain et ajustera probablement son programme en fonction de la réaction des français!

Pour tenter de passer à la présidentielle pour l'argent et le pouvoir, mais après il ne ferra pas se qu'il nous aura dit mais plutôt se qu'il veut faire sans se préoccuper des français,...

C'est toujours ainsi que ces personnes font comme N Sarkozy, son ancien "patron", qu'il a fait donc il va prendre l'exemple  

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Mais tu as dû mal me lire... car c'est exactement ce que je voulais te faire comprendre.. Or, il ne me semble pas que la tendance libérale que tu plébiscites soit favoriser l'augmentation des salaires et du pouvoir d'achat des salariés, mais l'inverse comme résultat : toute une classe de gens -la majorité- qui se retrouvera dans sous sous-jobs mal payés, d'autant plus si l'éducation publique n'existe plus, ni la sécu - ;  la motivation par le salaire, on peut pas dire que ce soit la règle courante, dans les modèles neolibéraux... à la rigueur pour les postes de direction, et les actionnaires...

Le "moins d'impôts", à quoi bon si tous les services publics sont payants ? Qui en profitera, de ces "moins d'impôts", à part ceux qui pouvaient déjà se payer ses services dans le privé ?

Ce système tel que tu le préconises ne sera que le créateur de plus en plus de creusement entre riches et pauvres, avec encore moins de chances, contrairement à ce que tu dis, d'en sortir.

Car que deviendront tous ces non-diplômés, ou pas assez ? Quels genre de jobs existeront encore, avec le développement exponentionel de la robotique ?

La qualité du système scolaire n'a rien à voir avec privé/public ; au Japon, puisque tu en parles, l'école est publique, seules les universités sont payantes, mais avec un système de bourses très élevé pour les bas revenus.

Elles sont certes très élitistes, mais la sélection se fait sur le niveau, et non sur les revenus. Et par contre, si c'est pas facile d'y entrer, c'est facile d'obtenir le diplôme..

La compétitivité des entreprises n'a rien à voir avec une gratuité ou pas des services publics, et ne servira à rien si ensuite  les salaires ne suivent pas et ne compensent pas la non-gratuité de ses services.

Et c'est bien beau pour les entreprises de s'ouvrir à l'export, mais si elles ne pourront plus être concurrentielles sur le marché français par-dessus le marché, il y aura comme un problème.

Et c'est la qualité de ses produits qui lui permet d'exporter, ce qui va faire la différence par rapport aux concurrents étrangers ; la bataille des prix n'y suffira jamais, charges ou pas, toujours il y aura moins cher ailleurs - jusqu'à où ? A force de tirer sans cesse vers le bas, le système ne peut que s'auto-détruire.

Ce modèle ne peut perdurer - et perdurera pas . C'était une recette du siècle dernier, qui arrive à bout de souffle.

C'est marrant, mais aux US ça existe pas, ça... pourquoi ? la taxation différentielle, comme je disais plus haut..

 

Ah beh, c'est clair que je ne prône pas la charité, j'en suis conscient, mais honnêtement, je ne vois pas d'autres solutions, si réellement on veut un pays qui tourne, avec un taux de chômage au plus bas, ya pas 36 solutions à mon sens..

Les sous métiers... Je ne pense pas que ça existe.... Oui il existe des jobs où tu plies des cartons à longueur de journée, ou tu cires les pompes des gens, mais pour moi, c'est gagner sa vie... Je reconnais que les diplômes ont leurs importances, je ne dis pas le contraire, maintenant, sans diplôme, c'est plus dur, mais c'est possible...

Tu n'as rien branlé à l'école, ou tu n'as pas eu la possibilité d'avoir eu accès aux écoles, car pas d'argent... Qu'est-ce qui t'empêche, par la suite, de prendre des bouquins, internet, et de t'instruire toi même ? On estime que 80% des gens ont accès à internet... donc techniquement c'est possible... ensuite, à défaut de diplôme, tu peux le compenser par l'expérience...

Ensuite c'est un fait aussi, les machines évolueront et remplaceront de plus en plus la main d'oeuvre humaine. Pour plier des cartons, ou dans des usines automatique, bah ya carrément plus d'intérêt à investir dans des machines...

Le capitalisme est largement diabolisé, mais désolé, il fonctionne très bien. On ne peut évidemment pas comparer les Etats Unis à la France, mais on peut comparer les 2 systèmes. Ils nous écrasent... Parce que eux, ont toujours fonctionné comme ça, les gens sont habitués, ils trouvent ça dans la logique des choses. C'est sur que si nous, français, tombons demain dans le même genre de système, je pense que ça nous ferait tout drôle... Plus personne pour nous pousser au cul, tu fais ce que tu veux, tu te démerdes comme tu veux, mais l'argent tu as intérêt à aller le chercher, sans quoi, il ne viendra plus tout seul...

Après on peut, mettre en place un système de services sociaux, les parents qui n'ont vraiment plus les moyens d'assumer leurs enfants, bah vaut mieux qu'ils soient pris en charge par l'état, et qu'ils aient au moins une chance de pouvoir aller à l'école, par exemple... On peut mettre en place une sorte de dortoir publique, pour ceux qui se retrouvent sans logement, on peut mettre en place des organismes qui distribuent des vivres... On peut entrer dans le capitalisme, tout privatisé, sans forcément devenir de gros bâtards qui ne fonctionnent qu'à la loi du plus fort...

Il y a 15 heures, Badboy_ a dit :

Ah beh, c'est clair que je ne prône pas la charité, j'en suis conscient, mais honnêtement, je ne vois pas d'autres solutions, si réellement on veut un pays qui tourne, avec un taux de chômage au plus bas, ya pas 36 solutions à mon sens..

Par quel phénomène le chômage baisserait ? Ah oui, en supprimant Pôle Emploi et en arrêtant de les recenser. Effectivement c'est une solution

Il y a 15 heures, Badboy_ a dit :

tu n'as pas eu la possibilité d'avoir eu accès aux écoles, car pas d'argent... Qu'est-ce qui t'empêche, par la suite, de prendre des bouquins, internet, et de t'instruire toi même ? On estime que 80% des gens ont accès à internet... donc techniquement c'est possible... ensuite, à défaut de diplôme, tu peux le compenser par l'expérience...

Bonjour (ou plutôt adieu ) l'égalité des chances et la société du mérite. Autre question, dans votre société libérale combien coûteront les formations sur internet ?   

Il y a 15 heures, Badboy_ a dit :

Le capitalisme est largement diabolisé, mais désolé, il fonctionne très bien. On ne peut évidemment pas comparer les Etats Unis à la France, mais on peut comparer les 2 systèmes.

 Mais si au contraire il faut comparer les 2

Ainsi: le taux de criminalité est 5 fois supérieur aux usa, la population pénitentiaire 10 fois plus élevés, le taux de pauvreté 2 fois, l'obésité 3 fois, l'espérance de vie 3 ans de moins, les dépenses de santé représentent 16% du PIB contre 11% chez nous ( pourtant la santé est totalement privée ). Voila pour les chiffres de votre pays référence. 

Le plus simple serait que vous y alliez vous mêmes aux USA en nous laissant avec notre système.

il y a 47 minutes, bibifricotin a dit :

Par quel phénomène le chômage baisserait ? Ah oui, en supprimant Pôle Emploi et en arrêtant de les recenser. Effectivement c'est une solution

Effectivement, les chiffres du chômage sont faux de toute façon...

Plus sérieusement, tu crois qu'assister les gens est une solution ? Quelqu'un qui veut vraiment bosser, il bosse, tu as plein d'agences intérim, je te promets qu'ils recrutent ! Maintenant, faut accepter aussi ce qu'ils te proposent, agent de quai, manutentionnaire, agent de tri, ramasser les scotchs par terre....

Après, supprimer pole emploi, je parlais surtout de supprimer la partie anpe, qui ne sert strictement à rien, et de ne conserver que les assedics. Ceux qui cotisent une assurance chômage, bah ils peerçoivent de l'argent en cas de perte d'emploi, mais ça peut très bien se privatiser, et très bien fonctionner, parce que l'Etat entre nous, moins il met la main à la patte mieux on se porte non ? Autant confier les rennes à des gens qui savent gérer une entreprise... C'est un métier, qui n'a rien à voir avec celui de gouverner...

Citation

 

Bonjour (ou plutôt adieu ) l'égalité des chances et la société du mérite. Autre question, dans votre société libérale combien coûteront les formations sur internet ?   

Pourquoi ? Qu'est-ce qui te fait peur dans l'idée exactement ? Toi t'es content des écoles publiques ? Moi pas... Après c'est peut être qu'un jugement de valeur de ma part, ceci dit, c'est un fait : tout le monde ne s'intéresse pas aux études, tout le monde n'est pas fait pour les études, et une société a autant besoin de maçons, de boulangeries, de préparateurs de commande, qu'ingenieur, d'avocats, de médecins...

Et on ne peut pas, quoiqu'on fasse, forcer les gens, jeune ou pas, à faire ce pourquoi ils ne sont pas doués / intéressés. Certains sont dans les champ depuis leurs 6ans, et on a du mal à l'admettre en 2016, que les gosses peuvent très bien s'y épanouir, carrément mieux que sur les bancs d'école, c'est un fait.

D'autres parts, tes écoles publiques, elles ne descendent pas miraculeusement du ciel, tu les paies, avec tes impôts... A la différence que cet argent ne va pas dans les écoles, mais dans la piscine de Mr François Hollande. Ah bah oui... Tu croyais pas sérieusement qu'on s'en servait pour financer les écoles ? Si ? En fait, ils s'en branlent de leurs écoles, elles peuvent s'écrouler, ils s'en foutent, ils diront que c'est le daesh, quand aux profs bah pfff toute façon, les élèves sont des bons à rien à leurs yeux, donc inutile de payer un prof (ou allez il prend ses 1500€ par mois et il nous fait pas chier)...

Donc école privé, tu la paies directement, ce serait le patron de cette école qui encaisserait l'argent, et comme il aurait tout intérêt à ce que son école fonctionne, c'est son gagne pain, je pense qu'il va les mettre dans son entreprise

Moi personnellement, je suis convaincu que ça marcherait mieux.

Quand à la formation sur internet, combien elle coute ? Bah le prix d'un abonnement internet.... Wikipédia est payant ? Youtube est payant ? Non ? Bon bah reste plus qu'à s'y mettre

Citation

 

 Mais si au contraire il faut comparer les 2

Ainsi: le taux de criminalité est 5 fois supérieur aux usa, la population pénitentiaire 10 fois plus élevés, le taux de pauvreté 2 fois, l'obésité 3 fois, l'espérance de vie 3 ans de moins, les dépenses de santé représentent 16% du PIB contre 11% chez nous ( pourtant la santé est totalement privée ). Voila pour les chiffres de votre pays référence. 

Le plus simple serait que vous y alliez vous mêmes aux USA en nous laissant avec notre système.

Ce qui est faux... Faudrait comparer les chiffres à l'Europe, ce qui me parait plus équitable, je pense que ça fausse un peu les chiffres

Maintenant si on veut vraiment comparer la France aux USA, on compare juste un état...

http://www.lefigaro.fr/voyages/2015/02/04/30003-20150204ARTFIG00263-le-palmares-des-villes-les-plus-sures-en-2015.php

Tu remarqueras que new york est 10ième mondial, en matière de sécurité Paris, il est.... Il est... Ah bah mince, je ne le vois pas ^^ oups désolé