La bombe démographique

En lien avec le sujet il me semble

Le sol est la peau de la Terre. La vie y puise ses aliments : bactéries, végétation naturelle, plantes cultivées. Une poussière de minéraux, les argiles, recouvre les sols d'une fine pellicule. Elle est de plus en plus sollicitée, maltraitée, érodée. Nos sols, soubassements féconds qui ont permis l'aventure de l'humanité et la conquête de notre planète, s'épuisent plus vite qu'ils ne se reconstituent. Au rythme de leur érosion, pourront-ils nourrir les 9 ou 10 milliards d'individus que nos sociétés porteront vers le milieu du XXIe siècle ?

Le ‎25‎/‎12‎/‎2016 à 15:11, Magus a dit :

Si les ressources terrestres seraient limitées (sic), cela induit qu'elles elles seraient quantifiables et donc peut-être quantifiées. Peux-tu en donner liste et capacité ? Non, tu ne le peux pas, et tu ne le pourras jamais. Tout simplement en vertu de tout ce que l'on ignore. Ainsi, si je n'adhère pas à ce catastrophisme un brin 'too much' de la surpopulation mondiale, je suis sensible par exemple à la fin de l'ère du pétrole, ou du sable 'utile' et à la modération extrême dans leur exploitation, entre autres. Non pas pour leur seul épuisement potentiel, mais aussi parce que nous n'avons peut-être pas compris encore toute l'étendue de ses applications. Il ne s'agit pas ici de problèmes démographiques, mais d'usages.

Quand une seule espece est en surnombre comparé aux autres especes, il y a forcement surpopulation puisque l'espece en surnombre a les meme besoin de bouffe, territoire, etc ... Ne pas admettre que 7 milliards d'humain est extremement en surnombre alors que les autres especes animales de taille comparable ne font que quelques milliers à quelques dizaine de milliers chacune et ne cesse de decroitre car leur territoire naturelle ne cesse de regresser au profit des territoires tjs en expansion des humains, est un deni de la realité ...

Certes on ne sait pas si on a encore de la marge grace aux agricultures intensives et ferme-usine d'elevages intensives ou s'il faut commencer dès maintenant à planifier une diminution de la population mondiale par des programmes antinatalistes mondiales pour ne pas risquer de faire subir irremediablement des consequences desastreuses aux prochaines generations ... 

Oui mais on peut se demander si l'évolution des conditions de vie n'influencera pas la croissance démographique....

http://www.courrierinternational.com/article/2005/03/10/la-bombe-demographique-n-est-plus-ce-qu-elle-etait

https://www.asmp.fr/travaux/communications/2012_01_09_leridon.htm

les fourmis sont plus nombreuses .

il y a 20 minutes, elbaid a dit :

les fourmis sont plus nombreuses .

Il y a 10 heures, shyiro a dit :

Quand une seule espece est en surnombre comparé aux autres especes, il y a forcement surpopulation puisque l'espece en surnombre a les meme besoin de bouffe, territoire, etc ... Ne pas admettre que 7 milliards d'humain est extremement en surnombre alors que les autres especes animales de taille comparable ne font que quelques milliers à quelques dizaine de milliers chacune et ne cesse de decroitre car leur territoire naturelle ne cesse de regresser au profit des territoires tjs en expansion des humains, est un deni de la realité ...

Certes on ne sait pas si on a encore de la marge grace aux agricultures intensives et ferme-usine d'elevages intensives ou s'il faut commencer dès maintenant à planifier une diminution de la population mondiale par des programmes antinatalistes mondiales pour ne pas risquer de faire subir irremediablement des consequences desastreuses aux prochaines generations ... 

 

Le Baid, tu en connait beaucoup des fourmis de la taille d'un humain ? Même de la taille d'un Pygmée ?

Il y a 14 heures, Foraveur a dit :

Oui mais on peut se demander si l'évolution des conditions de vie n'influencera pas la croissance démographique....

http://www.courrierinternational.com/article/2005/03/10/la-bombe-demographique-n-est-plus-ce-qu-elle-etait

 

https://www.asmp.fr/travaux/communications/2012_01_09_leridon.htm

Il est possible que les changement des conditions de vie ou la prise de conscience, finira par engendrer une dénatalité partout dans le monde ... Ce serait alors du positif pour la planete de voir se reduire considerablement la population humaine par exemple de moitié pour chuter à 3 milliards : les humains sont loin d'etre en voie de disparition ... L'erreur de l'article est de considerer cela comme une "menace pour la planete" alors que cela ne sera que du positif pour la planete et pour les animaux sauvages et pour la nature ... La seule difficulté à gerer est pour les humains et non pour la planete : la gestion des vieux par la jeune generation pdt la periode de dénatalité ... mais tout n'est pas que du negatif pour la jeune generation (selon le meme article vers la fin) : 

" Certes, la jeune génération devra prendre ses aînés en charge, mais elle aura des compensations. Par exemple, il est certain que les prix de l’immobilier dégringoleront. Dommage pour les plus âgés, qui auront placé leurs économies dans la pierre, mais tant mieux pour les jeunes de demain. Et qui sait ? Peut-être bien qu’avec davantage d’espace et un meilleur niveau de vie ils auront la bonne idée de faire davantage d’enfants. Alors, le cycle de la vie retrouvera son équilibre. "

Il y a 11 heures, Zigbu a dit :

 

Le Baid, tu en connait beaucoup des fourmis de la taille d'un humain ? Même de la taille d'un Pygmée ?

 crois tu vraiment qu'une baisse de la population nous fera vivre en harmonie et en paix ???  comme si un monde mathématiquement parfait pouvait se chiffrer , un monde démographiquement parfait et évidement stable .... mdr  mais surtout un monde avec pas trop de noir ....de blancs non plus.......et pas trop de jaune ......lol   enfin un monde équilibré quoi.... un minimum....ni trop de blanc ni trop de jaune ..... et pas trop de cons non plus....enfin juste ce qu'il faut quoi....

mdr.... on va pas y arriver .

Il y a 3 heures, elbaid a dit :

 crois tu vraiment qu'une baisse de la population nous fera vivre en harmonie et en paix ???  comme si un monde mathématiquement parfait pouvait se chiffrer , un monde démographiquement parfait et évidement stable .... mdr  mais surtout un monde avec pas trop de noir ....de blancs non plus.......et pas trop de jaune ......lol   enfin un monde équilibré quoi.... un minimum....ni trop de blanc ni trop de jaune ..... et pas trop de cons non plus....enfin juste ce qu'il faut quoi....

 

mdr.... on va pas y arriver .

   

La diminution de la population n'est qu'une étape pour que l'humanité perdure au delà de la fin de ce siècle (m'en fout, je ne serai plus là). Comment cela pourra se faire ? Vaste débat. Je n'ais pas la solution, mais on a des énarques au gouvernement, il est temps que leur beau diplôme serve enfin à quelque chose d'intelligent.

De toute façon le nombre d'humains ne peut croître indéfiniment, c'est une évidence. La surface de la terre et ses ressources ne sont pas illimitées. De gré ou de force, il faudra faire quelque chose. La guerre ? Ce n'est pas impossible. C'est une chose que l'humain sait bien faire. S'il n'y a pas de conflits, il en crée pour écouler les armes qu'il fabrique en quantité. Une solution paisible serait souhaitable, mais il ne faut pas rêver.

Alors, crois tu vraiment qu'une baisse de la population nous fera vivre en harmonie et en paix ???  Non, je ne le crois pas pour les raisons citées plus haut.

J'invite à prendre connaissance des conséquences sociétales des contrôles des naissances durs qui ont été expérimentés. Aller contre le souhait des peuples dans ce domaine a toujours été un échec aux conséquences dramatiques. En Chine, le déséquilibre du ratio homme-femme exacerbé depuis 1979, entraîne des rapts et trafic de filles.

Il y a 16 heures, elbaid a dit :

 crois tu vraiment qu'une baisse de la population nous fera vivre en harmonie et en paix ???  comme si un monde mathématiquement parfait pouvait se chiffrer , un monde démographiquement parfait et évidement stable .... mdr  mais surtout un monde avec pas trop de noir ....de blancs non plus.......et pas trop de jaune ......lol   enfin un monde équilibré quoi.... un minimum....ni trop de blanc ni trop de jaune ..... et pas trop de cons non plus....enfin juste ce qu'il faut quoi....

 

mdr.... on va pas y arriver .

   

ça n'a pas empeché les colons européens qui n'etaient pas en surpopulation sur leur continent à venir envahir et exterminer les amerindiens qui n'etaient pas non plus en surpopulation sur leur continent d'amerique ... 

Mais la surpopulation est un facteur pouvant augmenter les risques de conflits. 

Shyiro:

En bref, iil convient de distinguer

'natalité faible, mais constante
et: - natalité décroissante.

il y a 5 minutes, Rasibus a dit :

Shyiro:

En bref, iil convient de distinguer

'natalité faible, mais constante
et: - natalité décroissante.

disons qu'un taux de natalité faible de 1 enfant par femme provoquera une dénatalité si ça perdure longtemps 

un taux de 2 enfants / femme ne provoquera ni croissance ni dénatalité  

un taux superieur à 2 enfants / femme produit une augmentation de la population 

A ce jour, il n'y a pas de territoire en situation de surpopulation sur la planète pour la seule cause démographique. La situation de l'Afrique subsaharienne, par exemple, est aisément améliorable sur de simples bonnes volontés politiques : dans l'accès alimentaire, à l'eau potable, aux soins...

La capacité à subvenir aux besoins humains d'un terroir varie d'une région du monde à une autre. D'autre part, il est plus pertinent, avec ce premier constat, de raisonner en terme de densité de population et de répartition.

De fait, notre histoire n'a montré aucune linéarité ni de rapports purement mécaniques en terme de démographie, comme s'échinait à se projeter Malthus. D'autre part, nos sociétés modernes, tout du moins l'Europe et de manière exemplaire les pays nordiques, se tournent de plus en plus vers des conceptions d'innovation frugale. Mais cet impératif se heurte aux intérêts du paradigme du capitalisme bourgeois. Ce dernier, à son apogée dans notre pays, nous a fait prendre de dramatiques retards en matière écologique par rapport à nos partenaires européens.

Le ‎05‎/‎01‎/‎2017 à 04:20, Magus a dit :

J'invite à prendre connaissance des conséquences sociétales des contrôles des naissances durs qui ont été expérimentés. Aller contre le souhait des peuples dans ce domaine a toujours été un échec aux conséquences dramatiques. En Chine, le déséquilibre du ratio homme-femme exacerbé depuis 1979, entraîne des rapts et trafic de filles.

 

La Chine et sa politique de l'enfant unique a quand même réussi à doubler sa population en quelques dizaines d'années. Il ne suffirait donc pas de faire un seul enfant, à moins qu'il n'y en ait qui trichent et qui continuent à en faire en série ?

il y a 14 minutes, Zigbu a dit :

La Chine et sa politique de l'enfant unique a quand même réussi à doubler sa population en quelques dizaines d'années. Il ne suffirait donc pas de faire un seul enfant, à moins qu'il n'y en ait qui trichent et qui continuent à en faire en série ?

Parce que les generations qui n'ont pas été touchés par la politique de l'enfant unique ne sont pas encore tous mort. Quand ils le seront, la dénatalité se fera sentir et on estime que la population chinoise pourra chuter sous le 1 milliard voire meme 500 millions ... Les 3 decennies de l'enfant unique a permis à la chine de ne pas depasser les 2 milliards d'hab, soit empeché de doubler.   

L'avenir de l'Afrique et du monde serait meilleur si toutes les filles et femmes d'Afrique étaient en bonne santé et bien éduquées, si elles étaient libres de refuser quand elles le veulent les avances des hommes, et d'avoir des enfants seulement quand et avec qui elles le souhaitent.

Le problème est que notre extension territoriale et en train de bouleverser tous les écosystèmes et menace la biodiversité.Cinquante pour cent des vertébrés ont disparu, trente pour cent des oiseaux, surpêche,désertification,artificialisation et stérilisation  des sols fertiles des vallées urbanisées...Jusqu'où pousserons nous l'équation du nénuphar?

Plus le pays est pauvre et sous developpé, plus leur taux de natalité est élevé ...

Et dans un meme pays, c'est souvent la classe sociale d'en bas (donc la plus pauvre) qui a souvent plus d'enfants ... 

C'est à se demander si les gens qui font beaucoup d'enfants pensent vraiment à l'avenir de leurs enfants ...  

Le 08/01/2017 à 20:31, Magus a dit :

A ce jour, il n'y a pas de territoire en situation de surpopulation sur la planète pour la seule cause démographique.

...

 

Si la cause d'une surpopulation n'est pas démographique qu elle est-elle ?

Le 08/01/2017 à 20:31, Magus a dit :

 

De fait, notre histoire n'a montré aucune linéarité ni de rapports purement mécaniques en terme de démographie, comme s'échinait à se projeter Malthus. D'autre part, nos sociétés modernes, tout du moins l'Europe et de manière exemplaire les pays nordiques, se tournent de plus en plus vers des conceptions d'innovation frugale. Mais cet impératif se heurte aux intérêts du paradigme du capitalisme bourgeois. Ce dernier, à son apogée dans notre pays, nous a fait prendre de dramatiques retards en matière écologique par rapport à nos partenaires européens.

Et en clair, tu veux dire quoi ?