Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Chacun pourra relire sur ce topic qu'il est des lois qui n'ont pas à être discutées par les croyants , ils n'ont pas de "droit de regard" , ils violent le principe de laïcité car leurs idées religieuses rentrent dans le champ politique , ben oui ma bonne dame les choix philosophiques des uns et des autres influent sur leurs idées ( vache c'est bizarre ) , du coup sur des problématiques éthiques : euthanasie, PMA, GPA , famille ou que sais je, il apparait plus clairement sur ce topic que ces questions ne peuvent être légitimement appréhendée par une personne ayant des convictions/croyances mais pas religieuses . Une asso comme act up peut menacer d'outing un député , mais une asso non cooptée par le laïciste intégriste est priée de retourner dans sa mosquée, temple , église . Le temple de la République ce sont pour les croyants qui croient ne pas croire .

 

Je ne vous savais pas porter sur Dunes, décidément ^^

 

 

 

c'est une des oeuvres monumentales de la sf américaine... un vrai chef-d'oeuvre!!!! ce cher Herbert a laissé une oeuvre conséquente, que cela soit avec "l'incident Jésus", toute la saga de "Dune", "l'Etoile et le Fouet" etc etc... bref, une merveille! où tous les grands mythes humains se télescopent avec élégance... des auteurs de ce poids sont choses rares! quand j'ai appris sa mort, je me suis mise à pleurer, c'était comme si l'ami de toujours s'éteignait!  

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Toute la complexité de nos démocraties libérales fait que là où tu vois un "au lieu de" il y a des "et".

C'est la préservation du "et" qui fait perdre le terrorisme.

 

bonjour DDR, je dirais que quand un organisation se voulant politique et théocratique en arrive au terrorisme (et cela va aussi aux organisations se disant uniquement politiques), ce terrorisme démontre une seule et unique chose: c'est que l'organisation qui le prône à perdu... le plus affreux, c'est qu'elle ne le sait pas encore, ceci expliquant le pourquoi de ces violences ignobles. on peut perdre une bataille mais sur le long terme, le résultat de la guerre est déjà connu. ces abominations s'appuient sur les corruptions, les vols, les mafias diverses et si peu variées.  

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

bonjour DDR, je dirais que quand un organisation se voulant politique et théocratique en arrive au terrorisme (et cela va aussi aux organisations se disant uniquement politiques), ce terrorisme démontre une seule et unique chose: c'est que l'organisation qui le prône à perdu... le plus affreux, c'est qu'elle ne le sait pas encore, ceci expliquant le pourquoi de ces violences ignobles. on peut perdre une bataille mais sur le long terme, le résultat de la guerre est déjà connu. ces abominations s'appuient sur les corruptions, les vols, les mafias diverses et si peu variées.  

Ouaip ma ca peut faire des millions de morts. Leur défaite sur le long terme ne me réchauffe pas le cœur quand je pense à mes enfants .

Le 11/12/2016 à 11:49, Pales a dit :

Oui mais le foulard ne signifie rien.................En tout cas rien de "Religieux"

Alors pourquoi celles qui le portent, refusent de l'enlever ?

il y a 37 minutes, Francelibre a dit :

Alors pourquoi celles qui le portent, refusent de l'enlever ?

HS

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

HS

J'en suis pas sûr !

Pour vous, les intégristes sont les laïcs, pour moi, se sont las croyants.

Pour moi, les intégristes de la laïcité n'existent pas, il existe tout simplement des Français, qui combattent l'obscurantisme islamiste, comme ils ont combattu par le passé, l'obscurantisme catholique.....

il y a 56 minutes, Francelibre a dit :

J'en suis pas sûr !

Pour vous, les intégristes sont les laïcs, pour moi, se sont las croyants.

Pour moi, les intégristes de la laïcité n'existent pas, il existe tout simplement des Français, qui combattent l'obscurantisme islamiste, comme ils ont combattu par le passé, l'obscurantisme catholique.....

Faut pas être binaire FranceLibre , les intégristes peuvent exister chez les laïcs  ET chez les croyants ( qui peuvent être pro laïcité , la vraie sans étoile jaune ) .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Faut pas être binaire FranceLibre , les intégristes peuvent exister chez les laïcs  ET chez les croyants ( qui peuvent être pro laïcité , la vraie sans étoile jaune ) .

Non, ça je ne crois pas !

personnellement, je n'ai jamais rencontré de laïcs extrémistes....

il y a 2 minutes, Francelibre a dit :

Non, ça je ne crois pas !

personnellement, je n'ai jamais rencontré de laïcs extrémistes....

Moi j'en ai lu ici même qui m'explique doctement qu'en tant que croyant je n'ai aucun droit de regard sur un certain nombre de lois . L'année dernière certains ont même protesté car ils entendaient la musique liturgique jouée dans l'église depuis la rue et que c'était selon eux une atteinte à la laïcité . Incroyable mais vrai . L'intégriste laïciste ne connaît pas de limite . On lit même parfois des appels à la haine contre les croyants sur la section religion .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Moi j'en ai lu ici même qui m'explique doctement qu'en tant que croyant je n'ai aucun droit de regard sur un certain nombre de lois . L'année dernière certains ont même protesté car ils entendaient la musique liturgique jouée dans l'église depuis la rue et que c'était selon eux une atteinte à la laïcité . Incroyable mais vrai . L'intégriste laïciste ne connaît pas de limite . On lit même parfois des appels à la haine contre les croyants sur la section religion .

En tout cas, l'intégrisme qui tue aujourd'hui, s'appelle islamisme....

il y a 8 minutes, Francelibre a dit :

En tout cas, l'intégrisme qui tue aujourd'hui, s'appelle islamisme....

OUI . Mais ce n'est pas une raison pour me mettre une croix jaune .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

OUI . Mais ce n'est pas une raison pour me mettre une croix jaune .

Ce n'est pas mon intention....

il y a 17 minutes, Francelibre a dit :

Ce n'est pas mon intention....

On commence par des croissants jaunes , on finit par des croix jaunes . Que l'on commence par appliquer la loi et arrêter le tout au social pour servir la soupe aux islamistes , et qu'on arrête de faire chier des musulmans comme Mame Ziaten , qu'on arrête aussi de parler d'atteinte à la laïcité quand une femme rentre dans l'assemblée avec un foulard sur la tête . Qu'on arrête aussi de parler d'atteinte à la laïcité sans aucun fondement juridique quand des croyants ( chrétiens ET musulmans ) manifestent au prétexte que l'on se croit détenteur d'un droit supérieur qui n'existe pas ou au nom de ses propres règles morales .  

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On commence par des croissants jaunes , on finit par des croix jaunes . Que l'on commence par appliquer la loi et arrêter le tout au social pour servir la soupe aux islamistes , et qu'on arrête de faire chier des musulmans comme Mame Ziaten , qu'on arrête aussi de parler d'atteinte à la laïcité quand une femme rentre dans l'assemblée avec un foulard sur la tête . Qu'on arrête aussi de parler d'atteinte à la laïcité sans aucun fondement juridique quand des croyants ( chrétiens ET musulmans ) manifestent au prétexte que l'on se croit détenteur d'un droit supérieur qui n'existe pas ou au nom de ses propres règles morales .  

Non ! Non ! Non !

Je n'en ai pas du tout l'intention.... au point de ne pas commencer du tout....

Il y a 5 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

En France, les catholiques en très nette perte de vitesse, se réjouissent que depuis 10 à 15 ans, l'Islam se développe comme un cancer foudroyant parmi les sociétés maghrébines et autres.

S'ils rejettent violemment, comme tout un chacun, l'extrémisme et le terrorisme, l'opportunité inespérée qu'offre ce retour du religieux partout dans notre espace public, ne leur a pas échappé !

En s'étalant partout dans nos rues, nos magasins, nos parcs et jardins et de plus en plus nos lieux de travail, les "femmes-sandwich" de l'Islam prosélythe et conquérant offre un blanc-seing aux catholiques pour se permettre à nouveau ce dont ils avaient dû renoncer, bien à contrecoeur, par respect des lois laïques...

 

On a vu la "manif pour tous", où les "Duquesnoys" de la France entière, accompagnés de leurs rejetons-toutous bien dressés et bien prosternés battaient le pavé aussitôt sortis de leurs gros 4x4.

Certains de ces calotins n'hésitent même plus à se prétendre laïcs et à défendre Latifa Ziaten, alors que celle-ci n'hésite pas à revêtir sa panoplie d'islamiste afin de paraître "crédible" aux yeux des jeunes de banlieues qui considèrent les terroristes comme des "héros" et détestent ouvertement notre mode de vie et par dessus tout ceux qui ont la chance de ne croire en rien !

D'autres n'ont même pas hésité à prendre la défense de charlie-hebdo, alors que celui-ci, à l'instar de son ancêtre Hara-Kiri a toujours été férocement anti-clérical !

 

Il faut être extrémement prudents et vigilants face à cette alliance tacite de la croix et du croissant vert, les deux religions étant des soeurs jumelles que très peu de choses séparent en réalité.

Comme le dit si bien un de leur chantres : "rien n'est jamais acquit" Rien ne dit que sous les coups de boutoir de ces deux religions fusionnées, les laïcs et nous-mêmes hommes et femmes libres ne soyons balayés et réduits au silence et à la résignation.

 

Malraux "aurait" dit que le XXIème siècle serait religieux ou ne serait pas, et bien moi je préfèrerais qu'il ne soit pas que de revoir ce qu'on a connu avant la révolution, lorsque les superstitions religieuses s'étaient emparées du cerveau des hommes pour les asservir et leur faire accepter les pires injustices au nom d'un "Dieu" fantasmé...

Il ne faut jamais oublier que la religion est la pire menace qui soit pour nos libertés et que pour ces gens-là, dont l'intolérance est un mode de vie pluricentenaire, ne pas croire, ne croire en rien, représente un véritable danger pour leurs croyances, celles-ci ne reposant, bien évidemment, sur rien de solide...

http://www.scienceshumaines.com/le-retour-du-religieux-un-phenomene-mondial_fr_4912.ht

http://atheisme.free.fr/

http://atheisme.free.fr/

Avertissement : Ce sujet contient des expressions anti-religieuses violentes, susceptibles de heurter la sensibilité d'éventuels croyants qui se seraient égarés. Il existe des risques de "perte de foi" temporaire ou définitive. De possibles ITP (interruption temporaire de prière) allant jusqu'à 15 jours pourraient également se produire... 

Le ‎10‎/‎12‎/‎2016 à 22:42, DroitDeRéponse a dit :

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/croix-de-valerie-boyer-les-reseaux-sociaux-ont-decouvert-les-traditions-chretiennes-de-la-france-dit-pascal-praud-7786031410

 

Pascal Praud : "Les réseaux sociaux découvrent les traditions chrétiennes de la France"

ÉDITO - La croix que portait autour du cou Valérie Boyer, la porte-parole de François Fillon, dimanche 27 novembre sur les plateaux de télévision, a enflammé la Toile.

 

.......

"Les réseaux sociaux vont tous nous rendre fous !", lance Pascal Praud. "Ils ont découvert cette chose ahurissante dimanche 27 novembre : la France et l'Europe sont des terres de tradition chrétienne", raille-t-il. "Je précise 'tradition chrétienne'. Mais sachez que la croix de Valérie Boyer n'est pas catholique, elle est orthodoxe, précisément arménienne", poursuit-il.

"Valérie Boyer est maire des XIe et XIIe arrondissements de Marseille, où vivent beaucoup de fils et de petit-fils d'Arméniens arrivés en 1915, après le génocide perpétré par la Turquie", rappelle le journaliste, ajoutant : "Ceci explique cela, et notamment cette croix qu'elle ne quitte jamais".

"Mais au-delà de cette confusion, cet exemple montre l'hystérisation des débats. Jamais, il y a quinze ans, la croix de Valérie Boyer, catholique ou orthodoxe, serait devenue un sujet", décrypte Pascal Praud. "Il existe des intégristes de la laïcité qui traquent, dénoncent et puniront, qui sait, demain ceux qui affichent leur médaille de baptême", lâche-t-il. "L'intolérance avance, la bêtise galope, et chacun porte sa croix", conclut-il.

==========================================================================================================================

De la haine de certains membres PS qui huent Mame Ziaten à l'assemblée nationale , aux obsédés des crèches , le ridicule de la RATP pour le concert pour les chrétiens d'Orient, la parole intégriste laïciste se libère , ils ne se cachent même plus et ne veulent plus garder leur tradi dans leur sphère privée , ça fait flipper , qu'en pensez vous ?

Vu que ce nouveau topic me semble être une réponse à celui-ci je me permets de le citer ici. Il est une bonne illustration de ce que peut être le laïcisme intégriste , qui sous couvert d'ouverture et de padamalgam se permet en plus les pires crasses .

Merci Rodolphe pour votre brillante illustration .

Il y a 5 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Exactement ! Tu as parfaitement bien vu les choses...J'en ais fait l'expérience sur ce site en essayant d'établir un dialogue ouvert afin qu'ils puissent me "dire" ce qui les avaient amené à leur religion (comme le ferait un anthropologue) et de leur expliquer que je n'avais jamais de toute mon existence (malgré un "élevage" catholique) crû une seule seconde en ce "Dieu" dont on nous rebat les oreilles depuis 2 000 ans. C'est impossible ! Absolument impossible...Pour eux, nous n'existons PAS et c'est tout !

Ils sont d'une intolérance inimaginable et c'est ce qu'il faut combattre à tout prix : l'intolérance...

Qu'ils restent dans leur croyance, mais qu'ils fichent la paix une bonne fois pour toute aux autres.

Le ‎10‎/‎12‎/‎2016 à 22:42, DroitDeRéponse a dit :

 

C'est ethnologiquement passionnant. Merci Rodolphe .

Il y a 13 heures, Francelibre a dit :

Alors pourquoi celles qui le portent, refusent de l'enlever ?

Parce que pour elles il n'y a rien de "religieux" a le porter justement

Bonjour très grosse poigne de mains DroitDeRéponse

A part ça la laïcité bien oui, c'est super bien, elle n'a jamais interdit aucune religion, elle accepte tout les point de vues religieux ou non, elle n'en choisi aucun elle les mets sur le même pied d'égalité. Mais le fait religieux doit rester  dans la sphère privée. Le problème là dedans c'est qu'elle est la définition de la sphère privée, ensuite que qu'elles sont ses limites, sans compter que de nombreux principes basés sur des croyance religieuse, ont sombré dans le domaines profane ne sont plus du tout religieuse mais profanes, ou mixte.

Quand à ces speudo intégriste de la laïcité que tu décrit, faudrait avant qu'ils imposent une révision complète de tout nos codes juridique qui sont basé essentiellement sur des concept religieux passé dans le domaine profane, nous ne sommes en Europe que des chrétiens zombies même ceux de croyance hébraïque, faudrait aussi qu'ils fasse supprimé nombre de statues de l'espace publique qui ont des relent de croyance,et bien plus de choses encore. Une crèche c'est rien c'est devenu culturel, la croix, existait en Europe , même dans le monde entier bien avant l'arrivé des chrétien, la croix gammée tout autant on la trouve partout, faut un peu arrêter d'être ridicule aussi, quand je vois une femme se balader avec une croix du sud ( typiquement berbère ) je pense pas qu'elle soit catho, qu'elle partage la croyance de Jugurta, qu'elle soit musulmane, la majorité des berbères furent contraint d'adopter l'islam. Si je porte une croix celtique, c'est pas que je sois F.N c'est pas que je sois catho, c'est que j'aime bien ce symbole, qui est très riche en significations cosmologique. Si je porte une main de fatma , c'est qu'un fille me l'a offerte un jour, pour chasser le mauvais œil et que je veux lui faire plaisir.

Peu de gens comprennent que la laïcité vise à défendre les gens contre les abus de pouvoirs illégitimes. Ils prennent souvent la laïcité dans le mauvais sens, c'est à dire en croyant qu'elle cherche à défendre les religions, alors qu'elle cherche surtout à défendre les gens contre les religions.

C'est pourquoi il y a une telle animosité entre les intégristes religieux et les laïcs.

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Peu de gens comprennent que la laïcité vise à défendre les gens contre les abus de pouvoirs illégitimes. Ils prennent souvent la laïcité dans le mauvais sens, c'est à dire en croyant qu'elle cherche à défendre les religions, alors qu'elle cherche surtout à défendre les gens contre les religions.

C'est pourquoi il y a une telle animosité entre les intégristes religieux et les laïcs.

 

 

Ah ces "ils" !

Vous auriez une source ?

J'ai l'impression que tout ça sent l'intégriste de la laïcité . Quoique que le mécréant de la laïcité est sans doute plus juste puisque le scripturaire et le dogme ( la loi ) n'est peut être pas respecté .