Solution possible pour les couples qui se foutent sur la gueule ?

à l’instant, sirielle a dit :

C'est votre approche du concept, mais généralement les gens amoureux le sont parce qu'ils aiment la personne dont ils sont amoureux.

Concept ?

Effectivement nous ne parlons pas de la même chose.

Mais vous êtes jeune , et  avez tout le temps d'expérimenter ;-)

Sur ce ,  j'ai les crocs.

Bon app.

il y a 14 minutes, sirielle a dit :

 mais généralement les gens amoureux le sont parce qu'ils aiment la personne dont ils sont amoureux

La vérité de Lapalisse

Parce que être amoureux d'une personne qu'on aime pas ,  .....je vois pas trop comment ....

il y a 43 minutes, Crabe_fantome a dit :

Qu'il soit question d'amour ce n'est pas ce que j'ai dis. S'il n'y avait pas d'amour, la fille veut partir, il la laisse partir et va s'en trouver une autre dans la soirée... En revanche je dis que s'il l'empêche de partir par la violence ce n'est pas l'amour qui le guide mais sa peur de se retrouver seul, de perdre l'objet de ses plaisirs, d'être confronté à une situation douloureuse du deuil. L'amour dans toutes les définitions populaires, scientifiques ou philosophiques a toujours un sentiment créateur. A partir du moment où arrive un sentiment destructeur c'est qu'une peur a parasité l'amour.

 

C'est le ver dans la pomme. Tu craches ta pomme à cause du ver, pas à cause de la pomme. La pomme n'est pas le ver, l'un est attirant, l'autre est repoussant. 

S'il a seulement peur de se retrouver seul il peut toujours se trouver un colocataire ou aller dans un lieu public, rien ne l'oblige à s'attacher particulièrement à une personne.

Considérer quelqu'un comme "l'objet de ses plaisirs", c'est l'aimer d'une certaine façon, ce n'est pas le haïr ni le mépriser ni y être indifférent.

Quant à souffrir d'un deuil douloureux, là encore il ne peut être provoqué que par la perte de l'objet de son amour.

Qu'il y ait dans le mobile la peur de perdre une personne aimée, n'empêche pas que cette peur exprime la valeur que l'on place dans cet amour et dans cette relation aimée.

il y a 11 minutes, Mia Adaxo a dit :

La vérité de Lapalisse

Parce que être amoureux d'une personne qu'on aime pas ,  .....je vois pas trop comment ....

Il faut demander à Xor.

à l’instant, sirielle a dit :

S'il a seulement peur de se retrouver seul il peut toujours se trouver un colocataire ou aller dans un lieu public, rien ne l'oblige à s'attacher particulièrement à une personne.

Considérer quelqu'un comme "l'objet de ses plaisirs", c'est l'aimer d'une certaine façon, ce n'est pas le haïr ni le mépriser ni y être indifférent.

Quant à souffrir d'un deuil douloureux, là encore il ne peut être provoqué que par la perte d'un amour.

Qu'il y ait dans le mobile la peur de perdre une personne aimée, n'empêche pas que cette peur exprime la valeur que l'on place dans cette amour et dans cette relation aimée.

Combien de fois faudra te répéter que les peurs et les angoisses prennent le pas sur l'amour? Et non la peur n'exprime pas l'amour à moins que tu décides de modifier toutes les définitions.

Je recommence donc en plus simple: amour = création... peurs = destruction. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Combien de fois faudra te répéter que les peurs et les angoisses prennent le pas sur l'amour? Et non la peur n'exprime pas l'amour à moins que tu décides de modifier toutes les définitions.

Je recommence donc en plus simple: amour = création... peurs = destruction. 

La peur est une réaction naturelle de confrontation à l'insécurité, elle est censée elle aussi servir l'amour à travers la sécurité, provoquer un comportement sécurisant.

il y a 59 minutes, shyiro a dit :

Parce que ton exemple de desaccord avec ton compagnon ne provoque pas encore de dispute suffisament intense. Mais à supposer qu'à chaque fois ton compagnon t'impose son choix de destination : tu commenceras à detester son caractere egoiste, n'est ce pas ? Quand cela finit en grosse dispute c'est parce que ton sentiment de haine sur ce point de son caractere l'emporte.  

La haine est pour moi un sentiment bien trop fort pour un désaccord. Il faut juste admettre que tu t'es trompé en te mettant avec un égoïste, mais pour autant il n'y a pas de la haine. Ce n'est pas parce que quelqu'un arrivera à me mettre les nerfs en pelote que je vais le haïr. J'aurais de la haine pour celui qui tuera mon enfant, pas pour quelqu'un que j'ai aimé profondément (sauf si il est celui qui aura tué mon enfant). Tout au plus, ça sera de l'indifférence.

il y a 50 minutes, sirielle a dit :

La peur est une réaction naturelle de confrontation à l'insécurité, elle est censée elle aussi servir l'amour à travers la sécurité, provoquer un comportement sécurisant.

C'est là où tu te trompes, l'amour n'a pas vocation à t'apporter de la sécurité.

il y a 5 minutes, titenath a dit :

La haine est pour moi un sentiment bien trop fort pour un désaccord. Il faut juste admettre que tu t'es trompé en te mettant avec un égoïste, mais pour autant il n'y a pas de la haine. Ce n'est pas parce que quelqu'un arrivera à me mettre les nerfs en pelote que je vais le haïr. J'aurais de la haine pour celui qui tuera mon enfant, pas pour quelqu'un que j'ai aimé profondément (sauf si il est celui qui aura tué mon enfant). Tout au plus, ça sera de l'indifférence.

J'utilise le mot fort haine parce que c'est l'opposé de l'amour et parce qu'on est dans un topic sur la violence. Pour moi la violence ne peut venir que de la haine.

Hair un mauvais caractere d'une personne ne veut pas forcement hair la personne entiere. C'est ce qui explique pourquoi des couples peuvent vivre dans la violence ou des disputes incessantes. Mais le sentiment qui provoque la violence physique ou verbale est bien un sentiment de haine et non d'amour.

Tu peux ne pas eprouvrer de la haine pour un si banal desaccord, parce que tu penses pourvoir quitter simplement la personne dont tu te trompes de jugement avant que ça ne puisse s'empirer. Mais à supposer que pour une raison ou une autre tu ne peux le quitter, par exemple parce que tu aurais trop à perdre ... De si banal desaccord à repetition face à quelqu'un qui ne veut jamais ceder, peut devenir un enfer et de la haine tu pourrais finir par en eprouver ...

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est là où tu te trompes, l'amour n'a pas vocation à t'apporter de la sécurité.

En réalité il est naturel de pouvoir souhaiter et s'assurer que ce qu'on aime soit en sécurité, y compris s'il s'agit d'une relation conjugale à laquelle on tient par amour.

il y a 59 minutes, sirielle a dit :

En réalité il est naturel de pouvoir souhaiter et s'assurer que ce qu'on aime soit en sécurité, y compris s'il s'agit d'une relation conjugale à laquelle on tient par amour.

Peu importe que les gens croient que l'amour apporte la sécurité, ce n'est pas le cas... et j'ai envie de dire bien au contraire: Le mariage de raison apporte beaucoup plus de stabilité, de longévité et de sécurité que le mariage d'amour, uniquement parce que le mariage d'amour est basé sur un sentiment lequel est, par définition flottant, variant, insaisissable... 

Célibataire, ma situation est stable et sécurité. A partir du moment où un sentiment amoureux va s'inviter dans ma vie ça va bousculer pas mal de chose y compris dans le fait que je vais lier ma vie avec quelqu'un que je ne contrôle pas et qui ne me contrôle pas. Se mettre en couple c'est prendre le risque de souffrir de la rupture (c'est justement le thème de l'un des premiers roman de l'humanité: Gilgamesh, un héros qui découvre la souffrance par la mort de son ami, ça a plus de 4000 ans).  

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Peu importe que les gens croient que l'amour apporte la sécurité, ce n'est pas le cas... et j'ai envie de dire bien au contraire: Le mariage de raison apporte beaucoup plus de stabilité, de longévité et de sécurité que le mariage d'amour, uniquement parce que le mariage d'amour est basé sur un sentiment lequel est, par définition flottant, variant, insaisissable... 

 

Célibataire, ma situation est stable et sécurité. A partir du moment où un sentiment amoureux va s'inviter dans ma vie ça va bousculer pas mal de chose y compris dans le fait que je vais lier ma vie avec quelqu'un que je ne contrôle pas et qui ne me contrôle pas. Se mettre en couple c'est prendre le risque de souffrir de la rupture (c'est justement le thème de l'un des premiers roman de l'humanité: Gilgamesh, un héros qui découvre la souffrance par la mort de son ami, ça a plus de 4000 ans).  

Il ne faut pas confondre amour, couple et mariage, ce sont des notions différentes bien qu'elles soient liées. La formation d'un couple ou d'un mariage ne sécurise pas forcément, ça peut même insécuriser effectivement. C'est pourquoi je précisais auparavant qu'il est important de favoriser l'autonomie individuelle. Mais l'amour peut sécuriser, surtout s'il est bien exprimé.

Il est possible d'avoir un certain contrôle sur une personne, d'être son garde-fou par exemple réciproquement avec accord mutuel implicite, mais ce n'est pas l'intérêt principal d'une liaison et il ne faut pas en abuser.

D'après moi expérimenter une liaison n'est pas prendre le risque de souffrir de la rupture, c'est mettre en péril cette liaison qui l'est. Et être trop chaste est risqué aussi.

il y a 20 minutes, sirielle a dit :

Il ne faut pas confondre amour, couple et mariage, ce sont des notions différentes bien qu'elles soient liées. La formation d'un couple ou d'un mariage ne sécurise pas forcément, ça peut même insécuriser effectivement. C'est pourquoi je précisais auparavant qu'il est important de favoriser l'autonomie individuelle. Mais l'amour peut sécuriser, surtout s'il est bien exprimé.

Il est possible d'avoir un certain contrôle sur une personne, d'être son garde-fou par exemple réciproquement avec accord mutuel implicite, mais ce n'est pas l'intérêt principal d'une liaison et il ne faut pas en abuser.

D'après moi expérimenter une liaison n'est pas prendre le risque de souffrir de la rupture, c'est mettre en péril cette liaison qui l'est. Et être trop chaste est risqué aussi.

On a trouvé notre divergence: tu crois que l'amour sécurise et à partir de là tu crois que la sécurisation d'un couple, par la violence à l'occasion, fait parti de l'amour. Tu crois que violenter la personne que l'on aime, et qui bouscule la sécurité en souhaitant prendre ses distances ou briser l'union pour partir, fait toujours partie de l'amour. 

il y a 34 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

On a trouvé notre divergence: tu crois que l'amour sécurise et à partir de là tu crois que la sécurisation d'un couple, par la violence à l'occasion, fait parti de l'amour. Tu crois que violenter la personne que l'on aime, et qui bouscule la sécurité en souhaitant prendre ses distances ou briser l'union pour partir, fait toujours partie de l'amour. 

Des divergences, en ne se connaissant quasiment pas, on en a déjà eu de nombreuses même si ça ne nous empêche pas de pouvoir discuter. Par contre encore une fois mes propos sont déformés: je ne prétends pas que la violence fait partie de l'amour, ça peut en être plutôt une déviance, mais que l'amour peut être le mobile de la violence, ce qui est différent. Je crois que quelqu'un d'amoureux peut devenir violent s'il gère mal ses sentiments amoureux et qu'il y est trop attaché, voire qu'il en abuse, par fanatisme amoureux.

il y a 18 minutes, sirielle a dit :

Des divergences, en ne se connaissant quasiment pas, on en a déjà eu de nombreuses même si ça ne nous empêche pas de pouvoir discuter. Par contre encore une fois mes propos sont déformés: je ne prétends pas que la violence fait partie de l'amour mais que ce dernier peut être son mobile, ce qui est différent. Je crois que quelqu'un d'amoureux peut devenir violent s'il gère mal ses sentiments amoureux et qu'il y est trop attaché, voire qu'il en abuse, par fanatisme amoureux.

Si tu estimes que la violence découle d'une mauvaise gestion des sentiments amoureux, alors soit tu estimes que la violence découle du sentiment amoureux (ce que tu sembles nier), soit que le responsable c'est la gestion des sentiments amoureux. Et qui gére ou plutôt "parasite" les sentiments? parce que les sentiments ne se gèrent pas, on les subit... Ce sont les peurs... les angoisses... l'égo... 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

 Et qui gére ou plutôt "parasite" les sentiments? parce que les sentiments ne se gèrent pas, on les subit... Ce sont les peurs... les angoisses... l'égo... 

J'allais dire sensiblement la même chose.

(Je ne te plussoierai pas sur tous les posts mais le coeur y est)

il y a 26 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si tu estimes que la violence découle d'une mauvaise gestion des sentiments amoureux, alors soit tu estimes que la violence découle du sentiment amoureux (ce que tu sembles lier), soit que le responsable c'est la gestion des sentiments amoureux. Et qui gérer ou plutôt "parasite" les sentiments? parce que les sentiments ne se gèrent pas, on les subit... Ce sont les peurs... les angoisses... l'égo... 

Un sentiment peut se moduler consciemment, il est le prolongement du ressenti et de l'émotion, leur perception cognitive. A partir d'un ressenti amoureux je peux moduler des sentiments positifs, négatifs ou les deux selon ma personnalité et la maîtrise que j'ai de mes sentiments et de mes émotions. Le sentiment amoureux n'inclut heureusement pas nécessairement la violence mais celle-ci peut s'y greffer selon la personnalité de celui qui est amoureux.

il y a 6 minutes, sirielle a dit :

Un sentiment peut se moduler consciemment, il est le prolongement du ressenti et de l'émotion, leur perception cognitive. A partir d'un ressenti amoureux je peux moduler des sentiments positifs, négatifs ou les deux selon ma personnalité et la maîtrise que j'ai de mes sentiments et de mes émotions. Le sentiment amoureux n'inclut heureusement pas nécessairement la violence mais celle-ci peut s'y greffer selon la personnalité de celui qui est amoureux.

J'ai rien compris sauf que ça ne répond pas à ma question ci dessus... Qu'est ce qui "gères" selon toi les sentiments? 

il y a 17 minutes, Crabe_fantome a dit :

J'ai rien compris sauf que ça ne répond pas à ma question ci dessus... Qu'est ce qui "gères" selon toi les sentiments? 

Notre comportement dépend entre autres de nos sentiments et de notre conscience mais ceux-ci ne le dictent pas totalement, il dépend aussi de notre libre arbitre et du contexte environnemental. Si je développe un sentiment amoureux je peux choisir de le réfréner ou de le faire croitre, de le servir de différentes façons ou de le refouler en fonction de mon libre arbitre associé à ma conscience et à l'influence environnementale.

il y a 2 minutes, sirielle a dit :

Notre comportement dépend entre autres de nos sentiments mais ceux-ci ne le dictent pas totalement, il dépend aussi de notre libre arbitre et du contexte environnemental. Si je développe un sentiment amoureux je peux choisir de le réfréner ou de le faire croitre, de le servir de différentes façons ou de le refouler en fonction de mon libre arbitre associé à l'influence environnementale.

Là c'est différent, nous ne "gérons" pas nos sentiments, nous gérons des réactions face à nos sentiments. La gestion serait donc responsable de la violence, et ne pas arriver à gérer c'est se laisser déborder par les peurs, angoisses, égo etc.

La plupart des gens arrivent à se contrôler face aux frustrations, aux colères, aux peurs... Les émotions sont les mêmes pour tout le monde mais ceux qui n'arrivent pas à gérer, comme un enfant qui fera un caprice, auront recours à la violence.