Peut-on voyager plus vite que la lumière ?

Il semblerait que l'univers soit composé ( à peu près ) de 5 % de matière ordinaire , de 25 % de matière noire et de 70% d'énergie sombre . Il y a de quoi se gratter la tête ( même ) pour des scientifiques chevronnés .

Alors qu'il semblerait que la religion soit composée ( à peu près ) de 5 % de visions , de 25 % d'interprétation obscure et de 70% de dogme sombre . Il y a de quoi se gratter la tête ( même ) pour des croyants chevronnés .

Mais sur le fond je vous rejoins SAS. Je n'y CROIS pas. C'est trop moche pour être vrai ! Et c'est pas un platonicien qui dit ça.

A+

il y a 10 minutes, Spontzy a dit :

Alors qu'il semblerait que la religion soit composée ( à peu près ) de 5 % de visions , de 25 % d'interprétation obscure et de 70% de dogme sombre . Il y a de quoi se gratter la tête ( même ) pour des croyants chevronnés .

Mais sur le fond je vous rejoins SAS. Je n'y CROIS pas. C'est trop moche pour être vrai ! Et c'est pas un platonicien qui dit ça.

A+

 

C'est une très bonne image des religieux et de la religion en générale . Mais je ne me sent pas concerné par cette image .

il y a 48 minutes, Spontzy a dit :

Alors qu'il semblerait que la religion soit composée ( à peu près ) de 5 % de visions , de 25 % d'interprétation obscure et de 70% de dogme sombre . Il y a de quoi se gratter la tête ( même ) pour des croyants chevronnés .

Mais sur le fond je vous rejoins SAS. Je n'y CROIS pas. C'est trop moche pour être vrai ! Et c'est pas un platonicien qui dit ça.

A+

 

il y a 35 minutes, S.A.S a dit :

C'est une très bonne image des religieux et de la religion en générale . Mais je ne me sent pas concerné par cette image .

 

Je ne pensais pas que la section science etait la section ayant pour vocation à cracher sur les croyants.

un catho 

Le 25/11/2016 à 22:26, saxopap a dit :

La lumiere est une onde est n'a pas de masse; car aussi faible serait la masse du photon, à la célérité sa masse deviendrait infiniment grande.

Ce qui peut être t'a induit en erreur c'est que la lumière est déviée au passage des corps célestes, laissant croire ainsi qu'elle est sensible au champ gravitationnel, ( attraction des masses:  kmm`divisé par le carré de la distance)

L'explication réside dans le fait qu' a proximité des corps célestes, le champ gravitationnel qu'il émet déforme l'espace temps, et la lumière suis cette déformation comme une nappe de table qui serait pliée et sur laquelle coulerait une goutte d'eau.

L'espace est tout sauf vide, emplit d'antimatiere. ( mais oui, pas de frottement )

 

Correction: désolé, en écrivant "antimatière" je pensais matière noire, encore appelée "masse manquante". Je crois que l'on ne connait pas encore sa "cachette" ni sa répartition et l'on suppose aussi l'existence d'une "énergie noire" dont on ignore la nature mais qui compterait pour environ 70% du contenu de l'univers.

La matière noire exerce une attraction gravitationnelle; cette masse invisible maintient la cohésion des galaxies, tandis que l'énergie noire dilate l'espace.

Le 25/11/2016 à 08:26, Aurore234 a dit :

La théorie de la relativité restreinte l’affirme : rien ni personne ne peut voyager plus vite que la lumière. À moins que…

Le principe a été énoncé par Albert Einstein au XIXe siècle. Selon lui, il n’est physiquement pas possible de dépasser la vitesse de la lumière dans le vide (environ 300.000 km/s).

D’après la théorie de la relativité restreinte, un objet qui subit une accélération acquiert de la masse. En accélérant jusqu’à atteindre la vitesse de quelque 300.000 km/s, il acquerrait ainsi potentiellement une masse infinie. Or, pour qu’un objet accélère, il faut lui fournir de l’énergie, une énergie d’autant plus importante que l’objet est lourd ! La vitesse de la lumière dans le vide semble donc bien hors d’atteinte…

Vitesse de la lumière et effet Cerenkov

En 1958, le physicien russe Pavel Cerenkov décroche le prix Nobel pour la découverte d’un phénomène auquel on a donné son nom. L’effet Cerenkov se produit lorsqu’une particule se déplace plus vite que la lumière… dans un milieu donné. Tout est relatif.

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/big-bang-vitesse-lumiere-etait-elle-beaucoup-plus-elevee-moment-big-bang-65294/

 https://jack35.wordpress.com/2016/11/25/peut-on-voyager-plus-vite-que-la-lumiere-video/

 

Pourquoi pas ! Tout objet disparaît, il peut s'agir d'un autre état de la matière, les trous noirs ne sont pas une fiction !

Notre univers est peut être issue d’un trou noir, nous sommes loin de cette sortie, des champs magnétiques. le plasma se forment, les poussières…

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2016/03/20/le-telescope-hubble-deniche-une-pouponniere-detoiles-mastodontes/

Le 25/11/2016 à 08:26, Aurore234 a dit :

La théorie de la relativité restreinte l’affirme : rien ni personne ne peut voyager plus vite que la lumière. À moins que…

Le principe a été énoncé par Albert Einstein au XIXe siècle. Selon lui, il n’est physiquement pas possible de dépasser la vitesse de la lumière dans le vide (environ 300.000 km/s).

D’après la théorie de la relativité restreinte, un objet qui subit une accélération acquiert de la masse. En accélérant jusqu’à atteindre la vitesse de quelque 300.000 km/s, il acquerrait ainsi potentiellement une masse infinie. Or, pour qu’un objet accélère, il faut lui fournir de l’énergie, une énergie d’autant plus importante que l’objet est lourd ! La vitesse de la lumière dans le vide semble donc bien hors d’atteinte…

Vitesse de la lumière et effet Cerenkov

En 1958, le physicien russe Pavel Cerenkov décroche le prix Nobel pour la découverte d’un phénomène auquel on a donné son nom. L’effet Cerenkov se produit lorsqu’une particule se déplace plus vite que la lumière… dans un milieu donné. Tout est relatif.

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/big-bang-vitesse-lumiere-etait-elle-beaucoup-plus-elevee-moment-big-bang-65294/

 https://jack35.wordpress.com/2016/11/25/peut-on-voyager-plus-vite-que-la-lumiere-video/

 

Dès le dépassement de la vitesse de la lumière il est possible que la chose devienne invisible les trous noirs en son la preuve il me semble !

une matière noir plus dense dans ces passages.

Le moteur de la lumière vas certainement plus vite, n’oublions pas que la lumière est une composition.

Il y a 22 heures, jeandin a dit :

Le moteur de la lumière vas certainement plus vite, n’oublions pas que la lumière est une composition.

Voilà la dernière invention de Jeandin :  le moteur de la lumière !

quand je vous dis qu'il recevra un jour le prix Nobel !

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Voilà la dernière invention de Jeandin :  le moteur de la lumière !

quand je vous dis qu'il recevra un jour le prix Nobel !

 

J'ajoute (un peu tard) que cette proposition de Jeandin sur le "moteur de la lumière" relève des blagues de potaches de la FFSH (la Faculté du Folklore et des Sciences Hilares !)

Le moteur d'une onde physique, c'est la masse, et moi je crois que la masse vient du synchronisme entre la lumière et les sources de lumières, donc dans ce cas, une partie du moteur de l'onde physique serait la lumière, et elle va certainement plus vite que les ondes physiques. Si la lumière se déplaçait elle-même dans son propre milieu physique, on pourrait imaginer que l'information qui relie les éléments de ce milieu se déplace plus vite qu'elle, mais comment vérifier cette hypothèse puisque les sources de lumière semblent bel et bien traverser ce milieu sans interagir avec lui!

Il y a 2 heures, Le Repteux a dit :

Le moteur d'une onde physique, c'est la masse, et moi je crois que la masse vient du synchronisme entre la lumière et les sources de lumières, donc dans ce cas, une partie du moteur de l'onde physique serait la lumière, et elle va certainement plus vite que les ondes physiques. Si la lumière se déplaçait elle-même dans son propre milieu physique, on pourrait imaginer que l'information qui relie les éléments de ce milieu se déplace plus vite qu'elle, mais comment vérifier cette hypothèse puisque les sources de lumière semblent bel et bien traverser ce milieu sans interagir avec lui!

La masse d'une onde électromagnétique ?

Toi aussi tu postules pour les hypothèses loufoques ?

Pas deux à la fois mais elles se suivent de près !

Jeandin et toi, vous êtes en forme les gars !

cependant reste la question : en forme de quoi ?

J'ai dis une onde physique, comme les vagues ou le son par exemple. Tu es tellement certain que je dis des niaiseries que tu sautes des mots.

il y a 5 minutes, Le Repteux a dit :

J'ai dis une onde physique, comme les vagues ou le son par exemple. Tu es tellement certain que je dis des niaiseries que tu sautes des mots.

Le moteur des ondes physiques est leur énergie qui est proportionnelle au carré de leur amplitude.

Il y a 10 heures, Le Repteux a dit :

J'ai dis une onde physique, comme les vagues ou le son par exemple. Tu es tellement certain que je dis des niaiseries que tu sautes des mots.

Les ondes électromagnétiques, les ondes cérébrales et les ondes mécaniques (et tu appelles "physiques" ces dernières) sont toutes des ondes physiques au sens scientifique ! 

Laissons les ondes "négatives" aux ignares et aux charlatans !

Une question que je me pose :tet:

Lorsqu'on approche de la vitesse de la lumière l'énergie est tranformée en masse d'où l'augmentation de masse de l'objet qui empêche  d'atteindre  cette vitesse.

Mais question toute théorique. imaginons qu'on construise un moteur à antimatière d'un rendement très proche de 100% . A mesure que l'on s'approche de c la masse augmente. Donc la masse d'antimatière augmente aussi du coup ce qui fait que plus on approche de c plus on a de l'énergie à utiliser non  ? 

C'est certainement plus compliqué que tout ce qui est dit car souvent c'est des théories toujours pas vérifiés. D'autres chercheurs affirment même l'inverse parfois comme par exemple :

Le 21/01/2017 à 09:30, Répy a dit :

Voilà la dernière invention de Jeandin :  le moteur de la lumière !

quand je vous dis qu'il recevra un jour le prix Nobel !

 

l'énergie est comme un moteur son déplacement est manifeste, l'électricité qui cours dans les câbles tu le vois comment ! et la lumière dans la fibre optique, la division de la lumière en couleurs par un simple prisme en verre.

Le vrai problème c'est que nos yeux son très sélectif.

il ne voit pas la lumière qui s'échappe de tout coté du soleil il ne voit que l'objet en fusion

Tout ce qui est autour dans le vide garde sa transparence malgré des tonnes de « matière » éjectée.

le vide c’est comme l’aire, le soleil ne  réchauffe pas l’aire directement. !

Il y a 7 heures, jeandin a dit :

le vide c’est comme l’aire, le soleil ne  réchauffe pas l’aire directement. !

- l'air est un gaz qui n'a rien à voir avec le vide sauf pour son indice de réfraction optique

- l'aire c'est la valeur numérique d'une surface mais c'est aussi une surface dégagée comme l'aire de la ferme où autrefois on effectuait le battage des céréales !

il y a une heure, Répy a dit :

- l'air est un gaz qui n'a rien à voir avec le vide sauf pour son indice de réfraction optique

- l'aire c'est la valeur numérique d'une surface mais c'est aussi une surface dégagée comme l'aire de la ferme où autrefois on effectuait le battage des céréales !

il y a une heure, Répy a dit :

- l'air est un gaz qui n'a rien à voir avec le vide sauf pour son indice de réfraction optique

- l'aire c'est la valeur numérique d'une surface mais c'est aussi une surface dégagée comme l'aire de la ferme où autrefois on effectuait le battage des céréales !

Oui tout le monde sait cela !

mais cela peut être pas:

l'énergie est comme un moteur son déplacement est manifeste, l'électricité qui cours dans les câbles tu le vois comment ? et la lumière dans la fibre optique, ?

La lumière est invisible ,on la vois seulement si elle rencontre quelque chose .