La primaire de la gauche

A première vue, je dirai Peillon.

Pas pour les chances de devenir président, mais histoire que les socialistes puissent se promener sans trop raser les murs.

Un comparateur assez détaillé des programmes ici : (bien que manquant qq positions de X ou y par-ci par-là)

http://www.lemonde.fr/programmes/

Et ici aussi :

http://www.la-croix.com/France/Politique/Primaire-PS-comparez-programmes-candidats-2017-01-18-1200818242

Il y a 7 heures, Alain75 a dit :

A première vue, je dirai Peillon.

 

Pas pour les chances de devenir président, mais histoire que les socialistes puissent se promener sans trop raser les murs.

Pourquoi , avec Hamon ou Montebourg ou benhamias, il faudrait raser les murs ?

https://news.sfr.fr/actualites/politique/benoit-hamon-juge-le-plus-convaincant-du-3e-debat-de-la-primaire-1085810.html

........

Benoît Hamon est également celui qui "défend le mieux les valeurs de la gauche", affirment 41% des sondés. Manuel Valls devance toutefois le député des Yvelines sur un point. Pour 33% des téléspectateurs, l'ancien Premier ministre a le "plus de qualités" pour exercer la fonction présidentielle, contre 26% pour Benoît Hamon.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://news.sfr.fr/actualites/politique/benoit-hamon-juge-le-plus-convaincant-du-3e-debat-de-la-primaire-1085810.html

29% des téléspectateurs du dernier débat avant le premier tour de la primaire à gauche considèrent que Benoît Hamon a été le plus convaincant, selon un sondage Elabe pour BFMTV. Il devance Arnaud Montebourg et Manuel Valls.

La dynamique en faveur de Benoît Hamon se poursuit. L'ancien ministre de l'Education a été jugé le plus "convaincant" lors du troisième débat télévisé de la primaire à gauche, révèle un sondage Elabe pour BFMTV.

........

Benoît Hamon est également celui qui "défend le mieux les valeurs de la gauche", affirment 41% des sondés. Manuel Valls devance toutefois le député des Yvelines sur un point. Pour 33% des téléspectateurs, l'ancien Premier ministre a le "plus de qualités" pour exercer la fonction présidentielle, contre 26% pour Benoît Hamon.

Hamon est d'abord et surtout celui qui préconise le revenu universel pour tous....

Ca parle à beaucoup....

il y a 46 minutes, Morfou a dit :

Hamon est d'abord et surtout celui qui préconise le revenu universel pour tous....

Ca parle à beaucoup....

Ca remplace RSA et APL .... pas de quoi faire frissonner donc .

Le financement me semble encore très très flou mais c'est une idée aussi bien libérale que de gauche il ne faut pas tomber dans la caricature je crois . Bon cet article est un peu caricatural ne répond pas à la question du financement et how much, et il y a quelques contre vérités , mais ça se lit

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/presidentielle-2017-primaire-gauche/20170118.OBS4005/que-repondre-a-votre-beau-frere-qui-est-contre-le-revenu-universel.html

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ca remplace RSA et APL .... pas de quoi faire frissonner donc .

Le financement me semble encore très très flou mais c'est une idée aussi bien libérale que de gauche il ne faut pas tomber dans la caricature je crois . Bon cet article est un peu caricatural ne répond pas à la question du financement et how much, et il y a quelques contre vérités , mais ça se lit

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/presidentielle-2017-primaire-gauche/20170118.OBS4005/que-repondre-a-votre-beau-frere-qui-est-contre-le-revenu-universel.html

Ca se lit mais c'est toujours aussi utopique!

Au lieu d'agir sur les salaires il aurait fallu, et cela se peut encore diminuer les loyers!

Diminuer de la même manière les charges : électricité, gaz, eau!

Mais aussi les assurances obligatoires!

Si le travail est un droit, avoir un toit sur la tête l'est aussi, ors, des gens travaillent mais n'ont pas de logement!

Les étudiants devraient avoir des bourses obligatoires avec des seuils de revenus des parents bien plus élevés! avec obligation de résultats..... n'ayant plus à travailler et pouvant se loger et se nourrir correctement, ils n'auraient plus d'excuses pour un mauvais "rendement" scolairement parlant!

Ce revenu en + serait obligatoirement responsable de toutes les augmentations de ce dont je parle précédemment! l'argent faudra bien le trouver quelque part...les entreprises sont déjà les vaches à lait de l'état, et sans elles l'état n'a strictement rien à redistribuer!

Comme je l'ai écrit je ne sais plus où ni pour quelle occasion, à quoi sert de gagner 2000€/mois si l'on se retrouve avec moins d'argent à dépenser pour vivre qu'il y a 40ans? loyer/charges/assurances/voiture/carburant/impôts sur le revenu faisant partis des "frais obligatoires"! qui laissent juste en "survie" dans pas mal d'endroits en France!

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Hamon est d'abord et surtout celui qui préconise le revenu universel pour tous....

Ca parle à beaucoup....

Oui, mais pas que.
Je suis en accord avec beaucoup de ses positions, exception faite du revenu universel (je préférerais une garantie universelle), même si ce dernier a le grand mérite de poser un constat et surtout un questionnement auquel assez peu de politiques se rallient : la diminution globale du travail du fait des progrès et de la mutation de nos activités, et surtout le fait de se demander en quoi cela devrait représenter une mauvaise chose.

En clair : pourquoi faudrait-il à tout prix s'astreindre à travailler toujours autant - voire plus - lorsque l'on a les solutions pour diminuer cette contrainte.

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Hamon est d'abord et surtout celui qui préconise le revenu universel pour tous....

Ca parle à beaucoup....

Bonjour Morfou ! La retraite parle à beaucoup de monde, aussi !

Que ta retraite soit douce et aussi celle de tes enfants et petits enfants ! 

il y a 51 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, mais pas que.
Je suis en accord avec beaucoup de ses positions, exception faite du revenu universel (je préférerais une garantie universelle), même si ce dernier a le grand mérite de poser un constat et surtout un questionnement auquel assez peu de politiques se rallient : la diminution globale du travail du fait des progrès et de la mutation de nos activités, et surtout le fait de se demander en quoi cela devrait représenter une mauvaise chose.

En clair : pourquoi faudrait-il à tout prix s'astreindre à travailler toujours autant - voire plus - lorsque l'on a les solutions pour diminuer cette contrainte.

Le revenu universel ne pose pas forcement le constat ou le questionnement de la diminution globale du travail . D'autant que cette proposition libérale date . Je n'ai pas gratte ce sujet , aurais tu un lien eco serieux ou de l'équipe d'hamon sur le financement ? ( intérêt personnel )

Mélenchon sur la gauche

Macron sur la droite

On serre bien et le PS disparait....

Voter les primaires de la Belle Alliance, ce n'est pas enthousiasmant de voter pour celui qui arrivera cinquième lors du premier tout.

Revenu universel, pourquoi pas mais j'observe que cela n'existe nulle part dans le monde à part un essai très partiel sur 2000 personnes en Finlande.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Le revenu universel ne pose pas forcement le constat ou le questionnement de la diminution globale du travail .

En lui-même non, mais dans la manière dont l'introduit Hamon, ce sont ces questions là qu'il pose.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 aurais tu un lien eco serieux ou de l'équipe d'hamon sur le financement ? ( intérêt personnel )

Absolument pas, je ne suis pas certain non plus qu'il en ait. Ce qui ne veut pas dire que ce ne soit pas faisable : mais la question est de savoir si c'est réellement la meilleure solution.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

En lui-même non, mais dans la manière dont l'introduit Hamon, ce sont ces questions là qu'il pose.

 

Absolument pas, je ne suis pas certain non plus qu'il en ait. Ce qui ne veut pas dire que ce ne soit pas faisable : mais la question est de savoir si c'est réellement la meilleure solution.

1- J'ai rate le début ...

2-Ce serait très gênant , quand un présidentiable propose une voie , la moindre des choses est de savoir si elle est réalisable , sinon c'est une faute . Cette idee libérale a des avantages individuels et collectifs je serais vraiment curieux d'en connaître le coût simulé. Je vais chercher , tant pis . La question n'est pas la faisabilité , ca l'est . La question est combien .

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

1- J'ai rate le début ...

Comme il l'a introduit dans chacune des ses interventions à ce sujet. En gros, tu as raté Hamon ?

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

La question n'est pas la faisabilité , ca l'est . La question est combien .

DDR qui cherche la petite bête, pour changer.

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

 

DDR qui cherche la petite bête, pour changer.

A je ne pensais pas que le coût était de l'ordre de la petite bête .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

A je ne pensais pas que le coût était de l'ordre de la petite bête .

Ca ne l'est pas .. .au contraire, c'est même ce qui peut décider si une mesure est réaliste ou non. Dingue, hein ?
Ah ben non, j'oubliais, tu nous a dit que c'était faisable - que là n'était pas la question - c'est donc que tu penses que le coût est juste une donnée informative à connaître, mais qu'il n'a aucune incidence sur la faisabilité.

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

Comme il l'a introduit dans chacune des ses interventions à ce sujet. En gros, tu as raté Hamon ?

 

J'ai pris en marche vers 22h.

https://www.benoithamon2017.fr/thematique/pour-un-progres-social-et-ecologique/#travail

Je mettrai en place un revenu universel d’existence pour éradiquer la grande précarité et contribuer à définir un nouveau rapport au travail. Pour la première étape, dès 2018, le RSA sera augmenté de 10% à hauteur de 600€ et versé automatiquement à tous les ayant-droits. La même année, un revenu d’existence sera versé à tous les jeunes de 18 à 25 ans quel que soit leur niveau de ressources. Une grande conférence citoyenne sera ensuite lancée. Elle permettra de fixer le périmètre du revenu universel (montant, financement, articulation avec les autres allocations sociales, calendrier de mise en oeuvre). Ce revenu sera ensuite étendu à l’ensemble de la population. A terme, il atteindra la somme de 750 euros.

============================================================================

En fait apparemment le financement ce sera suite à une grande conférence citoyenne .

J'ai du mal entendre je crois que lors de la primaire il était question d'utiliser le CICE mais apparemment il est déjà booké

https://www.benoithamon2017.fr/thematique/pour-un-progres-social-et-ecologique/#travail

Je propose d’organiser la baisse du temps de travail par un droit inconditionnel au temps partiel accompagné d’une compensation salariale, et d’inciter financièrement les entreprises à valoriser la réduction du temps de travail, mesure pouvant être notamment financée par une réaffectation du CICE. Les entreprises seront incitées à le faire selon des formes multiples (semaines de 4 jours, congé sabbatique, temps partiel). La durée légale sera maintenue à 35h.

==============================================

Par contre il est plus sur la méthode libérale mais avec flouze de l'état . C'est la méthode Pays Bas mais avec l'état qui met la main à la poche. Il n'est par contre nullement question de baisse de la durée légale .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

J'ai pris en marche vers 22h.

Non, en marche c'est Macron, tu te trompes. 

Donc je parlais de "chacune" des interventions d'Hamon à ce sujet dans l'ensemble de la campagne (et avant), pas simplement dans le débat. Et donc, pour reprendre mon propos auquel tu réagissais, Hamon a toujours introduit le revenu universel comme une réponse à la diminution globale du travail et au questionnement sur le jugement négatif de ce fait alors que c'est au contraire un progrès.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Ca ne l'est pas .. .au contraire, c'est même ce qui peut décider si une mesure est réaliste ou non. Dingue, hein ?
Ah ben non, j'oubliais, tu nous a dit que c'était faisable - que là n'était pas la question - c'est donc que tu penses que le coût est juste une donnée informative à connaître, mais qu'il n'a aucune incidence sur la faisabilité.

 

Ben oui c'est faisable, la version droite a été quotée . Jusque 400E c'est plus ou moins transparent car grosso modo ça revient à réunir les allocations et à économiser sur la gestion des multiples prestations . La question que je posais donc c'était sur le financement de la part non dispo , celle qui n'existe pas . La question que je me pose c'est donc quand je dis combien, c'est à combien peut on porter le RU pour un coût raisonnable et peut être même stimulant pour notre éco . Je pensais donc que différents scénarios avaient été simulés et qu'on arrivait à 750E . Mais en fait je n'ai rien trouvé sur le site de Hamon, le chiffre semble sorti du chapeau , ce serait intéressant de trouver car cette mesure est effectivement à étudier .