Il y a 5 heures, Skanderbeg a dit :

Gérard Filoche il est magique dans le registre socialo-franchouillard, rien que son nom est une symphonie, il donne envie de chanter très fort Le temps des cerises en buvant un kir.

C'est bien vrai !

Mais son éviction rend les candidatures de Montebourg, Peillon et Hamon plus crédibles du tout comme alternative à la politique actuelle. S'il avaient le sens de la dignité et de la démocratie ils se retireraient d'eux mêmes S'il ne le font pas c'est qu'ils sont complices du verrouillage. C'est juste des tocards. Eux, ils chantent la Marseillaise avec champagne et caviar.

C'est misérable. J'irai pas voter à cette primaire.

Tous ces gens devraient être exclus du Parti Socialiste.

il y a une heure, Blaquière a dit :

C'est bien vrai !

Mais son éviction rend les candidatures de Montebourg, Peillon et Hamon plus crédibles du tout comme alternative à la politique actuelle. S'il avaient le sens de la dignité et de la démocratie ils se retireraient d'eux mêmes S'il ne le font pas c'est qu'ils sont complices du verrouillage. C'est juste des tocards. Eux, ils chantent la Marseillaise avec champagne et caviar.

C'est misérable. J'irai pas voter à cette primaire.

Tous ces gens devraient être exclus du Parti Socialiste.

Bin non, il y a plus simple : exclure le PS de la gauche. 

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

De quelle année Louise ?

On peut avoir le lien ?

Le PG en tout cas a un bon temps de parole sur BFM TV . Si l'on suit votre logique BFM manipule donc l'opinion pour qu'elle vote FN ?

Bon je ne regarde pas BFM TV et Melenchon lui meme dit choisir les émissions auxquelles il participe , vous ne devez pas regarder les bonnes chaînes peut être . Perso je vois très peu MLP bien plus JLM comme quoi . 

Vous êtes de très mauvaise foi ! La source est donnée en gros dans le document  ' CSA 10 févier 7 mars 2014" 'Regard.fr' !

Les pourcentages de temps de parole sont ensuite portés dans le tableau ! http://www.regards.fr/IMG/jpg/temps-de-parole-660-2-2.jp g

Mais ...

 (...) Deux propositions de loi ont été adoptées par l'Assemblée nationale pour "moderniser le scrutin". Elles prévoient une modification de la collecte des 500 parrainages et la fin de la règle d'égalité des temps de parole dans les médias audiovisuels. Un bond en arrière, pour notre chroniqueur Thomas Guénolé.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1501732-temps-de-parole-des-candidats-parrainages-quand-le-ps-verrouille-la-presidentielle.html

La règle n'était pas respectée, aujourd'hui, l'inégalité devient la règle et donne avantage aux grands partis FN, Ps et LR !

.

Il y a 9 heures, Blaquière a dit :

C'est bien vrai !

Mais son éviction rend les candidatures de Montebourg, Peillon et Hamon plus crédibles du tout comme alternative à la politique actuelle. S'il avaient le sens de la dignité et de la démocratie ils se retireraient d'eux mêmes S'il ne le font pas c'est qu'ils sont complices du verrouillage. C'est juste des tocards. Eux, ils chantent la Marseillaise avec champagne et caviar.

C'est misérable. J'irai pas voter à cette primaire.

Tous ces gens devraient être exclus du Parti Socialiste.

Cela montre que les primaires censées favoriser la DEMOCRATIE ne sont qu'un attrape nigauds supplémentaire ! 

il y a 10 minutes, LouiseAragon a dit :

Cela montre que les primaires censées favoriser la DEMOCRATIE ne sont qu'un attrape nigauds supplémentaire ! 

 

L'éviction de Filoche et Verdier est officiellement liée à un défaut dans les parrainages.

- Soit c'est vrai et il faut s'incliner devant la vérification des critères

- Soit c'est un prétexte fallacieux et alors c'est aux adhérents du PS de faire le ménage.

Quoiqu'il arrive, je n'irai pas dépenser 1 ou 2 € à la primaire !

il y a 44 minutes, Répy a dit :

L'éviction de Filoche et Verdier est officiellement liée à un défaut dans les parrainages.

- Soit c'est vrai et il faut s'incliner devant la vérification des critères

- Soit c'est un prétexte fallacieux et alors c'est aux adhérents du PS de faire le ménage.

Quoiqu'il arrive, je n'irai pas dépenser 1 ou 2 € à la primaire !

 

C'est même pas la peine d'aller vérifier puisque certains qui sont retenus d'office n'ont pas eu besoin de parrainages !

ça, il faut le faire quand même ! C'est ce que dit Louise : ces primaires sont un piège à électeurs. C'est odieux. S'ils voient que ça ne prend pas leur mayonnaise, ils vont nous faire le coup de St Jaurès !

Si j'étais Filoche , je m'inscris illico-presto , direct  pour la présidentielle .

Ce coup médiatique enflammerait la ferveur populaire , s'il a un petit programme bien ancré à gauche ( pour ne pas suivre le sillon Valls - Macron ) , je parie qu'il deviendrait la coqueluche du moment.

( pour le pays , suis pas certain que ce soit une bonne chose )

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

Vous êtes de très mauvaise foi ! La source est donnée en gros dans le document  ' CSA 10 févier 7 mars 2014" 'Regard.fr' !

Les pourcentages de temps de parole sont ensuite portés dans le tableau ! http://www.regards.fr/IMG/jpg/temps-de-parole-660-2-2.jp g

Mais ...

 (...) Deux propositions de loi ont été adoptées par l'Assemblée nationale pour "moderniser le scrutin". Elles prévoient une modification de la collecte des 500 parrainages et la fin de la règle d'égalité des temps de parole dans les médias audiovisuels. Un bond en arrière, pour notre chroniqueur Thomas Guénolé.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1501732-temps-de-parole-des-candidats-parrainages-quand-le-ps-verrouille-la-presidentielle.html

La règle n'était pas respectée, aujourd'hui, l'inégalité devient la règle et donne avantage aux grands partis FN, Ps et LR !

.

 

Ben non PG 9.5% sur bfm tv ou je me trompe ?

Par ailleurs jlm Lui meme dit choisir ses médias. Quant aux autres partis ils ont peu ou prou les temps de cerveaux dispos de leur propre audimat . PCF aux environs de 2% ca paraît crédible . Sinon les primaires de la gauche permettront un temps de parole egal pour tous meme pour les partis anecdotiques .

par ailleurs ma reponse se base sur votre post se basant sur bfmtv en 2014 sur la municipale. Donnez nous un panorama complet et non partiel ( CSA par exemple ) et alors peut être serais je en accord avec vous . 

Il y a bien des années que la gauche n'est plus dans l'affirmation de soi mais uniquement dans le ressentiment. Elle ne se définit que dans une vague opposition à, et se trouve bien incapable de se définir positivement.

De même, on trouve ici des gens de gauche se plaindre que le PS n'est pas de gauche, tout en étant dans l'incapacité de nous expliquer concrètement ce qu'est la gauche. Leur chasse au dahu peut durer encore longtemps.

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non PG 9.5% sur bfm tv ou je me trompe ?

Par ailleurs jlm Lui meme dit choisir ses médias. Quant aux autres partis ils ont peu ou prou les temps de cerveaux dispos de leur propre audimat . PCF aux environs de 2% ca paraît crédible . Sinon les primaires de la gauche permettront un temps de parole egal pour tous meme pour les partis anecdotiques .

par ailleurs ma reponse se base sur votre post se basant sur bfmtv en 2014 sur la municipale. Donnez nous un panorama complet et non partiel ( CSA par exemple ) et alors peut être serais je en accord avec vous . 

Mais DDR, Je n'ai donné aucun commentaire, ce sont les chiffres du CSA !  Et vous demandez les chiffres du CSA 

Chiffres CSA Temps de parole Pour BFM, on lit :

FN: 43 %,  Ps: 17%,   UMP: 15 %,  PG: 9%,  Modem : 4%,    Pcf: 3%

Vous avez lu le tableau ? 

Vous demandez d'autres chiffres CSA, je vous en prie, fournissez ! 

Le temps de parole des candidats et de leurs partis durant une campagne électorale sont facteurs important de démocratie !

Et la démocratie d'ailleurs, ce n'est pas que le temps électoral ...

http://www.regards.fr/IMG/jpg/temps-de-parole-660-2-2.jp g  (si je décale le g, c'est juste pour ne pas publier et republier ...)

il y a une heure, Blaquière a dit :

C'est même pas la peine d'aller vérifier puisque certains qui sont retenus d'office n'ont pas eu besoin de parrainages !

ça, il faut le faire quand même ! C'est ce que dit Louise : ces primaires sont un piège à électeurs. C'est odieux. S'ils voient que ça ne prend pas leur mayonnaise, ils vont nous faire le coup de St Jaurès !

Bon n'en faisons pas non plus tout un tintouin, quand les fedes du nord bourraient les urnes pour voler l'élection de sego à la tête du PS, la gauche du PS applaudissait des deux mains

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et puis de Juppé au PS on voit combien le controle de l'opinion est une realite .

Non, ils ne la contrôlent pas, mais ils l'orientent. En décidant du tempo, des thèmes abordés, en rabâchant les mêmes idées reçues de chaîne en chaîne, en posant les mêmes questions orientées, en analysant l'info et la politique par stéréotypes.

Et la première motivation, outre les patrons qui ont sans aucun doute leurs propres intérêts, est de faire de l'audience, du spectaculaire : et ils se prennent eux même à leur propre jeu. 

Mais quoi qu'on en dise, les médias sont une toile de fond des débats politiques, puisqu'ils ré-exposent la réalité à leur sauce marketée, et que ce reflet devient lui même réalité dans les débats et le vécu.

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bon n'en faisons pas non plus tout un tintouin, quand les fedes du nord bourraient les urnes pour voler l'élection de sego à la tête du PS, la gauche du PS applaudissait des deux mains

C'est vrai que la démocratie au PS, c'est également une valeur qui n'a plus réellement d'intérêt.

il y a 17 minutes, LouiseAragon a dit :

Mais DDR, Je n'ai donné aucun commentaire, ce sont les chiffres du CSA !  Et vous demandez les chiffres du CSA 

Chiffres CSA Temps de parole Pour BFM, on lit :

FN: 43 %,  Ps: 17%,   UMP: 15 %,  PG: 9%,  Modem : 4%,    Pcf: 3%

Vous avez lu le tableau ? 

Vous demandez d'autres chiffres CSA, je vous en prie, fournissez ! 

Le temps de parole des candidats et de leurs partis durant une campagne électorale sont facteurs important de démocratie !

Et la démocratie d'ailleurs, ce n'est pas que le temps électoral ...

http://www.regards.fr/IMG/jpg/temps-de-parole-660-2-2.jp g  (si je décale le g, c'est juste pour ne pas publier et republier ...)

Je vous parle de chiffres globaux qui ont un sens . Vous citez BFM sur une élection municipale ou FN et PG sont surreprésentés et on constate que sur d'autres chaînes c'est l'inverse , je vous demande donc une vue d'ensemble sinon c'est sans intérêt ce serait un peu comme se plaindre du fait que la presse n'est pas pluraliste parce que l'humanité ne relaie que le PCF et la CGT . Après si le but est de tirer la bourre victimaire entre frontistes , inutile de me quoter, discutez en entre vous merci .

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bon n'en faisons pas non plus tout un tintouin, quand les fedes du nord bourraient les urnes pour voler l'élection de sego à la tête du PS, la gauche du PS applaudissait des deux mains

 

Serait-ce possible ? Ségo, je la croyais à l'extrême gauche du PS : castriste pratiquement !

(à qui se fier ?)

Les candidatures pour la primaire de la Belle Alliance populaire sont closes !

 L’ex-premier ministre avance sur la redéfinition de la doctrine et  la stratégie du PS. Jean-Marie Le Guen a fait passer des textes à la Fondation Jean-Jaurès, dans lesquels est promu un changement de culture :

l’union de la gauche n’est plus un impératif,

une forme de collaboration avec la droite républicaine peut être envisagée pour « enjamber les alternances »,

la question de la nation est mise en avant mais plus la question sociale...

Pour M. Valls les deux gauches sont irréconciliables !

Est-ce donc qu'au Ps, on n'est pas prêt à un 2° tour où la  Gauche se rassemblerait  sur le candidat le mieux placé ? 

Manouel préfère t-il la Droite au pouvoir que le rassemblement de "toute la gauche" ? 

Comment comprendre ? Ce serait grave, non ? 

.

il y a 2 minutes, LouiseAragon a dit :

Manouel préfère t-il la Droite au pouvoir que le rassemblement de "toute la gauche" ? 

Ben il est évidemment que Valls est plus proche d'un Juppé que d'un Mélenchon. 

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/12/19/31001-20161219ARTFIG00194-primaire-a-gauche-et-laicite-le-coup-de-gueule-de-celine-pina-contre-hamon-et-peillon.php

Primaire à gauche et laïcité : le coup de gueule de Céline Pina contre Hamon et Peillon

FIGAROVOX/TRIBUNE - Tandis que Benoît Hamon a relativisé l'interdiction des femmes dans certains cafés, Vincent Peillon a lié laïcité et islamophobie. Pour Céline Pina, les deux candidats de la primaire sacrifient l'intérêt général à leurs calculs électoraux.

http://www.marianne.net/cafes-interdits-aux-femmes-france-benoit-hamon-relativise-100248717.html

Il est clair que la place et le rôle des femmes dans la société sont remis en question en France et dans le monde. Ce combat est à remettre sur le devant de la scène de façon claire et nette. Les obscurantismes religieux en général ont leur part dans ces reculs !  

On a vu lors de la loi du 'mariage pour tous' comment les religieux en général sont sortis du bois sans complexe pour protéger et sauvegarder une vision réactionnaire de la place des femmes dans la famille, au travail  et dans la société en général. 

De même, on voit dans certains quartiers comme un appel dangereux au communautarisme religieux .

Cela remet en question les fondements de notre république démocratique,  l'égalité en droits, la liberté, et la fraternité. 

Les politiques en général ont à porter un discours clair sur ces questions ! Ceci dit, il est toujours facile pour les réactionnaires d'invoquer les libertés individuelles et la liberté de conscience pour établir ou rétablir de vieux usages stigmatisants. 

Dénoncer ces reculs, soutenir les femmes dans leur combat émancipateur est une nécessité fondamentale mais un travail de fond est à recommencer, à poursuivre, ce ne sont pas 'les petites phrases' les attaques verbales' les insultes, le rejet qui feront avancer les mentalités et les consciences.

. 

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Il est clair que la place et le rôle des femmes dans la société sont remis en question en France et dans le monde. Ce combat est à remettre sur le devant de la scène de façon claire et nette. Les obscurantismes religieux en général ont leur part dans ces reculs !  

On a vu lors de la loi du 'mariage pour tous' comment les religieux en général sont sortis du bois sans complexe pour protéger et sauvegarder une vision réactionnaire de la place des femmes dans la famille, au travail  et dans la société en général. 

De même, on voit dans certains quartiers comme un appel dangereux au communautarisme religieux .

Cela remet en question les fondements de notre république démocratique,  l'égalité en droits, la liberté, et la fraternité. 

Les politiques en général ont à porter un discours clair sur ces questions ! Ceci dit, il est toujours facile pour les réactionnaires d'invoquer les libertés individuelles et la liberté de conscience pour établir ou rétablir de vieux usages stigmatisants. 

Dénoncer ces reculs, soutenir les femmes dans leur combat émancipateur est une nécessité fondamentale mais un travail de fond est à recommencer, à poursuivre, ce ne sont pas 'les petites phrases' les attaques verbales' les insultes, le rejet qui feront avancer les mentalités et les consciences.

. 

Vous pourriez nous donner des sources sur le fait que la manif pour tous avait un rapport avec la femme à la maison . Vu la place médiatique prédominante de Barjot ça n'avait pas l'air très "madame à la maison " . Pavlovisme ? Volonté d'amalgame ?

Vous nous auriez parle de DSK, beaupin ... Etc j'aurais compris mais là je suis sec . A moins de s'inscrire dans l'omerta du PS eelv etc pour dénoncer ce qu'il n'y a pas lieu d'être tout en taisant des faits graves et connus pour rendre belle la mariée .

vous etes finalement dans la même démarche qu'Hamon , la relativisation d'un fait EXISTANT, l'apartheid du genre dans des espaces publics , au profit d'un regardez ailleurs vers Barjot et d'autres dont les idées peuvent être combattues mais qui sauf erreur de ma part ne font pas cet apartheid constate et constatable .

Pas grave les femmes de trappes attendront , parlons mariage pour tous . C'est effectivement très gauche dans la démarche .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous pourriez nous donner des sources sur le fait que la manif pour tous avait un rapport avec la femme à la maison . Vu la place médiatique prédominante de Barjot ça n'avait pas l'air très "madame à la maison " . Pavlovisme ?

 

Exemples d'amalgames, de manipulations, de mensonges, d'appels à la haine et aux émotions primaires...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/04/12/les-derapages-multiples-de-christine-boutin_3158994_823448.html

 Christine Boutin avait été condamnée en décembre 2015 à 5000 euros d'amende pour avoir qualifié l'homosexualité « d'abomination » lors d'une interview. 

http://tvmag.lefigaro.fr/le-scan-tele/polemiques/2015/10/21/28003-20151021ARTFIG00119-frigide-barjot-je-demande-pardon-aux-homosexuels-que-j-ai-blesses.php

Catholique jusqu'au bout des ongles, Frigide Barjot avait fait de ses croyances un argument contre la loi Taubira qui autorise aujourd'hui le mariage pour tous  Frigide Barjot : «Je demande pardon aux homosexuels que j'ai blessés»

Vous en voulez encore ? http://leplus.nouvelobs.com/contribution/758950-mariage-pour-tous-pourquoi-les-catholiques-s-y-opposent.html

(Sinon, le HS est terminé en ce qui me concerne !)