Pourquoi n'ai-je pas la foi..?

il y a 38 minutes, Swannie a dit :

Je n'ai pas eu le moindre sentiment de n'être pas à l'écoute, mais le sentiment inverse : ne pas être écoutée, sans me voir brandir en retour des propos tendant à me prouver que je suis dans l'erreur d'avoir la foi, qu'elle n'existerait pas et serait le pur produit de l'imagination (sans parler d'être accusée de faire : "sans cesse référence à des textes souvent surréaliste voire ridicules dont tout le monde se fiche"). Si donc tout le monde s'en fiche, alors pourquoi être venus dans ce sujet si ce n'est pour comprendre pourquoi ils n'ont pas la foi (alors qu'ils sont venus pour certains dans le but de discréditer ceux qui ont la foi).

Quant à produire leur effet, ce n'est nullement le but de tous ces textes, puisque la foi ne vient pas de nous mais de Dieu.

Voilà qui appuie ce que je viens de répondre : discrédit de ceux qui ont la foi, y compris lorsqu'ils sont sans religion, Anatole reconnaissant qu'il est venu dans ce topic pour contrarier "des illuminés" (et non répondre au sujet), accusés de diffuser "une propagande rétrograde et parfois même, fascisante", alors que les accusés, eux, sont là pour répondre au sujet.

Très perverse, cette manière de faire, à tendance manipulatrice, qui plus est.

Lit Actes 2, 17 à 31. Il y est écrit "les jours de la fin des temps", sans précision quant au nombre de jours.

Nouveau post appuyant ce que je viens de répondre à Rodolphe, discrédit quant à la véritable vision, qui pour Blaquière n'est qu'une hallucination produite par l'imagination.

Je te propose de la développer, la vision du coeur, ici : http://www.la-joie-du-monde-nouveau.com/?p=213

(je ne connais pas Quentin, j'ai simplement tapé dans Google "vision du coeur", et je suis tombée sur ce site).

Mais je n'ai pas parlé POUR TOI !!

Je sais très bien que même si tu n'es pas d'accord tu ne juges pas...

Il y en a d'autres, par contre, toujours sur la défensive comme si on allait leur"voler leur foi" qui veulent absolument nous mettre dans une position conflictuelle donc contre-productive !!

Heureusement que certains hommes d'église pratiquant le franc dialogue inter-religieux sont beaucoup plus ouverts, sans craindre pour autant de "douter" (sans doute leurs convictions sont-t-elles plus profondément ancrées en eux et plus sincères ?)

il y a 1 minute, Rodolphe YTTRIUM a dit :

 

Mais je n'ai pas parlé POUR TOI !!

Je sais très bien que même si tu n'es pas d'accord tu ne juges pas...

Il y en a d'autres, par contre, toujours sur la défensive comme si on allait leur"voler leur foi" qui veulent absolument nous mettre dans une position conflictuelle donc contre-productive !!

Heureusement que certains hommes d'église pratiquant le franc dialogue inter-religieux sont beaucoup plus ouverts, sans craindre pour autant de "douter" (sans doute leurs convictions sont-t-elles plus profondément ancrées en eux et plus sincères ?)

Je me doutais bien que tu ne parlais pas pour moi, j'en ai toutefois profité pour donner ma vision de ce que j'en pensais, globalement. Oui, entre les réponses sur la défensive comme si on allait leur "voler leur foi", tentant de mettre dans une position conflictuelle qui ne servirait à rien (au contraire), les réponses pour discréditer, et les réponses perverses, genre, ils posent une question de manière anodine, on répond, et vlan, leur nouvelle réponse arrive, montrant que la question n'avait que ce but : discréditer, manipulation perverse. Et évidemment, je ne parle pas du tout pour toi ici.

Oui pour ces hommes d'église, il en est, avec des convictions profondes ancrées en eux, donc nul besoin d'être sur la défensive, ni d'entrer dans un autre mode que celui du franc dialogue.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Que signifie l'omniscience de Dieu? Dieu sait-il tout?

-> Il faudrait revenir sur cette notion, dans le savoir tout on y associe passé, présent , futur, là où il y a peut être but, commencement et fin ( le but ) , bon j'imagine que c'est une autre question. Quand vous dites "omniscient dans le sens où il connait la fin dernière de la création". Là nous sommes sur le but. Mais entre deux ? Entre deux le tout n'est il pas évolution ?

Dieu sait tout. C'est un de ses attributs d'omniscience. Il connaît le passé, avant la création du monde, le présent, le monde, et le futur, après le monde. On sait que ce monde va finir : c'est écrit dans la bible et scientifiquement prouvé.

Dieu sait tout. Cela signifie-t-il qu'il connaît chacune de nos pensées, notre avenir? oui. Quand on affirme qu'il connaît notre avenir, il faut préciser qu'il connaît notre avenir en fonction des décisions prises ou non par nous, qu'il en connaît les conséquences. Qu'il sait aussi ce qui serait arrivé si nous avions pris d'autres décisions. Il connaît, virtuellement, les infinités de vies dépendantes des innombrables décisions que nous avons prises, que nous prendrons.

On comprend par là le péché originel : Dieu a créé le monde imparfait. Le bien et le mal sont inhérents à la création du monde. C'est pourquoi Dieu crée le monde dans un acte d'amour : son amour pour l'homme, qui le préserve du mal. Quand Dieu ordonne à Adam et Eve de ne pas toucher à l'arbre de la connaissance du bien et du mal, c'est pour les préserver du mal. Pouvait-il les en préserver éternellement, sans contrevenir à leur libre-arbitre? Non. Alors on comprend que cette interdiction n'était que provisoire, en attendant que l'homme puisse avoir assez de maturité de conscience pour gérer les notions de bien et de mal. Le péché originel, ce n'est pas qu' Adam et Eve ont mangé des fruits de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais qu'ils les ont mangé trop tôt, en dehors du dessein divin. Dessein qui se modifie en fonction des décisions humaines, dont Dieu connaît chaque fins dernières, dans leurs infinités. L'Incarnation a été prévues par Dieu comme a été prévu le péché originel, tout comme il a prévu l'infini des scénarios possibles si le péché originel n'avait pas eu lieu. C'est parce que le péché originel que l'Incarnation a lieu. Le péché originel, comme l'Incarnation auraient très bien pu ne pas se produire.

Il faut bien comprendre que quand nous lisons la bible, nous lisons un livre fini, qui raconte ce qui est advenu. Ce livre aurait pu être totalement différent, parce qu'il aurait pu se passer une infinité de choses différentes...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

" Notons que la lumière revêt ici un sens symbolique, puisque les astres, soleil, lune, étoiles seront créés après."

-->Je vois plusieurs sens symboliques, mais elle est aussi à l'origine de l'alternance jour/nuit . Quelle symbolique y associez vous ?

J'y vois le symbole de notre conscience, contenant en elle-même le bien et le mal. Dieu vit que la lumière était bonne, parce qu'il a vu que c'est le bien qui, au bout du compte, triomphera...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

"Qu'est ce que l'imperfection? Ce n'est pas le simple contraire de la perfection. l'imperfection manque de. La perfection a tout. Si la perfection a tout, elle a aussi l'imperfection. Dieu est parfait jusque dans l'imperfection. L'imperfection fait partie de la perfection divine."

-->Tout à fait d'accord

 

"On voit déjà poindre le mystère de l'Incarnation, et on a une explication du péché originel. "

J'ai dévoré Girard , vous me titillez , peut être ouvrir un autre topic, vous allez passer dans la case prosélyte ^^.

 

 

Je reviendrais sur le métier et merci pour ce beau sujet j'ai à faire ( moins intéressant ^^ ).

Toujours avec grand plaisir...

il y a 35 minutes, hdbecon a dit :

Dieu sait tout. C'est un de ses attributs d'omniscience. Il connaît le passé, avant la création du monde, le présent, le monde, et le futur, après le monde. On sait que ce monde va finir : c'est écrit dans la bible et scientifiquement prouvé.

Dieu sait tout. Cela signifie-t-il qu'il connaît chacune de nos pensées, notre avenir? oui. Quand on affirme qu'il connaît notre avenir, il faut préciser qu'il connaît notre avenir en fonction des décisions prises ou non par nous, qu'il en connaît les conséquences. Qu'il sait aussi ce qui serait arrivé si nous avions pris d'autres décisions. Il connaît, virtuellement, les infinités de vies dépendantes des innombrables décisions que nous avons prises, que nous prendrons.

On comprend par là le péché originel : Dieu a créé le monde imparfait. Le bien et le mal sont inhérents à la création du monde. C'est pourquoi Dieu crée le monde dans un acte d'amour : son amour pour l'homme, qui le préserve du mal. Quand Dieu ordonne à Adam et Eve de ne pas toucher à l'arbre de la connaissance du bien et du mal, c'est pour les préserver du mal. Pouvait-il les en préserver éternellement, sans contrevenir à leur libre-arbitre? Non. Alors on comprend que cette interdiction n'était que provisoire, en attendant que l'homme puisse avoir assez de maturité de conscience pour gérer les notions de bien et de mal. Le péché originel, ce n'est pas qu' Adam et Eve ont mangé des fruits de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais qu'ils les ont mangé trop tôt, en dehors du dessein divin. Dessein qui se modifie en fonction des décisions humaines, dont Dieu connaît chaque fins dernières, dans leurs infinités. L'Incarnation a été prévues par Dieu comme a été prévu le péché originel, tout comme il a prévu l'infini des scénarios possibles si le péché originel n'avait pas eu lieu. C'est parce que le péché originel que l'Incarnation a lieu. Le péché originel, comme l'Incarnation auraient très bien pu ne pas se produire.

Il faut bien comprendre que quand nous lisons la bible, nous lisons un livre fini, qui raconte ce qui est advenu. Ce livre aurait pu être totalement différent, parce qu'il aurait pu se passer une infinité de choses différentes...

J'y vois le symbole de notre conscience, contenant en elle-même le bien et le mal. Dieu vit que la lumière était bonne, parce qu'il a vu que c'est le bien qui, au bout du compte, triomphera...

Toujours avec grand plaisir...

Dieu sait tout. C'est un de ses attributs d'omniscience. Il connaît le passé, avant la création du monde, le présent, le monde, et le futur, après le monde. On sait que ce monde va finir : c'est écrit dans la bible et scientifiquement prouvé.

Dieu sait tout. Cela signifie-t-il qu'il connaît chacune de nos pensées, notre avenir? oui. Quand on affirme qu'il connaît notre avenir, il faut préciser qu'il connaît notre avenir en fonction des décisions prises ou non par nous, qu'il en connaît les conséquences. Qu'il sait aussi ce qui serait arrivé si nous avions pris d'autres décisions. Il connaît, virtuellement, les infinités de vies dépendantes des innombrables décisions que nous avons prises, que nous prendrons.

============================================================

Donc il ne connaît pas notre avenir et ne sait pas tout, à moins que le futur ne soit pas dans le tout et il n'a aucune raison d'y être  Pour moi il y a un but pas un futur .

Ou comme il est le tout nous sommes en lui ( nombreux versets ) de fait chacune de nos décisions sont aussi la sienne , ce qui ne veut pas dire qu'il décide pour nous , mais de fait il sait tout ( logique il est tout ).

Je penche pour les deux mon capitaine . Baruch n'est pas loin, mais chez Baruch il n'y a pas de but .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Dieu sait tout. C'est un de ses attributs d'omniscience. Il connaît le passé, avant la création du monde, le présent, le monde, et le futur, après le monde. On sait que ce monde va finir : c'est écrit dans la bible et scientifiquement prouvé.

Dieu sait tout. Cela signifie-t-il qu'il connaît chacune de nos pensées, notre avenir? oui. Quand on affirme qu'il connaît notre avenir, il faut préciser qu'il connaît notre avenir en fonction des décisions prises ou non par nous, qu'il en connaît les conséquences. Qu'il sait aussi ce qui serait arrivé si nous avions pris d'autres décisions. Il connaît, virtuellement, les infinités de vies dépendantes des innombrables décisions que nous avons prises, que nous prendrons.

============================================================

Donc il ne connaît pas notre avenir et ne sait pas tout, à moins que le futur ne soit pas dans le tout et il n'a aucune raison d'y être  Pour moi il y a un but pas un futur .

Ou comme il est le tout nous sommes en lui ( nombreux versets ) de fait chacune de nos décisions sont aussi la sienne , ce qui ne veut pas dire qu'il décide pour nous , mais de fait il sait tout ( logique il est tout ).

Je penche pour les deux mon capitaine . Baruch n'est pas loin, mais chez Baruch il n'y a pas de but .

"Il connaît virtuellement", connaître virtuellement n'est pas connaître . Je vois une aporie dans votre explication, mais peut être vous comprends-je mal .

Il y a 1 heure, Swannie a dit :

Je n'ai pas eu le moindre sentiment de n'être pas à l'écoute, mais le sentiment inverse : ne pas être écoutée, sans me voir brandir en retour des propos tendant à me prouver que je suis dans l'erreur d'avoir la foi, qu'elle n'existerait pas et serait le pur produit de l'imagination (sans parler d'être accusée de faire : "sans cesse référence à des textes souvent surréaliste voire ridicules dont tout le monde se fiche"). Si donc tout le monde s'en fiche, alors pourquoi être venus dans ce sujet si ce n'est pour comprendre pourquoi ils n'ont pas la foi (alors qu'ils sont venus pour certains dans le but de discréditer ceux qui ont la foi).

Quant à produire leur effet, ce n'est nullement le but de tous ces textes, puisque la foi ne vient pas de nous mais de Dieu.

Voilà qui appuie ce que je viens de répondre : discrédit de ceux qui ont la foi, y compris lorsqu'ils sont sans religion, Anatole reconnaissant qu'il est venu dans ce topic pour contrarier "des illuminés" (et non répondre au sujet), accusés de diffuser "une propagande rétrograde et parfois même, fascisante", alors que les accusés, eux, sont là pour répondre au sujet.

Très perverse, cette manière de faire, à tendance manipulatrice, qui plus est.

Lit Actes 2, 17 à 31. Il y est écrit "les jours de la fin des temps", sans précision quant au nombre de jours.

Ou encore : 2 Pierre3: 

"il y a un fait que vous ne devez pas oublier, mes chers amis: c'est que, pour le Seigneur, un jour est comme mille ans et mille ans sont comme un jour.⁹ Le Seigneur n'est pas en retard dans l'accomplissement de sa promesse, comme certains se l'imaginent, il fait simplement preuve de patience à votre égard, car il ne veut pas qu'un seul périsse. Il voudrait, au contraire, que tous parviennent à se convertir".

Nouveau post appuyant ce que je viens de répondre à Rodolphe, discrédit quant à la véritable vision, qui pour Blaquière n'est qu'une hallucination produite par l'imagination.

Je te propose de la développer, la vision du coeur, ici : http://www.la-joie-du-monde-nouveau.com/?p=213

(je ne connais pas Quentin, j'ai simplement tapé dans Google "vision du coeur", et je suis tombée sur ce site).

"Voilà qui appuie ce que je viens de répondre : discrédit de ceux qui ont la foi, y compris lorsqu'ils sont sans religion, Anatole reconnaissant qu'il est venu dans ce topic pour contrarier "des illuminés" (et non répondre au sujet), accusés de diffuser "une propagande rétrograde et parfois même, fascisante", alors que les accusés, eux, sont là pour répondre au sujet."

Tu y crois aux personnes sans religion mais qui ont la foi ?

Et répondre à quoi, tu n'apportes rien de concret et sans cesse tu sites des textes qui eux non plus ne démontrent rien, facile...

"Discrédit de ceux qui ont la foi", oui et alors, les croyants ne discréditent-ils pas ceux qui sont athées ou d'une autres religions ?

Dans le passé ils les exterminaient !!!

Oui on peut discréditer ceux qui veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes et la critique fait partie du fonctionnement d'un forum.

Et si tu veux être crédible dans tes affirmations, argumente un peu mieux et cesse de recopier sans cesse des textes qui à la lecture sont hors temps, indigestes, voire ridicules, ce n'est pas avec ça que tu feras de nouveau adeptes.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

"Voilà qui appuie ce que je viens de répondre : discrédit de ceux qui ont la foi, y compris lorsqu'ils sont sans religion, Anatole reconnaissant qu'il est venu dans ce topic pour contrarier "des illuminés" (et non répondre au sujet), accusés de diffuser "une propagande rétrograde et parfois même, fascisante", alors que les accusés, eux, sont là pour répondre au sujet."

Tu y crois aux personnes sans religion mais qui ont la foi ?

Et répondre à quoi, tu n'apportes rien de concret et sans cesse tu sites des textes qui eux non plus ne démontrent rien, facile...

"Discrédit de ceux qui ont la foi", oui et alors, les croyants ne discréditent-ils pas ceux qui sont athées ou d'une autres religions ?

Dans le passé ils les exterminaient !!!

Oui on peut discréditer ceux qui veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes et la critique fait partie du fonctionnement d'un forum.

Et si tu veux être crédible dans tes affirmations, argumente un peu mieux et cesse de recopier sans cesse des textes qui à la lecture sont hors temps, indigestes, voire ridicules, ce n'est pas avec ça que tu feras de nouveau adeptes.

 

Evidemment, puisque j'en fais partie de ces personnes qui ont la foi, sans religion telles que connues dans ce monde.

Répondre à quoi, tout le monde le voit, pour ma part, je ne discrédite pas ceux qui sont athées, tout le monde le voit aussi, en revanche, des athées et des personnes qui ont une religion n'hésitent pas à me discréditer, tel que toi.

C'est une question de respect, on en a, ou pas... Ainsi ceux qui ont du respect, ici, ne dictent pas de conduite à tenir à ceux qui en ont, seuls qui en manquent le font. Je n'ai jamais cherché à faire des adeptes, une fois de plus, et pour quoi faire, puisque je suis SANS RELIGION (ni secte, ni quoi que ce soit).

Tu mets tout le monde "religieux" (dont je ne fais pas partie mais tu m'y mets d'office) dans le même panier, conduite insensée.

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc il ne connaît pas notre avenir et ne sait pas tout, à moins que le futur ne soit pas dans le tout et il n'a aucune raison d'y être  Pour moi il y a un but pas un futur.

Pour vous.

Pour lui, qui est omniscient, il y a tout, donc un futur...

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ou comme il est le tout nous sommes en lui ( nombreux versets ) de fait chacune de nos décisions sont aussi la sienne , ce qui ne veut pas dire qu'il décide pour nous , mais de fait il sait tout ( logique il est tout ).

Je penche pour les deux mon capitaine . Baruch n'est pas loin, mais chez Baruch il n'y a pas de but .

Nos décisions ne sont pas les siennes, sauf quand nous restons dans son amour. Il interfère pour guider, et sait si nous prenons les bonnes ou mauvaises décisions et quelles en sont ou seraient les conséquences. C'est ce qui explique le pourquoi de ses interventions...

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

"Il connaît virtuellement", connaître virtuellement n'est pas connaître . Je vois une aporie dans votre explication, mais peut être vous comprends-je mal .

C'est une aporie pour nous, qui sommes humain et limités. pas pour Lui, qui est omniscient...

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La bible est un livre mythique, au sens anthropologique du terme, il est aussi profond que nos inconscients et est infini dans son exégèse , elle suit le tout , non pas temporellement car le temps n'existe peut être même pas et le futur encore moins , elle suit un mouvement vers un but . C'est ma vision du truc . Sans doute très naïve , faute de réelle réflexion sur le sujet. Cette vie est trop courte il m'en faudrait beaucoup plus .

La bible infinie dans son exégèse, comme mystère du message divin, je suis parfaitement d'accord.

Je rejoins votre analyse pour l'Ancien Testament. C' en est d'ailleurs la magnifique interprétation juive, qui ne conçois pas la durée en temps, mais en évènements. Abraham, Moïse, l'exode, la destruction du temple, la création d'Israël, autant de personnages et d'évènements dont la tradition verbale efface le temps et les distances.

Pour les chrétiens, l'Incarnation signe la fin d'une période, la juive, et le début d'une autre, l'universelle. La Révélation est close. Dieu indique, par son Incarnation, le chemin temporel vers la vie éternelle...

il y a 16 minutes, hdbecon a dit :

La bible infinie dans son exégèse, comme mystère du message divin, je suis parfaitement d'accord.

Je rejoins votre analyse pour l'Ancien Testament. C' en est d'ailleurs la magnifique interprétation juive, qui ne conçois pas la durée en temps, mais en évènements. Abraham, Moïse, l'exode, la destruction du temple, la création d'Israël, autant de personnages et d'évènements dont la tradition verbale efface le temps et les distances.

Pour les chrétiens, l'Incarnation signe la fin d'une période, la juive, et le début d'une autre, l'universelle. La Révélation est close. Dieu indique, par son Incarnation, le chemin temporel vers la vie éternelle...

....mais Jésus était juif ! Et L'Universelle le devint que quelques siècles après sa mort selon des volontés humaines

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

 

....mais Jésus était juif ! Et L'Universelle le devint que quelques siècles après sa mort selon des volontés humaines

Jésus était juif. L'universel vient de saint Paul :

" Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ."

(Galates III, 28.)

il y a 7 minutes, hdbecon a dit :

Jésus était juif. L'universel vient de saint Paul :

" Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ."

(Galates III, 28.)

 

tous ses frères et ses sœurs, et les premiers non juifs converti  et baptisé à Jésus , pendant et durant son passage (avant sa condamnation ) sur Terre   fut des Romain(e)s  dans le royaume d'israel

il y a 3 minutes, hdbecon a dit :

Jésus était juif. L'universel vient de saint Paul :

" Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ."

(Galates III, 28.)

 

Les paroles de Paul disent "un "en Christ, pour tous ceux qui le reconnaissent messie, et suivent ses enseignements. Tous se reconnaissent en lui ....

L'Universelle c'est la religion chrétienne/ catholique ( catholique vient d’un mot grec, katholikos, qui veut dire universel.) ... les autres religions chrétiennes sont aussi concernées par les  paroles de Paul !

Bonne nuit

@hdbecon

"On comprend par là le péché originel : Dieu a créé le monde imparfait. Le bien et le mal sont inhérents à la création du monde. C'est pourquoi Dieu crée le monde dans un acte d'amour : son amour pour l'homme, qui le préserve du mal. Quand Dieu ordonne à Adam et Eve de ne pas toucher à l'arbre de la connaissance du bien et du mal, c'est pour les préserver du mal. Pouvait-il les en préserver éternellement, sans contrevenir à leur libre-arbitre? Non. Alors on comprend que cette interdiction n'était que provisoire, en attendant que l'homme puisse avoir assez de maturité de conscience pour gérer les notions de bien et de mal. Le péché originel, ce n'est pas qu' Adam et Eve ont mangé des fruits de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais qu'ils les ont mangé trop tôt, en dehors du dessein divin. Dessein qui se modifie en fonction des décisions humaines, dont Dieu connaît chaque fins dernières, dans leurs infinités. L'Incarnation a été prévues par Dieu comme a été prévu le péché originel, tout comme il a prévu l'infini des scénarios possibles si le péché originel n'avait pas eu lieu. C'est parce que le péché originel que l'Incarnation a lieu. Le péché originel, comme l'Incarnation auraient très bien pu ne pas se produire. "

===========================================================

"C'est pourquoi " Où est l'association logique ?

Pour l'arbre de la connaissance j'adhère totalement à cette vision http://theopedie.com/Que-represente-l-arbre-de-la-connaissance-du-bien-et-du-mal.html

Et le mal est finalement la conscience du soi et du monde qui est ontologiquement une séparation du tout . Le péché originel n'est pour moi que le passage du tout à l'un , ce qui s'apparente bien à une chute, une souffrance , une frontière matérialisée par le corps mais qui est la lumière du monde car c'est cette conscience qui éclaire l'unité et permet d'en déceler les parties . C'est l'interprétation du jour, je suis plus volage que vous ^^ . L'incarnation a plusieurs entrée , la première est l'importance de l'ici bas ( écueil possible religieux évité où finalement l'important est de rejoindre Dieu au delà ) , la conscience ici bas est nécessaire à l'évolution de la création , sans elle retour à l'unité , à l'indifférenciation dirait Girard , il nous faut agir ici pour accomplir . La seconde est un rappel du logos créateur et de son lien au corps , et la troisième est l'invitation à l'arrêt de la violence, violence ontologique issue du péché originel , violence d'être soi mais à l'image de ( d'où l'importance du prochain, comme toi même etc ) .

L'infini des scénarios possibles c'est :

1-Un Monte Carlo d'une infinité de multivers ? ( Dieu est alors mort )

2-Tout ce qui aurait pu se produire mais ne s'est pas produit ?

Le processus n'est pas ergodique , dans le premier cas , pas de plan pas de but, c'est le panthéisme plus le christianisme . 

"Dessein qui se modifie en fonction des décisions humaines, dont Dieu connaît chaque fins dernières, dans leurs infinités"

Que le Dessein se modifie me pose problème du point de vue du Christianisme . Un Dessein qui se modifie à chaque instant est ce encore un Dessein ? A la fin le chat est il mort ou est il vivant ?

il y a 7 minutes, ouest35 a dit :

 

 

 

Les paroles de Paul disent "un "en Christ, pour tous ceux qui le reconnaissent messie, et suivent ses enseignements. Tous se reconnaissent en lui ....

L'Universelle c'est la religion chrétienne/ catholique ( catholique vient d’un mot grec, katholikos, qui veut dire universel.) ... les autres religions chrétiennes sont aussi concernées par les  paroles de Paul !

Bonne nuit

Un petit plus ... Eglise catholique, apostolique et romaine est le générique complet !

  catholique comme dit =  universel
 apostolique = l'église continue l'oeuvre des apôtres elle annonce l'évangile et le transmet
romaine = le Pape, chef de l'église est à Rome où fut  fondé l'église (et pourtant la 1ère église fut fondée a Jérusalem par Jacques le frère de Jésus mais il s'est fâché avec Paul etc .... ) 

il y a une heure, hdbecon a dit :

Pour vous.

Pour lui, qui est omniscient, il y a tout, donc un futur...

Nos décisions ne sont pas les siennes, sauf quand nous restons dans son amour. Il interfère pour guider, et sait si nous prenons les bonnes ou mauvaises décisions et quelles en sont ou seraient les conséquences. C'est ce qui explique le pourquoi de ses interventions...

Il va falloir m'expliquer en quoi le tout implique un futur , je ne comprends pas le lien logique . Si nos décisions ne sont pas les siennes comment pourrait il être tout ? Suis je une cellule consciente qui a le choix d'être ou non cancéreuse qui est le corps non pas du Christ mais de DDR ?

il y a une heure, hdbecon a dit :

C'est une aporie pour nous, qui sommes humain et limités. pas pour Lui, qui est omniscient...

il y a une heure, hdbecon a dit :

La bible infinie dans son exégèse, comme mystère du message divin, je suis parfaitement d'accord.

Je rejoins votre analyse pour l'Ancien Testament. C' en est d'ailleurs la magnifique interprétation juive, qui ne conçois pas la durée en temps, mais en évènements. Abraham, Moïse, l'exode, la destruction du temple, la création d'Israël, autant de personnages et d'évènements dont la tradition verbale efface le temps et les distances.

Pour les chrétiens, l'Incarnation signe la fin d'une période, la juive, et le début d'une autre, l'universelle. La Révélation est close. Dieu indique, par son Incarnation, le chemin temporel vers la vie éternelle...

" Dieu indique, par son Incarnation, le chemin temporel vers la vie éternelle..."

Et peut être aussi nos ténèbres .

" l'Incarnation signe la fin d'une période, la juive "

Je ne dirais pas ça comme ça, l'incarnation n'est pas la fin, la crucifixion est par contre la conclusion, le point final de l'évolution dont le sacrifice d'Abraham fut une borne. C'est aussi une de mes grandes interrogations par rapport au vétérotestamentaire islamique, c'est aussi ce qui m'attire intellectuellement dans la compréhension de cette autre religion, mais qui m'échappe , si un frère en religion musulman passe par là ...