500 policiers manifestent contre la violence à leur encontre

Puis il y a le fameux front républicain qui est anti-démocratique et anti-républicain.

Tu as encore perdu une bonne occasion de te taire. C'est un vote démocratique. Simple et efficace. Idéalement, il s'adresse à tous les Français et peu importe leur bord politique.

Ne pas oublier les propagandes mensongères et les divinations que les haineux, les francophobes, les anti-patriotiques,... !!!

Aux dernières nouvelles, les vrais patriotes ne veulent pas s'expatrier au Canada et se déchoir de la nationalité Française.

Sa politique pénale dirigée en sous main par le Syndicat de la magistrature a du être appréciée par les policiers. Sous elle, la philosophie considérant le criminel comme une victime n'a jamais été autant au pouvoir. Ses mensonges sur son CV, son habitude de traiter de malades mentaux les gens de droit ou lecteurs du figaro, et sa propension a utiliser la couleur de sa peau pour accuser de racisme tous ses adversaires soulignant son irresponsabilité et son incompétence complètent le tableau.

On oublie pas non plus son combat pour rappeller le fardeau de l'esclavage sur les épaules des blancs, alors qu'elle disait qu'il ne fallait pas parler de l'esclavage arabo musulman pour par faire porter le fardeau de l'esclavage sur les jeunes arabes français, on peut aussi parler de son double discours sur l'immigration selon qu'elle parle de la métropole ou de la Guyane....

Je comprends pas comment on peut avoir du respect pour un tel personnage, à moins d'adhérer à ses "valeurs".

Sa verve qui faisait fermer leurs grands becs fielleux à certains, son engagement, ses convictions qui l'auront amené à une démission qui fut un choix.

Et pour mémoire, avoir été une cible privilégiée pour la droite de la droite

Spéciale dédicace à Caravage

Si l'état a le monopole de la violence et dans la limite du droit est legitime .

Et la police a force de loi .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Monopole_de_la_violence

C'est la base de tout vivre-ensemble . Sans ce monopole c'est la loi du plus fort qui l'emporte et toute violence est legitime .

J'ai, quant à la violence, un sentiment de manque de contrôle qui me parait antinomique avec celui de force publique.

Je sais Larousse ne fait pas cette distinction ... Y a pas eu que lui.

Tu insulte un policier, tu lui balance un projectile, tu n'écoute pas les ordres qu'il te donne ......

Prend ça dans la gueule connard

Et ne viens pas pleurer, tu l'as bien cherché

Ah la vie par procuration ...

....

J'ai, quant à la violence, un sentiment de manque de contrôle qui me parait antinomique avec celui de force publique.

Je sais Larousse ne fait pas cette distinction ... Y a pas eu que lui.

Et après ça veut donner des leçons... t'es pathétique toi !

J'ai, quant à la violence, un sentiment de manque de contrôle qui me parait antinomique avec celui de force publique.

Je sais Larousse ne fait pas cette distinction ... Y a pas eu que lui.

On est loin du Larousse fx. On est dans le B-A-BA , en éducation civique t'as fait option caté , c'est ça ?

http://www.cours-de-...nnel-a121605940

http://www.droitcons...el.net/Etat.htm

Enfin le pouvoir d’État a pour caractéristique d’utiliser la force ou la contrainte. L’Etat a le monopole de la violence légitime (car justifiée par le droit). Ce qui lui confère certains attributs (pouvoir de police, armée, justice ... ) qu’il est seul à détenir

========================================

Faut vous réveiller avec tar baby , sans violence légitime , toutes les violences le sont, à moins de s'en rapporter à Dieu ou à quelques transcendances .

On en est pas si loin en fait, mais la redondance et le sarcasme semblent plus amusants que le fond.

Usage de la force dans la contestation sociale, dans la répression des conflits. Anton. non-violence.Tantôt on emploie les termes force et violence en parlant des actes de l'autorité, tantôt en parlant des actes de révolte. (...) il faudrait réserver le terme violence pour la deuxième acception; nous dirions donc que la force a pour objet d'imposer l'organisation d'un certain ordre social dans lequel une minorité gouverne, tandis que la violence tend à la destruction de cet ordre. La bourgeoisie a employé la force depuis le début des temps modernes, tandis que le prolétariat réagit maintenant contre elle et contre l'État par la violence (Sorel, Réflex. violence, 1908, p. 256)

http://www.cnrtl.fr/definition/violence

On en est pas si loin en fait, mais la redondance et le sarcasme semblent plus amusants que le fond.

Usage de la force dans la contestation sociale, dans la répression des conflits. Anton. non-violence.Tantôt on emploie les termes force et violence en parlant des actes de l'autorité, tantôt en parlant des actes de révolte. (...) il faudrait réserver le terme violence pour la deuxième acception; nous dirions donc que la force a pour objet d'imposer l'organisation d'un certain ordre social dans lequel une minorité gouverne, tandis que la violence tend à la destruction de cet ordre. La bourgeoisie a employé la force depuis le début des temps modernes, tandis que le prolétariat réagit maintenant contre elle et contre l'État par la violence (Sorel, Réflex. violence, 1908, p. 256)

http://www.cnrtl.fr/definition/violence

Voilà, tout est dit.

La date remets le texte dans son contexte.

C'est toujours plus près que Machiavel ...

On est loin du Larousse fx. On est dans le B-A-BA , en éducation civique t'as fait option caté , c'est ça ?

http://www.cours-de-...nnel-a121605940

http://www.droitcons...el.net/Etat.htm

Enfin le pouvoir d’État a pour caractéristique d’utiliser la force ou la contrainte. L’Etat a le monopole de la violence légitime (car justifiée par le droit). Ce qui lui confère certains attributs (pouvoir de police, armée, justice ... ) qu’il est seul à détenir

========================================

Faut vous réveiller avec tar baby , sans violence légitime , toutes les violences le sont, à moins de s'en rapporter à Dieu ou à quelques transcendances .

LIBERTE (de qui ?), EGALITE (où), FRATERNITE (où?)

Un état est-il légitime à employer la force et la violence pour déposséder le peuple 'souverain'

de sa liberté, de l'égalité, est-ce cela la fraternité ?

Les inégalités continuent à augmenter en France

http://www.inegalites.fr/spip.php?page=analyse&id_article=2088&id_groupe=9&id_rubrique=28&id_mot=30

La violence, c'est jeter 2900 travailleurs et pleurer sur une chemise !

http://www.msn.com/f...ocid=spartanntp

Huit jeunes suspectés d'avoir participé à des violences devant un lycée de Tremblay-en-France (Seine-Saint-Denis) ont été interpellés. La proviseure avait notamment été frappée

.....

Une source proche de l'enquête a précisé que les gardés à vue n'étaient pas tous scolarisés au lycée Hélène-Boucher, ni tous domiciliés en Seine-Saint-Denis. Sept d'entre eux sont mineurs, et cinq sont élèves de l'établissement.

=========================================================================

Les sacripants, il va falloir organiser un suivi psychologique pour échanger sur ce qui est bien ou pas .

L'important est de ne jamais rompre le dialogue , tout se règle par l'éducation .

LIBERTE (de qui ?), EGALITE (où), FRATERNITE (où?)

Un état est-il légitime à employer la force et la violence pour déposséder le peuple 'souverain'

de sa liberté, de l'égalité, est-ce cela la fraternité ?

Les inégalités continuent à augmenter en France

http://www.inegalite...ue=28&id_mot=30

La violence, c'est jeter 2900 travailleurs et pleurer sur une chemise !

Je note que molester un salarié ne vous pose pas problème .

Sinon l'affirmation de tar baby , et la reprise de fx., concernait l'illégitimité de toute violence . Non l'état a le monopole de la violence .

Après on peut changer de sujet pour masquer une ânerie, ça n'y change rien. A ce jour le peuple souverain est représenté par l'assemblée, le président et le gouvernement, je n'en connais pas d'autre. Et vous si vous avez une autre adresse n'hésitez pas à nous la faire parvenir . A mon avis le jour où il y aura une autre adresse , c'est que la République ne sera plus .

(...)

M'en voudrez-vous beaucoup si je vous dis un monde

Où celui qui a faim va être fusillé

Le crime se prépare et la mer est profonde

Que face aux révoltés montent les fusiliers

C'est mon frère qu'on assassine

Potemkine

Mon frère, mon ami, mon fils, mon camarade

Tu ne tireras pas sur qui souffre et se plaint

Mon frère, mon ami, je te fais notre alcade

Marin ne tire pas sur un autre marin

(...)

Marseille, Préfecture hier soir...

.....

Aujourd 'hui...

rassemblement de jour, au même endroit.... beaucoup de poliicers mobilisés partout en France... peu d' échos dans la presse....

(...)

M'en voudrez-vous beaucoup si je vous dis un monde

Où celui qui a faim va être fusillé

Le crime se prépare et la mer est profonde

Que face aux révoltés montent les fusiliers

C'est mon frère qu'on assassine

Potemkine

Mon frère, mon ami, mon fils, mon camarade

Tu ne tireras pas sur qui souffre et se plaint

Mon frère, mon ami, je te fais notre alcade

Marin ne tire pas sur un autre marin

(...)

C'est vrai que le Potemkine a tout à voir avec un état démocratique, et la fin de l'histoire conforte mes dires . Elle se terminera par des millions de mort. Merci cependant pour Ferrat c'est sympa . Quant au marin il a bien tué d'autres marins, évidemment c'est tout de suite moins romantique .

Usage de la force dans la contestation sociale, dans la répression des conflits.

Péter des hôpitaux ou cramer des voitures est une violence illégitime, force devant rester à la loi . Manifester ou contester est un Droit , mais les décisions se prennent à l'Assemblée , la violence hors état n'est pas légitime et doit être réprimée . C'est le Droit . Si ça ne convient pas reste la révolution ou Jean Ferrat .

Faut vous réveiller avec tar baby , sans violence légitime , toutes les violences le sont,

à moins de s'en rapporter à Dieu ou à quelques transcendances .

[/color][/size]

DDR, Dieu a créé l'homme soldat, l'homme policier, l'homme gendarme ...

Dieu a créé aussi les femmes avec des côtelettes de flic, ou de soldat et ça donne

des fliquettes, des gendarmettes, des soldettes ....

Croyez-vous, DDR, que Dieu est un bourgeois sans foi, ni loi ?

Pourquoi Dieu n'a t-il pas créé la justice, l'égalité, la fraternité ?

Nous ne devrions pas avoir besoin de flics ...

Pourquoi Dieu a t-il crée des travailleurs courageux et des exploiteurs paresseux et égoïstes ?

Pourquoi Dieu n'aime t-il pas les révolutionnaires qui luttent pour remettre le monde à l'endroit ?

Croyez-vous, DDR, que Dieu aimerait un monde où chacun aurait un travail utile à tous et à l'avenir

de l'humanité en paix ?

Dieu devrait avoir l'honnêteté de reconnaître qu'il faut corriger son brouillon ...

.

C'est vrai que le Potemkine a tout à voir avec un état démocratique, et la fin de l'histoire conforte mes dires . Elle se terminera par des millions de mort. Merci cependant pour Ferrat c'est sympa . Quant au marin il a bien tué d'autres marins, évidemment c'est tout de suite moins romantique .

Péter des hôpitaux ou cramer des voitures est une violence illégitime, force devant rester à la loi . Manifester ou contester est un Droit , mais les décisions se prennent à l'Assemblée , la violence hors état n'est pas légitime et doit être réprimée . C'est le Droit . Si ça ne convient pas reste la révolution ou Jean Ferrat .

Non la force c'est le droit; la violence, c'est effectivement la révolution.

DDR, Dieu a créé l'homme soldat, l'homme policier, l'homme gendarme ...

Dieu a créé aussi les femmes avec des côtelettes de flic, ou de soldat et ça donne

des fliquettes, des gendarmettes, des soldettes ....

Croyez-vous, DDR, que Dieu est un bourgeois sans foi, ni loi ?

Pourquoi Dieu n'a t-il pas créé la justice, l'égalité, la fraternité ?

Nous ne devrions pas avoir besoin de flics ...

Pourquoi Dieu a t-il crée des travailleurs courageux et des exploiteurs paresseux et égoïstes ?

Pourquoi Dieu n'aime t-il pas les révolutionnaires qui luttent pour remettre le monde à l'endroit ?

Croyez-vous, DDR, que Dieu aimerait un monde où chacun aurait un travail utile à tous et à l'avenir

de l'humanité en paix ?

Dieu devrait avoir l'honnêteté de reconnaître qu'il faut corriger son brouillon ...

.

C'est intéressant comme à court d'arguments , vous pouvez nous citer Dieu ou le pape .

Je vous répondrai par Soljenitsyne :

"J’ai consacré près de 50 années d’études à l’histoire de la Révolution. Pendant ce temps, j’ai lu des centaines de livres, assemblé des centaines de témoignages personnels et publié moi-même huit ouvrages dans l’espoir d’avertir des dégâts causés par cette catastrophe. Si aujourd’hui, je devais résumer aussi brièvement que possible la cause profonde de cette révolution désastreuse, qui a détruit environ 60 millions d’êtres humains, je ne saurais donner qu’une seule explication claire : L’HOMME A OUBLIÉ DIEU. Voilà pourquoi les choses ont pris cette tournure ! Et si l’on me demandait de dire clairement quelle est la plus grande menace de tout le 20e siècle, là encore, je ne trouverais rien d’autre à dire que : L’HOMME A OUBLIÉ DIEU."

Ouf nous sommes au 21ème tout va donc pour le mieux , les lumières nous sont venus, vivement la prochaine révolution .

Au fait je connais des exploiteurs courageux et des travailleurs paresseux et égoïstes , Dieu est équilibre

Non la force c'est le droit; la violence, c'est effectivement la révolution.

http://www.lemonde.f...25_4355770.html

Le Droit rend légitime la violence de l'Etat .

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres

« Un attroupement peut être dissipé par la force publique après deux sommations de se disperser restées sans effet [et] adressées dans les conditions prévues par l’article L. 211-9 du code de la sécurité intérieure », dit l’article 412-3 du code pénal.

En clair, dès lors qu’un représentant de l’Etat habilité (préfet ou maire, par exemple) ou un officier de police judiciaire estime qu’il y a des raisons d’empêcher un attroupement, et qu’il a, par deux fois et sans succès, demandé aux participants de se disperser, l’emploi de la force est justifié.

Les sommations sont, dans l’ordre : « Obéissance à la loi, dispersez-vous », qui les annonce ; puis : « Première sommation : on va faire usage de la force » et « deuxième sommation, on va faire usage de la force ». Elles peuvent être complétées ou remplacées par le lancement d’une fusée rouge.

En outre, l’emploi de la force est possible sans sommation dès lors que « des violences ou voies de fait » sont exercées contre les forces de l’ordre ou que ces dernières « ne peuvent défendre autrement le terrain qu’ils occupent ».

En savoir plus sur http://www.lemonde.f...PGh4eyupj0YF.99

Après bien sur on peut toujours arguer que l'usage de la force par la police n'est pas une violence , mais je pense que c'en est une , tout comme vous immobiliser pour vous emmener chez le juge .

Le « maintien de l’ordre » est par essence complexe : le but n’est évidemment pas de causer de blessés graves ou de décès parmi la foule, mais il est aussi d’éviter que les forces de l’ordre ne soient elles-mêmes blessées. Ce qui explique en partie le recours croissant aux armes à distance, supposées moins susceptibles de blesser gravement qu’une matraque, mais qui peuvent en réalité causer de sévères blessures.

Le rapport parlementaire rendu en 2015 par Pascal Popelin sur le maintien de l’ordre évoque quatre phases et actions possibles, selon la situation :

• le recours à la seule force physique (charge, barrages) ;
• ce recours à la force peut s’accompagner de l’usage d’armes telles les « bâtons de défense » (matraques), boucliers, « containers lacrymogènes à main » (connus également sous le nom de « bombes à poivre ») ou lanceurs d’eau ;
• si ce n’est pas suffisant, les forces de l’ordre peuvent utiliser, après une nouvelle sommation (ou toujours sans sommation si elles sont l’objet de violences), les armes à feu, en l’occurrence les grenades lacrymogènes instantanées (sans gaz, mais émettant un effet sonore et de choc), qui peuvent être projetées manuellement ou à l’aide d’un lanceur ;
• enfin, dans le seul cas « d’ouverture du feu sur les représentants de la force publique », c’est-à-dire si on leur tire dessus, les gendarmes et CRS peuvent riposter au fusil de précision (calibre 7,65 x 51 mm), là encore de manière proportionnée.

En savoir plus sur http://www.lemonde.f...PGh4eyupj0YF.99

A priori un pavé dans la gueule étant considéré comme un trouble à l'ordre et une violence , l'emploi de matraque , gaz lacrymogène etc est une violence légitime .

Mais bien sur libre à vous d'appeler ça force .

Sinon juste pour rappel à ton intention et celle de tar baby

l "En clair, dès lors qu’un représentant de l’Etat habilité (préfet ou maire, par exemple) ou un officier de police judiciaire estime qu’il y a des raisons d’empêcher un attroupement, et qu’il a, par deux fois et sans succès, demandé aux participants de se disperser, l’emploi de la force est justifié.

"

===================

C'est légitime car c'est la loi , à moins que vous ne fassiez référence encore une fois à une loi transcendante à déterminer qui je l'espère serait alors partagée par tous sinon on serait pas dans la merde, car les haineux ne manquent pas qu'ils soient de droite ou de gauche .

Pour le reste certaines de tes photos sont consécutives sans doute à des charges, du coup si je te suis bien tu t'es planté, il ne s'agirait pas de violence, mais de l'usage de la force publique .

Justement la force n'est pas la violence, demande à Wow pour la boxe il t'expliquera toute la différence.

Pour les photos, elles témoignent de violence, à savoir un usage excessif et incontrôlé de la force.