la capacité à se remettre en question

Décidemment on est fait pour s'entendre tous les deux ! Pourvu que ça dure et que ça ne soit pas "remis en question"

un mot en amène un autre et boooummm la remise en question se profile à l'horizon :D

enfin bon, si c'est un truc comme de faire croire au père noël l'horizon est trèèèèèèès loin, y en a même plus dis donc

Je sais pas pour les gens normal mais moi je sais bien que par exemple au niveau de la politique, l’anarchisme ne peut être et il n'y pas de remise en cause possible.

Etre capable de se remettre en question est plutôt un signe d'intelligence, de flexibilité cognitive. Mais cela ne signifie pas être sans convictions, qui est un autre défaut d'intelligence.

Malheureusement et malgré les bonne intentions que chacun veut bien afficher, il y aurait une tendance générale à ignorer ce qui va à l'encontre de nos convictions, opinions, croyances...et à survaloriser ce qui va dans leurs sens. D'autant qu'il est coûteux émotionnellement de se remettre en question sans la moindre indulgence pour soi-même.

C'est donc un effort cognitif à faire pour écouter l'autre, celui qui raisonne différemment. Et enrichir ses convictions en prenant en compte des idées nouvelles.

Absolument !

Être attentif, à l'écoute de l'autre me semble fondamental pour établir une base de communication et de réflexion riche d'enseignement.

Est ce que la capacité de remise en question est pour vous une preuve d'intelligence ou une faiblesse d'esprit ?

Je ne vois pas comment cela pourrait être une faiblesse d'esprit.

Lorsque je rencontre des personnes qui ont des avis différents , bien souvent elles rentrent chez elles , se mettent à réfléchir , puis se remettent en question dès le lendemain et viennent me rendre visite très souvent par la suite.

Etre capable de se remettre en question est plutôt un signe d'intelligence, de flexibilité cognitive. Mais cela ne signifie pas être sans convictions, qui est un autre défaut d'intelligence.

Malheureusement et malgré les bonne intentions que chacun veut bien afficher, il y aurait une tendance générale à ignorer ce qui va à l'encontre de nos convictions, opinions, croyances...et à survaloriser ce qui va dans leurs sens. D'autant qu'il est coûteux émotionnellement de se remettre en question sans la moindre indulgence pour soi-même.

C'est donc un effort cognitif à faire pour écouter l'autre, celui qui raisonne différemment. Et enrichir ses convictions en prenant en compte des idées nouvelles.

Signe d'intelligence, oui, mais d'intelligence au sens VRAI du terme. C'est à dire la possibilité de prendre du recul par rapport aux autres et à soi-même. Et à partir de ce recul, COMPRENDRE...

Sauf que pour réussir cette "prise de conscience il ne faut pas que l'intelligence (dont nous disposons tous de la même façon au commencement de notre vie) ne soit pas obérée par l'émotion ou des émotions. Au prochain attentat, dont on nous promet l'imminence, il y a fort peu de chance que nous soyons en mesure d'être "intelligents". Pris à la gorge par la peur, la rage et la haine (bien légitimes en l'occurence). Comment pourrions-nous dès lors "remettre en question quoique çe soi ?

J'ai pris cet exemple extrème, mais il y en a bien d'autres beaucoup plus anodins qui participent du même principe. Lorsque cette prise de conscience n'est pas "possible" c'est l'AUTRE que l'on remet en question : le gouvernement, la gauche laxiste, les racailles de banlieue et que sais-je encore. Il nous faut un coupable A TOUT PRIX, le principal étant de nous défausser de nos responsabilités. Au prix de toutes les compromissions et s'il le faut, en frôlant dangereusement les frontières de la paranoïa. C'est justement pourquoi la prise de conscience est difficile sinon impossible sans un intervenant extérieur à nous-mêmes.Mais encore faut-il ACCEPTER cette intervention extérieure, ce bon sens qui nous demande de "reflechir", de nous "poser des questions".

Ce site (mais d'autres le seraient tout autant) est pour moi un laboratoire exceptionnel pour illustrer mon propos.

Ayant plus d'une fois "pris conscience" moi-même de mon propre "obscurantisme" concernant de nombreux faits de société. Par exemple répondre à ce qui me mets en colère par la violence, par le refus, par le mépris (ah ! Ces racailles de banlieue...on n'à qu'a les renvoyer chez eux !!). C'est une chose de le penser, de le marmoner devant un petit comité d'approbateurs patentés, mais de le voir ECRIT la devant mes yeux éffarés !!!

J'ai essayé (c'est presque devenu un jeu) de remettre certains de ces extremistes de l'écrit dans le droit chemin du simple bon sens. En vain ! Ils ne peuvent "m'écouter", ils sont toujours sous l'emprise de leurs émotions...

Le seul moyen que je connaisse (mais c'est un autre sujet) est celui qui consiste à aller (toujours avec une aide exterieure) jusqu'au bout de ses émotions...au lieu de vouloir f... la "racaille à la mer, d'exprimer sans retenue sa PROPRE colère. Au lieu de dire : j'aime pas les noirs, de preferer : j'ai peur des noirs, je ne les comprend pas etc...

Il existe des gens qui de manière "innée" sont capables en permanence de se livrer à cet exercice ils sont rares. Pour savoir quel est leur "secret" il suffit de voir leurs parents et leur entourage : il y a fort peu de chance que l'on trouve chez ces derniers de l'intolérance, du rejet de l'autre . Y compris et à commencer par : leurs propres enfants.

La victime devient souvent bourreau, non que celà soit inéluctable mais parce qu'elle n'a aucune experience d'"autre" comportement...

Le caractère est déterminant. Le primaire, qu'on reconnaît par ses réactions immédiates, peut changer d'avis rapidement; au contraire du secondaire qui ne réagit pas sur-le-champ mais prend le temps de bien assimiler et d'analyser. Quant à la capacité de se remettre en question, elle est selon la capacité d'adaptation de l'individu. S'adapter, c'est survivre, donc une sorte d'élasticité de la raison. C'est l'intelligence.

Qu'est-ce qui nous "fait peur" chez l'"étranger" ? Il est étrange, n'a pas notre aspect, nos coutumes, ne s'habille pas comme nous etc.

Mais dès que l'on parle, dès qu'un dialogue et une prise de connaissance s'instaurent, ces differences (au départ insupportables) s'estompent et finissent par disparaître...Je me souviens de cet enquête où l'on à découvert que les plus hostiles aux immigrés (sauvages ou légaux) se trouvaient dans les zones les plus reculées de la France profonde. Alors qu'à Paris ou l'on côtoit sans cesse des étrangers de toutes les couleurs, la tolérance est infiniment plus grande...

Rencontrer des personnes qui nous enrichissent, qui nous permettent d'exprimer le meilleur de nous-meme, voila qui est vraiment top !

Pour cela il ne faut pas etre d'accord sur tout, mais il faut au minimum se respecter ( s'aimer c'est mieux ).

C'est dans l'échange et le dialogue que nous nous épanouissons, chacun apportant sa pierre a l'édifice.

Tous les dialogues de Platon qui mettent en scene Socrate sont ainsi:

Chacun donne son opinion sur un sujet, chacun pense détenir la vérité, et par le dialogue avec les autres on ajuste ou révise souvent ses positions.

Les sujets ou aucune concession n'est possible ?

Oui peut etre, quand ça touche au coeur de notre sensibilité et qu'une concession consisterait a se renier.

Sinon, quelle plus belle manière de discuter de tout avec une femme que l'on aime, que quand elle est assise sur nos genoux !

Quelle belle déclaration d'amour !...

Mais dis-donc...Ce platon et ce Socrate, tu n'aurais pas leurs numéros de portables par hasard ??

Rencontrer des personnes qui nous enrichissent, qui nous permettent d'exprimer le meilleur de nous-meme, voila qui est vraiment top !

Pour cela il ne faut pas etre d'accord sur tout, mais il faut au minimum se respecter ( s'aimer c'est mieux ).

C'est dans l'échange et le dialogue que nous nous épanouissons, chacun apportant sa pierre a l'édifice.

Tous les dialogues de Platon qui mettent en scene Socrate sont ainsi:

Chacun donne son opinion sur un sujet, chacun pense détenir la vérité, et par le dialogue avec les autres on ajuste ou révise souvent ses positions.

Les sujets ou aucune concession n'est possible ?

Oui peut etre, quand ça touche au coeur de notre sensibilité et qu'une concession consisterait a se renier.

Sinon, quelle plus belle manière de discuter de tout avec une femme que l'on aime, que quand elle est assise sur nos genoux !

Et bien, à une ou deux nuances près, d'autant que j'affectionne Platon...

"S'aimer, c'est mieux"et "assise sur les genoux"

J'adhère totalement à ton point de vue !

Malheureusement, aucun parmi les forumeurs qui en auraient eu le plus besoin n'est venu nous rendre visite. Dois-je en conclure que si ils sont 'intellectuels" ils ne sont guère intelligents...

Les extrêmes sont peut être les idées les plus intéressantes à observer. Le reste, le tiède, ça n'apporte pas grand chose au final

Je suis d' accord avec ça à condition de ne pas tomber dans le manichéisme ...

La capacité à se remettre en question, on ne l'a pas tous, et quand on l'a, on peut ne pas en être capable tout le temps. Ça peut aussi dépendre de la/les personnes que l'on a en face de soi.

La capacité de se remettre en question , d' accord , c' est une qualité qu' il n' est pas forcément facile d' avoir , car il ne faut pas non plus tomber dans la faiblesse et donner raison au dernier qui a parlé ou à celui qui parle le mieux ou le plus fort ...

Je ne savais pas que le grand âge était un signe d'intelligence.

J'en ai appris une ce soir !

Comme quoi effectivement, il est possible de se remettre en question... CQFD !

Voila une réponse hostile a priori , sans réelle bonne raison .

La vieillesse n' est certes pas signe d' intelligence , mais elle est sans le moindre doute (en général) signe de savoir et de sagesse acquis durant de longues années de vie . Ce que jeunesse devra attendre pour pouvoir en dire autant .

Lorsque je rencontre des personnes qui ont des avis différents , bien souvent elles rentrent chez elles , se mettent à réfléchir , puis se remettent en question dès le lendemain et viennent me rendre visite très souvent par la suite.

Écouter , certes . Admettre le bien fondé de certains arguments , oui .

Mais remettre en question la totalité de certaines convictions , non . Ce qui ne veut pas dire que je veux imposer les miennes

Malheureusement, aucun parmi les forumeurs qui en auraient eu le plus besoin n'est venu nous rendre visite. Dois-je en conclure que si ils sont 'intellectuels" ils ne sont guère intelligents...

Voila qui est quelque peu péremptoire pour quelqu'un qui prône l' ouverture d' esprit .... Non? ....

Écouter , certes . Admettre le bien fondé de certains arguments , oui .

Mais remettre en question la totalité de certaines convictions , non . Ce qui ne veut pas dire que je veux imposer les miennes

Voila qui est quelque peu péremptoire pour quelqu'un qui prône l' ouverture d' esprit .... Non? ....

J'ai bien précisé : aucun PARMI les forumeurs QUI EN AURAIENT LE -PLUS- BESOIN !

Aucun forumeur n'a besoin de se remettre en question ? Je parle évidemment des messages ICI , dans le "civil" je ne les connais pas...

Et puis ! Qui c'est ce "Père EMPTOIRE" ? Encore un curé !ça ne m'étonne pas... :p

J'ai bien précisé : aucun PARMI les forumeurs QUI EN AURAIENT LE -PLUS- BESOIN !

Aucun forumeur n'a besoin de se remettre en question ? Je parle évidemment des messages ICI , dans le "civil" je ne les connais pas...

Et puis ! Qui c'est ce "Père EMPTOIRE" ? Encore un curé !ça ne m'étonne pas... :p

C' est le fils du curé Pugnant ....

Il faut beaucoup d'humilité pour accepter de se remettre en question .

Je considère cela comme une force et non comme une faiblesse .

La faiblesse est le fait d'affirmer quelque chose en sachant pertinemment que l'on à tort . On appel ça aussi .... mauvaise foi ( sans jeu de mot ) .

Oui, tu as raison, mais finalement au bout du compte on est largement gagnant et ça, c'est motivant...

Moi je ne considère pas ça ( motivant ) le fait de vouloir absolument avoir raison ( quand on à tort ) .

La chose qui me motive , c'est la vérité et la justice .